La Ola de Despidos Tech: Mitos, Realidades y Excusas Corporativas

This episode is brought to you by Google Chrome. You think you know a browser, but Gemini and Chrome, that's new. It can help you with practically anything on the web, like restoring a vintage motorcycle from a 50-page restoration block, or finally break down that long article you've had open for weeks. Gemini and Chrome is here for it. Ready to make anything online makes sense? There's no place like Chrome. Check responses set up require compatibility and availability varies 18 plus. This episode is brought to you by State Farm, listening to this podcast instead of doom scrolling, smart move, another smart move. Getting help from one of State Farm's 19,000 local agents when you choose to bundle home and auto. Bundling. Just another way to save with the personal price plan. Prices are based on rating plans that vary by state. Covered options are selected by the customer, availability, amount of discounts and savings, and eligibility vary by state. This episode is brought to you by Palm Olive. Only time isn't just the big moments. It's weeknight dinners, sitting around the table, everyone talking all at once. So when the plates are empty and the sink is full, use Palm Olive Ultra. Palm Olive's most powerful formula removes up to 99.9% of grease, leaving your dishes sparkling clean, and the new convenient pump makes cleaning even easier, so you can spend less time tackling dishes and more time together. Shop now at Palm Olive.com open your first coffee shop. The message is visa, which, of course, no longer exists. Eight thousand people. One of every ten in all the company. Any idea that goes back to normal times. But weeks before, that same company had reported the best year of its history, costs of $200,000,000, $22% more than the previous year. Record of income. Record of earnings. But also record of expenses. How do you explain that? The short answer, the one of all the titles of 2025 and 2026, the artificial intelligence. The long and the most honest. That's today's card. I'm Macarriba, I'm Rosalora López. This is a competitive chess, the most fun business podcast. The most profound and most chismos of Ablispan. We see all the marks on Spotify, YouTube and all the other platforms. And gentlemen and gentlemen, please. Campanita, campanita, campanita. (upbeat music) se dan cuenta de esto y empiezan a controlar a sus equipos de agentes de inteligencia artificial para que no se les salgan del guacal, pero ya la cosa está fuera de control. Este cual te dice que para finales de 20/40, solamente el 26% de los americanos van a tener un trabajo. O sea, todos los demás ya nos trabajan. ¿Por qué no tenemos trabajo? Porque la fuerza laboral como que sea autogestiona. Él es más, le dice a su esposa, ya no hay que tener más hijos, porque yo no entiendo una hija futura como va a entrar en la fuerza laboral, porque ya la super inteligencia va a haber llegado, porque la super inteligencia va a llegar cuando la hía se mejora ella misma. Ahora, en su sitio que es AI-2040, él lo dice desde el principio, dice, "Yo tengo cierta visibilidad hasta principios de 20/27, pero después de mediados de 20/27, yo ya no tengo esa visibilidad". Es que, o sea, ya es muy difícil. Demasiado especulación. Y él lo que dice. O sea, este no es un sitio como de ponerte de malas ni destresarte. No, es básicamente un llamado a los reguladores, porque en el AI-2040.com, en ese sitio, él lo que propone es que deberíamos de hacer para tener un plan donde todas podamos existir y convivir en el mismo espacio. O sea, que no ese era un poco lo que upende ahí buscaba. O sea, tener este comité, porque upende ahí lo que quería era que nadie supiera la tecnología. Pero era como proteger para que hubiera la regulación adecuada, ¿no? No, un poco la va a que no. O sea, era secundario, porque acuate que cuando no hace upende ahí la cita de Sam Ottmanes, no queremos que de mis jazavis se vuelva un dictador. Entonces, ¿no soces? Sí, era prevenir que otros malos. Sí, luego así, de que que pedo, ¿no? Era eso, o sea, era tener a los mejores desarrolladores investigadores de inteligencia artificial dentro de su empresa para que ellos controlan la salida de la inteligencia artificial. O sea, como no había un beneficio comercial de Sam, se la lanzamos a la humanidad como nosotros. Sí, era más táctico. Ahora no era de loving con los reguladores. Era como un tema literal de no dejar que saliera la tecnología. Totalmente, entonces, eso es como cosas que estamos escuchando allá fuera. Plática, no es un poquito que está pasando. Un poquito de los datos duros de. A ver. ¿De qué va a tratar este episodio? Un poco, digo, ya habiendo dado ese preámbulo. Creo que es importante que les digamos cuál es la estructura del episodio. Primero les vamos a platicar un poco como las dos posturas dentro de. O sea, las dos corrientes como de haber. Esto es un acupocalipsis. Esto es un tsunami. Van a acabar con nuestros trabajos si o no. De un lado, tenemos una postura como súper extremista que dice, o sea, todos cuídense porque ya no van a traer allá más de 5 años. Y por el otro lado, tenemos gente como más ecuánime, como más. A ver, no, esto es lo que estamos viendo, esto es lo que en la historia hemos visto hasta ahora, no se preocupen, no se alarmen, todos vamos a estar bien, ¿no? Entonces, vamos a platicar primero. ¿Cuáles son esas dos posturas? Y eso es un poco pensando en la especulación de lo que se viene en el futuro. Después vamos a pasar a analizar hoy en día los despidos que estamos viendo allá afuera. Y por eso. Que los empresarios culpan a la inteligencia artificial por esos despidos, porque un poco suena como un algo romántico y bonito de decir, es que mi empresa ya está tan avanzada, que por eso me estoy deshaciendo de gente. Y nosotros lo que hicimos fue analizar los layoffs masivos que hemos visto allá afuera en las empresas que conocemos y los catalogamos en cuatro razones principales por las cuales están haciendo estos layoffs que no necesariamente es porque la inteligencia artificial esté sustituyendo a los roles. Y también quiero hacer un paréntesis porque chismosos y nerds de confianza. Nosotros ya estamos en una licuadora donde consumimos demasiado contenido de tecnología. Entonces también no te pasabes es que sientes que esta información la tiene todo el mundo. Todo mundo está panicado de la inteligencia artificial y de repente sale y la gente que sí, padrísimo, achar GPT, pero no hay como un consenso de miedo. Entonces es verdad, también los escuchas de este podcast. Estamos ya muy aquí metidos en esta onda de tecnología. Pero porque están informados. Claro. No, sin duda. O sea, la realidad es que existe esta situación. Existe, si no. Ahora, ahí les va. El sector tecnológico les voy a comparar que está pasando en términos de despidos como a nivel general porque es muy interesante ver que en el sector tech, este año, o sea, el primer semestre de este año, subieron 83% en los despidos, versus el año pasado. O sea, versus los mismos meses del año pasado. Estamos hablando de más de 139.000 despidos, versus 76.000 del año pasado en esos seis meses. Pues, ¿qué crees? Que en todos los sectores que no son inteligencias, perdón, que no son tech. O sea, en todas las industrias fuera de tech. De hecho, hubo 40% menos de despidos que el año anterior. Entonces es realidad la tendencia que estamos viendo de estos despidos y estos leyes nativos que nos preocupan tanto en tecnología. Solo están sucediendo en la industria de tecnología. Entonces hay que preguntarnos. Tú podrás decir claro, porque los de la industria de la tecnología son los que están implementando la inteligencia artificial adecuadamente. O son los que más bien quieren implementar la inteligencia artificial o quieren mandar un mensaje de que le están implementando, vamos a ver, porque nosotros hicimos nuestro análisis. Ok, entonces primero les voy a dar como la postura de "viene un tsunami", o sea, quiénes son las personas que están diciendo que vienen un tsunami, tú nos das la otra, te la te, y luego ya nos vamos a la análisis que hicimos de actual de la actualidad. Entonces el primero de vienen un tsunami es les quiero decir que muchas personalidades del mundo tech están advirtiendo que los empleos se van a acabar muy pronto. Entonces, por ejemplo, Bill MacDermott, que es el CEO de ServiceNow, dijo que en los próximos par de años el desempleo va a subir a 30%. O sea, está en 4 ahorita. Desempleo que es, acuérdense, es gente buscando trabajo que no consigue, porque no es gente que no tiene trabajo. Ah, ok, ok, ok. Hay que, como que, especificar, sí. Digo, eso es en economía, sí es, ¿no? Ahora, Catalina George Eva, que es la directora del Fondo Monetario Internacional, dijo, ella fue la que dijo que la inteligencia artificial está pegando al mercado laboral como un zuna. Jamie Dimon, que es el director de JP Morgan, dijo que al Banco. Sí, digamos, también. Que dijo que al Banco ya le iba a empezar a pegar el tema de la inteligencia artificial para como que los roles de analista y ese tipo de roles. La realidad es que lo que todos estas personas que están siendo tan alarmistas incluso creo que el Daniel, el que en turos platicabas, creo que coincide en que las personas que son tan analistas, tan alarmistas en cuanto a este tema, es más por lo que piensan que va a pasar, que por lo que está pasando totalmente. Es por la velocidad de esa no ellos. Porque por lo que está pasando, totalmente. Lo que ellos dicen es, el primer modelo de inteligencia artificial de LLM de OpenEA y salió en 2022, de 2022 a 2016, el cambio ha sido estúpido. O sea, nunca nos veamos imaginado que en cuatro años estaríamos donde estamos ahorita. Entonces, lo que ellos dicen es con esta velocidad. Y si a él a eso le sumas lo que decías, de que ahorita le enfoque, está en meterle hay a code para que le hay, o sea, para que le hay siga programándose a mi mismo, cuando lleguemos ese punto en donde ya ni siquiera los humanos están programando, entonces va a ser todavía más exponencial la transformación. Entonces, un poco lo que ellos dicen es, puedo ver el futuro y esto es lo que va a pasar. Pero no es lo que están viendo ahorita. Totalmente. Ahora, bueno, solamente el estudio de Stanford, que me parece interesante, que es que lo que Stanford encontró es que si los trabajadores entre 22 y 22, y 25 años, que están expuestos a ocupaciones, o sea, en ocupaciones expuestas a inteligencia artificial, han sufrido caídas anuales de 16 por ciento. Entonces, los Centri Level Jobs. Que son los Centri Level Jobs, que esto es todo un tema, porque hay los Centri Level Jobs ya no estás hablando de despidos. Lo que estás hablando es de que ya nunca los contrataron. Entonces, sin duda hay una baja en nuevos roles que se forman para entry level, y tú dirías, pues, no los han despedido, pero nunca los contrataron. Y si los hubieran contratado. Entonces, ese número es difícil de analizar. Totalmente. Porque se lo hubiera. ¿Qué hubiera pasado? Claro. Ahora, tú cuéntanos la otra postura. A ver, la otra postura es, o sea, esta película ya la vimos, ha pasado y lo hoy es muchísimo. Y la realidad es que las tecnologías nunca nos han dado en la madre. Entonces, ahí les va. Goldman Sachs es un estudio y encontró que sólo el 11 por ciento de sus clientes corporativos estaban despidiendo activamente por la inteligencia artificial. En realidad, y se hablamos, por ejemplo, de ingenieros de software, y voy a hacer como un doble clic en esto, porque sí, lo que dicen los pesimistas es cierto, Lo que ya estaríamos viendo ahorita sería desarrolladores de software, ¿no? los desarrolladores de software han crecido en total el 7%, hay más desarrolladores de software. ¿Qué antes? ¿Qué antes? Ahora, los desarrolladores de software entre 22 y 25 años cayeron, 20% de finales de 2022. Entonces, se están buscando más desarrolladores senior y otras posiciones están migrando hacer desarrolladores. Yo he visto gente dentro de Amazon, empresas donde te puedes mover lateralmente, que se han pasado a desarrollo de tecnología, en esta era. Porque ya no tienes que ser tan técnico, tal vez tienes que ser más estratégico. Claro, porque ya en teoría. En teoría. El modelo te cogea, nada más tú, te tienes que dar cuenta por donde si por donde no y darle indicaciones. Totalmente, ahí te va. En cuestaron a 750 directores de finanzas y esto, o sea, no es la realidad, porque es nada más la percepción, pero proyectaron que este año la inteligencia artificial solamente le cueste el punto 4% de los empleos a las empresas. Entonces, no es nada si lo estás viendo en esa data. Ahora, los salarios reales de oficina han subido. Eso también es una realidad. Ahí les va. Primero vamos a hablar del uso que le da la gente a la inteligencia artificial y luego de lo que ha pasado en el pasado. El uso de la inteligencia artificial. Claude, digo Antropic, que es la empresa que hace Claude, analizó millones de interacciones de sus modelos. Y el resultado es que son el 4% de la gente de las ocupaciones, de las ocupaciones. Usan inteligencia artificial en tres cuartas partes o más de sus tareas. O sea, no mucha gente lo está usando para cosas útiles. ¿Te acuerdas cuando salió un estudio de chatgpt como en abril del año pasado de lo que la gente usaba chatgpt, el 70% de la vida práctica? ¿Qué le preguntaban cómo hacer panqués y cosas así? ¿Qué dato nos dieron ayer en el evento que a ti te cuesta 200 dólares? 8.000 les cuesta. O sea, la membresía de Claude era la membresía de Claude que nosotros pagamos 20 dólares. Bueno, yo ya pago 200. Yo pago 200. Tú pagas 200. A ellos les cuesta 8.000. Para que nos demos cuenta cómo estamos viviendo en un mundo irreal, que claramente se tiene que acabar totalmente. No puedes seguir pagando 20 dólares. O sea, no les puedes costar 8.000 dólares. Sí, pasamos una receta de lápiz, ¿no? Ahora, casi ningún trabajo es automatizable por completo. Eso es lo que vian tropic. Entonces, la gente no lo está usando todavía para eso. ¿Qué porcentaje de anthropic? Esa dato estaba bueno que me había dado. Solo el 4% de las ocupaciones. O sea, solo el 4% de las ocupaciones. O sea, anthropic encontró que solo el 4% de las ocupaciones. Lo usan para un chorro. O sea, para más de tres cuartas. Entonces, no es nada, la neta. Ahora, ¿qué pasó cuando llegó la computadora? El empleo oficina se duplicó desde que llegó la computadora en 1982. Cuando en ese momento, un Nobel de Economía advirtió que las máquinas venían por el trabajo del famoso WhiteColor, que es el trabajo mental, que es el Wesley Léonthes. Y eso no pasó. Y lo che que encesté dato. El crecimiento en Estados Unidos del mundo, o sea, de económico. Entre 1980 y 2010, la mitad vino de ocupaciones que no existían en 1979. ¿Increía? Entonces, es para mí. Es para mí. Es brutal. O sea, piensa que hoy en día, o sea, lo que decíamos. Fue atrás de cámara. Estas vanalinas. Si en 1979 tuvieran dicho lo que iba a pagar un rol como Product Management. O un rol como Comunity Management. O Potcaster. O Potcaster. O Potcaster. O Potcaster. Habías dicho. ¿Qué hubieras dicho? No hay ese economía. No hay ese economía. Entonces, es normal que pensemos que ya se van a desaparecer los roles, pero es un símil muy bueno ese. Está muy bueno la neta. Ahora, también hay otra postura que yo creo que es la como más objetiva, que es la que tiene el COD y BML. Y ahí está. O sea, el capitalismo no es estático. Para ser exitoso en el capitalismo, no te tienes que quedar estático, sino que tienes que seguir creciendo. Si no estás creciendo, te estás muriendo. O sea, no estás a la misma. O sea, como en el mismo punto. Entonces, lo que dice es. Sí. Sin duda, la inteligencia artificial ya se llevó un par de cientos de trabajos de comunicación como que tareas repetitivas de recursos humanos. Pero no corrimos a. Esa gente se redistribuyó. O sea, seguimos teniendo 20.000 empleados, pero ahora tenemos más empleados en ventas, tenemos más empleados en software, tenemos más empleados en otros productos que hemos creado. Gracias a la inteligencia artificial. Y yo creo que este es el punto, o sea, un poquito más real, que es una de redistribución del trabajo. Para mí es decir. Sí creo que para la banda, que se acaba de graduar, o se está graduando en los próximos. que se graduó en tres años, sí viene un reto muy grande. Porque lo que está aprendiendo en la universidad hoy no va a ser útil. Eso es una realidad y va a haber un macro-problem. Y si es una, como tú dices, una redistribución, y lo veo como en dos lados. Uno es la redistribución de roles que conocemos hoy, a roles que van a ir surgiendo, que no conocemos, que no sabemos. Y la otra es la redistribución de. No, tres, perdón. Van tres. Es que las estoy caminando en el momento. Vean a su cabeza. Vean a mi cabeza, pero es. Uno es la redistribución de roles que hoy conocemos y que se van a ir a roles que no sabemos. La otra es de roles junior a roles senior, que lo estamos viendo a los programadores en lo que dijiste. Sí, eso sí. Hay una baja de programadores junior, pero por alguna razón, hay más programadores senior a los cantes, ¿no? Y la otra es una redistribución en roles en tipo de role. O sea, sí, se va a automatizar cosas que. O sea, no sé. Cosas automatizables, esas cosas de tal hacha, pero creativo, a lo mejor, se van a ir más personas. ¿Sabes cómo que una redistribución no necesariamente en jerarquía, sino como las terales laterales? Yo también creo. Ahora, ¿quién le crees hoy? O sea, al Daniel o al CEO de IBM. Difícil saber. Porque, pues, ahí sí, ¿no? Es el futuro. Pero ahí te va. En el artículo de Día Economist que acabas de contarnos, sabes que dicen que me mató este dato y tienen toda la razón. Dicen, si tú te pones a analizar y te fijas, todos los que están en la postura de su una mí, o sea, los que te dicen la inteligencia artificial ya llegó para aniquirlarnos a todos, tienen una agenda. ¿Sabes? ¿Por qué? Porque son los CEOs o los ejecutivos de empresas de Día. Y ellos lo que necesitan es decirle al mundo que sus productos de Día ya están a un nivel matador que no es cierto necesariamente. ¿Cómo lo que acaba de pasar? Claro. De lo que nos contaste. Justo, o sea, que hace poco, no hace poco, hace como una semana. No, hoy de esta poquera más, pero hace una semana. Ayer salió que agarrara una, o sea, open a ya y estaba probando a su nuevo gente. No, que todavía no está abierto al público. Lo meten unas sandbox, que es como un lugar donde los encierran a los agentes y no tienen acceso a la internet. Y le quitan los filtros de ciberseguría, porque lo que querían ver era que tan. O sea, que tan bien jacado literal. Vamos a hacer la prueba. Y entonces es un tipo de aprendizaje que le dan un objetivo pero no le dicen cómo llegar a su objetivo. Le dan el objetivo y dicen cómo jakea un chino. Pero tú es una rolo humana, ¿no? Sí, fue como quién sabe. ¿Quién sabe? Nos sabemos. Nos sabemos, están investigando. Entonces, se dan cuenta que hay una. Bueno, nos dan cuenta. El agente se da cuenta que hay una portita. Y esa portita sale la gente, nadie se da cuenta. Llega JoggingFace, que es una empresa que tiene los modelos de open source ahí para que los bajes. Llega JoggingFace. Descarga modelos. ¿Quién sabe qué hace? Y eso nos da cuenta nadie. Y en ese un día JoggingFace, que se da cuenta que entraron a su sistema, se da cuenta que es una gente autónomo. Y sale al internet y sale entre esta gente a decirles. Oigan, nos dimos cuenta que nos jakea una gente autónomo, pero no sabemos de quién es. Che, que en plice. Y ya venía esa de. Uy, fue yo. Y ya vimos el error y les pedimos una disculpe. Es que nuestra gente está en avanzado, que ya se escapó. Entonces, hay mucha banda que cree que uno te acuerdas como en la era donde estaba el terrorismo atopeo. O sea, que era la era de ISIS y todo ese espectáculo. Que había grupos. ¡Has que decían que ellos habían hecho ataques que no habían hecho sólo para hacerse los muy muy. Sí, es como PR. O sea, a final. Es un poco esa idea. Entonces, contribuye, ahorita salió un macroartículo de Wire diciendo que resulta que no sólo jakearon a JoggingFace, sino que saquearon a. Sí, pero probablemente sea eso. O sea, lo que ellos quieren comunicar es nuestros agentes. Están ya tan cañones que solitos van y jakean sin decirnos. O sea, sin que nosotros les llegamos que lo hagan. Entonces, un poco es ese argumento de diécononomiste. Como de hay que analizar. O sea, hay que sentarte dos pasitos atrás. Tranquilizarte y leer de quién estás leyendo estos argumentos y si trae agenda o no trae agenda. Y si quieren mandar el mensaje de que su modelo está muy picudo, no? Un poco. Ahora sí vamos a irnos a lo que está pasando hoy. O sea, ya vimos cuáles son las especulaciones, la postura de un lado, la postura del otro. Vamos a analizar hoy que está pasando. Y ahí te van cuatro datos muy locos. Ok. Que te van a posicionar en donde andamos en temas de despidos. Con ella. Uno en mayo de 2016. La. Y ya fue la razón número uno de espíritus en Estados Unidos y entonces tuviera. Ah, no! Pánico, ¿no? Esa, más de 38 mil, recortes, que se la atribuyeron a eso, pero ¿qué crees? Si te vas a analizar del otro lado y dices, ¿ok? ¿Cuánto está eficientando la IA a las empresas que la están implementando? Porque tú dices, a ver, ¿ok? Estoy entendiendo que. ¿Todas las empresas? Se está indotando tan cabrón con la IA que yo ya no soy el empleado ideal. Que ya están corriendo todo mundo. Y si ves, te acuas de este estudio de MIT, que analizó y se dio cuenta que el 95% de los pilotos de inteligencia artificial generativa en las empresas no daban ningún retorno que se pudiera medir. ¿Quién la cosa? Entonces tú dices, ¿cómo hable? Por un lado, estamos viendo que el 95% de las empresas que implementan inteligencia artificial no están viendo resultados. Pero por otro lado, la causa número uno de despidos del país o del sector de tecnología es la inteligencia artificial. Algo no está sumando, ¿sabes? Mavic en Macink. Y aún así, después de ver todo esto, las cuatro grandes de tecnología van a gastar solo entre ellas cuatro. 650,000 millones de dólares en 2026 en infrastructure de AI chips, data center, whatever. Y checate esto. Tocens Lock es un economista super influyente en Wall Street. Y dice algo que tiene toda la razón. Dice, la inteligencia artificial la veo en todos lados. Todos lados? Menos en un lugar, ¿sabes dónde? En los indicadores económicos. Es un poco lo que él te está tratando de decir es "mucho". No? O sea, not yet. Pero está saco que esto no elimina la parte negativa de la postura. O sea, porque la parte negativa de la postura no dice "ya está sucediendo". Tota a sucede. Total. Y es por eso que hice antes de que entráramos a las posturas, como decirles, esto es la estructura del episodio. Primero vamos a hablar de lo que se está especulando para el futuro. Y luego vamos a pasar a lo que está sucediendo. ¿Por qué es una realidad que hoy en día en lo que está sucediendo? Las empresas están culpando la inteligencia artificial. No para especular en lo que están ejecutando hoy. Y hay que relajarnos y decir, "eh, no es cierto". Que ahí les va. Necesariamente. Siempre. Los cuatro cajones que vamos a platicar hoy, vamos uno a uno es. Uno, las empresas que recortaron sí por inteligencia artificial, pero para liberar dinero para invertir en inteligencia artificial, dos, las empresas que culparon a la inteligencia artificial, pero la neta sobre contrataron en la pandemia, tres, el negocio, no iba bien, necesitaban. Recordar gastos y como que suenan más así como. Ay, yo nivelan en el Tierra, no fue una mala operación. Fue la IA. Y cuatro, las empresas que querían sentirse como que era una empresa de vanguardia y al final le salió el tiro por la casa. Hay un cajón cinco que sí vamos a tocar, porque sí hay empresas que han quebrado por el tema de IA. Vamos a tocar algunas startups y tal. Quebrado. O que realmente se han eficientado por él. Corrido a mucha gente, ¿no? Pero la realidad de las cosas es que la mayoría de las grandes empresas caen en estos cuatro niveles. Es momento de hacer una pausa para hablar de nuestros amigos del podcast ARK. Y no solo me emocionan muchos de estos amigos del podcast porque Diego Boneta sale en la publicidad, señores, me emocionan porque literalmente cambiaron la forma en la que operamos Chismemigia. Y ahí les va. Yo vivo en México, la Rosalabra en Estados Unidos, y durante mucho tiempo manejamos esto con dos cuentas separadas. Unas marcas me pagan a mí, otras marcas le pagan a Rosalabra, y luego nos sentábamos a hacer las cuentas. Y veíamos quién le debía a quién. Y cada vez que nos transferíamos lo que nos tocaba, el tipo de cambio nos comía vivas. Literalmente perdíamos mucho dinero solo por moverlo entre nosotros, entre una cuenta gringa y una cuenta en México. Y aparte, ahora yo estoy viajando a Estados Unidos para visitar esta señora y también porque grabamos allá porque beber recién ha sido y hacemos muchas cosas allá. Y cada vez que usaba mi tarjeta mexicana para pagar allá, también tenía otra mordida del pastel, comisión por conversión, espre del banco Fis que pagaba por estar en otro país. Pagando un impuesto invisible por el simple hecho de ser una mexicana viajando a Estados Unidos. Entonces, llegará. Y ahí les va. Primero la conversión, te da la tasa real la que te aparece cuando googleas de pesos a dólares. Y eso ya es Game Changer. No tienes preces condidos, no tiene letras chiquitas. Lo que ves es lo que te llevas. Segundo, Rosalabra desde Estados Unidos puede recibir sus dólares digitales desde México, directo a su cuenta gringa por tres dólares, tres. No importa cuál es el monto de la transferencia. Y tercero, la tarjeta Prestige. Yo viajo a Estados Unidos con mi tarjeta Arc. Uno está preciosa, metálica, hermosa. Pago todo allá sin comisiones por conversión. ¿Cómo si fuera mi tarjeta local? Y ya saben que les digo que en el cashback hay que tener cuidado, pero esta tarjeta tiene el 2% de cashback. Si ustedes viajan, tienen familia en Estados Unidos. O tienen operaciones entre México y Estados Unidos. Tal vez son un freelancer que tiene un cliente en Estados Unidos y que les paga en dólares, Arc está hecho para eso. Los dólares digitales señores son el futuro. Descarguenla y habrán su cuenta en minutos y vamos a regresar la canta. Ahora, cuéntame la razón de quiénes estaban aquí. Vale la razón uno, hijo de su masio. Como tú dijiste, la razón uno es el cajón en donde la empresa le está yendo espectacular. Y, de repente, emuncia, recortes. ¿Qué crees? De algún lado, tiene que salir la lana para poder le meter a datos entre los ya chips. Caso número uno. Sisko. Sisko. Ahora. Por favor, pongan en los comentarios quién cree que Sisko ya había crebado. Yo te puedo confesar que si me hubieras dicho, ¿ok? ¿Qué este año hubiera tenido esos ingresos record de la vida? O sea, imagínate que mayo 2026 reporta su mejor trimestre en años y años y años, ¿ok? Sisko es la compañía número 28 más valiosa del mundo. 28, way. Sisko vale 447,580 millones de dólares. Te lo juro por Dios. O sea, te quedo porque estoy viendo que no te creería. Sí, Sisko tuvo un boom en el 2000 y luego cayó. Y ahora está otra vez a niveles de 2000. Pero con Cero Piar, ¿ok? Pero con Cero Piar, ¿quién sabe de Sisko? Yo no creo que nadie. Yo pensé que el mercado este año subió 44%. El año pasado 30 y el año de pasado 15 way. Sí, brutal. Tal hora de mercado. Sí, sí, sí. ¿Qué haces, Sisko? Ahora, mientras eso pasa, 4.000 empleados se ha despido a 4.000 empleados. Claro. ¿Por qué? Para meterle ahí. ¿Por qué? Justo después de que despido a 4.000 empleados, ¿qué crees que hizo? Invirtió 1.900 millones de dólares en pedidos de infraestructura de inteligencia artificial. Entonces, lo que yo digo es, si tú quieres invertir en chips, de dónde vas a leer la lana, la lana nos infinita, que a ver, los despidos son delicados porque los tienes que, como que un poco pronosticantes, porque tienes que pagar licenciado, ¿no? Pero en empresas grandes de textiles pagan su server, ¿no? No, siempre. Tú crees, güey. No, siempre. Sí, en serio. ¿Habría que investigar estas? Pero no siempre. ¿En serio? Muchas veces sí. O sea, te iré a que metas y que Amazon sí. OK. Que, pero, digo, Sisko, ahora que nos paré. Sí, sí, sí, sí, sí, sí. Pero no siempre. Porque la ley. Sí, la ley no te lo exige. Oja, no te lo exige. Sí, ya busqué fotos de lo que hacía Sisko. Es que estaba muy horror, ¿no? Es que hicimos un break, ustedes saben saber. Sarto cuántico. O sea, sí estas cosas, o sea, los rautos literalmente, pero luego también mi seguridad, como para que tu laptop se conecte a tu computadora y luego también estos teléfonos. Sí, me da, ¿tau? OK. Y luego, también estos teléfonos, como muy Godinés, que se conectan al Zoom. Eso ya no existe, o sea, te lo juro. Yo creo que en la vida Godin. Sí, pero bueno, eso hace Sisko y es cabrona, Sisko Aparentes. OK, ahora va meta. Meta despido 8.000 empleados en mayo, que es el 10% de la empresa. Pero lleva una racha. O sea, mayo sí, pero chequense la racha. Enero 1.500. Pero ahí sí, porque la división de Reality Labs fue una basura. No, entonces los quiera, los despide. Marzo, un par de cientos. Y estos, como que, múltiples escenarios. OK, o sea, como reclutamiento social media, mil cosas. Luego en mayo es cuando viene este desmadre de los 8.000 empleados, que es el 10% de su fuerza laboral global. Pero además, como que empieza a haber pláticas de que van a correr a máximas gente. Y la gente está pensando como, es que Meta ya hizo que un chatbot reemplazara 8.000 personas. No. ¿Qué le pasó, Meta? Me da hecho mucho error, ¿soy? Primero su división de-- Mucho cerrado, pero está bien mucho sacierto, ¿verdad? Son una máquina de ser dinera. Por el equivocar. ¿Por qué más bien dirá que han hecho cervas, ¿verdad? No, más bien. El producto que hicieron al principio es una máquina de ser dinero. Todo lo que entró a esa casa es una basura. Pero lo han evolucionado muy bien. Los adultos piensas, o sea, piensan lo largo de los años. Es Snapchat. Pues, ¿qué crees que te copiamos las historias y las hacemos mejor? Sí. O sea, como que siento que-- O sea, sí. Sí, es un lado que no producto propio. Pero han sabido no morir, te la doy. Ahora, la división de realidad virtual perdió más de 19 mil millones de dólares en 2025. Entonces, hay que sacar esa lana de algún lado. Luego viene el CapEx. En 2024, gastaron 24% de sus ingresos en inversión. en general, ¿ok? Todavía no 100% ya pero mucha ya. Pero una parte importante. 20, 25, 32% de sus ingresos se va a CapEx, ¿ok? Estuvo tan agresivo que el dinero, o sea, el balance en caja que tenían, bajó 30 mil millones de dólares, o sea, bajo un 40% en 2016, ¿qué crees que van a hacer al final del año? Van a subirle entre 60 y el 88% de su gasto de CapEx, ¿ok? O sea, piensa que probablemente el 50% de sus ingresos se vaya a CapEx. ¿Cuánto tiene que ser tu margen? O sea, o van a tener flujo 0. No, tenían muchísimo efectivo y lo quemaron, por eso digo que quemaron 30 mil millones de dólares, que tenían en efectivo. Ok, ok, ok. El flujo no es como regular, pero, o sea, pero es que este es un chingo. No, pero igual, o sea, ok, yo te entendí. O sea, no es que, de los ingresos de ese dinero sacar a CapEx, es nada más como a Papá, no en contexto. Papá, poner en contexto, ver sus ingresos. O sea, casi sí. Ya, ya, ya, le dieron en la madre a su balance de caja. Ahora, aunque han despedido gente, anunciaron que los gastos operativos van a subir 40%. ¿Cómo? Pero a ti, ¿no? ¿Por qué? Paquetes de compensación de especialistas de inteligencia artificial. Altísimos hasta las 9. Chismes por ahí, esto no está comprobado. Chismes de que a lo largo de un tiempo iban a llegar hasta 20 millones de dólares los nuevos empleados en acciones. O sea, un dineral. Y luego, los accujayers, que es cuando compras, pero en realidad lo haces por contratar. Compraron que le hay por 14 mil 300 millones de dólares con el único fin de contratar a Alexander Warren, que es este chavito de 28 años, que es como el genio de la interna. Ya era, no, yo no sé qué le ha pasado. Cambia cada dos mesos, ahora. El 12 julio en una junta interna con empleados, una agravación que le llegó a a Reuters, Mark estaba diciendo que los agentes de inteligencia artificial no han acelerado realmente de la forma en la que esperaba. Entonces, más bien, están diciendo que te le líquio. A ese juez, le líquia, todo. Ahora, ¿Cómo maquince? Ahora, también sabemos por gente que ha salido a contarle a reporteros, que los empleados tienen la moral bajísima en meta, porque sienten que no hay orden, que andan como que entrenando agentes para hacer su chamba, pero que tampoco ven una evolución tal del producto como para sentirse orgullosos. Entonces, hay un desmadre. Luego va Oracle. Oracle es un caso brutal, peligroso. ¿Te acuerdas? Brutal. Pero además, ahorita que lo vi, otra vez con ojos fresco, lo vi súper peligroso. Ahora, Oracle está al borde de la quiebra. Oracle, su principal negocio, es un negocio de software e implementación que tiene márgenes altísimos. Toda su existencia, bueno, y tenemos un proyecto, lo voy a salir, el episodio, en donde Macaneta explica el tema de las bases de datos. Como una master rate, ¿no? Ya dice de qué se trata, pero en ese capítulo me metí a fondo, o sea, me acó que fue. Adelante, en 3 minutos, si no les interesa saber a fondo cómo funciona las bases de ataquías. Ahora, yo de que cómo funciona esto. Me acuerdo así, hasta que lo entendiste perfecto, y me obsesionó. Ahora, tienen un negocio como muy, muy buen negocio, no? O sea, grandes márgenes clientes, como cautivos de por vida y así. Pero lo que pasa, recortan un chorro de empleados en 2022, miles, pero le meten 2,400 millones de dólares a datos centros, que estaba pasando en ese momento, su nuevo contracto, contato con TikTok, puedo ser desmadre de TikTok. El flujo de caja de Oracle es el dinero que tenían en la cajita, cayó 63% ese año. En los últimos 12 meses han recortado 21 mil empleos, que son el 13% de su plantilla, Oracle ya se posicionó como el socio de OpenAI y de Excelya. ¿Qué necesitan esas dos empresas? Ya pebo el proceso también. Pero además son las que más, o sea, son una cantidad de ridícula. Por primera vez en la historia de Oracle, tuvieron un flujo defectivo negativo en el 2025. Por tanto gasto, tanto gasto, tanto gasto. Sí, a ver, y en un negocio de márgenes altísimos y de ingresos más, o sea, sí, infinitos. ¿Cómo puedes tener flujo de caja negativo? Pero checa, te estoy suponiendo. ¿Cuándo además estás corriendo gente? Con 100 o 10 mil millones de dólares en deuda. Entonces, ahí te va una explicación del comet, del tema de la deuda. Cuando tú estás invirtiendo en una potencial tecnología con tu propio dinero, hay un riesgo, pero el dinero es tuyo. ¿Qué decir que lo puedes generar? Porque llegaste a ti. Sí. Pero cuando estás invirtiendo con la deuda de bancos, quiere decir que si esto no te sale, esto si es un macrocagadero, o sea, porque no puedes generar ese dinero otra vez. Entonces, realmente el caso de Oracle está. Yo estoy así de que, oh, my god. Ahora, Microsoft. Pobre Microsoft, pero es que va a caño, sí, creo que ahorita, si no me equivoco, tuvo una caída tremendísima. Pero no sé por qué. Yo tampoco entiendo. Esas si no entendí luego nos metemos a profundidad, pero ahí te va. Desde 2023 han despedido casi al 14 por ciento de su plantilla, cerca de 35 mil empleados, ¿ok? Pero si tú ves los despidos últimos 12 meses, son de las compañías de tecnología que menos han despedido. Entonces, como que tuvieron un despido más sí, son gente más organizada, es la verdad, ¿no? Entonces, tuvieron un despido más sí, buen 23, pero ya no han estado le da le da le no. O sea, ya ha sido muy ex. Como que hicieron la decisión inteligente, ya hicieron lo que tenían que hacer. Y ya está bien planeada la cosa. Y como que ya están tranquilos y tal. Ah, no, Microsoft cayó al lugar cuatro de las compañías más valiosas. Hoy, digo que vi que había perdido 40 mil millones de dólares de valor, que es lo que valesisco. Ahora que sea un chorrosisco, a partir de este momento, este que quedó. Ahora, yo pensaba que ya no existía. Y ahora hace un chingo y es buenísimo. Y ahora es un sisco. Sisco es mi pasión. Ahora, ahí te va. ¿Quién no sale? En nada. Nadie ha despedido. Apó. En Apó. O sea, está cañón que luego la pregunta, la respuesta a las incógnitas está en la información que no está, o sea, checa de este dato. Apó solamente le ha dado baje a dos mil personas en los últimos 12 meses, ¿ok? Han sido los más disciplinados. Sí, teníamos miedo. Te acuerdas que estábamos como, no haganches, no están desarrollando tecnologías. Y luego fue como, ah, ya ni la vamos a desarrollar, vamos a comprarse la Google. En lo que Google despidió gente a un desmadre. Estos veis, Nadie. Entonces, chancés va, pues está si es la correcta. Está súper interesante. Es que chancé y no tienes que desarrollar todo tú, ¿no? Totalmente. Y Apó saben qué es bueno. Y dijo, yo soy una marca del lujo. Y todos criticándolo. Claro, fluyéndonos a nosotros. Sí, yo dimos. Estos veis van a quebrar. No, hicimos un episodio. Todo un episodio de eso. Todo un episodio. Porque en la serie de Apó, te acuerdas el 3, es cierto. Era de cómo se estaban quedando atrás con la inteligencia artificial. Y pues chancé, no, fue mala estrategia. No, la nota. No, ahora que lo ves. Entonces, o sea, si vemos como que el promedio del personal recordado desde 2023 a 2026, el que más ha sido meta, que fueron 29 mil personas, que fue el 34% de su plantilla, luego está Dell, luego está Microsoft, luego está Google, y luego está. No, perdón. Está Dell, está Amazon, luego Microsoft y luego Google. Y Apó, Nadie. Entonces, esa es la razón. Uno, me explico. Hay que entender que el dinero es vasto, pero no es infinito. Sí. Entonces, algún lado tiene que salir. Ahora, tú he hecho la razón dos. O sea, quiénes dijeron cómo? Es la IA. Pero que usaron a la IA como narrativa, pero que la realidad es que si lo analizamos, fue un problema de planeación. O sea, sobrecontrataron gente en la pandemia o no necesariamente la pandemia, pero como que cuando les estaba yendo muy bien. Es que, perdón, sé que el boom de la IA vino justo después de la pandemia como gran y económico, ¿no? O sea, porque no es que fue por el COVID, solo como que siempre dividimos el mundo en estos sitos, ¿no? Sí, no, en la IA, o sea, la IA no tiene nada que ver con el COVID. No, me refiero los de la contratación. No necesariamente fue por el COVID, si era cómodo. No, muchas sí. Bueno, a más o si. A más o si. A más o si, ¿no? Justo Amazon para empezar con eso. Fue la compañía que escaló más rápido durante la pandemia por ovia razones y comers, y agregaron 500 mil empleados globales en 2020, que fue 63% más año con año. ¿Qué es loco? No. Entre 2022 y 2023 corren, o sea, acaban dito la pandemia, corren a 27 mil empleados corporativos y 14 mil en 2025. Andi Yasi, que es el CEO. No, que a toda madre se hue. Él venía advirtiendo a todo mundo desde 2025, como en verano, en 2005 dijo la IBA, la IA nos va a encoger la plantilla corporativa, va a reemplazar los roles, tata, tata. La primera tanda, 14 mil puestos, se dio en octubre de 2025, ¿ok? Y luego él anunció que la inteligencia artificial, que gracias al inteligencia artificial, habían corrido estar. ¿Qué que horror, no? Porque es horrible que den anuncios de todos estos despidos felices y contándolo como algo bueno, cuando todas las personas y sus familias sufrian, o sea, se me hace del terror. Pero finales de 2025, que pasó que volvieron a contratar y suheadca un llegó a 1.57 millones otra vez, que fue casi el doble que lo que tenían, prepandemia. Entonces, como que es rara la narrativa, pero en el 2016. otra vez vuelven a correr, 30 mil. Entonces para mí es un poco de lo que decíamos al principio de redistribución, que es corremos a ciertas personas y recontratamos a otras en otras áreas. Y lo otro que pasó es que en la llamada de resultados del trimestre ya como que lo acorralaron, le dijeron como ya dinos la verdad, como está este tema de que estás corriendo a tanta gente porque contratando a tanta gente explicanos si es por la ia o no y él la verdad es que acabó aceptando que no, que era por un tema de demasiados contrataciones que se habían hecho durante la pandemia y que eso había resultado en un problema de burocracia. O sea que ya la empresa estaba haciendo como poco eficiente porque ya había como demasiado burocracia entre los equipos para tomar decisiones y como para poder hacer cosas y que la realidad es que por qué sobra la gente. Entonces un poco vemos el primero manejar esa narrativa de estamos despidiendo por la ia y luego acepta que la realidad es que estaban contratando conozcas responsabilidad. Claro, no y si dices, estoy despidiendo por ya parece que estás evolucionando, no parece que te estás contrayendo. Entonces obviamente los mercados no te van a castigar la acción. Claro. Y la otra empresa que traemos con un ejemplo parecido es la empresa de Jack Dorsey, de Jack Dorsey cuando hicimos el episodio de Twitter. Sí, claro, perfecto. Que es el fundador. Tiene una empresa que se llama Block, que no sabía hasta que leí esto. No tenía idea que Jack Dorsey había vuelto a hacer otra cosa. Yo tampoco que crees. Cortó como el 40% de su gente y también dijo que había sido gracias a la inteligencia artificial que ella está reemplazando los roles y no sé qué. Y otra vez con inversiónistas cuando le empiezan a corralar con inversiónistas y en X, o sea como en Twitter, acababa confesando que la realidad es que en los años anteriores habían sobrecontratado. Entonces, volvemos a lo mismo, ¿sabes? Como que, ¿mys mi historia? Mi historia. Trato de decir que es la inteligencia artificial y luego aceptó la verdad. Totalmente. O sea, estoy súper de acuerdo. Ahora, razón tres. Echate la tu. No, no echate la tu, o sea, solo como que, un poco tu, tu, cuya tu, cuya tu, cuya tu. No, o sea, un poco la conclusión de esto es que es lo que, o sea, como lo dijiste al principio que es, hay que entender por qué estamos recibiendo este mensaje, por qué en este momento y quién es el que envía este mensaje. Entonces, para mí, la razón dos regresa a ese punto que he estado diciendo, es, ¿quién te lo está dando? El güey que no quiere que todos digan que es un pendejo y que mejor digan que es el güey más inteligente del planeta Tierra, pues, obviamente, sí, el Andruyashi. Ahora. No hay que, fue como que, pensó que el mundo de la pandemia es que acuate, regresate a la pandemia, o sea, tampoco es que sean estúpidos. No, no, pensamos que la mente va a cambiar para hacer. Y la nueva normalidad, y no sé qué, pero ya lo enteamos, son dijo, a más son ya, la nueva normalidad es que es lo que estamos viviendo. Claro. Entonces, contrataron y contrataron y contrataron y, como la gente cambia, como sea, ¿cuán que deseamos en el COVID que ya nunca ahí vamos a volver a vernos? Todo iba a ser en su. No, no, no, pues, no es la volamos. Yo jure que sí todo iba a ser en su, te lo juro. O sea, yo era como ya el mundo es digital, nos tenemos que ir a vivir una isla. Sí. Y es como no. Yo me acuerdo que había análisis como de no, los suburbios se van a volver a llenar y las ciudades se van a vaciar. Sí, sí. Porque como ya no tienes que hacer el comió. Entonces, ya para que la gente va a querer vivir en las ciudades y había unos análisis, o sea, literal, como de temas de economía y temas, como iba a cambiar el mundo. Y luego tres meses después, conciertos hasta su madre y era como, ¿cómo? O sea, no, si no se gustaba juntarnos. Ahora, en la razón tres es cuando el negocio ya no iba bien y la yap se le inventan. Vamos a ver Salesforce y Coinbase, ¿no? O sea, en agosto de 20, 25, el cuata de Salesforce sale a decir que la apocalipsis de despidos de cuello blanco por la inteligencia artificial no está pasando, que lo dejemos ir que todos tranquilos. Y un mes después en septiembre, anuncia cuatro mil recortes en su área de soporte. Con la frase, necesitamos menos cabezas porque ya somos súper eficientes con inteligencia artificial. Y todo es como qué? Oye, no, no, no, no, no, no, no. Y no, un mesante. Y no pues, diciembre, la empresa se hecha para atrás de lo que estaba diciendo y dice, no, pero en sí, no es que despedimos a cuatro mil personas de soporte. Es que la recomodamos hacia ventas, todos tranquilos. Entonces, al final del día, un negocio bajo presión, güey, con 29 por ciento abajo, la acción, claramente los analistas estaban preocupados y dijeron, no, primero, los analistas estaban preocupados que hacia Salesforce le quitan la chamba que yo súper creo que es cierto. Entonces, llegan los, o sea, la neta, que llegan los analistas y dicen, entonces la yap te va a quitar la chamba Salesforce, cero, la yap se estúpida y los analistas dicen, oye, si no estás corriendo gente, es porque no estás usando la idea eficiente, yo sé, estoy corriendo gente porque, a día es eficiente, luego un minuto después. No, pero además, fíjate a donde movieron el recomodo que dicen a ventas, a donde fue a generar más topline, topline y cortar gastos en otras áreas que seguramente eran ineficientes, pero a donde las mandaron a generar topline. Ahí lo ves, un negocio que está 29% abajo en su acción, que le está pasando más, si no, es en la acción, eso tiene que generar ventas, o sea, es obvio, andan inventando. Y luego Coinbase la misma, en mayo de 2026, 14% de la empresa, lo eliminan. Y el contexto pues no le estaba yendo bien a cripto, o sea, es la neta. Todos los analistas estaban esperando a que las ganancias de Coinbase, calleran 58% de ese trimestros, ¿hace venía una cosa? Surrear. ¿Y qué dicen los de Coinbase? Salení. ¿Qué creen? Es que laía, o sea, con inteligencia artificial, entregamos en días lo que antes tomaba semanas a un equipo. Entonces, en realidad no se preocupen, nosotros estamos viendo hacia el futuro, vienen muchas eficiencias. Y además, no anuncia justo antes del reporte resultados. Y la acción sube 8%, nada más por la percepción de que chance laía si los hacían más eficientes, cuando Coinbase estaba pasando por muy mal momento. Same shit con los de Accenture. Entonces, mi conclusión de este punto es, hay gente que me entey ya. Sí. Total. Estás de acuerdo. También. Hay gente que me entey ya, y también conclusión como de si te está yendo mal en el negocio también se vale decir, o sea, entiendo que tienen que cuidar el valor de la acción y los inversionistas y tal, pero también es como que, ¿por qué tanto blófno? Es que se es que pasa que si el precio de la acción es mitad percepción y mitad realidad. Sí, no, si no. O sea, si la percepción le gana la realidad, pues es como SpaceX. Y acuate que fatal, fatal. Y acuate que me da un gusto. Sí, a mi también. Porque aparte fueron malos. No más quiero decir algo que no se nos puede olvidar, que muchas de las compensaciones de los CEOs y de los altos efectivos son acciones. Son en acciones. Entonces, los incentivos siempre de los altos ejecutivos que toman estas decisiones de los recortes, pues el valor de la acción les importa mucho. Total. Es hora de hablar de nuestros amigos del podcast, Sofia, dato curioso, una de las primeras empresas que confió en maquita arriba para hacer una mención. Así que, por favor, denle amor a Sofia. Porque casi que este podcast no existiría sin esos primeros amigos del podcast, ahora ahí les da. Si o no, hay nada más molesto, que pagar un seguro de gastos médicos carísimo, y que cada vez que vas a una consulta o tienes un evento chiquito te digan, no lo puedes usar porque es menor al deducible. Sientes que no sirve para nada si eres chavo si estás saludable. Por eso les queremos contar de Sofia. Sofia es un seguro de salud mexicano que combina gastos médicos mayores y menores todo en un solo lugar, todo desde la aplicación. Cuenta con una red de más de dos mil médicos y cuatrocientos hospitales y clínicas. Videoconsultas gratuitas ilimitadas, atención 24/7, y señores, no tiene deducible. No tiene papeléo, es un seguro diseñado para que si lo uses. No, para que lo guardes en un cajón esperando a que tengas una tragedia. Sofia es una aseguradora formal, regulada por la CNSF, la conduccef y la secretaría de salud con licencia para operar como institución de seguros especializada en salud. La respalda RGA, que es la aseguradora médica más grande del mundo. O sea, para que no vayan pensando que es una star opa y chafita, esto es una aseguradora de verdad señores. Entre sus inversionistas están fondos muy relevantes. Casec, rabid, capital e index venture, los mismos fondos que le entraron a new bank, chisme corporativo. Además, funciona para los dos. Si tienes una empresa desde diez colaboradores para arriba, es ideal para ellos. Si eres independiente o quieres cubrir a tu familia, también funciona y hay planes individuales. Si le es late, agente en un ademo con un experto de Sofia, que les explique cómo funcione para su caso sin compromiso. Sofia, un seguro que sí puedes usar. Y un dato extra que no viene en el brief, pero yo se los cuento. También cubre consultas psicológicas y nutricionales, que suelen ser cosas que los colaboradores más jóvenes buscan muchísimo dentro de una empresa. Así que se la recomiendo muchísimo. Ahora, cuéntanos la parte que sí se adelantaron un mundo más bien. O sea, aquí si le salió el tiro por la culata por creer en la inteligencia artificial. Sí, creyeron de más en la inteligencia artificial. Y también creo que era… ahorita les decimos los casos, pero son como star opes o growth, o sea, ya en growth, querían mandar un mensaje de que somos unos cracks y vamos adelante de todos. O sea, parte es creyeron de más en lo que venía de la inteligencia artificial y parte… queremos ser muy Juan Camamíx. Y ahí les va. El primero, solamente, si les quiero contar una cosa, vamos a la razón 4, que es este AI Washington puro. No, no AI Washington, no, AI hopefulness. Sí, es como, está mal dicho AI Washington, es como. Sí, o sea, porque estas empresas si creían que iba a llegar antes la transformación, o sea, no fue mal pero sí. Y antes entrar a las empresas que encontramos que tuvieron ese tema, aquí encontramos, pues estaban muy fáciles de encontrar, o sea, fueron casos ultra mediáticos, pero quiero hablar de un término que se llama AI Psychosis, que full es un término ya conocido, que lo acuñó, vamos a la palabra, acuñó Aaron Levy, que era él, es el CEO de Box, básicamente lo que dice el AI Psychosis es que a los CEOs o a los altos adecutivos que toman las decisiones, les pasa mucho que cuando les vienen a hacer el demo, las empresas de inteligencia artificial y les enseñan en el demo o en el piloto como que todo funciona increíble tal. Ah, ellos se la compran y luego no se vuelven a enterar, ¿qué pasó? Porque los que se dan los guamazos son los de abajo. Y los de abajo se pueden estar dando unos guamazos que no lo puedes creer, es como cuando en nuestra era era la implementación de sistemas, de que ese APE va a revolucionar todas las empresas y a la hora que a ti como analista toca a implementar era de ¿qué es esto? Y el CEO sigue presumiendo como ya lo sabamos. Como nosotros ya automatizamos todo en esa APE y todas las juntas así de que no. No, no. Entonces a eso se le llama AI Psychosis, y un poco creo que es lo que les pasó a estos cuatro, entonces vamos, o sea, incluso checate esto. Tacos que hablábamos que los profetas de la apocalipsis, a los que tanto presumen que ya se viene a la apocalipsis, son los sigos de las empresas de inteligencia artificial, pues checate esto. Darío Amodei, Antrópic, había dicho que iba a haber un baño de sangre de 50% de los empleos de oficina ya se iban a acabar y no sé qué y que crees recientemente después de que todas estas empresas que si migraron a la inteligencia artificial y se diaron cuenta que crees que no estamos ahí todavía, se tuvo que echar para atrás. Y lo mismo le pasó a Sam Outman. ¿Qué nos emocionamos? Pero lo vimos que y el Sam, oh, que nos cae tan mal. Dice, estoy encantado estar equivocado. Pensé que iba a haber ya más impacto del que hubo claro cuando es que ellos anuncian y dicen, este año se acaban los empleos y de repente pasa un año, pasan dos años y no se acaban. Se tienen que retractar, pero sí se acaban empleos por sus predicciones. Entonces, esto está cañado. El poder que tiene su opinión, ¿no? Entonces, bueno, primer caso, Clarna. ¿Qué es Clarna? Esta fintech sueka que te encanta de comprar ahora y paga después. ¿Qué básicamente, 2024, en febrero, Clarna y OpenAI, anuncian que tienen una relación o una sociedad en donde el bot de Clarna ya iba a ser el trabajo de 700 agentes, o sea, básicamente iban a quitar los agentes y lo iban a sustituir por Chatgipiti. Bueno, por el producto de OpenAI. El CEO llegó a decir que la IA ya podía hacer todos los trabajos que hacemos los humanos. Y fue la primera empresa que mediáticamente probó que la inteligencia artificial ya reemplazaba gente, probó por un mes. Es el mismo trimestre cuando anuncian eso, la pérdida neta de Clarna se duplica de 47 a 99 millones de dólares y se dan cuenta que por supuesto que la IA no estaba ahí. Y tienen que recontrata. Pero el contrato que tenía con OpenAI ya estaba ahí. Claro. Porque tú te das cuenta que ese tipo de contratos no sé cuánto les costó, pero pues imagínate, ¿no? Luego tenemos el caso de Duolingo que ese neta te acuerda. La gente se puso. La fúrica. Fúrica. Sí, JP que es usuario activo de Duolingo, o sea, fúricos todos. Que a ver, te voy a dar un contexto rápido de algo de Duolingo que se de este tema interno. Así que tengo insider information. Yo fui a las oficinas de Duolingo a conocer cómo trabaja. Me acuerdo. Me acuerdo. Fue mi primer viaje de influencer. Ahí conozco. Ya digo, barrasa, mi amigo. Espero que le diga que somos amigos. Obvio, te ama. Espero. O sea, habla muy bien de ti. Pues pon cosas buenas en los comentarios, diga esto. Y así he lleguito de que ni escucha el potento. No, pero justo un poco de lo que se hablaba en términos de inteligencia artificial en ese momento que no era tan sexy. Era que checa esto. Para aprender un idioma, ellos tenían como expertos en lenguas y profesores, ¿ok? Y esos dan las reglas. Y como que ejecutan, eso es lo que me acuerdo, pero ejecutan cómo funciona toda esta parte de las reglas del lenguaje. Pero para practicar cuántas frases tu que cuántas rachas tienen JP. ¿1993 días? Entonces, cuántas frases practicas? Miles. O sea, no son muchísimas. Al menos 10 preguntas. Pienza que hace dos años, esas frases, esas preguntas las hacían un ser humano. Un ser humano tenía que inventarse todos esos frases. Me gusta la manzana. Me gusta la pera. La pera es deliciosa. La manzana es deliciosa. Y eso la neta no aporta valor. O sea, realmente lo que aporta valor es la estructura de la elección y del lenguaje. Porque lo que hizo Duolingo distinto fue, en vez de que los, o sea, tú aprendieras con base en las reglas gramaticales, como tú yo aprendimos frances, aprendes como un bebé aprende. Entonces vas hablando, conversando y poco a poco, ¿no? Que es lo mejor. Que es lo mejor. Y entonces todas estas frases, ahora, no sé si, ahora abre lojo y me dices, pero cada vez son más variadas. Y entonces el enjejment es más alto porque no estás repitiendo un perico que la manzana está rica, sino que vas como que tiene más punch. Y eso lo hacía la inteligencia artificial ya desde aquella, o cuando yo me enteré, estábamos en ese viaje, o sea, piensa que esto fue hace dos años. Yo me acuerdo. Ya teníamos el podcast. Ya teníamos el podcast y yo me acababa de ver, pero está acabamos de empezar el podcast. Porque tú te enteraste que estás embarazada al minuto. En Palma. Sí, en la segunda grabación. O sea, me acuerdo que me contaste. Sí, a nada, o sea, segunda grabación. Sí, sí, sí. Bueno, el punto es que cuando estos cuates anuncian que ya no van a contratar humanos, que la inteligencia artificial iba a cerrar lecciones y tal, pues la gente enfore, sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí, sí, y pues se tuvieron que achar papras. Ahora, no sé si se tuvieron que achar. Aquí en este caso, en particular, yo creo que se echaron para tardar hace un poco por piar, pero yo creo que la inteligencia artificial sí les podía hacer lo que necesitas. O sea, sí, y les hace. Sí, sí. Yo lo único que creo es que lo manejaron mal. Exacto. El mensaje estuvo mal dado. Exacto. Pero la realidad es que pese a esta patria. Ahora, hay empresas que sí ya han sufrido. Eso es una realidad. Esto ya ha pasado. Saky una lista, pero al final mi lista fue tan grande que vamos a mencionar algunos nada más para que lo tengamos. Pero por ejemplo, los de Candy Crush, que la empresa es King, ellos sí recortaron unos 200 puestos en 2025, que eran diseñadores, copyrighters, gente de investigación de usuarios. Y sin duda, o sea, básicamente lo que dijeron los reportes internos fue que los empleados habían entrenado a las inteligencias artificiales que los reemplazaban. Y aquí 100% fue cierto. Así lo recortaron por inteligencia artificial. Luego, este espacio gigante es co-baker Macinsie de Estados Unidos, que es uno de los despachos más grandes del mundo. Tiene oficinas en 70 países. En febrero de 2026, recuerdo como entre 600 y 1000 personas, como el 10% de su personal de apoyo, y le tocó a los de investigación legal, secretarias, marketing, como que toda ese vacófiz de los abogados. Y fueron los primeros en meterse en el territorio de la inteligencia artificial y comprometerse con que eso sucediera. Entonces, está. Ahora, la mayoría de las empresas que han quebrado o han tenido realmente despidos enfocados en inteligencia artificial son empresas de inteligencia artificial. Y ahí te va el dato. Me gusta eso. O sea, cuando empezó la inteligencia artificial, también empezó un boom de empresas pequeñas. Y te acuerdas que era como que todo mundo hacía empresas así de que Maca apunto AI y te hace archivos en Ocean. Y era cuando todavía Claude y OpenAI y Microsoft se integraron, todavía no está ahí, pero y no hacían cosas tan particulares como, por ejemplo, hacerte un diseño o hacerte un research. Entonces, se hacían aplicaciones específicas, y luego ya te diste cuenta que no iba por ahí el desarrollo. Entonces, hay muchísimas como Builder AI, Infection AI, Stack Overflow, muchas que han sufrido por temas de inteligencia artificial, pero también porque nacieron en esta era de inteligencia artificial antes de que supieramos a dónde iban ir los modelos. Entonces, y como que no es así de que que bro, tal, la única que se ha quebrado es una empresa que ayudaba a los estudiantes a estudiar para esos exámenes gringos como se llaman ECT y si los otros así como muy estandalizados y era una empresa que tenía un sistema para ayudar a los estudiar y hoy la neta pues eso sí lo puedes hacer en Cloud y pues ya que es una, pero en general está cañón como Eso pasa en todas las industrias, no? No solo en ella y como que cuando surge en las startups que la amenaza más grande es lo que haces tú. Cuando eres suficientemente grande, un grande se puede dar cuenta y copiarte y hacerlo mejor. O sea, como que siento que es una pregunta muy común de cuando lo se me explico. No, totalmente. O sea, cuando haces un salto pies, el grande lo puede desarrollar mejor que tú o va a necesitar comparte totalmente para poder te replicar. Y resulta que lo pudo hacer en Italia, y resulta que en este caso pues era eso. Entonces, realmente como que te digo, el patrón es un poquito, ese, el patrón son pequeños recortes, 200, 600 recortes, no estamos viendo 30 mil, o sea, 30 mil personas nos están quedando sin trabajo por la idea. Yet, por lo menos. O sea, lo que podemos asegurar es que hoy en día no lo estamos viendo todavía. Antes de cerrar que no es parte del ángulo, pero es que fue una noticia que salió la semana. La semana pasada de la noticia. El catorce de julio hace dos semanas y las acortes, obviamente, que 26 empleados de meta, metieron una demanda. Según la demanda, meta usó varios sistemas de inteligencia artificial para calificar y arranquear a los empleados para una lista de despido. Y entre ellos era Metamate, un segundo cerebro que rastreaba las comunicaciones y los documentos de los empleados para identificar o temas de productividad o temas de que se enferman demasiado o cosas así. Y entonces los demandar. Sí, porque eso puede ser discriminación, ¿no? Claro, claro. No, o sea, es. Digo, entiendo que la productividad, la que dice si alguien me está faltando demasiado y no está haciendo bien su chamba. O sea, entiendo de dónde viene, pero tienen que ser cuidadosos porque sí es discriminación. Claro, no, es como lo de la IA para contratar. Que pues los, o sea, te empiezas a dar cuenta que hay un patrón en el tipo de gente que contrata y tal vez está haciendo un poco racista o clasista o no sabes y no. Ahora, para mí la conclusión es, hay un potencial grande en la inteligencia artificial, pero también hay una gran duda oí la neta nadie sabe. Es mi conclusión. O sea, yo sí creo que está cambiando al mundo. Oí sí. Hoy ya creo que la está cambiando. 100%. Yo te puedo decir que el reto que tengo de adiós deuda, que por cierto, si no se han inscritos, es gratis para todos. Es un reto por correo de cinco días para ayudarte a eliminar la deuda. Yo no lo había lanzado por tantas cosas que tenía que hacer. O sea, tenía que hacer la página, la landing page, tenía que hacer los correos, tenía que hacer el seguimiento, tenía que hacer no sé qué. Y un día dije, Cloud Design me puedes sacar una landing page. Es la landing page perfecta. No. No. Se traba a hacer cosas, hay que ver. Pero de no hacerla, hacerlo así, quedó poca madre y eso me compra más tiempo para que después alguien chingón me desarrolla esa landing page y ya pueda ejecutar. 100%. No. O sea, entonces. No, a ver, está cambiando el mundo. Y de qué va a haber una redistribución, lo que volviendo al tema de los despidos y las chambas y de los entry level jobs, definitivamente va a haber una redistribución de los trabajos y el mundo va a cambiar, van a surgir nuevos roles, van a morir otros. Hoy tenemos más claros, cuáles son los que van a morir. Tenemos menos claros, cuáles son los que van a surgir. Y por eso es más fácil ser pesimista, ¿no? Y como que será la lista y estar como es el lado de la opinión. Y además tienes que hacerlo con suficiente tiempo para que puedas maniobrar con tu dinero. O sea, eso es lo complicado, porque si te tienes que basar en estas proyecciones, porque si no ya se te fue el tren, no está complicado. No está fácil. No. Pues este fue otro episodio de Chisme Corporativo. Gran ángulo me gusta, tiene punch, tiene carnita, tiene chisme. A ver, cuéntenos y les gusta, está medio oño. Cuéntenos, qué tanto quieren saber de Cisco. Ya lana. Episodio de Cisco. Se despertaron y dijeron, no puedo dormir. Bueno, ya quiero hacer un episodio de Cisco. Yo también, o sea, es que ya tengo mucha dudad, que es Cisco. ¿Dónde está? Cisco, imagínate, que estén Wyoming. Oh, yeah. Fulzer como un momento. Y me han estado lavando el cerebro todos estos días, ¿no? Cisco, nos quieres patrocinar. Cisco, nos vemos todos, nos martes. En Spotify, YouTube y todas las demás plataformas y señores y señores. Pense que esto se iba a ver más dramático. Pensaste que iba a ser como inventar tu lápto. Se vio como teto. Todo lento, sí. Es que no soná con los ex justos. No. El crecimiento entre Estados Unidos, entre 1980, mi baba. O sea, yo diría que tú eres mi segunda persona más inteligente que conozco. No, mami. Te lo juro, güey. Te lo juro, 100%. ¿Cómo crees? 100%. Ay, gracias. Sí, güey. Vendiendo de tí que te considero brillante. Real güey. Te lo juro, sí. Sí, güey. Y Ramón, tu hermano. No, mi hermano seis. O sea, sí es inteligente, pero no. O sea, estoy súper, o sea, de verdad honrada porque, o sea, te considero mucho más inteligente a ti que a mí, entonces, un rá, muy cabrón. Tecnobescientos, pobre yapi. Pero bueno, lo buscamos. Ok. Ahora, vamos a la razón cuatro. - ¿Tú estés? - Sí, sí.