LA MASACRE DE TLATELOLCO 🇲🇽 | HISTORIAL CRIMINAL 💀

amigos bienvenidos a un nuevo capítulo de historial criminal hoy tenemos un tema muy sensible un tema que México recuerda profundamente platelolco 1968 para entender la noche platelolco primero hay que situarse en el México de 1968 el presidente enturno Gustavo Diaz Ordaz él ejercía un control ferreo su gobierno noto le da la disidencia movimientos obreros campesinos o cualquier protesta independiente eran reprimidos al instante un ejemplo cercano fue en 1958 cuando un dirigente ferrocarrilero de nombre de metro vallejo intentó liderar un sindicato autónomo y el gobierno lo encarceló utilizando el delito de disolución social una figura legal vaga que criminalizaba reuniones consideradas subversivas en lo social económico méxico atravesaba el final del llamado milagro mexicano un periodo de crecimiento económico sostenido de las décadas anteriores la ciudad de méxico sabía modernizado y también sabía expandido la clase media urbana estaba en auge y las universidades crecían con ella para el año de 1968 instituciones educativas como la universidad nacional autónoma de méxico y el instituto politecnico nacional tenían matricula récord había por tanto una nueva generación de jóvenes estudiantes hijos del desarrollo que disfrutaban de mayor acceso a la educación más allá de lo que sus padres pudieron haber soñado estos jóvenes eran idealistas eran críticos y estaban expuestos a ideas de cambios sociales a la democracia y también a la justicia el mundo en 1968 también estaba convulsionando era la era de la guerra fría y de las rebeliones juveniles en diversas latitudes ese año las noticias hablaban de protestas estudiantiles masivas por ejemplo en parís de manifestaciones contra la guerra de Vietnam y a favor de derechos civiles en Estados Unidos e incluso sablaba de la conocida primavera de Praga en Czechoslovakia un intento de liberalizar el régimen comunista que terminó aplastado por tanques soviéticos en agosto de 1968 pero también América Latina vivía agitaciones en lugares como Argentina Uruguay o Brasil la juventud se movilizaba contradictaduras o contra gobiernos autoritarios los estudiantes mexicanos estaban al tanto de estos movimientos internacionales se sentían parte de una ola global de inconformidad juvenil que exigía al mundo un lugar más justo pero también más libre adicionalmente 1968 no era un año cualquiera para México era el año en que el país serían filtrión de los juegos olímpicos de verano por primera vez una nación en vías de desarrollo albergaría el evento deportivo más grande del mundo el gobierno de diez hordas invirtió sumas enormes de dinero se calcula alrededor de 150 millones de dólares de la época en infraestructura y preparativos olímpicos la administración veía en los juegos una oportunidad dorada para mostrar al mundo un México moderno próspero y también estable pero estable en todos los sentidos tanto económico como políticamente había un gran orgullo nacional en el juego pero también una presión intensa todo debía lucir perfecto ante los ojos internacionales la imagen de paz social era fundamental en este contexto cualquier conflicto interno resultaba incómodo para el gobierno así fuera el más mínimo movimiento las autoridades estaban decididas a proyectar orden y estabilidad a toda costa y ello implicaba sofocar rápidamente cualquier brote de protesta que pudiera ensuciar la fiesta olímpica en resumen los antecedentes del movimiento de mil novecientos sesenta y ocho en México combinan factores locales e internacionales un régimen autoritario que llevaba años sin escuchar las demandas de apertura democrática una nueva generación estudiantil consciente numerosa y deseosa de cambios tensiones sociales acumuladas por la falta de libertades políticas la cercanía de un evento internacional las olimpiadas que ponía los ojos del mundo sobre México y la inspiración proveniente de movimientos estudiantiles en todas partes del globo todo esto creó un caldo de cultivo propicio para que ante la chispa adecuada estallara un movimiento social de una magnitud incalculable esa chispa como veremos a continuación surgiría en julio de mil novecientos sesenta y ocho encendiendo la mecha de la inconformidad en las calles de la capital el movimiento estudiantil de mil novecientos sesenta y ocho en México tuvo su chispa inicial a mediados de año el veintidós de julio de mil novecientos sesenta y ocho estalló un conflicto menor pero significativo una riña callejera entre estudiantes de dos escuelas rivales en la ciudad de México por un lado estaban alumnos de las vocacionales dos y cinco del Instituto Politecnico Nacional y por otro lado estudiantes de la preparatoria particular Isaac ochetereta incorporada en ese momento a la unam lo que comenzó como una pelea de adolescentes pronto llamó la atención de la policía al día siguiente el plaito continuó y el gobierno decidió intervenir con mano dura los granaderos el cuerpo antimotines de la policía capitalina y rompieron violentamente la vocacional número cinco con el pretexto de someter a los pandilleros a los pandilleros estudiantiles en el operativo los granaderos no sólo a los alboratadores sino a muchos estudiantes que no tenían absolutamente nada que ver con la trifulca e incluso llegaron a agredir a maestros hubo destrozos y numerosos jóvenes detenidos arbitrariamente este uso desmedio de la fuerza encendió la indignación de la comunidad de estudiantil fue visto como una provocación y un síntoma de la represión gubernamental que venían sufriendo desde mucho tiempo atrás los días posteriores de julio vieron multiplicarse las protestas estudiantiles el incidente de la vocacional número cinco actuó como un catalizador estudiantes de distintas escuelas tanto del politegnico como de la UNAM empezaron a unirse en solidaridad contra la agresión sufrida para colmo el 26 de julio se organizaron manifestaciones estudiantiles en el centro de la ciudad que nuevamente fueron reprimidas por la policía con más golpes y más detenciones la tensión como pueden ver iba día a día en aumento entonces ocurrió algo que agravo aún más la situación el 29 de julio o la madrugada del día 30 en un intento por aplacar las protestas elementos del ejército mexicano fueron desplegados en el centro histórico de la ciudad de México los militares utilizaron un vaso caso para derribar la antigua puerta de la preparatoria de sanidad el fonso donde algunos estudiantes habían atrincherado buscando refugio de la represión este acto de literalmente volar la puerta de una escuela con un proyectil vulneró flagrantemente la autonomía universitaria y además conmociónó a la opinión pública la universidad era un espacio casi sagrado de libre pensamiento y su invasión militar resultó totalmente intolerable para muchos incluso para personas ajenas a este conflicto la respuesta no se hizo esperar el primero de agosto el rector de la unam javier barros cierra un académico respetado y nada radical encabezó una manifestación de repudio a la vulnerabilidad de la autonomía universitaria a las doce del día barros cierra y zo la bandera mexicana a media estén ciudad universitaria símbolo del luto por los hechos ocurridos y luego se puso al frente de una marcha pacífica de unos cerca de 50 mil estudiantes profesores y sudadanos por las calles de la capital marcharon en conjunto esta marcha del primero de agosto fue histórica mostra una imagen ordenada y digna del movimiento dejando claro que los estudiantes no eran vándalos ni alvorotadores, si no jóvenes conscientes defendiendo sus derechos. La participación del rector le dio una legitimidad enorme al movimiento y evidenció que las preocupaciones estudiantiles eran compartidas por amplios sectores de la sociedad educativa. Tras estos eventos iniciales, los estudiantes de diversas instituciones consolidaron sus organizaciones. Ya a finales de julio y principios de agosto, sabía formado lo que se conocería como el Consejo Nacional de Huelga, o mejor conocido por sus siglas C-N-H. El órgano coordinador del movimiento estudiantil. En el C-N-H participaron representantes de más de 70 escuelas de nivel preparatorio y universitario, principalmente de la UNAM y del IPN, pero también de la Escuela Nacional de Maestros, la Escuela de Agricultura de Chapinco, la Universidad Ibera Americana y otras más. No había un líder único, sino muchos dirigentes estudiantiles discutiendo y acordando juntos que acciones se tomarían. En aquel entonces, figuras como Raúl Álvarez, Marcelino Parello, Hilberto Guevara, Luis Tomás Erbantes, Roberto, el Chino Martínez y también mujeres destacadas como Roberta, mejor como Nosida, como Latita Vendáneo, Omirta Gómez, estuvieron entre los participantes activos en la coordinación. A principios de agosto, el C-N-H declaró una huelga estudiantil nacional e inició la elaboración de un pliego pretitorio, una lista de demandas concretas, dirigido al gobierno. Las demandas del movimiento eran claras y cabe decir bastante moderadas en el fondo. No buscaban derrocar al gobierno ni nada parecido, no se buscaba un golpe de estado, sino más bien corregir injusticias específicas y asegurar libertades básicas, lo mínimo que se podía pedir. El pliego pretitorio final, hecho público en agosto de 1968, constaba de seis puntos fundamentales. Libertad absoluta a los presos políticos detenidos por motivos ideológicos o de participación en manifestaciones. Derogación o eliminación del artículo 145 del Código Penal Federal, conocidos como el delito de disolución social, que se usaba para criminalizar reuniones y manifestaciones. También pedían la desaparición del cuerpo de granaderos, es decir, la disolución de esa policía anti-motines, que ellos la habían como represiva y que había atacado en múltiples ocasiones a los estudiantes. También se pedía y se exigía la destitución de los jefes policia corresponsables de la represión, en particular del general Luis Cueto, en aquel momento, jefe de la policía del distrito federal. De su segundo almando, Raúl mendió Lea y del general Armando Frías, quien comandaba a los granaderos. También se exigía y indemnización a los familiares de todos los caídos, porque en ese momento ya había caídos, pero también heridos a causa de la represión desde el comienzo del conflicto. También se exigía el deslínde de responsabilidades de los funcionarios culpables de los hechos violentos, que con su consiguiente castigo, en otras palabras, se pedía que investigaran y sancionaran a las autoridades responsables de la violencia contra los estudiantes. Estas seis demandas, como pueden ver, sintetizaban el sentir del movimiento de manera general. En el fondo, únicamente pedían justicia, libertad, y el fin de una represión y persecución a los estudiantes. Vale la pena sobrallar que los estudiantes no pedían nada descabellado, exigían que se respetaran derechos consagrados en la Constitución, como la libre expresión y reunión, y que se castigara a quienes habían abusado del poder. Con esta plataforma, el movimiento ganó aún más adhesiones, muchos profesores, intelectuales, artistas y ciudadanos comunes impatizaron con las demandas estudiantiles, considerándolas más que legítimas. Las universidades permanecieron en paro durante semanas enteras, pero los estudiantes no se quedaron encerrados en ellas, salieron a las calles en brigadas informativas, repartían volantes en mercados, plazas y camiones, colocaban carteles, realizaban mítines de lámpago en distintos puntos de la ciudad con la intención de explicar sus causas. Lograron que buena parte de la sociedad capitalina, vecinos, comerciantes, choferes de autobús, se enteraran de su movimiento, y en muchos casos lo apoyaran al menos moralmente. Elema, un eté pueblo, se volvió común en sus marchas, reflejando el anelo de sumar a la ciudadanía. A medida que avanzaba, agosto de 1968, las manifestaciones crecian en tamaño, pero también en frecuencia. Hubo marchas multitudinarias que sorprendieron al propio gobierno por su gran magnitud. Una de las más grandes ocurrió el 27 de agosto, cuando decenas de miles de estudiantes marcharon desde el Museo de Antropología hasta el sócalo de la Ciudad de México, creando consignas y mostrando cartelones. Aquella noche del 27 de agosto, los estudiantes incluso celebraron un meeting másivo en el sócalo, y simbólicamente, hicieron una bandera rojinaigra, símbolo de huelga, en el hasta bandera, en señal de una victoria temporal. La euforia y la determinación del movimiento estaban en su total apogeo. Sin embargo, la respuesta del gobierno, ante esta demostración de fuerzas ciudadanas, sería pronto más dura y más contundente, marcando el inicio de una escala de tensión que desembocaría, trágicamente, en la noche de Tlatelolco. La gigantesca manifestación del 27 de agosto y la ocupación simbólica del sócalo representaron el clímax de la movilización estudiantil, pero también marcaron el momento en que el gobierno decidió endurecer definitivamente su postura. Aquella misma noche del 27 de agosto tras concluir el meeting, las fuerzas del orden pasaron al contrataque. En la madrugada del 27 de agosto, la plaza de la Constitución fue desalojada violentamente. Aunque el ligero del ejército y cientos de granaderos entraron a la plaza para dispersar a los últimos contingentes de estudiantes que aún celebraban o intentaban al menos permanecer ahí, hubo disparos al aire, golpes generalizados y una vez más arrestos. La mandera roginaigra de huelga, que los alumnos habían izado, fue retirada, reestableciendo la mandera nacional. El gobierno quería enviar un mensaje claro, no toleraría que los estudiantes tomaran espacios públicos indefinidamente. A partir de ese punto, la tensión entre las autoridades y estudiantes subía un nivel, llamémosle muy peligroso. El presidente Gustavo Diaz Ordaz, quien hasta entonces había mantenido mayormente en silencio, publicó sobre el conflicto, hizo patente su postura en el informe del gobierno anual ante el Congreso. El primero de septiembre de 1968, en un tono firme, pero más que firme, amenazante, Diaz Ordaz dedicó una buena parte de su discurso a la situación estudiantil, pronunció una frase que sería tristemente celebré. En esas palabras, el presidente básicamente lanzó un ultimatum al movimiento, continuó diciendo que el gobierno no permitiría que siguiera quebrantándose el orden legal ni que se desprestigiará la imagen de México. Y dejó entre ver que utilizaría todo los recursos a su disposición, incluyendo la fuerza, con tal de restaurar la tranquilidad. Este mensaje fue interpretado como una amenaza directa. Diaz Ordaz legitimaba por adelantado una acción contundente contra los estudiantes y persistían en las protestas. a pesar del obscuro presagio, los estudiantes no se me enterentaron inmediatamente. De hecho, en una demostración más de ingenio y disciplina no violenta organizaron la famosísima marcha del silencio, el 13 de septiembre. Ese día, decenas de miles de estudiantes marcharon en absoluto silencio por las calles capitalinas. Muchos compañuelos o cintas adhesivas tapando su boca como símbolo. Sólo se escuchaban los pasos y se veían pancartas con la imagen de Benito Juárez y leyendas que decían respeten nuestra constitución. La marcha del silencio impresionó la población sin una sola consigna gritada, demostró la organización y el civismo del movimiento y desarmola propagando oficial que pintaba los estudiantes como revoltosos violentos. Muchos capitalinos aplaudieron desde las banquetas ante aquel río silencioso de jóvenes. Sin embargo, tras esta última gran demostración pacífica, la confrontación entró en una fase crítica. El gobierno, sintiendo que el tiempo premiaba, ya que quedaban pocas semanas para la inauguración de los juegos olímpicos del 12 de octubre, decidió actuar con mandudura. El encargado del operativo de la represión fue el secretario de gobernación. Luis Echeberria Álvarez, en coordinación con la Secretaría de Defensa, a manos del general Marcelino García Barragan. Ambos, bajo la autoridad de Día Sordaz, pusieron en marcha un plan para aplastar el movimiento antes de la cita olímpica. Las fuerzas armadas y la policía ya tenían identificados a muchos líderes estudiantiles. Esto, gracias a informantes e infiltrados en las asambleas. Aprovechando el discurso presidencial como justificante, en la segunda quincena de septiembre, el gobierno pasó de las palabras a los hechos. El 18 de septiembre, justo cinco días después de la marcha del silencio, el ejército ocupó por sorpresa, Ciudad Universitaria en la UNAM, soldados apoyados por tanquetas, ingresaron al campus y tomaron el control de facultades, escuelas y espacios abiertos. No encontró en resistencia armada significativa, pues los estudiantes no tenían armas para enfrentar un ejército, pero aún así detuvieron y maltrataron asentenares de estudiantes y por si fuera poco, también amaestros. Tropas armadas hasta los dientes patrollaron los jardines universitarios, imágenes dolorosas, como soldados arrancando de las astas, las banderas roginegras y sustituyéndolas por banderas mexicanas, se vieron aquel día. Mientras grupos de jóvenes detenidos eran sacados de las facultades custodiados con bayonetas, hubo testimonios de humillaciones también, estudiantes obligados a tirarse pecho tierra o a formar hileras con las manos en la nunca mientras los apuntaban. La autonomía universitaria, Jabul Nerad en julio, sufría ahora una violación total. El rector barrociera, impotente ante la entrada del ejército presentaría su renuncia días después en señal de proteja moral. Con la unando ocupada, el siguiente flanco era evidente el Instituto Politecnico Nacional. El 23 de septiembre, tropas del ejército y tanquetas rodearon el casco de Santo Tomás, principal conjunto de las escuelas del IPN, donde muchos politecnicos resistían a un emparo. Se produjeron de enfrentamientos más fuertes. Algunos estudiantes improvisaron barricadas y lanzaron piedras, cuetes o bombas molotóp contra los soldados. La respuesta militar fue arrasadora. Abansaron con vehículos blindados, dispararon al aire. El enfrentamiento en el IPN dejó un número indeterminado de heridos y se dice algunos también caídos. Para el 24 de septiembre, la mayor parte del politecnico también había sido tomada por la fuerza. Las instalaciones educativas más importantes de la capital estaban bajo la ocupación militar y cientos de alumnos permanecían detenidos. Con los campos ocupados y las huelgas estudiantiles asfixiadas, el movimiento parecía correlado. Muchos líderes del CNH tuvieron que entrar a la clandestinidad para evitarse capturados. Sin embargo, la llama de la protesta seguida en algunos recintos y barrios. Los estudiantes buscaban cómo reorganizarse. Paradoxicamente, tras mostrar su fuerza, el gobierno hizo un gesto que muchos interpretaron como señal de distención. El 30 de septiembre, el ejército se retiró tanto de Ciudad Universitaria como del casco de Santo Tomas, devolviendo teóricamente las instalaciones a los estudiantes. Aquello sorprendió a la opinión pública. Había sedido el gobierno. Sabría por fin, abierto un camino hacia el diálogo. Algunos pensaron que la presión nacional e internacional, así como la cercanía de las olimpiadas, Había no obligado a días ordas, digamos, moderarse un poco. Pero no, la realidad era distinta. Esa retirada era táctica. El gobierno calculó que al evacuar las universidades disminuiría la atención momentanamente. Y quizás animaría a los líderes estudiantiles a reunirse nuevamente y a convocar manifestaciones. Lo que permitiría entonces, identificarlos plenamente y preparar de esta manera un golpe final, pero contundente. De hecho, los estudiantes animados porque recuperaban sus espacios, justo como lo calculó el gobierno, decidieron convocar un nuevo miting, el 2 de octubre. Esta vez, en la plaza de las tres culturas de Tlatelolco, sin saberlo, estaban cayendo en la trampa atendida por las autoridades. Tras la retirada del ejército de las instalaciones universitarias, el 30 de septiembre, el movimiento estudiantil recuperó un poco de oxígeno. Muchos pensaron que quizás el gobierno por fin aceptaría de logar. Con esa esperanza cautelosa, el Consejo Nacional de Huelga decidió convocar un miting, como les comentaba, para el miércoles 2 de octubre de 1968. El lugar elegido fue la plaza de las tres culturas entre Tlatelolco. Esta plaza, ubicada en un complejo habitacional de clase media al norte del centro histórico, tenía un significado muy especial. Ahí, al día de hoy convergen las tres heras de México. La era prehispánica colonial y moderna. La era prehispánica representada por las ruinas de Tlatelolco. La era colonial representada por una iglesia de la época y la era moderna representada por ese conjunto habitacional. Y además era un espacio abierto, amplio y rodeado de edificios. Los estudiantes la consideraban un sitio relativamente neutral, no eran ni el sócalo central, ni tampoco era ciudad universitaria, ni ninguna instalación del IPN. Y además, muchos de ellos conocían la zona. De hecho, varios estudiantes del Politecnico y del AUNAM vivían en ese momento en Tlatelolco. Así mismo, una de estas personas, un líder local, ofreció de su departamento que estaba ubicado en la parte más alta del edificio Chihuahua. Este departamento daba directamente a la plaza y lo ofreció para usarlo como improvisada tribuna y para controlar el equipo del sonido. La convocatoria al Miting corrió de boca en boca y mediante volantes en las escuelas que aún mantenían del paro, así como en vecindarios y en fábricas simpatizantes, en plazas, en parques, en cualquier lugar fueron repartidos. Aunque el clima de represión reciente había temorizado a muchos, se esperaba una asistencia considerable. El objetivo del Miting era informar sobre la situación actual del movimiento tras las ocupaciones militares, reformar las demandas y decidir los pasos a seguir. Posiblemente discutir si se procediría con la huelga durante los juegos olímpicos, o si se aceptarían negociar con el gobierno con nuevas condiciones. También se buscaba mostrar que pese a los golpes recibidos, el movimiento sella vivo y además con el apoyo popular. Los oradores principales serían miembros del CNH. Todos de distintas escuelas. El gobierno por su parte tenía otros planes, lejos de pensar en dialogar, las autoridades vieron en la concentración anunciada el 2 de octubre, una oportunidad para dar un golpe definitivo al movimiento. En secreto se preparó un operativo militar y policial de gran tamaño para ese día. El diseño de la operación recalló en el estado mayor presidencial junto con la secretaria de la defensa. Dieron a la misión el nombre clave de operación gallana. El plan era rodear la zona, infiltrarse entre los manifestantes y capturar a los líderes estudiantiles. Además, dispersar la manifestación todo ello de forma rápida y categorica. Para ello, contaban con un cuerpo especial, el llamado y tristemente famoso batallón Olympia. El batallón Olympia era un grupo para militar secreto creado semanas atrás bajo la guía del estado mayor presidencial, supuestamente para garantizar la seguridad de las olimpiadas. Lo integraban policías federales, agentes de la dirección federal de seguridad y algunos militares jóvenes, todos vestidos de civil para pasar desapercibidos. El 2 de octubre, estos agentes en cubiertos se mezclaron entre la multitud del miti, identificándose discretamente entre sí, llevando un pañuelo a la vista o un guante blanco en la mano izquierda. Su misión principal, ubicar y aprender a los dirigentes del movimiento en cuanto recibieran la señal, evitando de esta manera que escaparan. También, según se sabría después, escuchen esto. Tenían la orden de provocar un tiroteo inicial, disparando contra las propias fuerzas militares. Esto con toda la intención de crear confusión y así de esta manera, justificar una respuesta violenta. Desde la mañana del 2 de octubre, la zona de Atlácterol empezó a sentirse con un ambiente inusual. Camiones del ejército cargados de soldados se posicionaron en calles adyacentes, calles como la venida Ricardo Flores Magon y el eje central. Además, franco tiradores del ejército y del batallón limpia tomaron posiciones ocultas. Algunos apostaron en lo alto del edificio de la Secretaría de Relaciones Exteriores, que está a tan solo unos metros de la plaza de las tres culturas. En el campanario de la iglesia de Santiago Tlatelolco. Además, en asoteas de edificios residenciales, vehículos militares, incluyendo tanques, se ocultaban a la vista, pero lo suficientemente cerca para intervenir. Los residentes de Tlatelolco veían con desconcierto a militares armados moviéndose por la periferia del conjunto. A pesar de ello, muchos vecinos y familias decidieron asomarse, algunos otros decidieron también acudir al miting. Quizás con la confianza de calcer una unidad habitacional donde vivían, no corrían peligro o simplemente por curiosidad, ante lo que pudiese ocurrir, decidieron asistir. Hacia la 5 de la tarde, hora convocada, se congregaron varios miles de personas en la plaza de las tres culturas. Las estimaciones van de 5.000 hasta 10.000 asistentes, pero ciertamente la multitud era menor que en marchos anteriores. En parte, obviamente por el temor tras la represión de septiembre. Había principalmente estudiantes de diversas escuelas, pero también profesores, padres de familia, niños, vecinos de la unidad habitacional e incluso transeuntes que se sumaron al ver la concentración. Muchos acudieron con la idade enterarse de las últimas noticias del movimiento y así mostrar su lidaridad. En el tercer piso del edificio Chihuahua, uno de los bloques de apartamentos que bordeaban la plaza se instaló la mesa del presidium. Desde el balcón de un departamento, específicamente, el número 23 propiedad de un simpatizante se montaron bocinas y micrófonos. Ahí se situaron los oradores del CNH. Entre ellos, representantes de la facultad de filosofía y letras, de la vocacional 5 y de la escuela normal. Todos ellos, listos para dirigirse a la multitud. A las 5.30 de la tarde, aproximadamente, comenzó el mit informalmente. Tomó la palabra primero, uno de los líderes estudiantiles, quienes saludó a los presentes y habló sobre la situación post ocupación militar. Agradeciendo el apoyo de la población y reiterando que el movimiento mantenía su lucha pacífica por las 6 demandas. Les siguieron otros oradores. Se dice que desde temprano, unos líderes notaron la presencia de militares en los alrededores y estaban preocupados. De hecho, el mitin se acortó por precaución. Inicialmente, se planeaba una asamblea más larga, pero viendo tanto soldado cerca, los estudiantes de una manera inteligente decidieron dar por concluido el acto lo antes posible. Tras unas cuantas intervenciones breves, todo finalizó, pero fue en vano. Mientras los discursos transcurrían, el sol empezaba a caer. La atención en el aire era palpable, pero la manifestación transcurría pacíficamente. Muchos asistentes estaban sentados en el piso o de pie, conversando tranquilamente mientras se escuchaban. Algunos niños jugaban cerca de sus padres y los vecinos miraban antes de las ventanas de sus departamentos alrededor de la plaza. Nada se aprevera a los hibiles, lo que estaba a punto de desencadenarse. Sin embargo, las fuerzas gubernamentales estaban ya en sus puestos, esperando la orden de actuar. Alrededor de las 6 de la tarde, cuando el mitin se acercaba a la parte final y la multitud comenzaba a relajarse pensando en la retirada, ocurrió la señal fatídica que desencadenaría la tragedia. Sobre la plaza de telólogo, apareció en el icóptero. Este icóptero lanzó a la aire una vengala, una vengala verde. Nadie sabía que esta señal llevaba la muerte por detrás. Era la señal para iniciar la operación de captura y dispersión. En ese instante, los en grandes de la represión se pusieron en marcha, con una precisión militar. La señal de la vengala verde cayó del cielo y por un segundo obundesconcierto. Inmediatamente después, alrededor de las 6-10 de la tarde se escucharon detonaciones secas que provenían de los edificios circundantes. Tan disparos, sabía desatado el caos. Miembros del batallón o limpia, apostados en lo alto de los edificios, específicamente del edificio Chihuahua y de otros puntos estratégicos empezaron a abrir fuego. Muchos testigos creyeron en ese instante que los primeros disparos provenían de franco tiradores escondidos en los edificios. En efecto, eran los agentes encubiertos, los cuales estaban disparando. Los soldados del ejército que rodeaban la plaza a lo ir esos tiros dirigidos aparentemente hacia ellos, reaccionaron de la peor manera. Todo estaba planeado. Comenzaron a disparar a bocajarro contra la multitud reunida en la plaza. En un abrir y cerrar de ojos, el ambiente pasó de la calma al pánico absoluto. La gente corrió en todas las direcciones buscando ponerse a salvo. Se escucharon gritos desgarradores. No se están tirando. Cuerpo a tierra a todos. Los padres abrazaban a sus hijos. Los amigos ejalaban unos a otros para huir. Pero la salida de la plaza ya era prácticamente imposible. Los accesos estaban tomados por el ejército y por el batallón o limpia, que habían cercado el perímetro tras la vengala. Muchos asistentes quedaron atrapados. Un estudiante que hablaba por el micrófono en el balcón del chihuahua alcanzó a gritar "No corran, no corran!" intentando evitar una estampida. Pero enseguida, una ráfaga perforó la fachada y las ventanas. Y tuvo que tirarse al suelo. Las balas sumaban por todas partes. En segundos, escenas de personas cayeron heridas, o sin vida, sobre el piso de cemento de la plaza. Empezaron a disparar contra las ventanas y balcones donde veían luces o movimientos. alcanzando inquilinos que nada tenían que ver con la protesta. En el tiroto indiscriminado cayó herida de gravedad la reconocida periodista italiana Oriana Falasi, quien se encontraba cubriendo el miting, también un niño de apenas 11 años que estaba asomado en un balcón con su familia e innumerables estudiantes que intentaban ponerse a cubierto. Un testigo describió la escena como una lluvia de fuego, que duró interminables minutos. En el mismo edificio Chihuahua, un grupo de agentes del batallón limpio y rompió en el departamento desde donde momentos antes hablaban los líderes, con armas en mano, encañaron a todos los presentes. Todos al piso, carabajo gritaban. Ahí detuvieron a varios oredadores del CNH, entre ellos, al vistó más herbantes y aduardo valle, conocido como el bubo, golpeándolos y obligándolos a parmenes cer tirados. Mientras tanto, en la plaza abajo, los manifestantes buscaban cualquier refugio. Algunos arrojaron cuerpo a tierra detrás de los muros bajos que rodean las ruinas precipánicas de la plaza. Otros escondieron detrás de bancas de concreto. Muchos más intentaron literalmente aplastarse contra las paredes. Quienes pudieron, corrieron hacia los edificios residenciales para tratar de entrar y resguardarse en los vestíbulos o en las escaleras, incluso, tocando desesperadamente las puertas para que los vecinos les abrieran. Algunos lo lograron, pero otros fueron alcanzados por las balas, antes de llegar a cubierto. El tirote inicial duró, quizás 10 o 15 minutos intensos. Luego, por lapsos breves, se saba el fuego de las armas automáticas, no para renudarse sporadicamente al surgir nuevos blancos. Cuando los disparos finalmente se inquietaron, alrededor de las 6.45 pm, la plaza de las tres culturas presentaba una escena dantesca, el aire o leapolvora. Un moeligero flotaba entre los edificios, por el suelo quedaron esparcidos zapatos, bancartas abandonadas y charcos de agua mezclada con un color rojo. Esto ha debido a una ligera lluvia que comenzó a caer tras el tiroteo. La escena no podría ser más triste, más decepcionante, más caótica. En ese momento México no lo sabía, pero estaba del luto. Cuerpos inmóviles y hacían en los distintos puntos de la plaza y en los pasillos aledaños. Los heridos gemían pidiendo ayuda o buscaban a rastrarse lejos del centro. Los pocos que salieron ilesos levantaban las manos en señal de rendición, aturdidos, sin saber siquiera si podían moverse, pero la pesadilla uno terminaba. En cuanto terminó el supuesto intercambio de balas, porque recordemos, supuesto intercambio de balas, ya que los estudiantes se jamás empezaron en el enfrentamiento. Las fuerzas del orden entraron en la plaza para tomar un control total. Soldados y policías comenzaron a gritar órdenes, quédense donde están, nadie se mueva, y empezaron a pater las armas que habían quedado tiradas. Ojo, muchas estas armas pertenecientes al propio batallón o limpia, que las habían arrojado a propósito para mezclarse entre los detenidos. Esto con toda la intención de justificar que los estudiantes habían sido quienes habían empezado todo esto. Acto seguido empezaron a arrastrar en masa a todo, a todos a quienes veían estudiantes, horadores, mujeres, jóvenes, ancianos. No importaba si eran manifestantes o vecinos curiosos, con violencia los fueron reuniendo y obligando a agruparse con las manos en alto o en la nuca. A impogón y circuletasos formaron filas de detenidos. Los soldados recorrieron también los edificios residenciales contiguos y rumpieron en varios departamentos buscando a más sospechosos. Sacaron a gente de las escaleras y de los elevadores, deteniendo a algunos residentes sólo por no haberse tirado al piso cuando se les íntico. Hubo relatos de soldados disparando contrapuertas cerradas y llanando vivientas en el edificio chiguagua y también en algunos edificios cercanos, sacando a cualquier joven que se encontrará dentro. No importaba si eran estudiantes y no importaba si ni siquiera estaba dentro del movimiento. El delito esa tarde era ser joven o apoyarlas consignas de estos, quienes se refugieron en la iglesia de Santiago fueron igualmente capturados. En medio de esa redada generalizada, miembros del batallón Olímpia, ahora ya si los pañolos blancos colaboraban señalando a quienes identificaban como líderes estudiantiles o brigadistas activos para asegurarse de que fueran aprendidos, la instrucción era que no escaparan ninguno de ellos. La plaza se lleno de soldados, que pisoteban folletos caídos y casquillos de bala. Algunos militares atendían heridos leves, pero la mayoría de lesionados graves, simplemente los arrastraban a un lado o los ignoraban. Un estudiante herido recordaría años después haber visto como uno oficial, remataba de un tiro a un compañero suyo que agonizaba en el suelo. Aunque este tipo de testimonios es difícil de corroborar, de alguna manera refleja el horror vivido en esos instantes. Con el avance de la noche, las autoridades limpiaron la zona, lo limpiaron de personas, pero también de evidencias. Ambulancias de la Cruz Roja ingresaron para recoger algunos heridos y posiblemente algunos cadáveres. No obstante, muy pronto esas ambulancias fueron sustituidas por camiones militares y según versiones posteriores, hasta camiones de basura fueron enviados para cargar cuerpos. Imagínense en la magnitud de lo que se estaba viviendo. Soldados y bomberos lavaron la plaza con mangueras, borrando rastros del líquido emático, mientras todavía se escuchaban que hídos de jóvenes heridos. Muchos cuerpos fueron apilados y retirados en vehículos oficiales sin ser contabilizados o identificados en el momento. Hacia las diez de la noche, la balacera y el griterio habían sesado por completo. La plaza de las tres culturas quedó bajo pleno control militar, totalmente vacía de civiles. En los portales de los edificios, grupos de familia lloraban o buscaban desesperadamente a sus hijos, hermanos o esposos, estaban entre todos los detenidos. El silencio sepulcral de la plaza solo era interrumpido por el ron roneo de los motores de los camiones militares que llevaban a los últimos prisioneros y por las hirenas lejanas de las ambulancias. Así transcurrió la trágica noche del 2 de octubre de 1968. Una pacífica reunión estudiantil, convertido en un campo de batalla en cuestión de minutos. La masacre dejó un número aún indeterminado, de caídos y de heridos en el lugar, y marcó el inicio de una cacería de estudiantes que continuaría en las horas y días siguientes. Los acontecimientos de esa noche fueron confusos, pero el mensaje quedó totalmente claro. El gobierno había aplastado con balas, el movimiento estudiantil. La plaza de Tlatelolco, testigo de siglos de historia mexicana, se tigó con la tragedia de una generación completa. En las horas y días inmediatamente posteriores al 2 de octubre, el gobierno mexicano desplegó un operativo no solo de control físico, sino también de control informativo. La prioridad de las autoridades fue ocultar la magnitud del ocurrido y re instaurar una apariencia de normalidad lo más pronto posible, sobre todo con la inminante inauguración de los juegos olímpicos a la vuelta a la esquina. Esa misma noche del 2 de octubre y en la madrugada del día 3, mientras Tlatelolco, a 1 liapolvora, altos funcionarios apresuraron a difundir la versión oficial. Según el gobierno, las fuerzas armadas habían respondido a una provocación por parte de los estudiantes. En esta narrativa, la culpa recaía enteramente en ellos. De hecho, la mañana del 3 de octubre, los principales diarios de la capital apareció. contitulares dictados por la censura gubernamental. Uno de ellos, el periódico el día, encabezó "criminal provocación" en Platelolco, Causa Safar Rancho. La mayoría de los medios impresos y noticieros de radio y televisión repetieron del guión oficial, que elementos subversivos armados habían disparado primero contra los soldados desde los edificios, obligando a las fuerzas del orden a reaccionar para restablecer la paz. Se minimizó de una manera totalmente incongruente, el número de víctimas. Sablo de 20 o quizás 30 caídos a los humo. En algunos comunicados ni siquiera se precisó cifra, sólo se decía, hubo bajas entre civiles y militares. La realidad es que no hubo bajas militares. Por supuesto, todo esto era mucho más terrible, pero cualquier periodista o medio que intentara contradictir la versión oficial enfrentaba a la censura inmediata. El gobierno controló ferramente el flujo de información, se ordenó a los hospitales no proporcionar detalles sobre la cantidad de heridos o fallecidos ingresados. Muchos cuerpos de víctimas fueron retirados por autoridades y trasladados directamente al servicio médicoforence o a instalaciones militares sin pasar por hospitales públicos, dificultando su contabilización y también su identificación. Las fotografías y filmaciones tomadas por prensa extranjera fueron confiscadas en la gran mayoría de los casos, hubo extranjeros tanto periodistas como testigos que fueron presionados para abandonar el país de manera inmediata. La plaza de platelolco quedó bajo resguerdo militar barjo varios días, por hoy viendo el acceso a periodistas independientes. El gobierno buscaba borrar rápidamente en días las huellas, limpiaron el sitio y repararon los daños superficiales. Al cabo de poco tiempo, a la vista casual no quedaban rastros evidentes de la terrible noche del 2 de octubre en la plaza. Paralelamente se desató una ola de tensiones en toda la ciudad, aquella noche unos 1.300 a 1.500 detenidos fueron trasladados en camiones militares a distintas cárceles y cuarteles. La prisión de Lecunverri por ejemplo, penitencería famosa de la capital en aquel entonces recibió a muchos de ellos incluidos la mayoría de los líderes del Consejo Nacional de Huelga. Otros detenidos fueron llevados al campo militar número 1, donde quedaron totalmente incomunicados. Entre los apresados no solo había estudiantes, también intelectuales y figuras públicas que se impatizaban con el movimiento. Por ejemplo, el escritor José Revueltas, quien ni siquiera estuvo presente en platelolco, pero era un crítico del gobierno y mentor de jóvenes. Él fue detenido días después y acusado de ser ideólogo del movimiento, igualmente el ingeniero Eberto Castillo, profesor universitario y activista social fue arrestado. Ambos, junto con varios dirigentes estudiantiles serían encarcelados no por días, no por meses, por años. Familiares desesperados, recorrian comisarias, hospitales y mortes, en busca de sus seres queridos desaparecidos, la angustia se extendió entre la población, decenas de padres no sabían si sus hijos estaban presos, heridos o sin vida. Muchas madres hacían filas afuera de lecumberri con la esperanza de saber si sus hijos estaban adentro. Sin embargo, obtener información era casi imposible en esos primeros días, la opacidad oficial sumía a las familias en la incertidumbre. Hubo casos de personas que jamás reparecieron, cuyo resto es probablemente quedaron sin identificar en fosas comunes o quizás fueron enterrados clandestinamente. El gobierno de Diaz Ordaz por su parte se mostraba en público como si hubiera logrado sofocar un intento de insurrección. Funcionarios del gabinete felicitaron el ejército por su patriótica labor, enrestables ser el orden. En el Congreso, diputados y senadores oficialistas respaldaron la versión gubernamental y cerraron filas en torno al presidente. Se creó un ambiente en el que discrepar de la versión oficial era prácticamente imposible si en arriesgarse a tener represalias. En cuanto al movimiento estudiantil quedó totalmente paralizado. Tras la masacre, el CNH ya no pudo funcionar. Muchos de sus líderes estaban detenidos o prófugos o desaparecidos. El 12 de octubre de 1968, mientras en el estadio límico universitario, se celebraba la ceremonia inaugural de los juegos olímpicos, con atletas de todo el mundo, desfilando sonrientes, en las cárceles mexicanas, cientos de estudiantes y decidentes pasaban sus días tras las rejas y decenas de familias, aun lloraban sus muertos en silencio. La prensa internacional que cubría las olimpiadas apenas podía indagar sobre lo que había pasado. Para muchos visitantes extranjeros lo sucedió en Platelolco era solamente un rumor. Un hecho confuso que no había sido totalmente esclarecido, ya que la noticia había sido opacada por el evento deportivo. El gobierno mexicano logró a corto plazo su objetivo de proyectar una imagen de estabilidad durante los juegos. Sin embargo, por más esfuerzos que hicieron las autoridades por sepultar la verdad, los secos de esa noche no pudieron ser acallados del todo. En círculos académicos, en conversaciones en voz baja y en algunos medios internacionales, la historia verídica empezó a circular. Hubo sin embargo, intentos aislados de romper el cerco informativo interno. Algunos periodistas mexicanos, horrorizados por lo ocurrido, buscaron formas de documentarlo. La escritora y periodista, Helena Poniatopska, por ejemplo, comenzó a recopilar discretamente testimonios de sobrevivientes y testigos en los meses posteriores. Material que años más tarde plasmaría en su conocido libro La Noche de Tlatelolco. Pero en esos primeros días, cualquier voz disidente corría peligro. No fue si no hasta bastante tiempo después que medios nacionales abordarían la verdad de lo sucedido. En contraste, la prensa internacional jugó un papel crucial para que el mundo supiera de lo ocurrido. Al menos parcialmente, muchos periodistas extranjeros ya estaban en México para cubrir los juegos olímpicos y se encontraron súbitamente reportando sobre hechos increíbles sucedidos el 2 de octubre. Aunque el gobierno mexicano intentó contener la información, algunos corresponsales lograron enviar notas al exterior. El New York Times y el Washington Post en Estados Unidos publicaron artículos en los días siguientes, hablando de decenas o quizás centenas de estudiantes caídos. Citando fuentes extroficiales, fue que se dio a conocer la noticia. En Europa, diarios como Le Mont, en Francia y de Guardián en el Reino Unido, dieron espacios sus páginas a la traje de Tlatelolco, basándose en testimonios de turistas diplomáticos y periodistas pacientes. Estas publicaciones internacionales contradicían abiertamente la versión oficial mexicana que decía "Pocos caídos". Un caso notable es el de la periodista italiana, Oriana Falechi, quien había venido a México para cubrir las olimpiadas y terminó siendo ella misma herida de bala en la plaza. Falechi, tras recuperarse, escribió grandes textos denunciando la brutalidad gubernamental y narrando cómo ella, identificándose como prensa extranjera, recibió disparos que casi las rebataron la vida. Su testimonio difundido en Italia y en otros países europeos quitó cualquier duda sobre quién había sido la víctima y quién el agresor, esa noche en Tlatelolco. Otro testimonio impactante vino del escritor británico John Roda, corresponsal del diario de Guardian, quien estaba cerca de la plaza esa noche. Sus crónicas describieron cuerpos de estudiantes apilados y rafagas de ametralladoras disparadas sin piedad. De igual manera, la revista estadounidense Time dedicó un artículo titulado "noche de horror en México", describiendo la escena y contextualizando la represión como un intento del gobierno por silenciar la disidencia. Antes de los juegos olímpicos, en América Latina, donde muchos países vivían situaciones de protestas y represión, la noticia de Tlatelolco resonó con fuerza entre movimientos estudiantiles y opositores adictaduras. En Argentina, Uruguay y en otros sitios se organizaron actos de solidaridad simbólica con los estudiantes mexicanos reprimidos, a pesar de la censura interna. terna, los mexicanos supieron de esta reacción externa por canales informales, los pocos que tenían acceso a prensa extranjera, por ejemplo a través de embajadas o personas que viajaban, compartían las noticias. Esto dio cierto aliento a los sobrevivientes, sabían que al menos fuera del país alguien, alguien conocía a su verdad, sin embargo para el ciudadano común en México, la versión oficial seguía dominada en aquel octubre del 68 por el gobierno. Hubo portadas de priódicos locales que, increiblemente, los días 4 y 5 de octubre, ya ni siquiera mencionaban el tema, volcándose de lleno a la cobertura deportiva. La diferencia entre la prensa nacional amordazada literalmente y la prensa internacional inquisitiva, dejó en claro el grado de control autoritario en México. Los testimonios internacionales sirvieron como un espejo incómodo para mostrar el régimen de días ordas ante el mundo, por lo que era un gobierno dispuesto a masacrar, los testimonios internacionales sirvieron como un espejo incómodo que mostraban el régimen de días ordas ante el mundo, por lo que realmente era, un gobierno dispuesto a masacrar a su pueblo para mantener una imagen de estabilidad. Con el tiempo muchas de esas crónicas, fueranias, serían fundamentales para reconstruir los hechos, complementando lo que los propios mexicanos contarían una vez que la losa de la censura empezó a levantarse. En resumen, la prensa mexicana de 1968 cayó o distorsionó la verdad por mandato oficial, mientras que la prensa internacional, aunque con limitaciones, dioboso lo sucedido en la telolco, y también diobos a esas víctimas. Uno de los aspectos que, por décadas, ha permanecido en el incertidumbre, es el número real de víctimas de la noche telolco. Desde el primer momento el gobierno manejó cifras mínimas, mientras que testigos presenciales hablaban de un escenario mucho mas horrible. Esta brecha entre las cifras oficiales y extroficiales, se convirtió en parte del debate histórico sobre 1968. En los comunicados oficiales inmediatos, las autoridades evitaron dar un número claro de fallecidos. Extroficialmente, algunos funcionarios sugerían que habían caído unas 20 personas. Al día siguiente, algunos periódicos mexicanos mencionaron 26 sin detallar fuentes. La línea gubernamental rápidamente se estacionó en torno a unas pocas decenas de caídos. Con el paso de los días, la cifra oficial, entre comillas, la cifra oficial masitada, fue de 30 a 40 fallecidos en total y alrededor de más o menos 100 heridos. Estas cifras provenían de reportes de la Procuraduría General de Justicia y de registros de hospitales a los que se permitió acceso parcial. Sin embargo, quienes estuvieron en la plaza de las tres culturas a que ya noche, sabían que esos números eran totalmente inventados. Muchos testigos vieron camiones, camiones repletos de cuerpos al ir del atelolco. Besinos de la zona reportaron a haber contado decenas de cuerpos sólo en la plaza y sus inmediaciones. Algunos periodistas extranjeros hablaron desde el inicio de cientos, cientos de jóvenes. ¿Por qué es tan difícil precisar la cifra real? Principalmente por el hermetismo y la falta de registros transparentes, muchas víctimas perdieron la vida sin ser registradas oficialmente. Hubo cuerpos que nunca fueron reclamados, quizás porque eran estudiantes foráneos cuyas familias no supieron a tiempo o tenían miedo quizás de hacerse presentes. Se dice que algunos cuerpos fueron enterrados en fosas comunes sin ser identificados, ni siquiera contados. Además en los días por seriores hubo heridos de bala que fallercieron de hospitales o detenidos que perdieron la vida bajo custodia y esas bajas tampoco se contabilizaron. Públicamente se tenía una cifra y el gobierno no da marcha atrás con ese número. En el año 2018 a 50 años de la tragedia, el gobierno de la ciudad de México publicó una lista de víctimas reconocidas oficialmente y en esa lista se incluyeron 46 nombres de fallecidos confirmados. Sin embargo, incluso ese reconocimiento oficial tardío admite que podría haber más víctimas no identificadas. Organizaciones civiles sostienen que la cifra real jamás se sabrá con certeza pero insisten en que fueron varios cientos quienes perdieron la vida que ya noche trágica. Da la cantidad de personas, presentes y la intensidad del tiroteo. Así al hablar de cifras de Tlatelolco es necesario aclarar. Las cifras oficiales de 1968 hablan de decenas, mientras las cifras extraoficiales y análisis posteriores hablan de cientos. La verdad numérica exacta que doce pulsada bajo la prisa del encubrimiento. Lo indescutible es que cada uno de esos números fríos representa vidas truncadas y familias destrozadas. Por muchos años tras la terrible noche del 2 de octubre la verdad permaneció culta tras las versiones oficiales y la falta de voluntad política para investigar. La impunidad reino durante décadas. Ningún funcionario militar fue llevado ante juicio en los años singuientes. Día sordas vivió retirado y falleció en 1979, sin jamás dar explicaciones públicas. Salvo una declaración en 1969, asumiendo toda la responsabilidad por lo ocurrido, pero obviamente, sin consecuencias legales. Hechebería, durante su presidencia, intentó en cambio reconstruir su imagen acercándose a sectores intelectuales y de izquierda. Incluso, llegó a invitar algunos ex dirigentes estudiantiles a colaborar en proyectos académicos o gubernamentales menores y liberó a la gran mayoría de presos políticos del 68. Esto mediante amnistía, entre 1971 y 1972. Pero nada de justicia. Aquella noche permaneció como un tema de tabú del que oficialmente casi no se tenía que hablar. No obstante, la memoria del 68 se ya viva en la sociedad civil. En el año de 1978 se publicó por primera vez el libro de Lena Poniatopska, la noche de Tlatelolco. En el año 2001, sabría un archivos gubernamentales de 1968 que habían permanecido clasificados. Además, se creó la fiscalía especial para movimientos sociales y políticos del pasado, nombrando al frente al fiscal Ignacio Carrillo Prieto. Esta fiscalía especial tuvo el mandato de investigar delitos del pasado. Entre ellos, obviamente, incluyendo la noche de Tlatelolco. Por primera vez se revisaron miles de documentos de la época, archivos de la Dirección Federal de Seguridad, informes militares, expedientes del gobierno y también documentos desclasificados obtenidos por parte de Estados Unidos. Las investigaciones oficiales confirmaron lo que por años se había denunciado, que la masacre fue un crimen de estado planificado. Se corroboró la existencia del batallón limpia y su papel como provocador dentro del movimiento, así como la cadena de mando que llevó las órdenes desde la presidencia hasta los mandos militares en el terreno. Entre las revelaciones se encontró, por ejemplo, un documento del estado mayor presidencial que detallaba la operación galena y la directriz de detener a los líderes del CNH el 2 de octubre. También se hallaron evidencias de que los franco tiradores que iniciaron el tiroteo eran agentes gubernamentales no estudiantes, tal como habían sostenido siempre los sobrevivientes. Así mismo, se supone que desde antes del 2 de octubre, el gobierno de Día Sordas había fabricado acusaciones contra opositores internos. Otro frente de revelación vino de Estados Unidos en el año 2003, el archivo de seguridad nacional publicó registros de la CIA, el Pentágono, el Departamento de Estado y del FBI, todos ellos hablando sobre México en 1968. De esos documentos se supo que el gobierno estadounidense, preocupado por la seguridad de las olimpiadas, había apoyado, digamos, de manera discretamente al gobierno mexicano, enviando equipo antimotines y radios al ejército mexicano antes de ese día. También se confirmó que la CIA monitoreaba de cerca el movimiento estudiantil mexicano y que solo días antes funcionaron mexicanos, aseguraron a la CIA que la situación estaría bajo completo controla en breve, insinuando ya la decisión de aplastar el movimiento estudiantil. Con toda esta información recabada, la Fiscalía Especial decidió por fin intentar una acción judicial. En el año 2005, ejerció acción penal contra el expresidente Luis Hecheberri Álvarez, acusándolo del delito de genocidio por los hechos de 1968. Echebería de 84 años de edad en ese entonces fue sometido a resto domiciliario mientras se llevaba su proceso. Aquello fue histórico, por primera vez, un alto ex-mandatario enfrentaba cargos relacionados con Platelolco. Sin embargo, el resultado no satisfiso. Las expectativas de justicia, tras un largo proceso de recursos legales, en 2009, un tribunal federal resolvió que no se había podido acreditar el delito de genocidio en contra de Echebería y ordenó su liberación definitiva. Echebería ya no en agenario quedó libre y nunca, nunca más fue juzgado. Moriría en el año 2022 totalmente impune. La noche de Platelolco dejó cicatrices profundas en la sociedad mexicana. Sus efectos no se limitaron a las vidas perdidas. Afectaron también la confianza del pueblo en el gobierno. La forma de hacer política y la conciencia cívica de toda una generación quedaron marcadas. En los días inmediatamente posteriores contió el miedo y la desmoralización. Muchos ciudadanos comunes se dieron cuenta de que el Estado, al que consideraban protector, era capaz de volverse contra su propia gente con una violencia extrema si así lo requería. Echebería de confianza tendría repercusiones duraderas. En el corto plazo, la sociedad mexicana quedó aturdida. Reinaba un silencio impuesto. La frase "tacuerdas de lo que pasó el 2 de octubre" empezó a susurrarse casi con miedo, como aludiendo algo prohibido, como si algo hubieran hecho ellos. Muchos jóvenes que habían participado en el movimiento estudiantil quedaron marcados de por vida. Algunos optaron por la vida radical. Desillusionados de la lucha pacífica se unieron años después a movimientos guerrilleros urbanos o rurales durante la década de 1970, creyendo que sólo con las armas podría cambiar el país. Aquí me ofrendaría yo y pensaría todos esos movimientos armados que surgieron después de 1970 fueron realmente el producto de un México callado por la fuerza. Otros siguieron caminos de activismo social no violento, fundando organizaciones civiles, participando en la insipiente prensa independiente o en movimientos políticos de oposición años más tarde. También hubo quienes traumatizados se retiraron por completo de la vida pública. Temiendo nuevas represalias, mejor se hicieron a un lado. En círculos intelectuales, Platelolco supuso un par de aguas, un ejemplo emblemático, el escritor mexicano Octavio Paz, que en 1968 era embajador de México en la India, renuncia su cargo diplomático en señal de protesta moral. De manera similar, numerosos académicos, científicos y artistas que antes habían simpatizado con el proyecto del gobierno, se distanciaron críticamente después de 1968. El movimiento estudiantil como tal quedó desarticulado tras la noche del 2 de octubre, pero su legado se manifestó en los años posteriores en diversas formas. En junio de 1971, por ejemplo, cuando estudiantes volvieron a salir a las calles en una protesta fueron atacados nuevamente en lo que se conoció como el alconazo o la matanza del jueves de corpus. Esa segunda agresión, aunque también trágica, demostró que la semilla de la movilización estudiantil seguía ahí y que el gobierno continuaba respondiendo con la misma violencia que el 2 de octubre. Cada represión subsecuente revivaba el encuentro de 1968 y refirmaba en muchos la convicción de que el sistema político tendría que cambiar de raíz. En las décadas siguientes, ex líderes del 68 desempeñaron papeles importantes en la lucha democrática de México. Varios participaron en la formación de partidos de izquierda o de oposición, por ejemplo, algunos colaboraron en la creación del partido mexicano de los trabajadores en 1970 o más tarde se unieron también al frente democrático nacional en 1988. Este frente, que buscó sacar al peri del poder por la vía electoral, otros enfocaron en el periodismo independiente, no teniendo medios que comenzaron a criticar al régimen. Como, por ejemplo, la revista proceso, fundada en 1976, cuyo equipo incluía a periodistas sensibilizados por el movimiento del 68. Culturalmente, clátele alco también tuvo un impacto. El cine, la literatura, la música abordaron la temática de la masacre y la represión en diversas obras desde la película tan famosa, conocida como Rojo Amanecer, que dramatizó los hechos hasta canciones de protesta y novelas. Para los movimientos sociales posteriores y afuera movimientos estudiantiles, sindicales o movimientos ciudadanos, la telolco se volvió una referencia obligada, un símbolo tanto del riesgo que implica desafiar al poder como de la necesidad de hacerlo, que no se repita el telolco, se volvió un mantra para exigir que las protestas fueran respetadas y no reprimidas. Quiero terminar este blog con una reflexión final, el 2 de octubre de 1968 no es sólo una fecha en los libros de historia, es una lección permanente sobre lo frágil que puede ser la libertad y lo vital que es la vigilancia ciudadana para defenderla. A más de 50 años, la telolco nos sigue preguntando, ¿qué hemos aprendido de aquello? En primer lugar, la tragedia nos enseñó el valor de la memoria histórica, recordar no es un acto de odio ni de tercidad, es un acto de justicia, al evocar a las víctimas y contar una y otra vez lo ocurrido honramos su vida y su lucha. Mantenemos vivos sus anelos de un México más democrático y enviamos un mensaje claro a las autoridades presentes y a las futuras. El pueblo recuerda, el pueblo observa y el pueblo no tolerará que se repitan abusos así. Como dice la acélebre frase que no conoce su historia, está condenado a repetirla. Por eso, no olvidar es una forma de protegernos contra la repetición de los errores y horrores del pasado. Cada 2 de octubre, al encender una bella por los caídos, o al marchar junto a miles de personas gritando que no se olvidan, renovamos un compromiso colectivo. En esta reflexión final, vale la pena imaginar, por un momento, sólo por un breve instante a aquellos estudiantes de 1968, jóvenes que tenían entre 18 y 20 años, jóvenes que miraban hacia el futuro. Seguramente, los caídos querrían que sus sacrificio hubiera servido para algo. Y lo hizo. Gracias a ellos, México abrió los ojos. No todo cambió de la noche a la mañana, pero su valentía marcó el inicio de una transformación. Nosotros, hoy somos depositarios de esa transformación en curso. Por eso, la próxima vez que veamos una marcha estudiantil o una manifestación social, simplemente recordemos, recordemos la telólogo, recordemos el costo de callar las voces a la fuerza. En conclusión, el 2 de octubre de 1968 nos duele, pero también nos inspira. Nos duele por la injusticia y la pérdida de repalable de vidas jóvenes. Nos inspira, porque de ese dolor surgió una convicción poderosa de cambio. 2 de octubre no se olvida, no sólo porque lo repetimos, sino porque vivimos sus lecciones. Cada acto de participación ciudadana, cada voto libre emitido, cada vez que un periódico puede criticar al gobierno sin censura, es en parte, resultado de aquel parte de aguas, porque al final, recordar, no es solo mirar el pasado, es iluminar el camino hacia el futuro con las lecciones aprendidas. 2 de octubre no se olvida, ni se olvidará jamás. Amigos, hasta aquí el blog del día de hoy, nos vemos la próxima semana en un capítulo más de historial criminal para seguir explorando juntos las historias que merecen ser contadas. Muchas gracias.