La lotería de la vida - ¿Somos todos igualmente responsables del cambio climático?

El aumento histórico de las emisiones de gases Y bienvenidos al podcast la lotería de la vida, reflexiones sobre ciudadanía y ética aplicada. Soy Juan Carlos mantilla, hoy vamos a abordar la pregunta por la responsabilidad sobre el cambio climático. Somos todos igualmente responsables del cambio climático. Y la otra cara es, somos igualmente responsables de la soluciones que requiere el cambio climático. Arranquemos. Desde 1850. Emisiones de gases de efecto invernadero. Se han multiplicado por 50 si utilizamos la cifra billón como se dice en inglés, o sea 1000 millones. En 1850 emitíamos. Un billón de toneladas de gases de efecto invernadero, dióxido de carbono equivalente. Esto es un poco antes de la revolución industrial. La revolución industrial con el desarrollo económico, con el desarrollo del capitalismo. De la ciencia de la tecnología se fueron aumentando porque todo este desarrollo implicaba un alto consumo de combustibles fósiles, primero carbón y después petróleo y gas. Y la gran mayoría de los beneficios del bienestar humano, pues dependían de esto. Hoy en día se emiten 50 billones de toneladas al año, esto es una cifra mundial. Proyecciones del IPCC y graves consecuencias climáticas Y lo que el grupo intergubernamental de expertos sobre el cambio climático el panel intergubernamental de expertos sobre el cambio climático de Naciones Unidas nos ha dicho en sus últimos informes, es lo siguiente, muy sencillamente. Este aumento en las emisiones que está ligado al crecimiento económico, al uso de materiales, también de minas de las minería. Este aumento de las emisiones ha generado un aumento de la temperatura. De un poco menos de 1°. Ese aumento ellos lo han podido evidenciar, confirmar la ciencia. Y si ha aumentado la temperatura, según los cálculos que ellos hacen y las proyecciones con los modelos que ellos han construido. Dentro de 6 años ya eso, eso muy pronto, 6544 años, porque estos informes tienen 1 año y medio o dos. Llegaremos a un aumento de 1.5° en la temperatura. Y si continuamos en la misma. Dentro de 16 a 18 años llegaremos a un aumento de 2 °C en la temperatura, lo que los acuerdos de París de 2015 y las posteriores COP las conferencias sobre estos temas. Han intentado hacer, pero el acuerdo de París puntualmente es lograr. Que los países se comprometan para que no lleguemos a los 2 °C de aumento de la temperatura y ojalá que nos mantengamos también por debajo de Del aumento de 1.5°. ¿Cuáles serían las consecuencias de estos aumentos en la temperatura? Eso nadie lo sabe, eso es muy difícil de predecir. Lo que los científicos dicen es que puede haber, puede haber grandes variaciones. Los ciclos de las lluvias puede haber grandes variaciones en la agricultura. Por ejemplo, productos que se podían cultivar a una cierta altitud, va a tocar cultivarlos más arriba, se van a hacer más escasos, puede aumentar el precio de los alimentos, puede haber sequías muy fuertes al mismo tiempo, con inundaciones en otros lugares que no están preparados para para ello o no están esperando la inundación y a la larga nadie puede predecir qué es lo que va a pasar. Pero si hay consecuencias que que son importantes. Dentro de este espectro de las predicciones está desde. Personas que dicen que El Mundo se puede acabar. Hasta y la vida humana sobre el planeta, hasta las personas que dicen que no va a pasar nada. Yo creo que ninguno de esos dos extremos es cierto si va a pasar algo. Y va a ser serio, va a ser importante, pero tal vez no hasta el nivel de la extinción. Volvamos ahí, entonces quedamos en este punto. Cómo la riqueza influye en las emisiones globales Estas emisiones de gases. ¿Que dijimos que son 50 billones de toneladas anuales, de dónde provienen? Miren, las emisiones se reparten así. El 50% de la población que menos tiene riquezas y recursos, es decir, los 4000 millones de personas menos ricos, por así decirlo, son responsables del 12% de las emisiones. El 10% superior de esta escala en la escala económica. Es, responsable del 48% de las emisiones. Incluso si nos vamos más allá en este análisis al interior de ese top 10% de la de la población, el 1% más rico de la de la población es responsable del 17% de las emisiones mundiales totales. Recuerden que el 50% inferior es responsable del 12% de las emisiones, o sea que el 1% superior en la escala económica emite más que la mitad inferior de la población. Además, el 0.1% de de los más ricos y prósperos de la población es responsable del 7% de las emisiones. Esto es interesante, quiero detenerme ahí un momento porque las personas que tienen más acceso a la riqueza emiten más. No es que sean más malvados. Ni quiero mandar ese ese mensaje. Sino que su acceso al consumo a la economía del consumo, a los mercados y al bienestar al bienestar que da ese acceso. Consumen más energía. Pueden comprar mucho más productos, pueden tener viviendas y más grandes pueden. Tener. Automóviles pueden viajar en avión, pueden comprar mucha ropa. Pueden tener todo lo que deseen y estar en El Mundo del consumo, entonces se puede comprar. Juguetes y muñecos para los niños se puede comprar tecnología y dispositivos para los adultos y los niños. Se puede vivir en El Mundo de la economía próspera y eso significa, como ya dije antes, que se consumen mayor energía de manera directa y de manera indirecta. Y en estos momentos, el 82% de la matriz energética mundial proviene de combustibles fósiles. ¿Entonces? Cualquier aumento en el consumo de la energía, pues es un aumento en el consumo de de combustibles fósiles. Carbón, petróleo y gas más o menos cada 1 en 1/3 parte y por eso las personas que tienen más riqueza sin tener malas intenciones. Emiten mucho más. Diferencias regionales en las emisiones per cápita Región por región esto también es interesante entenderlo. Las emisiones per cápita. Osea por persona el promedio por persona en El Mundo. Son de 6.6 t. Detengámonos ahí 6 puntos 6 t por persona. Lo que se necesitaría, según los científicos, para no llegar a un aumento de 2° en la temperatura, es que las emisiones per cápita bajarán a 3.4 t. Y lo que se necesitaría para que no llegáramos a un aumento de 1.5° es que las emisiones per cápita bajen a 1.1. Toneladas. Entonces 1 diría bueno de 66. Bajar a 3 4 o a 1, pues es bastante, pero se ve se ve viable. Hasta que 1 entiende lo que voy a decir. Las emisiones per cápita en EEUU son de 21 t. Recuerden que el promedio mundial es 66, pero en Estados Unidos es 21 t. En Europa. Es 97. En Rusia y Asia Central incluso es más alto que Europa es 9.9, entonces el orden es Estados Unidos 21, Rusia y Asia Central 9.9, Europa 9.7, Asia del este, o sea Japón y China 8.6, Medio Oriente 7.4, América Latina 4.8, Asia del sur y el sureste. 2.6 y finalmente África subsahariana. 6 t. Estos promedios de la región también esconden diferencias importantes al interior de cada región. Para no sobrecargarnos con cifras. No voy a especificar esto, pero más o menos es parecido a la distribución mundial, es decir, dentro de América latina, el 10% superior en la escala económica emite mucho más que el 50% inferior en la en la escala económica. Entonces, el único ejemplo que les voy a decir es el de América del norte, que es interesante porque el 10% superior. Emite 73 t. Y recuerden que el promedio mundial es 66 y necesitamos llegar a 300, 4 o a 1.1 y las personas que tienen un estilo de vida más próspero en Estados Unidos emiten 73. ¿Sí, entonces eso es algo, pues que nos hace pensar en quiénes son realmente los responsables de El cambio climático? Sí. ¿Porque? Piensen ustedes que. Estados Unidos, Rusia, Europa son emisores muy grandes, muy grandes. Sin embargo, Europa logra emitir la mitad que en Estados Unidos por persona, al mismo tiempo que logran niveles y estándares de vida y de desarrollo que son iguales de altos o mejores que los de Estados Unidos. Pero detengámonos en en la otra parte de la de la escala. Países pobres sufren más el cambio climático África subsahariana. Y hacia el sur y el sureste. ¿Ya cumpliríanían? Con lo que hay que hacer, es decir, si todo El Mundo fuera como África subsahariana o Asia del sur y del sureste. Pues ya cumplíamos con las metas que se necesitan para cumplir con los acuerdos. De París. ¿Entonces? ¿Quiénes son los responsables del cambio climático? ¿Para responder a esto de manera clara? Sobre todo los países más desarrollados del mundo, son los responsables del cambio climático y no es porque hayan hecho las cosas con mala intención, sino porque el desarrollo económico y social que ellos han logrado. Pues lo han logrado gracias al uso de los combustibles fósiles que ha generado las emisiones y que ha generado la la el aumento de la temperatura. Al mismo tiempo, el informe mundial de desarrollo humano de Naciones Unidas sobre esto antropoceno, la próxima frontera. Nos dice una cosa muy alarmante y también el informe de seguridad humana. La mayor parte. De los daños. Las fatalidades, las muertes. Van a deber al cambio climático van a estar en los países. Más pobres. En los que menos tienen capacidad. Y responder al cambio. Entonces, mientras en Holanda y en Bélgica están enseñando a los arquitectos e ingenieros a construir edificios que flotan sobre el mar y están invirtiendo sumas enormes para construir diques que protejan las ciudades, porque son los Países Bajos en Holanda, en Bélgica. Bajos significa que están abajo, literalmente en altitud y están por debajo del nivel del mar, pero países como Colombia. Las ciudades, los pueblos que están al borde del mar, pues los barrios que están al borde del mar sencillamente van a desaparecer. Porque la forma de responder a esto es, por ejemplo, lo que llaman los espolones poniendo piedras para evitar que el mar entre y abra lugares que que van a estar en muy, muy alto riesgo y que los espolones no no van a ser suficientes si no existen los recursos para para hacer algo más que eso. Entonces mientras en Miami elevan las calles. En Cartagena. Piedras y eso que Cartagena es una ciudad muy desarrollada de Colombia por ser la capital turística de Colombia. Entonces fíjense que. La responsabilidad ampliada en la era tecnológica La reflexión es es interesante a nivel mundial porque a veces se nos da un poco la la idea se nos transmite, se comunica la idea de que todos somos responsables. Y me voy a tener sobre el concepto de de responsabilidad. Hay un libro de un pensador alemán, Hans Jonas, yo lo cito mucho en el capítulo 3 del libro La lotería de la vida, el principio de responsabilidad, y ahí hace una una reflexión que me gusta mucho. Nosotros en estos momentos. Deberíamos empezar a tener en consideración los intereses de los seres humanos del futuro, los que aún no existen, no han nacido y también los intereses de otras especies no humanas. Y la gente que está lejos de nosotros. La gente que no vive en nuestro propio país o en nuestra misma ciudad, gente que se ve afectada por nuestras acciones, pero que nunca la vemos, nunca la vamos a a conocer y esa responsabilidad ampliada es un concepto ético interesante, esa responsabilidad ampliada. Digamos, estamos obligados a tenerla porque nos estamos beneficiando de la civilización. Técnica tecnocientífica de todos los beneficios de la tecnología de la ciencia, por ejemplo, ahorita miren, estamos comunicándonos con un podcast, resulta que lo que lo que implica en términos de consumo de energía, el internet está creciendo y creciendo, lo que implica la inteligencia artificial. Dice los que saben del tema de la energía que pronto va a llegar el momento en el que más del 15% del consumo de energía del mundo. Va a ser por el por la utilización de la inteligencia artificial y fíjense que los automóviles son menos del 12%, entonces estamos las cosas están cambiando, nos beneficiamos de la ciencia, de la tecnología y por lo tanto todos deberíamos ser mucho más responsables a la hora de tomar decisiones. Dicho esto. Rectificación, compensación y capacidad de contribución Nosotros. Todos somos responsables del futuro que queremos construir con nuestras decisiones. Individuales. No necesariamente todos somos culpables del pasado y de cómo hemos llegado hasta donde hemos llegado. Entonces los ciudadanos y habitantes de países como como Colombia, como Ecuador, no somos iguales de responsables de la crisis ecológica y de la crisis climática. Pero sí, somos responsables del futuro que queremos construir, de cómo queremos, por ejemplo, lograr nuestro desarrollo. Son reflexiones muy importantes. Hay países, por ejemplo, países petroleros como Noruega, un país muy petrolero. Ha hecho la transición energética más rápida que cualquier otro país. Para ilustrar la complejidad. Son un país que ha logrado la transición energética, pero al mismo tiempo gran parte de su riqueza la obtienen por ser un país petrolero. Son los dilemas de la responsabilidad no es tan sencillo, no es tan sencillo hablar de la de la responsabilidad ética. Hay una filósofa muy interesante que fue presidenta de la asociación para el desarrollo humano y las capacidades. Ella es de Holanda, Ingrid robins y ella dice aquí para tomar este tipo de decisiones sobre el cambio climático, debemos aplicar el principio de la rectificación. De la compensación y de la capacidad. Rectificacion significa que los mayores responsables. Deberían. ¿Invertirse más en esto deberían poner más de su parte, deberían también acarrear con los gastos? Sí, la compensación esta se entiende, digamos más fácilmente, es es compensar por los daños, como decimos con el ejemplo de Noruega, pues gran parte del Bienestar Social y la riqueza ha provenido del uso de combustibles fósiles. Y no se trata de demonizar a los combustibles fósiles, sino de entender. En ese proceso, pues se ha ocurrido lo que los economistas llaman externalidades, se han generado efectos negativos, entonces compensar un poco puede ser un principio ético. El principio de la compensación, los que se han beneficiado más también tienen ese deber ético de la compensación. Y el otro es el de la capacidad de contribución. Es ahí quiero parar un poco porque es muy interesante. En una situación de crisis en una situación. Nos toca hacer algo o si no podríamos desaparecer. Esas situaciones que definen, por ejemplo, el estado de excepción, la excepcionalidad. Podríamos pensar que los que son más capaces de contribuir son los que más deberían contribuir. ¿Sin detenernos tanto quiénes son los culpables? Los que son más capaces de contribuir deberían ser los que más. Contribuyen y 1 también como persona podría pensar, estoy en capacidad de contribuir. Entonces voy a contribuir, hay otras personas que no están en la misma capacidad de contribuir que yo, entonces, pues dejemos los que contribuyan menos a estos grandes cambios sociales colectivos. El papa Francisco, una persona muy especial, no sólo para la comunidad católica del mundo, sino para la comunidad en general para para la humanidad. La ética del cuidado según el Papa Francisco El papa Francisco escribió dos cartas encíclicas muy, muy bonitas. Laudato si sobre el cuidado de la casa. Y laudate deum en laudato sí sobre el cuidado de la casa común, él empieza a proponer una ética del cuidado. Basado en una interpretación alternativa del génesis. Y dice, si somos una especie especial, entre comillas, una especie privilegiada. Por la creación o por la. Nosotros somos más responsables que los demás, tenemos una responsabilidad especial. Martha nusbaum dice, tenemos la responsabilidad del buen gobierno sobre el resto de las especies de la naturaleza, tenemos la responsabilidad de cuidar y empieza a proponer esta idea de la ética del cuidado muy ilusionado con los acuerdos de París. La carta encíclica laudato si sobre el cuidado de la casa común es del mismo año que los acuerdos de. De París y De hecho, el papa también tuvo relación con los acuerdos de París. La otra carta laudate doom de 2023. Es 8 años después. Y 8 años después, el papa Francisco se da cuenta de que no estamos avanzando como deberíamos. No estamos avanzando tan rápido como deberíamos avanzar entonces. Ahí dice, pues él tenemos realmente dos dos opciones, una de rendirnos o caer en el nihilismo de como no estamos logrando nada, no intentemos nada, no intentemos más, sigamos viviendo como vivimos. O concentrarnos en lo que cada 1 de nosotros realmente puede hacer. Concentrarnos en lo que cada 1 de nosotros realmente puede ser tiene relación con el principio de la capacidad de contribución de Ingrid robbins. Es también realista, es viable que cada 1 de nosotros piense en qué es lo que puede hacer y que cada país, cada sociedad piense en qué es lo que puede hacer, no solamente en que nosotros no somos los mayores responsables. Concluire con un ejemplo sobre nuestro país, Colombia. El dilema de Colombia: desarrollo y transición energética Colombia. Es responsable del cero 4% de las emisiones de gases de efecto invernadero en El Mundo. La mayoría de esas emisiones se deben a la agricultura. Es decir, emitimos muy poco comparado con cualquiera en El Mundo y estamos cerca un poco por debajo del promedio de América latina. ¿Significa esto que no debemos hacer nada? No, no necesariamente significa eso, nosotros sí debemos participar en esa lucha contra el cambio climático, pero al mismo tiempo debemos reclamar la posibilidad de desarrollarnos si el derecho al desarrollo, entonces nosotros podríamos, por ejemplo, utilizar los recursos fósiles que aún tenemos, al mismo tiempo que hacemos una transición energética. Decidida pero utilizar los recursos fósiles que tenemos para el desarrollo de la gente. Para erradicar la pobreza, para generar oportunidades de trabajo y transformaciones estructurales de la economía, al mismo tiempo que empezamos a tener una aproximación seria para que nuestra matriz energética dependa cada vez menos de los combustibles fósiles. Es decir, por ejemplo, inspirarnos en lo que ha hecho Noruega. Ha utilizado sus recursos, pero ha logrado una transición muy, muy efectiva y tiene sentido pensar que un país que se está desarrollando puede desarrollarse bien a la primera vez en vez de desarrollarse mal y después empezar a corregir y a compensar. Bueno, ahí los dejo con estas reflexiones sobre estos temas tan difíciles, no hay conclusiones exactas. Lo dejo para que lo pensemos y tomemos las mejores decisiones posibles. Gracias.