La IA puede llevarnos a un colapso económico (y no estamos preparados) - Xavier Ferràs

La paradoja de la IA: abundancia sin empleo Hoy un niño en un país remoto tiene más información en sus manos que el Presidente Reagan en 1980. Esto es increíble. Podemos ir a un mundo de abundancia Por Primera Vez en la historia humana, donde hubiera de todo para todos, excepto una cosa, un trabajo. ¿Entonces, eso cómo se gestiona? Xavier Ferraz, experto en industria Quatre Plus Aero es profesor en esade, doctor en management e ingeniero de telecomunicaciones. Con una amplia trayectoria en innovación y estrategia tecnológica, hoy es una de las voces más destacadas en España para entender cómo la inteligencia artificial está transformando las empresas y el futuro del trabajo. Hablante 2 Hablas de un mundo de abundancia porque eso nos llevaría a que no haya empleo para todos. Hablante 1 Imagínate que tienes una economía donde tienes empresas que compran materia prima, que la procesan, que distribuyen, pero lo hacen con algoritmos, con redes neuronales, sin humanos. Hay una paradoja de productividad ahí no. ¿Por qué? Porque nadie consumiría, porque nadie tendría renta para consumir. Eso no es un problema para esa economía, es un problema para el sistema entero que colapsa. Entonces estamos en ese punto de potencial colapso, a no ser que en algún momento haya alguna intervención que lo impida. Y esa intervención es la renta básica en IVA. Creo que tenemos que empezar a preparar a las sociedades para eso, a 2030 años si. Hablante 2 Pasa eso, tienes una transición en la que hay gente que sigue a la calle, no tiene renta. Hablante 1 Es que las transiciones suelen ser traumáticas. ¿Sabes aquello de lo viejo? No acaba de morir, no acaba de nacer, pues ese ese periodo puede ser traumático. Hablante 2 ¿Cómo ves a la empresa? En España están preparados para lo que supone la. Hablante 1 Inteligencia en la empresa está despistada, pero yo yo diría que es normal YY tampoco puede correr demasiado. Estamos en lo que llamaríamos la fase fluida de la innovación, que es un gran día y que por tanto ahí te puedes, te puedes estrellar. Entonces cuidado, porque gestionar la innovación es gestionar ese riesgo, si no lo haces, entonces te quedas fuera. Si hay territorios que consumirán I a y territorios que la generarán, todos los que la consuman destruirán empleo, los que la generen, crear empleo. Europa puede tener un problema grave porque no es un territorio generador, es un territorio consumidor. Xavier Ferràs: visión experta de la IA La buena noticia es que hay sensibilidad, pero hemos perdido desde la Segunda Guerra Mundial, hemos perdido todo el cine. Los economistas norteamericanos nos decían, no hagáis nada. El mercado decidirá, por tanto Europa externalizó todo lo lo posible, no, pero los ingenieros norteamericanos seguían tirando cohetes a la luz. ¿Quién hace ese cohete? Pues hacen 20000 compañías, no por acción del mercado, sino por acción del Gobierno, se convierte en líderes absolutas. Hablante 2 ¿Y qué crees que deberíamos hacer en Europa? Hablante 1 Pues mira, yo como europeo me hubiera gustado mucho que el 30/11/2022 hubiéramos puesto 100000 millones en desarrollar algo parecido a Had Gpt. Tendría que haber sido un momento Sputnik no lo hemos hecho. Optamos por intentar regular, no puedes regular si no lideras. Tengo un buen amigo que fue a China y un técnico chino le dijo, Europa es un PowerPoint. Hablante 2 ¿Pero la inteligencia artificial está afectando a las empresas? Lo tenemos todo claro, pero quien tiene una visión real de como los directivos están reaccionando a la inteligencia artificial son aquellos que están con ellos en el día a día. Y hoy tenemos aquí a un profesor de s a DE Xavier Ferras, que además de eso tiene un perfil doble. Porque Xavier. Ha estado dirigiendo el centro de innovación empresarial en la Generalitat de Catalunya y además fue coautor en un informe sobre renta básica universal para el Gobierno, con lo cual tiene una visión bastante amplia, bastante abierta de lo que es la inteligencia artificial, de cómo afecta a las empresas, de cómo lo están gestionando los directivos y además de posibles soluciones que tenemos que hacer para reaccionar a ello. El podcast de hoy creo que va a ser muy interesante para tener una visión clara de lo que estamos haciendo bien, lo que estamos haciendo mal y lo que deberíamos haber hecho en el pasado. Echarle un vistazo. Xavier, yo creo que tenemos muchísimas cosas en común y algunas en las que no estaremos tan de acuerdo, pero me parece que va a ser una cosa muy interesante hoy. Educación fundamental en la era de la IA Pero antes de meternos en la guía, cuéntame un poquito tú a título personal, no sé si tienes hijos o no tienes hijos. ¿Cómo estás viviendo la inteligencia artificial? Hablante 1 Bueno, la la vivo cada día, vamos, no tanto por mis hijos que también luego explicaré alguna anécdota, si quieres no sobre sobre ellos. La vivo porque está impactando en todos, en en todos los aspectos, en nuestro negocio de nuestras vidas. Entonces estoy muy atento a ella, obviamente sí, tengo 2 hijos, tengo una chica de 22 años que está acabando la carrera y tengo un chico de 17 que ahora está pensando qué carrera hacer y el tema de la ella pues le hace tilín, obviamente si. Hablante 2 Claro, este es uno de los puntos en los que yo siempre mis hijos tienen 9 y 11, lo cual son bastante más pequeños. ¿Eso de los puntos en los que siempre me encuentro con otro padre es el debate, no? ¿Quién lo tiene peor, los míos o los tuyos? Es decir, por por grupo de edad, no, o sea porque la I a viene muy deprisa y por ejemplo, este que está empezando a estudiar ahora, igual lo que estudie lo tiene sentido entre 5 años, no, en cambio, la que está empezando a trabajar ahora igual todo lo que ha estudiado ya no le sirve, pero lo que va a hacer, pero en cambio igual parece que la I a a la vez está llevando más tiempo de lo previsto en implantarse en las empresas. ¿Igual el problema dentro dentro de 8 años, cuando mis hijos tengan la edad de los tuyos, no? ¿Tú cómo lo ves? ¿Qué crees que generación a? Hablante 1 Ver, yo les digo a mis hijos que tienen que estudiar temas fundamentales. Especializarte es un problema porque no es una apuesta y es probable que te equivoques. Yo soy ingeniero de telecomunicación, acabé la carrera el año 92 y poco después apareció Internet en 5 años estaba desfasado. ¿Que te quiero decir con eso que apostar por algo tan específico como las telecomunicaciones? Pues quizá quizá en en su momento fue un error. Yo creo que que hay que consolidar conocimientos básicos, conocer cosas fundamentales. ¿Si tú miras que dicen los organismos internacionales, el World Economic Forum y tal sobre cuáles son las capacidades del futuro, te dirán, creatividad, espíritu crítico o capacidad crítica? No, y es cierto. Seguramente tenemos bueno, tenemos creatividad, capacidad de de entender al interlocutor, sea al que sea, resiliencia, etcétera, etcétera. Pero Fíjate, no puedes tener ideas nuevas, creatividad si no tienes ideas viejas, no puedes tener espíritu crítico y pensar, opinar sobre economía si no sabes lo que es la inflación, o sea lo que es el no sé, la productividad. Por tanto volvemos a la a la base. O sea, yo creo que los chicos hoy tienen que tener una fortísima cultura general. Al final los objetivos de aprendizaje tienen que ser los mismos. Y luego se adaptarán. Incluso cuando hablamos de inteligencia artificial, tú tienes que entender porque la máquina te está respondiendo de una determinada manera. Ya tenemos tiempo para para hablarlo, pero las máquinas hoy tienen que ser todavía en parte supervisadas. Tienes que entender por qué te dicen algunas cosas. Por tanto, tienes que tener ese ese sustrato de de lo que llamamos cultura general. Yo creo que hay que reivindicar más que nunca la cultura general. Conocimiento y filosofía: claves en la era IA Fíjate que esto es curioso porque cada 2 * 3 cuando yo estoy hablando en algún foro, una de las cosas que digo que suelen ser muy controvertidas. ¿Y es que yo creo que el conocimiento está perdiendo valor, no? Y es cierto que hasta cierto punto parece que no puedes tener cierta visión crítica o cierto pensamiento crítico sin tener un conocimiento base sobre el que poder criticar, porque si no se pierde un poco. Pero a la vez, en una sociedad en la que le preguntan a HGPTY en 0,5 tienes todo el conocimiento alcance de la mano. Claro, es algo que, sinceramente, quizá tiene menos valor del que tenía antes. Hablante 1 Yo no lo creo, Eh, yo el conocimiento que tienes puede ser el conocimiento especialista, es decir, ahora echas GPT o la I a te hace especialista de algo en en un microsegundo algo que no sabes, inmediatamente lo tienes al gasto de tus manos, no, pero la interpretación, eso lo llevas dentro y es lo que tienes que consolidar, y cuanto más fundamental sea esa interpretación, creo yo, mejor. Es decir, yo si tuviera, no, no lo voy a recomendar a nadie porque mira, tú estás loco, no, pero si tuviera que recomendar a alguien realmente realmente. ¿Qué estudiar? Yo diría matemáticas y filosofía, o si quieres una combinación de las 2:00, porque no hay nada intelectualmente más sólido que eso estoy. Hablante 2 Totalmente de acuerdo en la filosofía en las matemáticas igual difiero, porque es una de esas cosas en las que creo que el conocimiento de la vida muy pronto va a estar muy por encima de nuestra capacidad de comprenderlo y entonces nada. Eso será que se puede quedar obsoleto a muy corto plazo, pero la filosofía absolutamente de acuerdo. Creo que para mí uno de los perfiles más interesantes. ¿Que estamos viendo últimamente en el mundo de la inteligencia artificial es el de la chica esta que dirige un poco el comportamiento de Claude en antropic, que es filósofa? De hecho no, YY creo que que es algo que vamos a ver mucho más frecuentemente. ¿A mí cuando me preguntan en la conferencia, en la charla oye, y qué le digo a mi hijo? Que estudie lo primero, solo recomendar lo que le apasione, porque si dentro de 5 años lo que ha estudiado no sirve para una mierda, al menos que se lo haya pasado bien. Y en segundo lugar, filosofía. Yo creo que nos va a hacer falta la hostia de filósofos y los hemos maltratado durante mucho tiempo. ¿Y creo que ahora que nos vamos a tener que replantear el rol de la humanidad, creo que nos van a hacer falta muchísimos, no? Hablante 1 ¿Sí, aquí yo te diría, yo también les digo algo así a mis hijos, Eh? Escoge lo que te gusta, pero sé muy bueno en eso, porque si escoges lo que te te gusta, pero no eres bueno, probablemente no, no prosperarás, no, pero dicho esto, escoge cosas fundamentales, no, no te especialices demasiado porque las especialidades cambian con el tiempo, las las cosas fundamentales se van a conservar. ¿Y el tema matemático? Yo creo que yo creo que va a ser relevante, o sea, el pensamiento matemático, la comprensión de los números a lo bueno. Es decir, es evidente que que la I a probablemente supere al mejor de los matemáticos en breve. Pero tú tienes que tener una incluso más allá de la matemática, una Concepción racional del mundo, un si quieres un espíritu científico o un cierto método científico. A nivel de management, por ejemplo, yo cuando hablo con con mis alumnos o cuando en fin estoy hablando con directivos y tal, yo les digo, tenéis que básicamente saber 3 cosas o reforzar 3 capacidades, la primera es habilidades técnicas. En en una escuela de management tienes que saber pues estrategia, marketing, finanzas, que esto es lo clásico de acuerdo, pero luego algo que es nuevo para nosotros es capacidades tecnológicas. Tienes que interpretar los datos, tienes que entender lo que es una correlación, tienes que tener un cierto pensamiento matemático. Y por último, capacidades humanísticas, porque el saber qué es lo correcto, el saber qué es lo qué es, lo dónde está el balance entre el bien y el mal. Eso la máquina no te lo va a dar. O es difícil que te lo dé aunque la entrenen con filósofos, Eh, como el caso de Klott. Entonces yo creo que estas 3 capacidades, ya no hablando a nivel de chicos jóvenes o de chicas jóvenes, hablando de directivos, es lo que yo habitualmente, humildemente aconsejo. Empresas españolas: fase fluida de innovación con IA ¿Claro, porque estaba en el siguiente, no? Tú eres profesor, pero no estás en chavales que están saliendo al mundo, sino que el cambio, todo lo que juega son grandes directivos, grandes ejecutivos de grandes empresas que hacen MB a s Este. Hablante 3 Tipo de cosas. Hablante 2 ¿Cómo ves a la empresa en España? ¿Están preparados para lo que supone la inteligencia artificial? Hablante 1 A ver si mis mis alumnos tienen de media 35 años y 10 años de experiencia. ¿De ahí, de ahí para arriba, no? ¿Cómo veo la empresa? La empresa está despistada, pero yo diría que es normal YY tampoco puede correr demasiado. Estamos en lo que si miramos otros periodos históricos, estamos en lo que llamaríamos la fase fluida de la innovación, que es un gran lío, es cuando nada está definido, es un caos, es un caos. Sí, es una fase inorgánica. ¿Bueno, yo recuerdo el primer ordenador que tuve, además con mucho cariño, no? Año 82, hija de mi padre fue a poner un dinero en un banco y le regalaron un ordenador y llegó a mi casa con un cacharro con un teclado, unos cables y un manual en inglés en el año 82, imagínate, nadie entendía nada de inglés. Pero yo, que era un friki, pues cogí el manual y aquello me. Aquella época era muy interesante porque era la época, los años 70 y 80 estaba reverberando todavía la conquista del espacio. ¿O sea, los chicos de mi época flipábamos con temas de astronautas, con temas de robots, YY si miras la secuencia histórica, los los 70, Eh? ¿Cuál? ¿Cuál fue el hit de la época? Pues la guerra de las galaxias, por ejemplo, de Respir, los ovnis respirábamos aquel mundo. Entonces, imagínate, mi padre viene con un ordenador a casa, que nadie sabía qué demonios era aquello era un comodore 64, entonces yo, que era un friki, pues cojo el manual, lo conecto a la televisión cuando mis padres dormían. ¿Empiezo a programar ahí porque suena, no? Y la han dejado no tocar aquello no empiezo a programar y empiezo a entender que programando con unas fórmulas matemáticas te salen unos píxeles en la pantalla y al cabo, en bueno, al cabo, en horas de programación salía un monigote. ¿Claro, mi padre se levantó y dijo, Este chico es un premio Nobel puesto en la tele un monigote, pero nadie sabía, como en las teles, tampoco en aquel momento, no, o sea, qué te quiero decir con eso? Bueno, en ese momento, si tú lo recuerdas como del 64 Spectrum, Amstrad, es decir, un conjunto de especies mutantes que desaparecieron con el tiempo, tuvo que llegar alguien del IBMPC que demostró al mundo, enseñó al mundo lo que era un un PCY. Entonces todos dijimos, Ah, ya lo entiendo, ahora lo entiendo, pero tiene que salir ese estándar o diseño dominante entonces en la I a. Yo creo que estamos así. Si hay un montón de gente dando bandazos, palos de ciego, el el usuario no entiende qué quiere y la empresa está in the Middle of Nowhere. ¿Está pensando que qué demonios hacer? ¿No, yo aconsejo que se esperen, EH? Porque estamos todavía en la fase fluida y luego le tienen que pasar cosas. Sí, tú sueles. Hablante 2 Aconsejar a la empresa que se espere con la inteligencia. Hablante 1 Que no digo que no haga nada. Digo que no haga grandes la empresa, digamos. ¿Has pedido española las PYME española? Yo diría, Espérate, yo lo que les aconsejo es tienes que tener alguien dentro. Que esté en la frontera, eso sí, pero una persona, o sea alguien que sea que venza la opinática, alguien que realmente sepa qué está pasando con criterio y ese alguien te tiene que indicar en qué momento y cómo tienes que invertir, pero no te pongas nervioso, no te marees, no busques ahora un montón de cosas, experimenta, pero de forma guiada por ese alguien, o sea el Chief I Officer o algo así, no que sea alguien que normalmente te despliegue la I a o a Digamos te acompañe, no a desplegarla en en la compañía. Hablante 2 Sí, esto es esto. Es curioso porque cuando lo has dicho yo le recomiendo a la gente que se espere. ¿Me ha chocado muchísimo, no? ¿Pero luego mientras estabas hablando estaba reflexionando y digo, bueno, es que realmente, John, tú llevas 3 años asesorando empresas también, y en muchos casos les has dicho precisamente eso, cuidado con lo que construyes porque te van a atropellar mañana y todo este dinero va a irse por el retrete entonces? ¿Creo que igual entiendo que te refieres a que se esperen con grandes inversiones, porque la espuma cuando baje igual hace que eso que te desinvertir no sirva para una mierda, no? Pero pero en cambio sí que es el momento quizá de ese cambio cultural de hacer que sí. Por supuesto, que los trabajadores entiendan lo que es la inteligencia. Hablante 1 ¿Artificial? Sí, sí, por supuesto. O sea, el cambio cultural tiene que producirse y evidentemente hay que hay que formar a la gente hay que sensibilizarla, pero lo que es activar realmente la I a dentro de tus modelos de negocio o de tus procesos. ¿Que yo creo que es relativamente temprano, Eh? ¿Porque lo identifico con esa fase fluida, Eh? Que tiene que acabar seguramente con la imposición de algunos modelos dominantes, que seguramente cuando alguien realmente establezca modelos claros de uso lo veremos mucho más claro. ¿Yo creo que ahora todavía hay demasiada niebla, no? En el escenario de la. Hablante 2 ¿Ea y no crees que es peligroso que si alguien acierta por arriesgarse? Te pegué la mano por la cara, la competencia te te te adelante por la derecha. Es decir, que que nos encontremos en el punto de que, como los taxistas en su momento se esperaron con esto de las Apps porque igual era pronto y tal y de repente apareció Google. Les ha pegado un 7 que los ha doblado. Hablante 1 ¿Puede pasar, pero al final el punto de de equilibrio es lo que te es lo que te comento, que alguien dentro de la organización SEPA muy bien que qué estáis haciendo, porque lo que veo es, pues eso, muchos palos de ciego, no? Talento interno y estrategia de IA: caso IBM Ahora pues licencias de uno, licencias del otro. Experimento por aquí te preguntan. Tienes que tener a alguien que realmente sepa de qué está hablando dentro, eso es lo. Hablante 2 Primero, sí, sí, sin duda. Yo creo que los e a managers no creo que son un rol absolutamente indispensable y precisamente aquellas empresas que lo han tenido parece que es a las que les ha ido bien. O sea, lo hemos visto con el BBV a lo hemos visto con ewave y lo hemos visto en otros casos, este podcast, pero parece que aquellas empresas que han apostado por un rol interno que realmente supiese lo que hacer, ese rol es el que ha hecho de filtro de qué cosas podemos implementar y hay qué cosas no, no, claro, yo mismo hoy en día. ¿Si mañana voy a una empresa y me dice no queremos poner openclo a todos los trabajadores y de dónde vais zumbados? Quiero pensar una hostia campeonato esperaros a que esto pues yo que sé esté un poco más usable, se haya consolidado y tal no, pero pero sí que es cierto que que tener a alguien dentro es tremendamente. Hablante 1 Importante, si no. ¿Y ese ese proceso de aprendizaje también, Eh, que te tú lo identificas con un cambio cultural? Es decir, sí, hay que hay que experimentar, hay que hacer pruebas piloto, tampoco nos tenemos que ahogar y hay que saber muy bien por dónde empezar, es decir, en qué procesos, de qué manera. Pero lo que es la lo que yo identifico como la I a estratégica, los modelos de negocio, yo creo que todavía tardarán un poco en salir, al menos en las compañías establecidas. Otra cosa es las startups que ya están en la fase 2 de experimentación, no, pero las compañías establecidas yo creo que tienen que esperarse un poquito es. Hablante 2 ¿Curioso, Eh? Porque me he encontrado con otros perfiles que lo que recomiendan es lo contrario. ¿Es hay que cambiar el chip, hay que moverse rápido y romper cosas, no? De hecho, incluso Google dice que ahora se mueve así y de hecho hemos visto muchas cosas de Google Apps y tal que aparecen. Y pero Google es que se encargó, porque también Google no se. Hablante 1 ¿Movió rápido, dejó que open ella, ahí sabes? Hablante 2 Google, relativamente exacto. Hablante 1 ¿Google, es que yo creo que hay muchos mitos, no? Google también fue la compañía que en cierto modo lanzó esta idea, no de que todo el mundo tiene que innovar un 20% de su tiempo. ¿Yo digo que esto no es cierto, todo el mundo mejora un 20% del tiempo, innovar no innova todo el mundo y ahí entras en un campo que es el el que yo más estudiado, quizá a nivel a nivel académico y profesional, no que qué es la innovación entonces? ¿La innovación se diferencia de la mejora? En el riesgo, o sea, a la mejora, no incorpora riesgos, pero la innovación sí. Entonces todo el mundo puede mejorar, es decir, todo el mundo puede hacer lo que ella hacía con más eficiencia. Todo el todo el mundo debe hacer lo que ella hacía, con más eficiencia o con más fidelidad al cliente. Pero la innovación significa entrar en un campo que desconoces y que, por tanto, ahí te puedes, te puedes estrellar. Entonces, cuidado, porque gestionar la innovación es gestionar ese riesgo. Hablante 2 Claro, no es. ¿Es muy curioso, Eh? Porque me parece muy interesante el punto de vista y la diferencia creo que es perfectamente acertada. ¿Lo que no sé si en el momento requiere de riesgo, sabes? Ahí es donde quizá difiero un poco, porque pensando así en en directo, me da la sensación de que las posibilidades, ya no de éxito sino de fracaso por no moverte son gigantescas. ¿Ahora mismo no? Y porque todo está cambiando muy rápido y lo que vemos constantemente son nuevos modelos de negocio y. Hablante 1 Sí, pero tienes que moverte con, o sea, con sentido. Mira, yo explico un caso que es un caso que da para mucho en. En esade, que es el caso de IBM de cuando adopta la Internet de las cosas, era a principios de los 2000. En el momento determinado hay un alto directivo de IBM que se llamaba road Atkins, que llevaba una división de 40000 personas y facturaba 3000 millones en aquella época y trabajaba con unix. O sea, él era la división unix. Y un día San Palmisano, que es el Presidente de IBM, le llama al despacho. Le dice Roth, tengo un reto para ti. Road Atkins dice, pensaba que lo iba a hacer Presidente, él explica después pensaba que lo iba a hacer Presidente y San Palmisano le dice, mira, hay una nueva tecnología emergente que estamos seguro que nos va, nos va a impactar, que es la Internet de las cosas. Queremos que tú desarrolles la unidad de negocio, que explote esa tecnología. Road Atkins dice, hombre, gracias, pero ya llevo 40000 personas, tengo 3000 millones de facturación, es que no puedo hacerlo, es que no sé cuándo lo voy a hacer, dice, no, no, no lo has entendido, dejas lo que estás haciendo y tú te creas un pequeño equipo, te vas fuera del headquater. Y ya tranquilamente aprendes hasta el fondo. ¿Qué es la Internet de las cosas y cómo aplicarla en IBM? Ese tipo de cosas es lo que hay que hacer o K no, no dejar que todo el mundo haga. ¿Sabes ahora licencias que suenan bien, Eh, pero lo estratégico es lo segundo, EH? Lo primero, esto de de licencias para todo experimentar esto seguramente te te producirá un cambio cultural positivo, pero lo estratégico es lo que te he comentado antes, alguien. Muy dedicado en la frontera full time y que entienda muy bien qué qué se tiene que hacer y alguien, evidentemente con talento. Yo tengo un buen amigo que que siempre dice, No dejes que innove quien más tiempo tenga en la compañía. Hablante 2 O sea, pues es. Hablante 1 El caso es muy chulo porque ahora no. Sí, este caso es muy chulo porque roto Atkins será uno de los directivos más más relevantes de IBM en ese momento. Pero SAM Palmisano le dice, no, no estoy bromeando. Quiero que dibujes el futuro estratégico de IBM fuera de la compañía porque desde dentro no vas a poder, claro. Hablante 2 No es es tremendo porque al final lo que tú recomendarías entonces una PYME que lo esté viendo a alguien que tiene unas pocas decenas de trabajadores es que encuentre interna o externamente un talento de inteligencia artificial y que se gaste dinero en crear un departamento de I más d de I a no que que empiece a investigar cosas y a partir de ahí deciden qué. IA: ¿mejora o innovación de negocio? ¿Cosas? No, no, no, no es I más d es entender cómo aplicar, cómo adoptar la I más d, cómo adoptar la la la I a, pero cómo adoptarlo, evidentemente, en el contexto de tu compañía. Y de forma dedicada y con conocimiento de causa es. Hablante 2 Buena es buena estrategia, desde luego. ¿Y crees que cada vez hace falta de esto? Menos porque cada vez nos traen más herramientas directamente no empezamos a ver cómo ciertos agentes de inteligencia artificial empiezan a implementarse y que hacen ciertos procesos. Ahora, hace apenas nada unos días, el el Gobierno de España ha anunciado un programa de 40000000 para casos de uso, donde lo que está intentando decir es. Que la empresa contrate casos de uso ya hechos, que lo va a hacer una serie de proveedores, lo que sea, pero en lugar de intentar enseñarles cómo hacerlo, buscarse la vida es más bien como les intentan dar el pescado hecho. ¿Crees que con la inteligencia artificial tenemos que tirar porque la empresa integre cosas que ya están funcionando, que están establecidas o crees que tiene que ser algo que salga de la empresa que la empresa? Hablante 1 ¿Nuevamente quienes tienes 2 velocidades? John lo primero es mejora, lo segundo es innovación, o sea, si tú adquieres cosas que ya están en el mercado. No, no, esto no te genera ventaja. Una ventaja competitiva te permite adaptarte, pero igual que tus competidores estás en igualdad de condiciones. Aquello que realmente se convierta en en una capacidad única, utilizándola ya y tu modelo de negocio es aquello que realmente te da la ventaja competitiva. Si tú haces es como comprar. Al final el caso de uso prefabricado es como comprar robots, no en el mercado nuevamente. ¿Yo en en mis clases pregunto, no pongo una foto de una fábrica robotizada? Y digo, eres el CEO de una de una compañía de automoción y pones robots en tu planta industrial. ¿Esto es innovación o es simple mejora? La gente discute y dices no, esto siempre mejora porque no hay ningún riesgo en poner esos robots, los compras, los compras fuera, esto no, no te genera una ventaja competitiva, o sea, esa tecnología está perfectamente probada, por tanto no saltarás hacia delante, no crearás un foso defensivo por poner robots, simplemente estarás como toda tu industria, te estás moviendo a la velocidad de la industria, si no lo haces, entonces te quedas fuera. Es decir, no no hacer nada es hacer algo en innovaciones, no hacer nada, que es hacer algo. Hablante 2 ¿Y entonces, en este caso, con el la inteligencia artificial, cuáles son esos robots? O sea, el mínimo requisito para no quedarte fuera es ponerte a la velocidad. ¿Sí, en qué punto estamos entonces según tu visión? Hablante 1 No hay que ir, hay que ir adoptando y testeando lo que va emergiendo de una forma rutinaria. De ahí está la el sustrato de la la base cultural, la formación. Yo creo que hay que hay que sensibilizar profundamente a la compañía. El hecho de que la e a va a ser una una tecnología muy transformadora. ¿Pero el salto estratégico llegará cuando alguien desde dentro combine modelo de negocio y tecnología, y eso no lo hará un empleado, no? O sea, el uso masivo de la de la e a será una commodity. Lo que te dará la ventaja competitiva es el salto en el, digamos, la aplicación única de tu compañía. Hablante 2 O KY eso como lo están haciendo en España. Sabes algún caso que se está haciendo bien o de o no estamos completamente a por uvas o. Hablante 1 Yo creo yo yo creo que estamos yendo lentos, estamos yendo lentos, pero nuevamente no, no me preocuparía demasiado. ¿Es que yo me parece que tiene que estabilizarse todo un poco para realmente entendamos que es y cómo utilizarlo como arma competitiva? Hablante 2 ¿O K cuando tú piensas en inteligencia artificial, en qué piensas en herramienta infraestructura en transformación de la sociedad, cómo, cómo es, cómo? Hablante 1 Ni siquiera yo tengo una visión más holística. En qué va derivar la I a pues en un montón de cosas no derivará. Pues eso, desde pequeñas aplicaciones a a grandes cambios organizativos que retirán transformaciones serias. Yo creo, fíjate el el, el, el iPhone, la I del iPhone es Internet, es Internet phone que el iPhone fue el primer teléfono, digamos pensado para el ER de Internet, estaba llegando una nueva tecnología que fue Internet. Y luego fue Nokia, que era el líder del momento, aunque en aquel momento salió una portada de Forbes poco antes de que saliera el el iPhone que decía Nokia 1000 millones de usuarios. Nadie va a tirar el rey del móvil y poco después sale el iPhone. Me hace gracia porque iPhone es Internet phone, es decir, aquí tampoco es Rocket Science. O sea, Steve Jobs pensó como debía ser un teléfono sumergido en un entorno de Internet. ¿Entonces, el reto para cualquier organización hoy? ¿Yo creo que es pensar como sea el EI escuela de negocios como sea, el EI Bank como sea, el EII, supermercado y en cada ámbito esto pensarlo qué significa? No significa que oye, mira, cuando me levanto por la mañana bajo la ducha, pues se me ocurre una idea genial y la voy a aplicar. Significa tener un equipo dedicado a pensar cómo demonio será el EII supermercado y ahí ahí surgirán aplicaciones específicas. Y esto no es. Que los empleados del supermercado utilizan chat, CPT. Esto es algo mucho más serio, claro. Por ejemplo, se me ocurre un caso que podía ser típico en un supermercado. ¿Dónde pones el café y dónde pones el azúcar? Que pues lo pones donde te parece habitualmente, donde te dice tu experiencia, pero Fíjate donde te dice tu experiencia es que está utilizando el conocimiento experto, que es justamente lo que la I a está capturando entonces. Imagínate en una gran una gran superficie comercial que puede tener yo que sé 100000 productos. Le envía todos los datos a un procesador que con un sistema de Machine Learning, o lo que sea o o gran modelo de lenguaje. Si fuera el caso, capta el patrón de dónde poner cada producto para maximizar las ventas en base a su histórico. Y ese sistema te podría decir, mira, pon el café aquí y el azúcar a 12,5. M. Y no sabrías por qué, pero eso probablemente te maximice las ventas y eso multiplícalo por 100000 productos y seguramente nos das un salto significativo en las ventas porque hay hay 2. Hay 2 escenarios, no en este este pequeño ejemplo, o sea, o pongo el café y el azúcar al lado de la puerta porque sé que se compran juntos, o sea, quien compra café compra azúcar, lo pongo al lado de la puerta, entonces el cliente entra, encuentra el café, encuentra el azúcar y se va contento ir ir rápido, pero compra poco o pongo el café en un lado. Y ponga el azúcar en el otro extremo de la gran superficie y el cliente se va enfadado porque tiene que circular por ahí, no encuentra el azúcar, pero ha comprado 5 cosas más. Entonces, qué es mejor caso a o caso e, pues eso es un problema de datos que no tiene solución. Analítica esto un sistema de AI a te lo puede, te lo puede inducir, te puede decir, mira, de acuerdo a la experiencia, pon el café el azúcar aquí me se lo único. ¿Entonces cómo sería este AI AI? Cosa en cada, en en cada institución. ¿Cómo sería una AI administración? ¿Cómo sería una AI policía? Pues sí. A mí me gustaría ver grupos especializados, pero de talento en cada organización, pensando cómo serán ellas en un entorno de ella. Hablante 2 ¿Y eso? Inversión en IA: oportunidades y riesgos estratégicos ¿No deja de ser una oportunidad enorme? No porque hay alguien que tiene que hacer ese trabajo, con lo cual ya no es solo para la empresa, es una oportunidad de diferenciarse de la competencia cuanto antes llegues a esas conclusiones, porque esto que dices, por ejemplo del supermercado es perfectamente factible a día de hoy, por mucho que estemos en este efecto champán de la I a que no, el día de hoy ya es perfectamente. Hablante 1 ¿Pero volvemos al caso que te he comentado de IBM, una persona, un equipo con mucho talento, analizando quién soy yo, qué es la I a? ¿Y cómo me transformo con la I a no 100000 personas dando tus vueltas dentro de la compañía haciendo? Hablante 2 Pruebas, claro, pero en cambio, si esto lo empezamos a aplicar cuanto antes, ya es esto. ¿Ya es hacer algo, no? Ya no es hablar. De hecho, es más. Como tarde mucho el supermercado, el supermercado que no haga eso no es competitivo yo. Hablante 1 Cuando digo no hacer nada es. O sea, hay que hacer análisis, hay que saber dónde estás, hay, hay que intentar estar en la. Hablante 2 Frontera. Yo lo he invido también en empresas del ibex que han gastado decenas de millones en entrar, un modelo que antes de acabar de ser entrenado estaba obsoleto. Y esto ha pasado aquí en España. Yo conozco 2 casos, por lo menos de empresas del Ibex en las que he participado, no diciéndoles que hiciesen eso porque me he encontrado con ese marrón después no, YY que literalmente han perdido decenas de millones de euros entonces. Entiendo ese ese mensaje de decir no, no hagamos esto porque igual que es parece que baje el suffle para decidir dónde hay que meter la pasta. Pero en cambio para mí eso que tú llamas a hacer innovación, meter un grupo y tal es precisamente lo que nos gusta intentar hacer en la empresa de forma cultural. No es decir que todo el mundo sea capaz de hacer cosas que no creía ser capaz de hacer o que pueda aportar valor a la empresa. De una forma nueva y diferente. Y sé que no todo el mundo está preparado para ello ni puede dedicar la cantidad de tiempo, pero, pero al final crear eso como cultura de empresa me parece súper atractivo. Es un poquito también lo que intentamos focalizar en nuestra propia empresa aquí, que es que todo el mundo, si de repente a alguien se le ocurre con haciendo XY puede aportar más valor, que levante la mano y diga, Oye lo que ha ocurrido, esto no, y eso yo creo que es que es muy sano, pero es cierto que en empresas muy grandes es es un problema serio. Hablante 1 ¿Pero luego hay otra cosa, John, cuál es tu partner? También es una decisión estratégica. Porque el partner que tengas ahora igual mañana cómo está o se ha muerto o se ha comprado. La tecnología evoluciona tan rápido que, claro, casarte con alguien sin un conocimiento absoluto de causa puede ser un problema muy grave a largo plazo. Hablante 2 Sí, aunque ahí yo creo que hay menos diferencias porque parece que todo el mundo estamos en una especie de carrera armamentística que hoy es Google, mañana es open, mañana tal. Igual tampoco hace falta estar en la frontera de esa carrera, pero sí que es cierto que aquellos que se han casado, pues yo qué sé con Copilot. Se han quedado un poquito atrás sus últimos 6 meses, no, entonces ahí también es cierto que elegir bien te te multiplica, no, y eso es los temas importantes, entonces las empresas en principio estamos un poquito dormidos. Yo vi un dato hace poco, creo que era la ESI a, que hablaba de que un 12% de las empresas españolas están aplicando bien la inteligencia artificial, y lo que me sorprende es que eso supone que hay un 88% que no siempre la otra cara de la moneda es jodida, no, pero, pero no sé si eso te parece más o menos acertado, hablamos de una de cada 10, una de. Hablante 1 Cada sí, sí. Y es por ahí mucho bueno. Hay un cierto hype, no en en dónde aplicas la la I a y cómo la aplicas no justo hablaba, he hablado con con una persona muy interesante que es un director de operaciones, una gran compañía, bueno de de un producto determinado y no, no quiero personalizar, claro, yo tenía muchas dudas, no, él decía, por ejemplo, el tema de los agentes dice, pero a ver si yo empiezo a poner agentes aquí, sabemos que esto no es determinista, yo llevo mi compañía, lleva 100 años de mejora continua, creemos kaizen six, SIGMA. O sea, intentando minimizar cualquier variación, cualquier error. ¿Entonces, si ahora empiezo a partir procesos y empiezo a poner comportamientos no deterministas, cómo sé yo que no va a haber, sabes, o sea, es muy contraindustrial sabes eso? ¿Todo de la de la e es muy contraindustrial eso qué significa? Bueno, pues que seguramente los modelos de uso no están claros todavía y hay gente que está investigando sobre el tema, más desde la perspectiva académica, no en en operaciones hablábamos con este directivo, no hay una cosa que se llama el punto de penetración del pedido. No que dices, bueno, allí algunas cadenas de suministro donde tú no puedes penetrar, te dan lo que te dan y te lo comes como está no, pero hay algunas de las cosas. Puedes penetrar y personalizar el packaging o personalizar el diseño o personalizar. ¿Entonces esto en en operación se llama el punto de penetración del pedido? ¿No? Pues en I a creemos que ahora un punto de penetración del humano no es decir, hasta qué punto tú puedes gobernar la I a o dejarás que La Haya toma decisiones entonces. ¿Esto esto te abre un mundo que tiene, tienes que estudiarlo muy bien, no? ¿O sea, hay tareas, EH? Procesos que son cognitivos y repetitivos, otros que son cognitivos y no repetitivos, entonces los cognitivos repetitivos, dado que sabes la secuencia, puedes partirlos en trocitos y poner agentes, pero sabes que cada gente te podrá dar una variabilidad. Y yo creo que el gran valor estará en los cognitivos no repetitivos, aquellos que son únicos, por ejemplo, no sé si tienes que. ¿Abrir un nuevo mercado en Singapur? Ostras, pues esto te va a hacer incrementar la la la productividad de una forma brutal. ¿Pero el tema de los agentes, Fíjate, lo encuentro un poco es está en ese punto de fase fluida que no nadie sabe exactamente cómo va a acabar, por por lo que por lo que te he dicho, Eh? Porque en algún tipo de industrias, cuando hemos llevamos muchísimo tiempo buscando la estandarización, la eliminación del error ahora pondría, bueno te puede hacer que se six SIGMA, por ejemplo, esa metodología no que. ¿Con una campana de gauss no que dice que tienes que asegurar que por cada 1000000 de de piezas servidas como máximo tengas un error claro la I a ese nivel ahora no está justo por el tema no determinista, no? Hablante 2 Pero a mí me parece donde está el mayor potencial de la I a o sea, para mí el mayor potencial de la I a no está en optimizar. Lo que ya estamos haciendo es hacer cosas de forma completamente diferente. ¿Es es en es en pensar que por qué los elefantes no pueden volar, sabes? O sea, porque no creo que ahí es un punto. ¿Donde veo a muchas empresas cayendo, cayendo en la optimización y precisamente creo que los mayores ganadores van a ser los que piensen como tú decías antes, no? ¿Cómo es su modelo de negocio con I a que puede no tener nada que ver, o sea, con el modelo de negocio que hacían hasta ahora yo hace mucho estaba con también un directivo de una empresa YY precisamente era eso no? ¿Que que dije, Oye, pues igual es que esto que venís haciendo en los últimos 30 años tenéis que dejar de hacerlo, sabes? Porque igual esto se ve tremendamente afectado por oye, pero fíjate. Que el expertise que has dado para hacer eso te puede servir para hacer esto. Otro que en cambio está potenciadísimo por la inteligencia artificial, no, entonces igual hay que cambiar mucho más de igual no es cambiar, igual es transformar y eso yo creo que es uno de los puntos clave que la gente no acaba de entender con la I a todos estamos pensando a qué se va a parecer el cambio, igual no se parece a nada de lo que hemos vivido. Hablante 3 Hago una pausa rápida y esta vez no es para hablarte de la última actualización de un modelo de inteligencia artificial. Como sabes, tanto el canal como nuestros proyectos no dejan de crecer y ha llegado un punto en el que necesito aún más ayuda dentro de mi. Hablante 2 Equipo. Hablante 3 Necesito talento, que respire inteligencia artificial. Por eso me he aliado con infojobs, que es el portal más efectivo para encontrar trabajo, para buscar de esta forma a 3 perfiles que quieran venir a trabajar conmigo, estamos buscando a un especialista en integraciones y automatizaciones que sepa conectarlo todo y automatizar procesos de una forma excelente a un consultor en optimización de procesos. Eso es con inteligencia artificial, alguien que vea un flujo de trabajo y sepa cómo utilizarlo, con herramientas de inteligencia artificial y a un formador de inteligencia artificial porque necesito a alguien con esa pasión por comunicar y enseñar que tanto nos gusta en esta Comunidad. Trabajar en nuestro equipo es estar en la zona cero de la Revolución tecnológica. Buscamos gente con muchas ganas y que lo dé todo. Infojobs es el lugar donde estamos centralizando todo para que el proceso sea rápido. Y profesional recuerda que allí se firma un contrato cada 22 segundos, así que vamos a por el tuyo. Tenéis el enlace aquí debajo, tanto en la descripción del vídeo como en el comentario fijado con las ofertas de trabajo que hemos publicado. También puedes encontrarlas entrando, eninfojobs.net o en su aplicación y escribir en el buscador John Hernández y te aparecerán todas mis ofertas. Ya sabes, entra en infojobs. Inscríbete y súmate a esta ola de la inteligencia artificial. Hablante 2 Seguimos con el podcast. Percepción de la IA: ¿interesa más a los mayores? No, no, absolutamente. Seguro tenemos que es que vamos, tenemos que imaginarlo, pero esto es un trabajo cognitivo, es decir, no podemos. ¿No podemos prever cuál serán, pues los Google, los amazons que saldrán de aquí 5 o 10 años? No lo sabemos, sabemos que saldrán entonces y sabemos que si no sabemos que si no pensamos en cuáles serán, no los haremos nosotros. Pero bueno, aquí hay también mucha historia de de la innovación y de la tecnología, no que que nos dice que normalmente trabajar con insiders. Suele llevarte a un error porque el insider ve el mundo como se ha visto habitualmente, no, pero con gente. Por eso un poco lo de los agentes y la automatización, que ahora ahora está como muy de moda. Y lo hablamos con esta persona. ¿Y cuidado, porque y como tú dices, Eh? Seguramente el valor no estará ahí, estará en crear cosas completamente nuevas, ex novo, que ahora no nos podemos ni imaginar, pero no saldrán espontáneamente. O sea, tenemos que destinar recursos a eso. Hablante 2 El otro día leí una frase buenísima que decía que la bombilla no apareció a base de iterar la vela. Ya creo que es increíble como determinación de que a veces hay que cambiar el puñetero paradigma. Hay que cargar una batalla en la mesa, romperlo todo, pero siempre lo que pasa que como tú dices, bajando al protagmatismo de la empresa, igual es mejor que eso lo haga un equipo que se dedique a investigar sobre eso, que no coge a la empresa y que te la ligue parda en el negocio que ya tienes a. Hablante 1 Diario de ahí lo que comentábamos, no de la convergencia entre tecnología management, es decir. Un directivo de empresa tiene que entender muy bien, o alguien que venga del mundo de los negocios tiene que entender muy bien el poder de la tecnología para imaginarse ese nuevo modelo de negocio. Si la persona está solo pensando en el management y en el modelo de negocio clásico y solo ha vivido eso y no entiende el poder transformador de la tecnología, seguramente no podrá imaginarse ese futuro, pero pasará al revés. Un tecnólogo que solo piense en la tecnología irá a la compañía y la intentará introducir en los procesos. ¿Entonces, los gramos eficientes pero no dará el salto cuántico en el que en el que estamos pendientes? Hablante 2 De hecho, yo lo que me estoy encontrando en general es que no son los perfiles que crees los que realmente entienden de qué va esto, de la I o exacto, o sea, no son los de IT, no son los de procesos, no son los de operaciones, son perfiles mucho más abstractos y me da la sensación de que no va de roles, va de personas, o sea, hay gente que entiende la I, hay gente que no y no es tanto, si bien está el otro día también en una en una mesa redonda. Hablábamos con alguien de una gran consultora y me daba estadísticas de tal de la adopción de edades de no sé qué. Y digo tío, yo qué quieres que te diga pero no lo compro. O sea, yo lo que veo en mi día a día y hablo con mucha gente que utilizaría, que está intentando, implicaría y tal. Y veo chavales de 20 años increíble, veo chavales absolutamente a uvas que no tienen ni puñetera idea de lo que está significando esto. Veo gente de 60 años que lo entienda perfectamente, veo a una mujer de 80 que lo ha pillado a la primera, o sea, es que es como parece más un tema de personas. Que que no podemos casi ni generalizar. No, no sé cómo lo ves tú con tus alumnos, pero pero me da la sensación de que esto de la I a es algo más humanista de que entiendes lo que supone que las máquinas puedan pensar. ¿Y a partir de ahí? Hablante 1 Bueno, es como no sé cuál. Hablante 2 Es tu opinión lo. Hablante 1 ¿Que has dicho aquí habría para? Hablante 2 Hablar. Hablante 1 ¿Sí, aquí hay muchas cosas, Eh? ¿Lo que estadísticamente sabemos de un modo u otro es que hay una campana de 2 nuevamente, no, entonces? ¿Los extremos de la campana quién, quién hay? Pues en un lado están los los lead, users o cualquier colectivo humano, digamos que responde a una distribución estadística, entonces en un extremo están los innovadores, aquellos que de forma natural, pues oye cualquier cosa que les eches, oye, se van a a subir al carro rápidamente. ¿El otro extremo están los conservadores, no? ¿Entonces, estadísticamente, cómo se distribuye, digamos la la gente? Pues normalmente los innovadores suelen ser gente más joven. ¿Sí, por qué? Porque porque tiene menos que perder, porque pueden asumir más riesgos. ¿Los conservadores suelen ser gente mayor, por qué? ¿Bueno, porque han vivido, tienen una trayectoria, han tenido éxito con unos principios, con unas claves determinadas YY seguramente porque quieren conservar lo que tienen, no fíjate quién gobierna, las compañías, los jóvenes, los innovadores o los conservadores, los conservadores, entonces por eso las las compañías son aversas al cambio de de entrar al top management? Sea reticente porque tiene mucho que perder. Esto lo hemos visto en todo tipo de compañías, no, yo recuerdo una anécdota, no de. ¿Una empresa bueno, un un curso que hacíamos con altos directivos del sector del automóvil, EH? Y era podía ser 2010 aproximadamente. Yo explicaba todo el tema este de innovación y tal. Yo yo hablo de océanos rojos y océanos azules. El Océano Rojo es hacer lo mismo, más eficiente es competir, pues en mercados saturados, llevando al máximo la eficiencia tus procesos. El océano Azul es lo que decíamos antes, no es reinventar el modelo de negocio, apalancando tener una nueva tecnología. ¿Yo explicaba, pues cosas de esas no, y hablábamos en ese momento del vehículo eléctrico, claro, este señor, bueno, en en esa clase había un señor no? Que levantó la mano y me dijo, Mira Chico en su industria, que era el sector del automóvil, aquí no va a pasar nada, me dijo, Mira Chico, o sea, tal cual, o sea, yo tenía 15 años menos, él estaba a punto de jubilarse, pero con paternalismo, con soberbia, no me pasa. ¿Sí, sí me dijo, Mira, Chico, aquí no va a pasar nada y yo le dije, por qué? Me dijo, Mira, porque la tecnología del vehículo eléctrico es extremadamente cara. En ese momento una batería eléctrica valía 100000 dolares. Mis clientes no la piden, que además yo hablo con mis clientes y me dicen que van a seguir comprando coches. Yo le dije, claro, pero usted no va a una clase de chicos jóvenes universitarios, a ver qué opinan, cuántos quieren comprarse un coche, porque en ese momento ya ese segmento de la población ya estaba pensando en otras cosas, ya estaba pensando en sostenibilidad, ya estaba pensando. En en compartir vehículos, ahí estaban los modelos de negocio del futuro, no en el núcleo de de su mercado. ¿Si tú hablas con tu mercado, una compañía al hablar con su mercado, qué le dice el cliente? ¿Quiero lo mismo, más rápido y más barato, no, no quiero cosas, no quiero inventar el futuro, entonces qué te quiero decir con eso? ¿Que normalmente el top management pues será reacio a las a las grandes revoluciones, será conservador, alguien dice la monarquía no lidera la Revolución, serán otros las que la las que la lideren, no? Por ejemplo, lo que decías, no, si una máquina puede pensar eso, eso daría para un debate filosófico que que podemos abordar más tarde si quieres no. Hablante 2 Sí, sí o o con ello, porque yo creo que es que es uno de los puntos clave para entender lo que puede suponer la inteligencia artificial. Porque si aceptas esa premisa de que estamos en el cambio de paradigma, en el que parece que las máquinas están empezando a pensar o hacer algo muy parecido, no sé si es la palabra adecuada. Pensar, razonar, hay muchas, y. ¿Es como que dejas de mirar el dedo y empiezas a mirar la la Luna, que es donde estamos señalando, no? ¿Porque claro, yo a muchas empresas les digo, Oye, me parece muy bien, estáis viendo que la I a tal cual tal, pero entendéis que si esto va en el camino hacia el que vamos, tu plan a 5 años no te he sentido porque dentro de 5 años estaremos en un sitio completamente distinto, no? Y eso cambia muchísimo. Y volviendo a la parte de las edades, a TI no te pasa que te sorprende que esto de la I a es más de gente madura, es decir. Va contracorriente con otras revoluciones tecnológicas que siempre ha habido ese punto de innovadores, jóvenes, conservadores, mayores. ¿Yo no sé por qué, desde mi perspectiva, totalmente subjetiva, Eh? O sea, te hablo de 3 años visitando decenas y direcciones de empresas, formando en empresas, teniendo audiencias y habiendo hecho más de 200 eventos en los que en cada evento hay en medio de 200 personas con los que pues el café hablas con unos y con otros no, pero la sensación es que los jóvenes están ignorando. Esto no podemos hablar de forma absoluta, pero de forma general los jóvenes están más desconectados y de hecho, la mayor prueba, la más pragmática que te puedo poner encima de la mesa es la audiencia de este canal. La audiencia de este canal es de 35 a 60 años, algo muy raro en YouTube. En YouTube las audiencias normales son de 15 a 25 y en este canal es muy raro y estoy seguro que es de los pocos canales de YouTube en que la audiencia tiene esa media de edad. Entonces, que el interés en la inteligencia artificial esté siendo mayor no tendrá tanto que ver conmigo, que también tendrá un rol que yo peino caras y que los jóvenes igual no se sienten tan identificados. Pero, pero por lo que hablo con otra gente del mundo de la divulgación de la I o parece que es algo común, nos encontramos con que está, a diferencia de otras tecnologías, está pegando mucho más fuerte en gente más mayor. Abundancia tecnológica y la paradoja del empleo Yo creo que aquí hay un tema de bueno, tenemos que hacer un esfuerzo de. Explicar mejor que es laya. Yo también tengo esa percepción. Bueno, a ver, el hecho de que tu canal tenga un público senior se. Hablante 2 Puede explicar no me estás llevando viejos por. Hablante 1 Que no, que no son gente. Hablante 2 Sí, sí que no son chavalines, no son. Hablante 1 ¿Chavalines no pueden tener una explicación, que es que tú traes gente habitualmente senior, o sea, se pueden ver proyectados, no un poco la la gente que te escucha con la gente que habla, no, en cierto modo nos podemos entender mejor, no? Pero tienes razón. ¿Y yo me he encontrado un par de sesiones, cursos con gente joven, muy reacia a la a la I a, pero sabes cómo lo explico? Lo explico porque se ha vendido más la parte negativa de la I a que la positiva. Y ellos creo que han comprado ese discurso, han comprado el discurso de las fake news, el discurso del vallas no de que los datos están sesgados, de que quién entrena a estos modelos. Hay un. Hay una cierta contracultura. Hablante 2 Hablas de ese discurso como si no fuese cierto, en parte hay una parte de que la Haya. Hay ciertas partes negativas. Hablante 1 Es cierto, pero no se ha vendido tan bien el discurso positivo de cómo está acelerando la ciencia, la medicina, etcétera, no de realmente las las transformaciones positivas que puede traerla ya no. Hablante 2 ¿Tú crees que en el esto es interesante? Me parece muy interesante porque para alguien que se dedica a divulgar y que intento cubrir ambos lados, no, porque me parece que en este podcast somos un ejemplo de de esa. De esa ambigüedad no hemos tenido gente que es negacionista, con gente que es MEGA fan YY súper súper Enchufada. Con esto no, pero, pero a mí me da la sensación de lo contrario. O sea, a mí me da la sensación de que la mayoría de veces se habla demasiado bien de la I a y no se tiene en cuenta los peligros. Se habla de la productividad, se habla de los avances en ciencia, se habla de medicina, pero en cambio se habla menos de problemas de trabajo, se habla menos de despidos, se habla menos de deepfakes y me da la sensación de que la mayoría de la gente con la que yo hablo. ¿Es consciente de que la I a es la hostia, pero no es consciente de que ayer nos trae ciertos problemas que no hay que olvidar, no? De hecho, en la mayoría de mis charlas van precisamente de esa dicotomía de de poner encima de la mesa ambos lados, porque creo que la I a tiene lados buenísimos y la 2 malísimos. Yo siempre digo que yo amo y odio a la I a por partes iguales, no, pero me parece interesante la visión de que tú percibas que se ha visto más. Sí que es cierto que quizá en nombres de científicos muy populares, quinton vengio techmark. ¿Sí que es cierto que se ve más la parte más dumer, no, por decirlo de una forma, EH? ¿Y que quizás se llega a un público más juvenil porque son como científicos, profesores, Eh? Pero pero me das, no sé, no sé cómo lo ves tú. Es decir, dónde ves que se hable bien del aire, no mal o al revés. Hablante 1 No, o sea, no, yo no lo o sea yo como receptor de la información que creo tengo capaz de capacidad de discriminar y sé que hay partes positivas. Sé que hay partes negativas, yo soy. ¿Yo, yo evidentemente soy tecnooptimista y creo que la tecnología, toda la tecnología, puede ser buena o mala, toda cualquiera, no? Esta es una tecnología especial en el sentido en que es una tecnología no determinista, como hemos dicho antes, y que hasta cierto punto, pues puede hacer cosas que solo eran inherentemente humanas, no, luego podemos hablar de si piensa o no, pero yo creo que lo que ha impactado en parte en la sociedad o está impactando de forma predominante, y lo digo en base a 2 experiencias concretas que he tenido en cursos hace poco, hace poco tiempo. Es la visión negativa, es cuidado, no, no la utilicemos porque quién la entrena hay que regularla, todavía no está regulada, hay sesgos, no es explicable. Entonces está pesando más en un segmento de la población esto que la que los potenciales beneficios y luego, evidentemente el problema también de la potencial destrucción de de empleos, que también habremos tendremos que discutirlo. Hablante 2 No, sin duda, porque creo que eso es uno de los mayores. ¿Que puede ser una de las razones de que los jóvenes estén más desconectados de esto? Yo tengo la sensación y recuerdo comentarlo en la cuarta o quinta charla que di en un FP cuando eran chavales de 16 años YY recuerdo comentarlo con con los profes. No de de decir Hostia es que me dijo un profe, es que estos chavales no paran en toda su vida. Lo único que han visto es que la receta de que hemos montado de lo que sea su futuro. No funciona para ellos, o sea, estos chavales tienen un hermano de 23 años que cobra un salario mínimo y no se puede independizar. Estos chavales tienen no sé qué, que se están casando y cada uno vive en casa de sus padres a pesar de estar casados porque no tienen dinero para es un piso. ¿O sea, hay mucha situación en la que hemos creado el mundo los más seniors, en el que hemos creado un mundo que para los chavales parece que no es no mola y da la sensación de que están diciendo Iros a la mierda, no? ¿O sea, esto lo habéis hecho muy bien para vosotros, no? O sea, empezando por el sistema de pensiones, está muy bien montado para vosotros. ¿Pero a mí me supone un lastre que no permite que yo pueda crear mi vida, no? ¿YY da la sensación de que ahora les dices no y encima ahora la I a ahora lo que lleva es 5 años estudiando a la mierda, no? ¿Entonces, claro, es como que que me da la sensación de que tienen una especie de desasosiego de decir que que yo que sé hacer lo que queráis con esto, pero nosotros esto no nos vale, no? Y a pesar de que eso podría dar la sensación de que podías conseguir que que un joven. Saltarse a intentar innovar, aprovechar la oportunidad, etcétera, de la sanción de la media que se están tomando al apuesto que están diciendo, yo he pasado esta mierda. Hablante 1 Bueno, ahí evidentemente el futuro no, no está claro para nadie, ni para los jóvenes ni para los más mayores, no, pero sí que es verdad que gracias al cambio tecnológico, de hecho, antes de la pandemia me regió un concepto que ahora se vuelve a huir de él, no, pero que antes de la la pandemia era, digamos dónde estaba la punta de flecha del desarrollo tecnológico, que era el concepto de abundancia. Que podemos ir a un mundo de abundancia Por Primera Vez en la historia humana depende de nosotros que lo consigamos. O sea, Por Primera Vez podíamos tener información para todos prácticamente gratis, prácticamente infinita. ¿Fíjate la información cuando yo estudiaba, ostras, encontrar un libro de ingeniería de tercero de carrera era imposible, porque primero es que no había nada, ni los libros estaban en inglés, pero es que aquí no estaba, tenías que ir a la biblioteca, tenías suerte o te la lo encontrabas y te y te lo dejaban? No, pero la información era totalmente escasa y se decía era estratégica. Hoy un niño en un país remoto tiene más información en sus manos que el Presidente Reagan en 1980. Esto es increíble, esto es increíble e increíblemente positivo. Podríamos tener energía infinita prácticamente gratuita para todos gracias a la gracias al cambio tecnológico en las renovables, etcétera, etcétera. No fusión nuclear, si fuera el caso, podíamos tener alimentación infinita gracias a nuevas técnicas de alimentación a partir de células madre. En biorreactores podíamos tener inteligencia infinita gracias a la I a. Es decir, podríamos ir a una, a una economía de abundancia absoluta, donde hubiera de todo para todos excepto una cosa, un trabajo. ¿Entonces eso cómo se gestiona? Porque, fíjate, la economía se ha sustentado siempre sobre principios de escasez. ¿Sí, la economía es la ciencia de los recursos escasos, no cómo cómo gestiona recursos cuando estos son escasos? ¿Qué pasaría si tuviéramos de todo para todos gracias al cambio tecnológico? Pues esto, los economistas no saben cómo resolverlo, ya que nadie sabe cómo resolverlo, pero. El potencial futuro está ahí, o sea, podíamos ir a a un futuro utópico o a un futuro completamente distópico. Somos la primera generación que puede decir, en la Edad Media no había de todo para todos porque no había, no había capacidad de producir cosechas. Una mala temporada pues te llevaba al hambre y no había. No había solución técnica, pero ahora no. O sea, Por Primera Vez en la historia podemos enfocar ese futuro utópico. El problema es que la paradoja es que. La situación política parece más propia de los momentos previos a la Primera Guerra Mundial que de un futuro o de un posible siglo de la abundancia. Renta Básica Universal: solución al colapso económico Sin duda vamos a bajar esta Tierra porque creo que es un tema muy interesante que a la audiencia le va a interesar muchísimo. ¿Cómo relacionamos el hecho de que la guía nos pueda llevar a un futuro de abundancia? Que es ese punto en que quizá tanto de misas sabis de Google de Dreadmind como elon Musk coinciden la renta, ya no una renta básica universal, sino una renta alta universal que le llaman ellos. ¿Pero cómo nos lleva eso a que no haya empleo para todos? Es decir, hablas de un mundo de abundancia porque eso nos llevaría a que no haya empleo para todos. Hablante 1 Bueno, a ver, hay algunos economistas que hablan de la emergencia de una segunda economía que imagínate en el extremo no que tienes una economía donde tienes empresas que compran materia prima, que la procesan, que distribuyen, que toman decisiones y ganan dinero. Pero lo hacen con algoritmos, con precios neuronales, con drons, con agentes sin humanos. Ostras, es una segunda economía, una segunda economía digital que está ahí, pero alguien hablaba de la el ghost PIB, no de había un PIB fantasma, no de. Realmente se producen cosas, pero esas cosas no se pueden consumir porque claro, en la medida en que expulsas gente del mercado de trabajo, la demanda cae. Hay una paradoja de productividad ahí no que es, imagínate, esa segunda economía. Si tú quieres medir su productividad, te estoy produciendo sin humanos, que la productividad teóricamente es infinita, sabes input cero y producción a la que fuera, eso es eso, es productividad infinita, eso es la productividad técnica, pero la productividad real sería cero. ¿Por qué? Porque nadie consumiría, porque nadie tendría renta para consumir. ¿Entonces, cómo se soluciona eso? Bueno, si vamos introduciendo algoritmos, redes neuronales, agentes, etcétera en esa economía y vamos expulsando gente. Eso no es un problema para esa economía, es un problema para el sistema entero que colapsa, o sea, el sistema capitalista colapsa. En ese escenario se rompe el círculo vicioso, Eh que que estableció Henry Ford, no, y de ahí yo tengo fábricas que fabrican coches que se venden en mercados que se que los compran, gente que trabaja en mis fábricas. Entonces, si eso se rompe, el sistema colapsa, entonces estamos en ese punto de potencial colapso, a no ser que en algún momento haya alguna intervención que lo impida. ¿Y esa intervención es la renta básica universal, EH? Que se que se ha comentado esa. Hablante 2 Es la única opción que veis de solución. Hablante 1 Bueno, es la que es la que se me ocurre, hay. Hablante 2 ¿Algo más que por bueno, a ver, aquí hay varias y yo creo que es bueno que las comentemos porque se han hablado y yo veo sus flacos puntos flacos, etcétera, pero me interesa conocer tu punto de vista, no? Bill Gates ha hablado de la reducción de jornada. Entonces, por ejemplo, tú dices, vale, oye, gracias a la I a la gente se hace más productiva o deriva a esos agentes parte de su trabajo, con lo cual la gente puede hacer la misma productividad con menos tiempo gracias a esos aumentos de productividad. Y entonces a partir de ahí. ¿Podemos pagarle lo mismo a este trabajador por trabajar 3 días en lugar de trabajar 76 o 5 o los que sean no? Y entonces a partir de ahí la empresa puede generar nuevos beneficios contratando a otro trabajador para los 2, 3 días, no, entonces, de forma que en una semana de 6 días de trabajo tengo 3. ¿, tengo 3 con otro pago, 2 sueldos, pero yo como gane dinero con cada trabajador estoy ganando el doble de dinero no? ¿Y con lo cual tenemos bueno, es bueno para todos, no? Eso a priori puede parecer bien, yo creo que falla en el momento que la productividad se dispara mucho. ¿No, porque está muy bien, pero luego queremos trabajar 10 minutos, sabes? Entonces no me pagarán por 10 minutos de trabajo a la semana. ¿En tiene sentido, no? Entonces yo creo que esa parte tiene su punto, pero la alternativa, como bien dices, si no es esa, es la renta básica universal, la renta básica universal. Todos sabemos que hay muchos peros y de hecho yo no soy gran fan de ella, pero tú sí, no. ¿En este caso, tú crees que es la una opción válida? Hablante 1 Yo creo que a largo plazo será inevitable a largo plazo. A corto plazo es imposible a largo plazo, creo que. Tal como va el cambio tecnológico será inevitable y eso tiene muchas derivadas. ¿Y hay que entender muy bien el concepto, no? Claro, nos podríamos imaginar un mundo en el cual realmente las máquinas incluyéndole ahí ya lo pueden hacer todo, pueden hacer prácticamente cualquier tarea que ahora hace un ser humano. Hay estudios que dicen que sí, incluso hay estudios que ponen fechas, no hacia 2060, pues en todo empleo humano podrá ser hecho por una máquina, no a nivel a nivel de físico o a nivel cognitivo. ¿Que esto es así? ¿La pregunta es, es necesario el trabajo? ¿Se tiene sentido el trabajo? Pues igual no, o sea, yo creo que igual no hay gente que dice que sí que viven para trabajar y el trabajo les da sentido vital, de acuerdo, pero el trabajo no es inherente a las personas, o sea, no es no es inherente a los humanos. ¿Entonces, cómo se podría articular esto? ¿Qué, qué es una renta básica universal? ¿Bueno, pues básica y universal, qué significa básica? Pues que te cubre los mínimos. Para que vivas con dignidad. ¿Y qué es universal para todos, independientemente de tu situación, de si trabajas o no, si eres rico, si eres pobre, no, esto es muy contraintuitivo, pero tienes que entenderlo bien, no? ¿Qué significa eso? Pues que tú, por el hecho de ser ciudadano de un país y luego veremos las condiciones de ese país, no tengas derecho a esa renta básica y universal. ¿Qué significa? Bueno, pues que tú tienes, digamos, un suelo que nunca quedarás, pues en la calle como un homeless en vez, pues unos mínimos para cubrir. Digamos tus mínimos, tus mínimos vitales, no, si eres rico, pues sí recibes la renta, la pagarás con más fiscalidad. Si no eres tan rico, pues esa renta la te la quedarás tú como como cash para hacer lo que tú creas, no, entonces hay muchos estudios sobre esto, no, y hay muchos detractores y hay gente convencida y gente que no, no, qué dicen los estudios en general que nuevamente te aparece una campana de gauss, no, cuando tú das una renta básica universal a una población, aunque los estudios que se han hecho ninguno es concluyente, Eh, porque. ¿Son estudios pequeñitos porque evidentemente el experimento es caro y a veces son sesgados, solo se da esa renta a gente que la necesita, entonces no ves, no ves la totalidad, no, pero qué dicen los si los estudios? ¿En cierto modo, lo que concluyen es que aparece una campana de gauss, hay una parte pequeña de la población que dice, ostras, yo con una renta me quedo en casa jugando a la play y se acabó aquí, sabes? Aquí dejo de trabajar, realmente lo que pasa es que hay gente que deja de trabajar. No todos se quedan jugando a la play en el sofá, sino que hay gente, pues por ejemplo, que atiende Asus ancianos, atiende Asus hijos. Si hay una parte del PIB que no está realmente aflorada, entonces estás retribuyendo a una una actividad que ahora no se retribuye. ¿No, la mayor parte de la gente lo que va a hacer según los estudios es consumir más, lo cual no es malo para la economía, no? Y hay otra parte en el otro extremo que también dejan sus trabajos, pero por otro motivo, porque están amargados. ¿Entonces yo dejo el trabajo como una parte, mi riesgo está cubierto, empiezo a emprender entonces a él se llama eso venture capital for people, no, entonces pros y contras están muy estudiados, hay hay gente que claramente ve todos los pros y gente que ve todos, todas las contras, no el el pro bueno que puedes eliminar la pobreza, no la contra, diría, bueno, es que vasca un tipo de neocomunismo? Bueno, estamos hablando de una sociedad de libre mercado donde tú puedas emprender. ¿Te dan cash para que puedas libremente elegir qué haces con ese cash? Si podemos pensar la sociedad está educada, seguramente no lo vas a malgastar porque claro, nuevamente hay que ver las condiciones básicas de partida. ¿Yo hice un estudio con Uriol Amat, que fue el rector de la Pompeu, fue a renta básica hace unos años, el Gobierno de la Generalitat nos lo nos lo pidió, no la conclusión, cuál era el final? Que si sigue el ritmo de cambio tecnológico, como te digo, probablemente sea inevitable en el largo plazo, pero con 2 condiciones, que tengas, una economía que te lo permita, es decir, una economía intensiva en conocimiento, intensiva en I más d que te lo permita, y una sociedad muy sofisticada y bien educada, que entienda lo que es eso, si lo entiendes, probablemente esa gente lo que haría si hicieras una renta y en un momento determinado, pues no tienes un trabajo, porque los trabajos serán más escasos, etcétera. Pues igual tú montarás tu negocio de inteligencia artificial o montarás no sé un gimnasio. ¿Seguirán economías de la filosofía de la cultura? No tenemos por qué estar pegados al trabajo en un escenario 2060 en el cual las máquinas lo pueden hacer todo por ti. Ahora hay que saber qué hacer como como ser humano, hay gente que dice que perderías tu sentido vital, tu propósito y hay gente que dice que serías mucho más feliz. ¿O sea, hay las 2 visiones, no? Hay gente que dice, es injusto que una persona que se quede en casa jugando a la play le pagues una renta. Es cierto, es injusto, pero también es injusto. ¿O es más injusto que una persona que quiera trabajar no pueda porque no hay trabajo? ¿Entonces, qué es más injusto en una economía de abundancia? Es mucho más injusto, evidentemente, que alguien que quiera trabajar no pueda o que alguien que simplemente exista viva no tenga una renta en una economía de la abundancia. O sea, estamos planteando escenarios de abundancia gracias al cambio tecnológico en una economía de escasez. Es otra historia. Ahora estamos en economías de escasez, tanto tenemos que avanzar hacia esa abundancia. Y hay gente que dice incluso habían. Pues porque esto no está totalmente corralado con la derecha y la izquierda política. Hay alas conservadoras de think tanks de derecha americanos que propugnaban una renta básica universal, porque si no era una. Hablante 2 Explosión social. Hablante 1 Y hay gente del mundo liberal que dice, nadie es libre si está sometido a la pobreza o reto. ¿Entonces realmente esta renta te daría libertad? Es decir, no es un tema asociado a la izquierda o la derecha. Ahí, como ves visiones de todo tipo. Viabilidad de la RBU y el cambio tecnológico ¿Sí, yo creo que es un tema tremendamente interesante y de hecho ha salido en este podcast en otras ocasiones y nunca llegamos a una conclusión clara, no? Es decir, creo que ahí a favor y en contra. Yo creo que el principal problema que tenemos es que no lo hemos probado bien. Es decir. No se puede probar bien hasta el momento que falta el trabajo, claro. Sabes ahora mismo lo que vemos muchas veces cuando se hacen experimentos de este tipo, o sea en países nórdicos o incluso en San Francisco se hizo, es que suele ser un complemento, algún exacto. Y entonces lo que analizas es si este tío, gracias a ese complemento que es sustancial, deja de trabajar o incluso algunos se hacen más productivos porque de repente ven que gracias a eso, si empujan un poco por su lado, pueden llegar a cosas que antes no podían llegar. No, entonces. Te encuentras un poco eso, pero claro, yo creo que todas las pruebas que se han hecho han ido o bien muy sesgadas a poblaciones. ¿Claro, tú no has cogido a un director de marketing que con gana 60000 EUR al año le has despedido, le has dado a una renta a ver qué pasa entonces ese tipo de prueba creo que es la prueba de fuego porque porque creo que que puede llevar a a conclusiones muy distintas de las que hemos visto en los test que hemos hecho hasta ahora, no? ¿Que es económicamente viable? No tengo la menor duda porque lo que estamos hablando aquí es de que, en cualquier caso, la I a lo que va a hacer es que el PIB suba. El problema va a ser de reparto porque no va a subir en las mismas manos de las que viene subiendo tradicionalmente. Entonces, si tenemos empresas que se forran con ello a cambio de despedir trabajadores como estamos viendo, por ejemplo, blogs que despiden un 40% de la plantilla y sus acciones suben un 26%, sería si vemos este tipo de cosas y ya no te digo incluso eso, incluso que puede ser que blogs. Y empieza a generar más dinero del que generaba antes. Entonces, si nos encontramos con eso, el problema es de reparto. ¿No es un problema? Pues evidentemente de dinero que hay mucha gente cuando piensa en renta básica universal, piensa en crisis económica y piensa como en parche a la crisis económica. Y aunque es ahí estael.es que hablamos de renta básica universal y por eso quizá el nombre es poco acertado de renta básica universal en escenario de abundancia. Yo siempre le digo a la gente que lo quiere para entender esto, no lo que dice y lo más que lo que dice Hashabis no, y si te planteo que la renta básica universal aquí en España es de 6000 EUR al mes, claro, entonces la gente dice, no, coño, entonces que me despidan, sabes entonces que me despidan, que me da igual el propósito y me da igual todo claro. ¿El tema será ver cómo la economía puede soportar y qué tipo de renta puede soportar, porque claro, estamos dentro de un escenario en que igual, si esto va realmente bien hacia esa utopía, podemos hablar de que la renta no sea básica, sino que sea una alta renta universal, no? Hablante 3 Espero que estéis disfrutando de este podcast. El próximo 16 de abril voy a estar en Madrid, en Ifema, en el SAP Connect Day para empresas y no sólo voy a dar una ponencia, sino que voy a estar además presentando y moderando durante toda la mañana. ¿En este evento planteamos algo muy claro, si eres CEO, si tienes una empresa, hay 2 preguntas que ya deberías estar haciéndote, la primera, por qué todavía no estás utilizando la inteligencia artificial en tu negocio? Y la segunda, que es aún más importante, la estás implementando bien en todos tus procesos. Si la respuesta es no a cualquiera de estas preguntas tienes que ponerte las pilas y de hecho vamos a entrar en algo que vais a escuchar muchísimo. Este año. La guía agéntica sistemas que no solo responden, sino que empiezan a ejecutar, automatizar y tomar decisiones dentro de las empresas. Pero lo importante de este evento es que no nos vamos a quedar en la teoría, sino que vamos a bajarlo todo a Tierra, vamos a ver cómo se están conectando datos, cómo se están automatizando procesos reales dentro de las compañías y cómo la IA está empezando a integrarse de verdad en el día a día del negocio. Además, vamos a contar con los líderes de SAP, expertos en datos e inteligencia artificial, casos reales de empresas y gente que está ya aplicando esto y sacando ventaja competitiva. ¿Si estás en IT, en negocio o simplemente quieres entender que está pasando de verdad y hacia dónde va todo esto? Este evento merece muchísimo la pena. Te dejo el link por aquí abajo y nos vemos el 16 de abril en Madrid. Hablante 1 ¿Sí, idealmente sí, sí, ojalá, pero si es básica, ya te digo, Eh? La los pros, la los las contras están más o menos claras. ¿Y yo he balanceo por la por las los pros en ese escenario, EH? Cambio tecnológico acelerado, sustitución de empleos por por máquinas, inteligencia artificial, robots, algoritmos, etcétera y economía abundancia. Y yo creo que eso es más, creo que tenemos que empezar a preparar a las sociedades para eso. A 2030 años vista es. Hablante 2 Decir eso, eso es lo que más me sorprende, estamos hablando de 2060. Hablante 1 Bueno, por decirte una fecha es por no decir hoy, porque si no hay habría gente que la pediría hoy. Hoy es imposible hoy, hoy es imposible porque bueno, porque digamos, el gasto, el gasto público que te supondría esto, yo creo que no. Ninguna economía moderna te la lo puede soportar hoy, pero si vamos a economías hiperproductivas gracias a las máquinas en otro escenario, yo creo que tenemos que considerarlo seriamente. Si si es. Hablante 2 Donde yo veo el problema, yo veo un problema de que a mí me da la sensación de que ese escenario de. Mundo hiperproductivo va a ser mucho antes de dentro de 30 años y el tiempo es que quizá culturalmente necesitamos 30 años para implementar una renta básica universal, pero en cambio en 10 estamos ahí. Hablante 1 ¿Probablemente entonces es mejor que lleguen, pero es mejor que llegue primero la productividad y luego la renta básica que al revés? Sí, sí, claro, porque al revés es imposible. Hablante 2 Claro, pero entonces, claro, es imposible pagarlo, pero pero lo que sí que te encuentras, que si pasa eso tienes una transición en la que hay gente que se queda en la calle y no tiene. Hablante 1 Renta. Es que las transiciones suelen ser traumáticas. Ese es la el gran problema. No que vamos a un mundo probablemente mucho mejor, pero con una crisis sabes aquello de lo lo viejo no acaba de morir. Luego no acaba de nacer, pues ese ese periodo puede ser traumático. Hablante 2 ¿Cómo lo ves esto? ¿Cuál es? ¿Cuál es tu road lab? Hablante 1 No, yo creo. Yo creo que habrá una crisis, especialmente porque no hay visiones, no hay liderazgos. ¿O sea, yo encuentro a faltar los, los liderazgos de los no sé, de los 50, de los 60, no? ¿No los veo, había otro tipo de liderazgos totalmente inversos, no? Entonces, si ya tenemos a alguien que nos explica las cosas como deberían ser y nos convence, o sea, alguien que realmente conceptualice el futuro, que lo comunique bien y que nos convenza, pues va a ser. ¿Vamos a ir con la gran fase fluida donde estamos ahora, sabes? Ha sido todo un un pequeño lío. En esto de la renta básica también hay un un mensaje muy bonito, no, que que es el siguiente, hay países que ya tienen algo así como rentas básicas, no Noruega, por ejemplo. Tiene un fondo soberano gestionado, generado con los beneficios del petróleo. Y ese fondo soberano, si no recuerdo mal, creo que ha reportado como 12000 EUR, lo equivalente sí anuales a cada a cada noruego. ¿Esto es una renta básica en el fondo, pero pero por qué? Bueno, porque tienen la suerte de tener petróleo, pero es que en el futuro o en la economía que deseamos o que queremos o que estamos construyendo. El el gran recurso natural no tiene porque ser el petróleo, puede ser el talento y puede ser la tecnología esta equis distribuido. O sea, cualquier país tiene talento y tecnología, o tiene talento y puede generar tecnología si lo hace porque no construir un fondo soberano, una renta básica sobre ese talento. Pero eso eso requiere liderazgo y visión política, que ahora, desgraciadamente, creo que que no tenemos. Hablante 2 Claro, ahora se está hablando mucho de, por ejemplo, la energía de lo que supone que quizá pueda ser el patrimonio del futuro, la capacidad de generación energética de cada país que al final se utiliza con nuestros recursos naturales. ¿Y al final cada país puede tener la capacidad, no? ¿O sea, por ejemplo, de cómo oía el otro día un una teoría de cómo en Nepal se podría conseguir unas grandes potencias mundiales, porque tienen una de las capacidades hidráulicas más más potentes de de hacer energía con agua, no? Y entonces quizá y les sobra agua por un tubo y les sube la capacidad de generar con el deshielo de de de los himalayas y de generar energía por un tubo. Entonces si vamos a decir eso que también decía, y lo más de. En el futuro, los países más dominantes sean los que sean más capaces de generar energía. ¿Igual nos sorprenden a algunos países que hasta ahora hemos tenido un poco olvidados, no? ¿Pero pero como tú bien decías, por qué no? En España somos capaces de generar energía y que esa energía sea nuestra renta, no que la podamos vender a los que quieran utilizar eso o que igual, pues no sé, nuestra capacidad por generar inteligencia con inteligencia artificial se convierta en nuestra, en nuestra forma de pagar. Esa renta básica es muy interesante. Es muy curioso. Yo creo que el problema que tenemos aquí de nuevo es de velocidad. Nos encontramos con que. Y esa es mi, mi teoría, que nos va a venir una hostia importante porque nos va a pierde el contra pie, porque yo veo a los políticos pensando que es en 2060 cuando tiene que tener esto listo y me da la sensación de que les han vendido durante décadas, que esto de la I a o durante años, que esto de la I a viene viene, pero que va a llevar 30 o 40 años, que es granarse, y en cambio veo que cada día a este coche en el que vamos todos subidos. Hay un mono delante del coche ahí en el motor que va tocando piezas y cada vez esto va 1 km más por hora, más rápido cada segundo, no, entonces es como que que lo que preveíamos que tardaríamos en llegar parece que no va a ser la mitad, sino la mitad de la mitad de la mitad de la mitad. Y y a eso me me refiero un poco a los grandes científicos, no cuando nos hablan Hilton, cuando le preguntan, por ejemplo, Geoffrey Quinton, cuando le preguntan qué crees que ha pasado en los próximos 10 años, él suele responder, no tengo ni idea, pero te puedo decir lo que ha pasado en los últimos 10 y en los últimos 10 lo que ha pasado es que ni me imaginaba hace 10. Que a día de hoy estaríamos donde estamos, con lo cual puedo asumir que no tengo ni puñetería de lo que ha pasado dentro de 10 años. ¿No? Y ahí es donde yo tengo mi preocupación en la en la transición, que creo que la I a nos puede llevar a un mundo mejor. No tengo dudas, tengo dudas de que estemos al 100 * 100. Creo que hay una posibilidad de distopía, pero pero creo que por el camino nos vamos a llevar mucha gente por delante. Hablante 1 Sí YY yo creo que una. Impacto de la IA: empleo y territorios O sea, cuando cuando hablamos de cómo impactará la I a en el mercado de trabajo, yo aquí veo. ¿Digamos 33 categorías de de sucesos, no, uno es qué pasará con la gente consolidada? Yo creo que la gente consolidada se verá claramente amplificada. Y te pongo un ejemplo, yo tengo que escribir papers de científicos, no tengo que enviar papers a top journals y tal o tengo que escribir un artículo en prensa. Oye, es que ahora soy mucho más productivo, o sea, por ejemplo, yo me estaba, me estaba imaginando un un modelo de management que era. Sobre la regulación de la I a no y pensaba, Vamos a ver, hay muchísimo, hay muchísimo discurso y discusión sobre la regulación. ¿Y yo pensé, no es lo mismo un sistema, por ejemplo, que que sea inmediato a uno que no sea inmediato y que tenga impacto, que no tenga impacto? ¿Ahí tienes cuatro cuadrantes, no? O sea, un sistema inmediato con impacto es un vehículo autoconducido, evidentemente ahí si la máquina decide. ¿Sabes que puede haber? ¿Pues evidentemente un problema, un dilema ético, no? O o Mato al niño que pasa por delante o giro y me estrello contra YY Mato al piloto, Mato al piloto, claro, los departamentos de marketing cuando te dicen voy a asegurar la seguridad del de dentro, dicen que matan al niño, no, entonces ahí claramente yo creo que en ese cuadrante requerimos regulación, en el cuadrante impacto no inmediato puede haber supervisión, si no es inmediato, puede supervisar, por ejemplo, una decisión financiera. Una decisión financiera puede tener un impacto importantísimo en una compañía, pero evidentemente lo vas a supervisar. Cuando hay regulación no creo que que se requiera, es decir, tenemos cuatro cuadrantes, el el cuadrante, el otro extremo sería un sistema inmediato sin impacto, podría ser un un recomendador de un McDonald's. Tampoco debería que haber regulación entonces, bueno, todo esto te lo explico. ¿Por qué? Porque yo hacía un paper sobre eso y este Paper me hubiera costado quizá 3 meses, no en en condiciones normales. ¿Luego le digo a la a chat GPT o al modelo que toque, no, oye, tengo esta idea, dame 10 ejemplos de empresas de cada tipo, ostras, inmediatamente los tengo, entonces qué significa? ¿Bueno, que yo yo voy a ser aumentado, pero claro, si yo envío ese paper, probablemente me lo aprueben porque soy yo, porque me conocen, porque tengo un histórico tal, tal no? ¿Qué pasa con la gente joven? ¿No, la gente joven es el extremo opuesto, no? O sea, alguien que es extremadamente bueno se va a ver enmascarado por alguien que es malo con laia. ¿Van a ser iguales? Claro. Entonces eso va a alterar los los, la, la meritocracia, las organizaciones. O sea, cómo, cómo, cómo filtras, quién es bueno y quién no, cuándo también el malo está amplificado por la I a. Hablante 2 Pues estamos empezando a ver en las entrevistas de trabajo verde los currículums, claro, todos perfectos. No hay currículum buenos ni malos porque ya no puedes juzgar una de las grandes partes de cuando te prestas un currículum. No es lo que pone el currículum, sino. Lo que se han currado el currículum y puedes leer muchas cosas. ¿Como empresario, de quién te está mandando ese currículum? ¿Por cómo está hecho el currículum? La gente se ha cae, que el currículum, rellenar campos y tal, en cambio es hostia. Te ha metido una carta de presentación también tal cual te da muchas señales. Hablante 1 Claro, no puede. No puedes discriminar el talento con la I a no puedes discriminar el talento. Alguien que ya está consolidado será amplificado. Alguien que tiene que empezar y será difícil de discriminarlo. Hablante 2 Por por hoy, esa persona que tiene mucho talento joven. Con I a sigue siendo superar a la persona inútil con I a, pero a medida que la I a mejora el rol del humano, claro reduce en porcentaje, y con lo cual empiezas a negligir la diferencia humana en el proceso, donde del 90% es I a no, claro, y. Hablante 1 Eso te lo decía porque, como digo, yo veo 33, o sea, 3 potenciales colectivos o 3 efectos. No de la de la llegada de la al mercado de trabajo, uno es en los consolidados, otros en los jóvenes y otros es en los territorios si va a territorios que consumirán I a y territorios que la generarán. Y todos los que la consuman destruirán empleo, los que la generen crearán empleo. Tú miras un mapa de los clústers de innovadores o de I más d en en Europa o en el mundo. Verás que aquellos que son más intensivos en tecnología son los que son los que más empleo generan. Entonces ahí es donde un poco lo decía y lo que decíamos, Eh, esto era un escenario en el cual no sabemos a dónde vamos. Europa, especialmente Europa, puede tener un problema grave porque no es un no es un territorio generador, es un territorio consumidor. Hablante 2 En el caso, sin ninguna duda, en el caso de hoy estamos consumiendo. Hablante 1 Otros China, Estados Unidos pueden ver pues como su productividad y su empleo se incrementa, y en Europa puede ser que no puede ser, digamos, la la productividad sin empleo. Hablante 2 Esto para que la gente lo entienda. En Estados Unidos lo que está viendo ahora mismo es como el empleo que está generando en la empresa privada es prácticamente cero. Salió el otro día diciéndolo en televisión, es prácticamente cero. No se está creando empleo en la empresa privada. Pero en cambio estamos viendo que en sectores, por ejemplo como los electricistas, están disparados, porque para crear los centros de datos se necesitan la hostia de electricistas y entonces estamos viendo una explosión en cierto mercado, lo cual nos viene a indicar que si la suma de todo el país es cero, y en cambio estamos teniendo explosión en algunos sectores por la construcción de data centers que ya superan la cantidad de dinero invertido en data centers, en la cantidad de dinero invertido en oficinas, con lo cual es muy bestia el dato. ¿Eso quiere decir que en otros sitios está bajando? O sea, estamos viendo despidos constantemente en Amazon, en Microsoft en no sé qué y evidentemente eso está compensando porque estamos creando mucho trabajo Blue cola que no pensábamos ir a generar, pero en cambio, como aquí en España no estamos construyendo data centers, vamos a generar los despidos pero no las contrataciones. Entonces en muchos sitios vamos a permitir que la explosión de generación de I a generar empleo, que compense la pérdida del empleo por la por la mejora de la productividad, pero en cambio en los sitios donde somos consumidores solo vamos a tener pérdida y no generación. Hablante 1 Exacto, entonces. Europa: dependencia tecnológica y lecciones históricas Tendríamos que conseguir que Europa fuera un territorio generador de allá que ahora no es tarde. ¿Desgraciadamente no lo somos, ya vamos tarde YY todavía estamos pensando en qué hacer, dónde? Hablante 2 ¿Estamos con esto porque recuerdo que un buen amigo de los 2 que es Pep PEP Martorell y me contó en un podcast que hicimos no hace mucho que en China han construido no sé cuántos data centers este año y Europa, en Siria estoy que en Europa han pasado un año y estamos diciendo dónde ponerlos, no? Hablante 1 ¿Sí, sí, PEP lo conoce bien esto, él estuvo claro en la administración y sabe lo lo lentos que somos, no? Y cómo les cuesta tomar decisiones. Sí, estamos. No solo estamos mal, es que podemos estar en el paleolítico. Podíamos irnos al paleolítico porque no somos independientes tecnológicamente. Esto a mí a mí me preocupa mucho. Lo vimos durante la pandemia, no cuando de hecho, cuando se cortan las cadenas de suministro en la pandemia YY empiezan a empieza la escasez de de chips. Ostras, Europa entra en pánico, aunque no lo vivimos demasiado, pero, por ejemplo, Pep, que estaba en el supercomputador y estaba conectado a los centros de visión europeos. ¿Y lo comentábamos con él, es que es que la situación es casi de pánico, o sea, cuántos chips tienes en tu vida? ¿Pues yo lo hago contar a mis alumnos, cuántos chips tienes en tu vida, miles, o sea, te levantas por la mañana y el despertador tiene un chip, el termostato de la ducha tiene un chip, el ascensor tiene chip, los semáforos tienen chips, ya no, por no hablar de ordenadores, teléfonos queremos, ahora tenemos sensibilidad en defensa, no queremos hacer, pues no sé, el Eurofighter tiene chips, de dónde vienen esos chips? No, no se fabrican en Europa, entonces tenemos un problema gravísimo. Es decir, si si no tenemos chips nos vamos al paleolítico, todo se congela. Bueno, Europa está reaccionando la, la buena noticia es que hay sensibilidad, pero hemos perdido 80 años, no 80 desde la Segunda Guerra Mundial, hemos perdido todo el cine, vamos, nos hemos creído en cierto modo los americanos no, que los americanos, qué nos decían, nos decían que no hiciéramos nada en el momento de de máximo esplendor, digamos lo que ahora llamaríamos neoliberalismo, no, el mercado decidirá, no hagas nada de hecho, incluso algunos. ¿Los políticos norteamericanos también hay un caso famoso en una frase de un asesor del Presidente Bush que dijo tanto de hacer chips de patatas fritas como chips de semiconductores, digo, lo importante es hacerlos baratos, no? Y eso significa llévatelos al sitio más barato, pues incluso algunos algunas a las norteamericanas también pensaban en eso. No, los economistas norteamericanos nos decían, no hagáis nada. El mercado decidirá y el mercado siempre decide en base a coste. ¿Por tanto, Europa externalizó todo lo lo posible, no? Pero los ingenieros norteamericanos seguían tirando cohetes a la Luna, es decir, no hacían lo que decían o no decían lo que hacían. Nosotros fuimos muy ingenuos. Sí. Europa no ha tenido política industrial, política tecnológica, política de innovación. Pensaba que el mercado decidiría. También es cierto que era un momento en el cual el mercado era estable, porque, bueno, había eso. Estados Unidos garantizaba el orden global, las las cañas de suministro. Estaban estabilizadas, no habían guerras ni conflictos a la vista. Hablante 2 Si no lo tenía que hacer. Hablante 1 Si no lo tenía que hacer, pero desde la pandemia la cosa ha cambiado radicalmente y hay muchos indicadores que dicen que estamos claramente en otra, en otra época, en otra era. Hablante 2 Y eso eso es preocupante, porque no sé si es remontable. Hablante 1 A ver, la parte positiva es que Europa tiene talento. O sea, tenemos mucho talento y gran parte de lo que se hace fuera se cocina aquí. Se piensa aquí. O sea, tenemos una base científica excelente. Lo que pasa es que no somos buenos en la aplicación práctica, no somos buenos en la llegada al. Hablante 2 Mercado hay una parte que tú hablas mucho también, que me parece muy curiosa. ¿Quiero que me expliques en la que tú defiendes que el tractor de la innovación tecnológica pasa por la parte pública y que eso es algo que claro, a alguien como yo, un español de a pie nos suena, nos suena a chino, no nos suena a pero qué estamos contando? ¿Si siempre la innovación ha venido de la privada, no? Entonces cómo lo ves todo esto porque ves realmente y tiene mucho que ver con esto, no que en Europa no se ha hecho. Hablante 1 Bueno, a ver, no entenderíamos la industria tecnológica actual sin una fortísima inversión pública en la en la época de la guerra fría posterior, no posterior, incluso desde la Segunda Guerra Mundial. Siempre explicamos el caso de, por ejemplo, de los cohetes que llegan a la Luna, las misiones espaciales. Eso son grandes ejemplos de políticas de innovación. Es decir, ese tipo de proyectos no tienen sentido económico, es decir, el cohete que va a la Luna. No pude buscar inversores cuando en 1962 Kennedy dijo, Vamos ahí a la Luna. Parte de que que el discurso es súper motivador, te te recomiendo que lo que lo veas, yo lo pongo a mis alumnos, no que dice, Vamos a ir. ¿Por qué? Porque está ahí, porque nos va a retar, porque vamos a aprender, porque saltaremos por delante de los otros, pero es que no hay nada en la Luna para vender. Ya no ves que no vas por motivos económicos, vas por motivos geopolíticos, por motivos estratégicos, científicos, pero en ese momento la capacidad de cálculo de un ordenador eran cuatro megas, o sea. Nada y llegaron, no, entonces ese tipo de de proyectos tan de frontera solo solo pueden ser patrocinados y pagados por el Estado, no tiene sentido económico, no puedes buscar inversores, no responden a un business plan. ¿Entonces el cohete que va a la Luna, quién lo paga? ¿Lo paga la NASA, fondos públicos norteamericanos, eso es política pública, pero quién hace ese cohete? Pues lo hacen 20000 compañías, si un cluster de 20000 compañías que están trabajando en tecnologías de frontera que las hacen líderes mundiales durante. Décadas. ¿O sea, quién hace los sistemas de comunicación? ¿Pues Motorola, IBM, quién hace el cohete en sí? El fuselaje, pues boing, Mcdonald, Douglas. Nuestras compañías, no por acción del mercado sino por acción del Gobierno, se convierten en líderes absolutas. Luego acumulan beneficios, acumulan rentas para seguir haciendo I más d entonces, el origen de la tecnología norteamericana se explica ahí. Hablante 2 Y esto en Europa no lo hemos hecho. Hablante 1 En Europa no lo hemos hecho, no hemos tenido una política espacial sólida, no hemos tenido misiones como esas. Hay algunos países que han hecho más cosas que nosotros, pero en general Europa ha sido un continente tremendamente ingenuo. Hablante 2 Y en cambio, en el tema de inteligencia artificial, o sea en el tema de los coches, lo compro la n a s a es una agencia estatal y en el tema de inteligencia artificial, toda la generación de inteligencia artificial ha salido de startups de grandes tecnológicas. Evidentemente, Google ha tenido un rol enorme y Open I Antropic elon musk. No ha habido prácticamente nada hasta ahora en noviembre, que el Trump presentó el proyecto Génesis, la misión génesis, perdón. No ha habido nada público hasta hasta ahora han llegado tarde, no, pero yo. Hablante 1 Frey Hilton, no, no te trabajaba. Hablante 2 ¿Claro, en una universidad no? ¿Bueno, luego fue decidida por Google, no? Hilton pasó prácticamente toda su carrera en Google hasta que decidió largarse. Pero pero si entiendoel. ¿o? ¿O sea, al final son son científicos los públicos? Hablante 1 Y es como es como la industria farmacéutica, o sea, está claro que la industria farmacéutica compite en el mercado, pero gran parte. Muchísima investigación farmacéutica hunde sus raíces en investigación pública, que no tiene sentido económico. Es una investigación de tan largo plazo y tan arriesgada que seguramente ninguna empresa la financiaría. Lo que pasa es que ahora se está dando la vuelta a la tortilla. Es decir, la inteligencia artificial hunde sus raíces en fundamentos matemáticos. En fundamentos de computación, nuevamente mira el origen del primer ordenador personal si quieres el origen, origen, origen de la computación que llega a nuestras vidas. Se explica de una anécdota que que es interesante nuevamente cuando el viaje a la Luna, es decir, el módulo eagle que aterriza en la Luna, que es el módulo que llevan los astronautas, llevaba dentro un ordenador, que se se entiende que es el primer ordenador personal de la historia. Llevaba un keyboard conectado a un microprocesador y los astronautas podían podían ahí hacer cálculos para cambiar o no la trayectoria del del módulo. ¿Esto es una leyenda o no? No sé si es cierto. ¿No dicen que Steve Jobs viendo eso se le ocurre la idea del Apple? Uno. Entonces claro, sin lo primero no tenemos lo segundo. ¿Esto no surge de la nada, los microprocesadores, de dónde salen? Pues nuevamente a ver, yo hago una un ejemplo muy muy interesante en clase, que pongo divido a mis a la clase en 2 Grupos y les enseño 2 proyectos, les enseño 2 fotos y les digo, Sois emprendedores y tenéis que hacer un plan de negocios sobre cada uno de estos de estos productos a uno os enseño una pizza, pero si os tenéis que hacer un plan de negocio sobre una pizza, imaginaros que no existen las pizzas. ¿Tenéis que hacer un plan de negocios, os dejo un par de horas elite y volved, y a nosotros nos enseñan la primera patente de un chip de silicio y tenéis que hacer un plan de negocio sobre esto par de horas y Volved, yo soy un fondo privado y convencedme de dónde invertir, si en a o en B entonces cuándo vuelven? Claro, los de las pizzas tienen un plan de negocio perfecto niquelado, o sea, saben a cuánto las vendes, cuánto van a vender, van al mercado masivo, o sea, todo clarísimo. Los otros pobres desgraciados, no tienen nadie que les compre ese chip porque nadie lo está pidiendo en el mercado. O sea, no tiene nadie que lo procese porque no hay ningún proveedor, ya no sabe ni por dónde empezar. Ahí está la acción del Gobierno. ¿Entonces claro que la EI a vive de eso, o sea, sin un Gobierno que no hubiera acogido esa idea y la hubiera fomentado para temas aeroespaciales, incluso militares, desafortunadamente, pero los primeros chips salen de ahí, entonces de eso tenemos la computación, la super computación y la I a y ahora qué pasa cuando llega al mercado? ¿Estas compañías se hacen tan tremendamente grandes, o en Google o en Amazon? Incluso un IBM no que están ellos invirtiendo casi casi en cosas básicas, o sea, ya su I más d será muy hacia las raíces en matemáticas fundamentales. Qué debería hacer los Gobiernos Google con. Hablante 2 El tema del Project and Catcher, que es uno de estos moonshots que le llaman ellos, que es lo de santar centros de datos al espacio. ¿Esto es lo típico que sería un proyecto que en los años 60 sería un proyecto de de de de gobierno, no? Y es acá también lo está haciendo una privada. Hablante 1 Entonces, incluso el el iPhone. En el momento en que Steve Jobs hace el iPhone no tenía recursos para hacer I más d porque Apple había salido de una crisis muy profunda. A finales de los 90 había un artículo de business week que decía the end of American Icon, el final de un de un ídolo americano. Y en ese artículo ponía al SCAN 90 días de cash flow y cierran. Hablante 2 Cuando cuando Bill Gates. Hablante 1 Bill Gates para evitar convertirse en un monopolio, si sale la empresa sale la empresa y Steve Jobs lo que hace con eso pues es lanzar el ipod, etcétera, no, pero cuando lanza el iPhone, no, Apple es una empresa todavía inmadura, no inmadura. ¿Acaba de salir de una de una crisis profunda, no tiene fuerza para hacer I más d entonces 12 tecnologías críticas que están dentro del iPhone las encuentra en el ecosistema norteamericano? Son tecnologías pagadas con dinero público que están. Pues en agencias de innovación, en aplicaciones espaciales, etcétera, etcétera. Lo que era muy bueno jobs era justamente en escanear el entorno. Innovación abierta. Esto lo teníamos innovación abierta para coger esas tecnologías e incorporarlas en sus dispositivos. Hablante 2 ¿Y qué crees que deberíamos hacer en Europa? Europa: momento Sputnik e inversión urgente en IA Pues mira, yo como europeo me hubiera gustado mucho que el 30/11/2022 o el 01/12/2022 hubiéramos puesto 100000 millones en desarrollar algo parecido a Had GPT a la carrera no lo hemos hecho. ¿Optamos por intentar regular, no puedes regular si no lideras qué, qué, qué vas a regular, o sea que vas a prohibir, no? O sea, hay gente que incluso prohibiría, yo tengo discusiones con internas también, no hay alumnos que me dicen es que tendríamos que prohibir ch, GPT porque hay gente que hace los casos de estudio con Ch GPT, digo, bueno, es que es el futuro, es que es el futuro, tenemos que adaptarnos a cómo. Hablante 2 ¿Lo vas a hacer en la empresa porque sea como lo haces en el? Hablante 1 MB, exacto, exacto, me hubiera gustado mucho. Tendría que haber sido un momento. ¿Sputnik, EH? ¿Te suena lo del momento? ¿Sputnik, de momento, Sputnik en el original, sabes cuál es cuando los soviéticos ponen un satélite a orbital sobre Estados Unidos? Hablante 2 Carrera de la. Hablante 1 Claro que es un momento de sorpresa estratégica en Estados Unidos. Es un momento de pánico porque habían un bicho encima del cielo, no que puede llevar una bomba atómica. Ostras, y no, no tenían tecnología para llegar hasta ahí. Y eso arranca. Hablante 2 La carrera del espacio. Hablante 1 Eisenhower inmediatamente crea la la NASA, eso pasa en China en 2017. Por la I a Alfago Alfago. Efectivamente, yo tenía que ir a China. Sí, yo tenía que ir a China por temas académicos de una forma regular en esa época, y yo vi en las noticias y te digo 100000 millones porque di 100000 millones. Estos tíos han puesto 100000 millones en momentos en los cuales nuestros presupuestos públicos para I a eran de 1000000 10000000. ¿Estos tíos ponen 100000 millones? Bueno, pues. Yo creo que eso es lo que tendríamos que hacer. Hablante 2 ¿Los europeos? ¿Sí, yo creo que que además justo estaba pensando, me diciendo en el momento Sputnik dice, Coño, exactamente igual que en el 17 con alfago el movimiento te parece que que desata un poco la carrera en China? No que se dan cuenta que le están pasando por la cara. Si en ese directo de keijin creo que era el campeón del mundo de GO. Hablante 1 Era era el. Hablante 2 ¿No, pero este era el coreano, no? Hablante 1 Coreano, sí, este era coreano. Hablante 2 Pero el el coreano perdió primero y luego ganó al campeón del mundo, que era el chino, cortaron y cortaron la señal de streaming. Hablante 1 Bueno fue. Hablante 2 Un momento muy icónico que yo no viví en primera persona porque lo he revivido después viendo un poco lo que ha supuesto, sobre todo en el documental de de Dead Mine, que creo que es un documental que todo el mundo tiene que ver, que por cierto también qué curioso que un documental de ciencia tenga más de 500000000 de reproducciones en YouTube. ¿Es es de locos, no? Pero pero creo que son esos momentos en los que tú bien dices hay una reacción. Y en cambio, y en cambio no la ha habido por parte de Europa. ¿Pero mi pregunta era más, qué deberíamos hacer? ¿Lo que la que hemos cagado lo tenemos todos, claro, pero pero ahora mismo qué crees que habría que hacer? Porque hemos visto, por ejemplo, cómo España vamos a dejar a fronteras, no por por no, por no generalizar tanto en Europa, que al final parece que seamos como una relación, pero luego somos demasiados países y cada uno es su padre y su madre, no, pero en España, por ejemplo. Hemos visto cómo se han hecho los famosos modelos de alia y se ha dedicado unos ciento y pico millones, a eso lo hemos visto ahora que se han anunciado 40000000 para dar casos de uso aplicables a diferentes empresas, startups y pymes. ¿200000000 EUR más o menos? No sé, cuanto más nos habremos gastado mía, pero no muchísimo más, sinceramente y en cambio el otro día vi la noticia esta con el tema de la subida de la gasolina por el tema de Irán y o sea, la burrada de dinero que se ha dedicado a reducir. ¿El impacto económico que no les digo que no sea necesario, Eh, pero pero es desproporcionado con lo que nos estamos gastando en I a es decir, qué es lo que habría que hacer a día de hoy? Lo que habría que hacer es dedicarle mucha más pasta a la inteligencia artificial. ¿O qué le está pareciendo el podcast ahora? Hablante 3 Déjame interrumpir 1 segundo para hablarte de uno de nuestros patrocinadores hostinger porque todos tenemos aficiones, negocios, incluso alguna cosa que haces los fines de semana que requieren de que tengas presencia en Internet. Hostinger es una empresa que te permite alojar tu página web y como todos sabemos, tener una página web a día de hoy es absolutamente indispensable, tanto como digo si es para tu negocio, tu afición o alguna cosa tipo side business que tú hagas. La realidad es que tener una página web parece algo sencillo, pero a veces no lo es tanto y hostinger. Te ofrece una solución paquetizada que te lo pone muy sencillo. No solo es un buen hosting, sino que además es extremadamente barato. Tienes 2 tipos de planes para elegir, el premium o el business. En el caso del business cuesta un poquito más, muy poco, pero ya te incluye todas las herramientas de inteligencia artificial para no solo almacenar tu página web, sino también para crearla. Y piensa que no solo puedes crear una página web nueva, sino que puedes migrar la que ya tengas ahorrándote un dineral. A la hora de elegir tu plan sólo tienes que elegir cuántos meses quieres tener de cuenta y piensa que al fin y al cabo vas a tener una web para siempre, con lo cual te recomiendo que cojas los 48 meses, pero desde 12 meses ya tienes un precio imbatible. Una vez tengas eso te saldrá el precio total del periodo y además de esto te voy a dar un cupón de descuento. ¿Pones aquí inteligencia? Y conseguirás un descuento adicional haciendo que el precio sea absolutamente espectacular. A partir de aquí puedes crear tu página web con inteligencia artificial o alojar un wordpress o cualquier otro tipo de web que tengas sin ningún tipo de problema, pero si Decides crearla con inteligencia artificial verás lo fácil que es y lo rápido que lo consigues. Conseguirás algo como esto que es, por ejemplo un ecommerce que he hecho sobre venta de quesos online. Lo primero que vas a ver es que el interfaz totalmente gráfico puedes mover los botones y hostinger se ocupa de programarlo para que quede en su sitio. Incluso puedes verlo. Cómo va a quedar en móvil y. Hacer un diseño distinto si crees que va a ser mejor que el botón esté más arriba o más abajo o cualquier texto cambie. Para aquellos usuarios de teléfono móvil, como digo, hostinger se ocupará en todo momento de colocarlo en su sitio y de programarlo para que no tengas que hacer absolutamente nada. Por otro lado, puedes incluso crear opciones de ecommerce. Dónde va a crear los productos, los precios, el carrito y solo tendrás que editar las fotos y los textos para tener tu página web lista para empezar a vender tienes un montón de herramientas con inteligencia artificial como el escritor, conia, generador de páginas, generador de Secciones, generador de blogs. Creador de imágenes, todo lo que necesites que has elegido, el plan que te permite las herramientas de inteligencia artificial y por último, tienes una especie de chat GBT, que tiene un conocimiento exhaustivo de cómo hacer páginas web que te puede ayudar en cualquier duda que tengas sobre cómo crear tu página web con hosting. En definitiva, si quieres una página web o estás harto de tu hosting y quieres mover la tuya, hazlo con hostinger, que es la mejor opción del mercado y además tiene un precio absolutamente imbatible. Tienes el link en la descripción. Además, acuérdate de utilizar el código inteligencia. Seguimos. Hablante 2 Con el podcast. Hablante 1 A ver, en general. A desarrollo tecnológico pone un cero más, ponle un cero más, pero esos son pinos para una administración, pero de 200 a 2000 millones. Eso es mucho dinero. Bueno, compara. Eso no. ¿Cuánto cuesta un rescate bancario? YY la pasta sale cuando es necesario, la pasta sale inmediatamente, entonces eso que te indica que no hay sentido de urgencia exacto, o sea que bueno ya pasará si es que pasa y ya cuando pase pues ya ya nos espabilaremos. No hay sentido de urgencia, no solo con la I a con con la tecnología en general. O sea, mira, España tiene España, está al uno y medio de inversión en I más d sobre PIB. Perdona que hable de en genérico, pero es mi tema más la I más d no que es lo he estudiado bastante, no uno y medio de I más d sobre PIB. Tendríamos que estar al 3. De hecho en 2020 tendríamos que haber estado al 3 en el año 2000. La Unión Europea se reúne en Lisboa, en una, en un samitl no, que que se hace famoso porque se arranca la Agenda 2020 de tecnología europea. ¿Los países europeos se comprometen a ser a convertir a Europa en la economía más competitiva del mundo basada en conocimiento para 2020 no estamos ahí, ha sido China claramente la que la que nos ha superado, no? ¿Qué ha pasado en este tiempo? Bueno, pues que Alemania, Finlandia, Suecia han cumplido los objetivos, se han, se han situado en el 3%. ¿Qué era el objetivo de 2020? España siguen en uno y medio, o sea, a principios de siglo estaba al uno coma, quizá al uno, y hemos llegado al uno y medio, pero tendríamos que estar al 3. Entonces, cuando tú planteas eso en un foro político, yo he hablado con un montón de de políticos, no de todos los colores, tú estuviste en la administración pública, esto es en la administración, sí te dicen, es que no, es que no hay recursos, es que esto significa pues un un dinero que no tenemos. Yo creo que significa que no hay prioridad política porque ese dinero, ese dinero, sí que está, está en. Hablante 2 Otras cosas no está en otras. Hablante 1 Cosas, Fíjate, es una y medio. En España son 20000 millones, 20000 millones, que es la economía española. No, no, la administración, la economía española invierte en I más d teníamos que dar al 3 cuando teníamos que conseguir que la economía española invirtiera 20000 millones más que la economía española. Claro, 20000 millones. Si el rescate bancario de el rescate de los bancos en 2008 costó 60000. Es decir, con 20000 millones nos situamos al. Hablante 2 Nivel de Alemania. Hablante 1 Exacto, sí, hay muchos datos comparativos que dicen estos son pinots, pero esos es que no son 20000 de la administración, son 20000 de la economía. Es decir, la administración tiene que poner algo para movilizar recursos en la economía y hay una norma en innovación que dice, por cada euro público tendríamos que movilizar 2 de privados, por ejemplo. ¿Pues qué? ¿Qué se podía hacer a nivel práctico? Pues empezar a. Apoyar de una forma, decidir a compañías para que experimenten en I a para que formen en I a por cada euro que ponga yo, tú pones 2. Claro que es lo que se hace en los países más o menos que los países líderes en innovación, EH es. Hablante 2 ¿Un poco lo que lo que están intentando poner con que es más discutible si es el sitio adecuado, no? Con estos 40000000 últimos que han anunciado la Secretaria de Estado, en el que hablan de que van a ser casos de uso en los que la empresa pagar un 20% del caso de la aplicación, luego habrá que ver qué caso de uso y cuánto les cobran por hacerlo. Gracias hecha la ley, hecha la trampa, no, algo que me podrían. Costar 2000, ahora me cuesta 10000 porque 8000 los pone el Gobierno y me sigue costando 2000 no, que esto es un poco lo de siempre y habrá que ver cómo se implanta. Pero bueno, en esa línea de intentar que tú inviertas a cambio, que yo te pongo la gran parte de eso, que digital todas estas cosas es un poco donde están trabajando. Yo creo que el error quizá ahí está más en realmente necesitamos casos de uso, o sea, realmente no estamos en un punto en creo que necesitamos que la gente sea consciente. Y que se forme, aprenda, pueda usar las herramientas ellos mismos más que comprar pescado ya en la pescadería. Hablante 1 Bueno, es que hay de todo. O sea, es inversión en en formación en casos de uso y también en fomentar las inversiones empresariales en en, en, en equipos, en tecnología, etcétera. Entonces, claro, hay que despegar políticas, digamos holísticas, no solo de un tipo. De todas maneras, aquellas que son de se llama más de de menor calado, son las que son normalmente más ineficientes. Es decir, si tu tienes, no sé. ¿1000 millones de de recursos públicos para hacer políticas de innovación? Tú puedes hacer 2 cosas. O hago 1000 proyectos de 1000000 o hago 1000000 de proyectos de 1000. Entonces lo segundo es mucho más popular porque a todo el mundo le das un un cheque para un PC, pero no tiene ningún efecto económico. Lo primero es mucho mejor porque es un proyecto que realmente no existe. O sea, imagínate, no en otra tecnología, el el ordenador cuántico se. ¿Qué haría? ¿Seguramente Estados Unidos o China versus lo que se hace habitualmente en Europa? ¿Pues en Europa qué, qué hacemos o en España hacemos un call, decimos a ver quién está trabajando en en ordenadores cuánticos, os os damos ayudas y tú Harías el láser y yo haría el sistema de refrigeración, otro haría las ruedas y al final nadie tendría el ordenador cuántico, es decir, repartiríamos el dinero en piezas, no? ¿Qué se hace en Estados Unidos o en China? Aquí tenéis 100000 millones para un ordenador cuántico, tenéis 5 años, entonces conjunto de compañías. Salen de su zona de confort, salen de su día a día, aprenden cosas nuevas y hacen algo realmente relevante. Y eso sitúa a esas compañías y a ese país por delante. ¿Es decir, es mucho más complicado de lo que estoy radicando, EH? Pero pero creo que mentira en el. Hablante 2 Fondo es un pez que se muerde la cola. No, porque igual estamos hablando de economías que tienen mucho más poder económico que al final Estados Unidos no tiene los números que tiene España y con lo cual la inversión no solo se multiplica. Pero aún y así proporcionalmente es es ridículo lo que estamos moviendo. Yo creo que ese es uno de los que hay problemas. Además ves cosas como por ejemplo en Reino Unido, que habrá sacado un fondo de 500000000 del Gobierno para apoyar startups de inteligencia artificial, pues ese tipo de cosas siempre clarísimo es es un tema de cantidades. Yo creo YY como tú bien dices, yo comparto que para mí es un problema de de prioridad, o sea es hay muchas cosas que se hacen todos los días y lo podemos ver en televisión, donde hay programas de literatura y no hay programas de inteligencia artificial, lo podemos ver en todo y cada uno de los campos donde a la I a en España no se le está dando prioridad y igual en Europa yo creo que con el tema del. Del del informe, Draghi parece que había un poquito de reacción y von der Leyen parece que ya está. Hablante 1 Empezando a hablar en alta en Office. ¿Un momento? Sputnik, no, ese. Ese informe es muy bueno y esa persona tiene el liderazgo, probablemente que requeríamos, pero hace poco, un año después de la publicación, hizo una rueda de prensa diciendo, bueno, sin alguna cosa se ha hecho, pero pero no demasiado. Hablante 2 Yo he visto un cambio en en von der Leyen y me da la sensación de que ella sí que está dándole prioridad a la inteligencia artificial. ¿Está sabiendo constantemente hablar de inteligencia artificial? ¿No? Lo que pasa es que. ¿El problema que tenemos es ese, que que ponderlayen no es Trump, o sea, no tenemos un líder que pueda mover a los Gobiernos ponderlayen habla y los otros hacen lo que sea de los cojones, sabes? Entonces al final es como que estable. Nosotros estamos a los nubes dentro de oruvas. Hablante 1 Tengo un buen amigo que que es un tecnólogo de un centro de un Centro Vasco que fue a China y un técnico chino le dijo, Europa es un PowerPoint. Ojalá no sea así. Hablante 2 Totalmente no, y totalmente. Oye, te voy a pedir que te mojes un poquito puntuame de cero a 10. ¿Cómo lo están haciendo las empresas españolas en inteligencia artificial? 155. ¿Bueno, es generoso, no está mal, no está mal, no? Hablante 1 Porque mira, en los últimos meses he visto una mucha más sensibilidad. Si hace un año la sensibilidad yo no la percibía, ahora sí, ahora la gente empieza a ponerse nerviosa. Hablante 2 Sí, sí, siempre digo que hace 2 años a mí me daban tarraplanista y ahora me llaman para ir a dar chat esas empresas, o sea que que ha habido un avance importante y a los trabajadores de cero a 10. Hablante 1 Los trabajadores, pues también un 5 o 9 podemos. Hablante 2 Hacer me interesaba ver qué veías mejor, si la empresa desde el punto de vista del managing o si el trabajador desde el punto de vista. Hablante 1 Yo creo que todo el mundo está sensibilizado, como mínimo preocupado, lo que no hay son acciones reales. O acciones estratégicas si quieres, pero tanto a nivel individual como a nivel de management. Hace un año la gente bueno lo veía como algo casi exótico, ahora no, ahora, ahora ya lo están probando. O sea, es que no, no es el el shadow AI no. O sea, todo el mundo está haciendo pruebas, pero sin concretar. Claro, sí, sí. Hablante 2 Y sin un retorno tan tangible exacto como lo que veremos en un futuro y ya en la que te mojas más del todo el Gobierno como lo está haciendo. Hablante 1 ¿Cuál de ellos el? Hablante 2 ¿De España, coño, el que nos toca, cómo cómo ves? ¿Ya hace falta que sea aprobado desaprobado o cómo lo ves sin poner puntuación? Hablante 1 Yo no solo no solo al de España, yo creo que a a todas las administraciones en general próximas que tenemos yo respondrían 414 o menos, no menos o menos por ser generoso, no por ser generoso, sí. ¿Piensa la IA? Conciencia, filosofía y empatía Sí, oye, vamos a pasar. ¿Creo que una parte final de esta charla que nos ha quedado en el aire y piensa o no piensa en inteligencia artificial, cómo lo ves? Hablante 1 Buena pregunta. Buena pregunta, a ver, yo creo que esa no es la pregunta. Mira, aunque sea una buena pregunta, creo que esa no es la pregunta. Yo creo que la pregunta es porque si si lo piensas así, si dices piensa una máquina, tiendes a pensar que no. La pregunta es, tu cerebro es una máquina porque hay gente que cree que sí y hay gente que cree que no. O sea, yo creo que mi cerebro es una máquina, es una máquina biológica, pero no deja de ser una máquina y hay gente que no, que dice, no, no, no, mi cerebro, yo soy mucho más que una máquina, hay un alma, hay algo trascendente, superior. ¿Entonces ya es un punto de espiritualidad? Claro, yo como creo que mi cerebro es una máquina, yo creo que que máquinas que piensan tengo dentro mío, una máquina que piensa. ¿Yo recuerdo una cuando era pequeñito, que leía muchos cómics, recuerdo un cómic, ya no sé de qué cosa, no de esos en blanco y negro donde una especie de no sé una, unos seres extraterrestres llegaban a la Tierra, pero eran series como ectoplasmas, no? Y de un modo u otro veían los humanos y decían un trozo de carne piensa, no, o sea, para ellos era raro que. ¿Un un de eso biológico pudiera pensar basado en carbono? No. Yo veo prácticamente posible que un organismo basado en silicio piense, pero es una pregunta trampa porque nunca lo podremos saber. O sea, yo creo que es la paradoja de la consciencia, no la paradoja del pensamiento. Es decir. Es imposible demostrar que una persona que la la consciencia o el pensamiento es algo propio es una experiencia racional, no, tú puedes inferir que otro piensa, pero tú solo estás seguro de que tú piensas eso es una sabes que es una paradoja filosófica, no, desde no sé de de CART, no que pienso lo que existo. Desde ahí hasta no sé. Hume, Wittgenstein, un montón de filósofos han trabajado sobre sobre esa paradoja. No hay ningún método. No existe ningún método para demostrar que alguien que no sea yo está pensando o es consciente. Entonces imagínate 2060, imagínate que tenemos ya un súper ordenador, que es la la pera no que es la vamos, ha superado todos los test, no está arriba de todos los benchmarks, todos los test de todo tipo, de todo, todo tipo de habilidad cognitiva. Hay que ese super ordenador te dice, estoy sintiendo dolor, por favor, no me no me desconectes, voy a morir, estoy sufriendo, no hay ninguna, no habrá ninguna prueba. Que demuestre que eso es cierto o no nos lo tenemos que creer. La la duda es nos lo creeremos bueno. Hablante 2 Es el punto en el que estamos ahora mismo, ya yo creo que estás empezando a ver como los sistemas. Hablante 1 ¿Estás teniendo ahí una una teoría de empatía empatizaremos, porque, Fíjate, ahora esto es muy bestia, EH? ¿Pero yo creo que es cierto, no? ¿O sea, la tribu de los hombres blancos no creía que la tribu de los hombres negros pensara, costó mucho entenderlo? No, la tribu de los hombres blancos no creía que sus mujeres tuvieran consciencia o pensaran. Costó mucho. Llega, es, es, es duro, pero es así. O sea, nos cuesta mucho asimilar que algo diferente a nosotros, sea como nosotros, o sea, no empatizamos. Empezamos a empatizar, por suerte, no empatizamos con los humanos, con todo tipo de humanos, por supuesto, incluso empatizamos ya con animales. Yo recuerdo cuando era pequeñito una anécdota muy bestia también que en un bar de carretera yo vivo en Manresa, no en el centro de Cataluña y en un bar de carretera. Había una jaula con un león y vamos a ver el león no, todavía ese se llama el león, pero ese león vivía ahí, en una jaula. No, no sale, no sale nunca, pero no empatizábamos, o sea, hace 50 años no empatizábamos con los animales como empatizamos, ahora no, entonces qué significa que puede ser que empaticemos o no, pero depende de nuestra empatía que le concedamos derechos o no, porque nunca lo podremos saber. Yo creo que es imposible saber si esa máquina está pensando o no, no hay prueba posible para para demostrarlo. Y Fíjate, hay gente que dice, y yo yo ahí tengo mi mis opiniones. También hay gente que dice que una máquina nunca podrá pensar por lo que sea y en cambio empatizan con una flor, dice, no cortan una lechuga porque la lechuga sufre. Joder, pues no, no entiendo. Hablante 2 ¿Sabes la escala de valores? No, exacto. Hablante 1 ¿Exacto, o sea, no entiendo que empatices con un árbol que me está muy bien, EH? Y no empatices con una máquina de sílicio que claramente te supera en capacidad neuronal, etcétera, etcétera. ¿Te está diciendo que estás sintiendo? Es un tema de empatía. ¿Es curioso, Eh, es, me has entendido? Hablante 2 Sí, sí, sí, yo yo yo lo veo YY me y lo entiendo perfectamente porque además creo que vamos o sea desbocados. Hacía un punto en que nos estamos relacionando con las máquinas totalmente y que con lo cual esa empatía viene desarrollatoriamente. Es decir, yo veo perfectamente cómo tendremos novias que seranías y creo incluso. No sé cuánto tiempo vista, yo yo soy más pesimista por porque creo que la velocidad no es perjudicación, pero pesimista en el sentido que creo que será antes de 2060, pero pero creo que va a ser difícil que haya una generación que sepa diferenciar entre un amigo humano y un amigo. ¿I a Sabes o sea bueno, va a ser una relación y que ellos lo van a ver como lo más normal del mundo, que uno sea una YY el otro no? No, entonces no sé si nosotros vamos a ser capaces de poder hacer ese cambio, pero creo que va a haber una generación de humanos que va a convivir. Como tú bien decías, no con una relación como la que tenemos con los perros, que es de absoluta la violación, mientras que hace tiempo los tratábamos. Hablante 1 ¿Sí, sí, sí, YY después hay el tema no de que hay gente que dice, pero si son matemáticas es pura estadística, ya sí, pero yo también probablemente y tú también lo seamos, no? Fíjate, un un cáncer es un cáncer, al final son matemáticas, o sea, un cáncer se sustenta en qué se sustenta en biología, que se explica con química, que se explica con física, que se explica con matemáticas. La verdad es que es un sistema matemático tan complejo que todavía no lo podemos entender entonces, pero no deja de ser matemáticas. Entonces un cerebro sintético no deja de ser matemáticas, es matemáticas, es estadística ya, pero es un tipo de, es un tipo de estadística que no es una estadística lineal. Si fuera una estadística pura lineal colapsaría una ecuación muy sencilla, pero hay hay nodos que responden a no linealidades. Claro que es estadística, pero tan compleja que emerge algo superior. Hablante 2 Claro. Yo, yo. Eso es lo que suelo explicar en estos casos para que la gente lo entienda. Es que no se trata de que la máquina sea tan especial para poder pensar. Se trata de que nosotros no lo somos tanto y que somos más parecidos nosotros a la máquina de lo que creen, que que igual lo que nosotros hacemos son matemáticas, biológicas y que como tampoco entendemos, no sabemos dónde emerges. Hablante 1 Somos redes neuronales entrenadas, o sea, nos ha entrenado la evolución. ¿O sea, tú tú por qué quieres a tus hijos? Porque eres un ser divino. ¿Y que tienes sentimientos superiores? No es que si los humanos matáramos a nuestros hijos no existiríamos. Claro que los quieres. Los proteges porque estás entrenado básicamente, claro. Hablante 2 Entonces, pero esto tengo. Tengo que admitir que he estado en algunos foros muy religiosos donde me han hecho cuestionarme cosas en el sentido de que esto funciona hasta que tocas con la fe, no, entonces de ahí de esa. Entonces yo no soy creyente, pero en el momento que tocas con ese punto puedes entender que haya gente. Que considere que hay algo inaccesible porque era salgo de tal. Pero evidentemente ahí estamos, en ese punto de creencias en el que cada uno cree que lo que le sale de los cojones y me parece súper respetable, no, pero pero sí que es cierto que me da la sensación que que entender la importancia de la inteligencia artificial como máquina de producir inteligencia, exactamente igual que el cerebro humano, es mucho más fácil para la gente que no tiene creencias y que no tiene esos factores que para la gente que los tiene, donde el rol especial de la humanidad toma un. ¿Punto que va más allá de la pura inteligencia, no? Y eso genera un montón de. Hablante 1 Si absolutamente. Por eso digo que esa pregunta al final deriva en lo filosófico, en lo en lo deriva, en la fe, si quieres, no en lo espiritual, nunca sabremos. ¿Creo yo, EH? Si una máquina piensa o no, si es consciente o no, como no hay pruebas para. Demostrarlo tenemos que elegir y es un tema. Hablante 2 Digamos que lo es. Pues sí lo parece, no, porque ese va a ser el tema y ese es el tema que yo creo que nos va a traer uno de los mayores problemas que vamos a tener con la inteligencia artificial. Si llega a desarrollar algo que se parece suficientemente a la consciencia, tendremos un problema de guerra civil. Donde la mitad querremos darle derecho, es la mitad. Querremos esclavizarlo. Hablante 1 Sí, pero por otro lado, también piensa que lo que ahora nos parece muy raro cuando lo veamos os parecerá evidente. Es también está bastante estudiado en el en el mundo de la tecnología, no, por ejemplo. Yo recuerdo el primer GPS. ¿Tú recuerdas el primer GPS? Ibas mirando la pantalla y te parecía a ciencia ficción, no hace tanto, hace quizá 20 años. Ahora obedeces a una máquina sin dudarlo. O sea, subes al coche y dices 100 m a recto, gira a la derecha y no piensas que habrá ahí un acantilado. Es decir, lo tienes tan interiorizado. ¿O sea, confías en el sistema que el sistema es seguro? Pues que ya lo das por hecho, como si hubiera estado ahí toda la vida. Hablante 2 Bueno, nos acostamos, nos acostumbramos a lo bueno y a lo fácil, muy, muy. Hablante 1 Rápidamente eso al. Hablante 2 Final también lo lo integramos de forma orgánica, pero eso no quiere decir que nos encontremos con un punto como ha pasado, pues entre batallas, entre razas, entre sí, entre culturas, donde bueno haya un punto en que haya gente que decida que eso tiene que tener derechos. Y ahí yo creo que vamos a tener un problema de 3 par de Cojones, o sea, porque de verdad ese va a ser un punto de enfrentamiento tremendo. Hablante 1 Bueno, derechos y responsabilidades también, porque si tienes responsabilidad la cosa cambia, sí, sí. Hablante 2 ¿Sí, pero pero creo que eso va a ser un punto dramático, Eh? Porque va a haber países donde se le va a dar. Bueno, no sé, creemos si llegamos a ese puente y cómo lo cruzamos cuando lleguemos. Lo que tengo claro es que contigo tenemos que vernos en 2060. Y ver cómo está la cosa ya. Pero bueno, habrá que habrá que hacerlo porque ha sido un absoluto placer. Xavi, muchísimas gracias y nada. Esperamos y seguir aprendiendo de TI. Hablante 1 Perfecto, un placer.