Kommt die KI-Apokalypse?

Es gibt wahrscheinlich keine technologische Entwicklung, die ich in meiner Lebenszeit bewussten mit erlebt habe, indem ich so sehr mit niedergeschlagenheit und hoffnungslosigkeit erfüllt, wie die Durchsetzung generativer KI. Wir ertrinken ein Meer von KI Müll, der unser Leben inso ziemlich jeder Hinsicht hästlicher und trauriger macht, ohne irgendwelche anderen Aspekte unseres Lebens erkennen war, besser zu machen. Aber so müsste es nicht sein. Eine Technologie ist an sich gut oder schlecht. Ihr konkreter Charakter hängt davon ab, wie die ökonomisch und soziale Ordnung der Gesellschaft beschaffen ist, in der sie implementiert wird. Während generative KI in einer sozialistischen Gesellschaft einige positive Funktionen erfüllen könnte und die meisten ihrer negativen Seiten viel weniger stark ausfallen würden, ist in einer bürgerlich kapitalistischen Gesellschaft ein purer Albtraum. Werfen wir einen Blick auf das Desaster, das sich anbaut. Generative KI war noch vor zwei, drei Jahren ein Gag ohne Nens werde ökonomischer oder gesellschaftliche Bedeutung. In diesem zwei drei Jahren ist diese Technologie von ihren plumpen, grob Fehler behafteten anfangen, aber auf ein Niveau gelangt, dass die von den besten aktuellen KI-Engens erstellten Texte, Videos und Musikstücke von menschlicher Literatur, realer Fotografie, realen Videos und von menschenkomponierter Musik oft praktisch nicht mehr unterscheidbar sind. KI generierte Bands erreichen gewaltige Erfolge auf Spotify. Laut einer von diesen Auftrag gegebenen Studie können 97% der Testteilnehmerin KI-Mosik und menschliche Musik nicht mehr unterscheiden. Und während KI-Schau-Spielerin für Schlagzahlen sorgen, werden vollständig KI generierte Spielfilme ohne menschliche Schau-Spielerin, ohne menschliche Kamera-Leute, ohne menschliche Filmkomponisten und ohne menschliche Drehbuchautorin zu einer realen technischen Möglichkeit. Die Form in der generative KI uns aktuell noch am häufigsten im Alltag begegnet, ist dabei eine Flut von Low Airfort KI-Müll auf Social Media. Auf etlichen Plattformen überwiegt KI-Müll mittlerweile den von menschen geschaffenen konntert. Die Algorithmen beispielsweise auf Facebook werden dominiert von generischen KI-Infortainment Seiten, auf den schlecht KI generierte Bilder von eilen lang extrem repetitiven Chat GPT generierten Texten betleitet werden. Mit Kommentarspalten, mit Tausenden Kommentaren, die zu einem guten Teil selbst von Chat bots stand und ansonsten überwiegend aus Streitgesprächen darüber bestehen, ob das nun KI sei oder nicht. Noch vor Kurzem bin ich beispielsweise auf Facebook ziemlich vielen Geschichtseiten gefolgt, die in Infortainment posthistorische Anikdoten interessante historische Statistiken oder historische Artefakte präsentierten, mit Fotos und einem den historischen Kontext atlähenden Text. Die erläutenden Texte waren oft einfach aus BKP, die er gekorpiont pastet, aber man schließt dabei immer wieder auf interessante Informationen auf einem bisher unbekannte, ungewöhnliche Kunstwerke und Artefakte. Man bekam dadurch Anregungen, sich mit einem Thema auf eigene Faust näher zu beschäftigen. Gefühlt ist diese Art von Content inzwischen aber nahezu verschwunden und vollsteinig von KI-Müll ersetzt worden. KI-Bilder erklärt von KI-Texten. Geschichten von der KI-Teils freier Funden, Teils auf Warenbegebenheiten basieren und mit Erfundenen oder Missverstandenen Details angereichert. Lust für jeden Postnach zu prüfen, ob irgendetwas davon eigentlich stimmt, habe ich nicht. Inzwischen habe ich fast alle Geschichtseiten deaboniert. Von Menschen geschaffenen Content sehe ich praktisch nicht mehr. Ähnlich sieht es nicht nur bei den meisten Infotainmentseiten auf Social Media aus, sondern auch auf Websites zu allen möglichen Sachthemen, und es ist durch diese Überflute und des Internets mit KI-Müll für die Recherche von Sachinformationen nur noch sehr eingeschränkt nutzbar. Aber die gesellschaftlichen Auswirkung der Flut generativer KI gehen leider weit über moderate Unernämlichkeiten wie die Verpestung von Social Media und Suchmaschinen mit AI-Slawpinn aus. In der erste ins auggespringende Kollateralschaden der KI-Revolution wird der Tod der aller meisten im weiteren sehne kreativen Form des Gelderwerbs an. Generative KI wird menschliche Kunst sicher nicht vollständig ersetzen. Es wird bestimmt dauerhaft Mieschen geben, in den Kunstaffine Bildungsbürgerin für echt menschengemachte Kunstzahlen für so eine Art zertifizierter Bio-Kunst. Aber von Gebrauchskunst für den Massenmarkt wird wohl kaum etwas übrig bleiben. Große Unternehmen kalkulieren auf maximale Rentabilität ihrer Produkte und werden nicht aus sentimentaler Nostalgie menschliche Künstlerinnen und Kunsthandwerkerinnen beschäftigen, die teuerer als eine KI sind, ohne ihrem Produkt einen Verkaufsvorteil zu verschaffen. Kaum ein großes Filmstudio wird für die filmmusik künftiger Blockbuster noch menschliche Komponisten beschäftigen oder siefen einem menschlichen Orchester einspielen lassen. Wenn KI in einem Sekundenbruchteil Filmmusik erzeugen kann, in die siehe die erwähnte dieser Studie jetzt schon kein Mensch mehr von menschlicher Musik unterscheiden kann. Für Blockbuster Standardkost, für Marvel Filme und Ähnliches, wird man keine menschlichen Drehbuchautoren mehr beschäftigen, sondern die Drehbücher von ChatGBT ausspucken lassen. Was durchschnittliche Hollywood-Blockbuster jetzt zugegebenermaßen auch nicht unbedingt schlechter machen wird, von irgendwelchen deutschen TV-Filmen einmal ganz zu schweigen. Menschliche Schauspielerin werden, wenn das Publikum sich nach einigen Jahren einmal ein KI-Schauspielerin gewöhnt hat, mehr und mehr zu einem niechen Phänomen für so eine subventionierte Arthausfilme werden. Aber auf den Blockbusteren verschwinden. Kamera-Leute und Fachkräfte für Videoberearbeitung, Beleuchtung und so weiter kann man sich sparen, wenn man keine realen Filmaufnahmen mehr macht, sondern so eine Filme komplett KI generieren dest. Von der Hardware einmal ganz zu schweigen. Die für Kino-Produktionen verwendeten Ari, Rat oder Sony Venice-Kameras und geeignetes Sinneobjektives sind extrem teuer, Kosten, die man sich mit KI generierten Filmen vollständig sparen kann. Grafikdesignerinnen werden zu einem großen Teil obsolet werden, wenn jeder sich von KI-Apps mit Intuitiver bedienen, Oberflächen einem Sekundenbruchteil Mars geschneiderte Designs von professionellen Niveau generieren lassen kann. Beruf, Fotografen und Videografen wird es bestimmt noch als Nische, beispielsweise für Hochzeits-Event und Portray-Fotografie geben, aber sicher nicht mehr für Dinge wie Stock- und Produkt-Fotografie ein Markt, der jetzt schon weitgehend am Kollabieren ist. Menschengemachter Musik wird es noch als Nische für Live-Events und ein bisschen Indipenten Musik geben, aber sicher bald nicht mehr für beispielsweise Filmen und Werbung-Museum. Und auf dem breiten Markt werden KI-Bernds, die ja jetzt schon erste fulminante Erfolge feiern, für ihre Labels-Kostspieler und oft anstrengende menschliche Stars immer mehr zurückdrehen. Das werden der Literatur mittelfristig auch kaum anders aussehen. Bestimmt wird es ein, wenn auch kontinuierlich schrumpfen, dann elitär Nischenmarkt von menschlicher Literatur für akademische Kunstwebhaberin geben, aber es würde mich sehr wundern, wenn stöcher Autoren sich auf dem Massenmarkt der Freeler, Kremie und Liebes-Roman-Durchschnittskosten noch lange halten können. KI wird sicher bald am Fließband Romane ausspucken können, die stylistisch auch nicht schlechter und nicht weniger spannend, als das übliche Romaneangebot von Bahnhofskiers sein werden. Vom Journalismus gar nicht zu sprechen. Unter Haltungsmagazine werden sicher mittelfristig kaum noch menschliche Autorinnen haben und selbst kontensariusische Zeitung zu einem kontinuierlich steigenden Anteil aus von KI aufbreiteten Agentur-Meldungen bestehen. Ich bin nicht sicher, dass die KI-Revolution und am Strich zu einer konstant wesentlich höheren Gesamtarbeitslosigkeit führen wird. Früher technologische Umweltsung haben ebenfalls bestimmte Branchen eliminiert oder deren Personalbestand zumindest stark verkleinert, ohne dass das zu dauerhafter Massenarbeitslosigkeit geführt hätte. In die Beispielsweise von Befürwort darungen Rinnen eines Bedingungsdosen Grundeinkommens immer wieder vertretene Tese. Die Entwicklung von KI werde dazu führen, dass die Lohnarbeit ausgeht, halte ich für zumindest etwas verfrüht. Und ich gehe doch eher davon aus, dass die Kapitalistin-Klasse schon noch wegefinden wird, wie sie die menschliche Biomasse, als die sie uns betrachten, profitabel verwerten kann. Aber in die KI-Revolution erscheint mir gegenüber den technologischen Umweltsung des 20. Jahrhunderts ein fundamentalen Unterschied aufzupassen. Die meisten technologischen Revolution des 20. Jahrhunderts hatten tenenziell den Effekt dem monotonsten unangenehmsten und herrtesten Jobs zurückzudrehen und den Anteil der Bevölkerung zu erhöhen, die komplexere, abwechslungsreichere und selbstständigere Arbeiten ausüben. Generative KI wird vorläufig, aber wohl kaum irgendwelche der besonders stumpfsinnigen Harten und schlecht bezahlten Jobs vernichten, wo menschliche Arbeitskraft billig ist. Dafür aber ein großen Teil gerade derjenigen, in denen Menschen heute noch die Möglichkeit haben, sich kreativ noch ein wenig entfalten, noch halbwegs nun Jahr Menschen sein zu können. Kreativitätkeiten als Möglichkeit des Gelderwerbs wird es dann generativer KI immer weniger geben. So ziemlich alle künstlerischen oder künstlerndwerklichen Tätigkeiten werden mehr und mehr nur noch als Hobby bestehen können. Nun könnte man ja sagen, toll, dadurch werden künstlerische Aktivitäten von den Zwingen der Profitabilität befreit und künftig von Armatören im eigentlichen Sinne des Wortes betrieben werden können. Also von Menschen, die sie um der Liebe zur Sache wählen und nicht zum Gelderwerb ausüben. Aber einmal abgesehen davon, dass die meisten Menschen mit einem stumpfen, zermürbenden Vollzeitjob gar nicht die Zeit und Energie haben, daneben noch in ihrer Freizeit ernsthaft irgendeine Kunstform betreiben zu können. Fürchte ich das generative KI zunehmend auch die Motivation und Bereitschaft zerstört, in welche kreativen Tätigkeiten als private Leidenschaft zu erlernen und auszüben. Jede Kunstform ist nicht nur aber auch ein Handwerk, das sicher zu erlernen langweere und mühsam ist, dass selbst Disziplin und Lernbereitschaft voraussetzt. Seißen und Zeichnen, Malen, Fotografie, das Erlernen eines Musikinstruments oder das Schreiben literarischer Texte. All das erfordert jahrelanges Lern und Müben, bis man die technischen Grundlage im Schlaf beherrscht. Die Überwindung dieser technischen Schwierigkeiten, die Meisterung der Grundlagen einer Kunst und der Stolz und die Anerkennung dafür, in dieser schließlich Errung zu haben, sind eine ganz wesentliche Motivation langfristig Zeit und Arbeit in eine kreative Tätigkeit zu stecken. Wer nach jahrelangen Anstrengungen und überwundenen Fehlern die Technik einer Kunstform sicher beherrscht, der wird betrachtung dessen, was er jetzt hervorbringen kann und was er früher nicht konnte, nicht nur gestärkt selbstbewusst an Empfinden, sondern auch Anerkennung von seiner Umwelt. Wer Zeichnen, Malen, Fotografie, Tlavia spielen oder elektronische Musikkomponieren jahrelang gelernt hat, der wir Dinge produzieren, bei den außenstehende Regelnmeise auf Anhieb ausrufen werden. Das konnte ich so nicht, und diese Anerkennung, mühsam erworbener technischer Fertigkeit, befeuert natürlich die Motivation bei der Sache zu bleiben. Generative KI droht das aber auf doppelte Weise komplett zu vernichten. Eineseits dadurch, dass jeder mit überspringen jeden Lernprozess in einem Sekundenbruch Teil inhalte KI generieren lassen kann, in denen Sachen technischer Perfektion von einem Menschen gemachten, wer kaum noch unterscheidbar sind oder zumindest ballten nicht mehr unterscheidbar sein werden. KI kann einem Sekundenbruchteil, Fotografien, Zeichnungen oder gemäldete Täuschend imitieren oder Musikstücke erstellen, für deren Schaffung einen Mensch jahrelang hätte lernen und üben müssen. Diese unarmästliche Flut von für jeden jederzeit erstellbar im KI kontern, bei der Balltausend KI generiert ab Säudo-Fotos und Pseudo-Zeichnung, auf jedes reale Foto und jeder reale Zeichnung kommen werden. Wird für unzählige Menschen die Motivation läm, sich auf den langen und mühsamen Weg zur technischen Meisterung einer Kunstform überhaupt erst zu begeben. Wozu soll ich den anfangen, mich mit Zeichnungen, Fotografien, Malen oder Komponieren zu beschäftigen, wenn die KI mehr auf Wunsch in einer Sekunde ein dutzend Sachen ausspuckt, die ich real erst nach Jahren auf diesem Niveau erstellen konnte. Und diejenigen, die diesen Weg doch gehen, werden dafür tendenziell immer weniger Anerkennung von anderen Menschen bekommen. Technisch hervorragende Fotos oder Zeichnungen oder Kompositionen sind weniger ungewöhnlich, weniger interessant, weniger aufsehen, erregend, wenn das gesamte Internet leichtzeitig mit der tausendfachen Menge von KI generierten Simulationen dessen überflutet wird, die man von menschlichen Schöpfungen immer weniger unterscheiden kann. Umgekehrt werden diese menschlichen Schöpfungen nicht nur durch die Inflationierung durch KI-Semulationen entwertet, sondern auch dadurch, dass jede hervorragende menschliche Schöpfung sofort im Verdacht ausgesetzt sein wird, doch bestimmt ebenfalls KI zu sein. Ich folg auf Social Media, jeder Menge Fotogruppen und gerade in den technischen Mierrexen und anspruchsvollsten Arten von Fotografie, Astrophotografie, Wildtierphotografie, Makrophotografie und so weiter. Sehr immer mehr zutiefst frustrierter, ja in deprimierter Beiträge von Fotografen, die darin verzweifeln, dass ihre Fotos einerseits immer weniger Aufmerksamkeit bekommen, weil sie im Meer von KI-Müller trinken. Und die andereseits immer häufiger Auslachsmeilis und empörter Achtung KI-Kommitare für ihre Fotos ernten, weil jedes ungewöhnliche und technisch schwierig realisierbare Fotos sofort unter dem Generalverdacht steht, doch bestimmt auch KI zu sein. Wir heute damit beginnt, irgendeiner von generativer KI-Teuischen, simulierbare Kunstform zu erlernen, der weiß einerseits, in das er statt ein jahrelang Lernprozess zu durchlaufen, auch von einer KI-Engen auf den ersten Blick perfekte Emitationen davon erstellen lassen konnte. Und der weiß andererseits, dass wenn er doch die technischen Grundlagen einer Kunst meist an sollte, das, was er dann hervorbringt, immer weniger Beachtung und Anerkennung ernten und mit hoher Wahrscheinlichkeit schließt es selbst für KI gehalten werden. Und immer mehr Menschen werden die Idee, in damit überhaupt es zu beginnen, demotiviert und resiginiert fallen lassen. Nun sind die technischen Grundlagen einer Kunst, nicht dieser Kunst selbst. Sie sind nun ja eben die Basis dafür schließlich Kunst schaffen zu können. Ein technisch fehlerfreies Werk kann trotzdem leer und öder sein, aber in die Beherrschung der technischen Grundlagen einer Kunst ist die Voraussetzung dafür sich selbst seine Sicht auf die Welt, mit den Mitteln dieser Kunst vom geläufig ausdrücken zu können. In generative KI wird wahrscheinlich immer mehr Menschen davon abschrecken, in diesem Weg überhaupt erst zu gehen. Und das heißt einerseits, dass immer mehr Kunst in Anführungszeichen nicht mehr spiegelt irgendeiner menschlichen Erfahrung oder Weltwahrnehmung sein wird, sondern AI-Slob eines Algorithmus wenn auch glänzender AI-Slob. Und es bedeutet andererseits, dass immer mehr Menschen diesen Kunstform komplett entfremdet gegenüber stehen, ohne ihre Entstehung und ihre technischen Voraussetzung irgendwie nachvollziehen zu können. Rein passive Konsumenten von etwas dessen Entstehung ebenso komplett unbegreiflich ist wie alien-Technologie. Generative KI in droht das Streben von Menschen nach kreativen Ausdruck in Keim zu ersticken, ihre kreativen Fähigkeiten verkümmern und verarm zu lassen, zunehmend auch im sprachlichen und matematischen Bereich. Eine immer größere Zahl beunruhiger Studien zeichnen und ein düsteres Übereinstimmen des Bilds davon, dass regelmäße Genutzung von ChatGPT und anderen KI-Tools durch Kinder, Jugendliche und junge Erwachsene bei diesem zu einem regelreichigen Korknitiven Collabs führt, was beispielsweise Leseverständnis, Aufmerksamkeitsspane, Gedächtnis und matematisches Denken angeht. Wer alle Texte von ChatGPT und Co auswerten lässt, der verliert nach und nach selbst die Fähigkeiten noch sinnafassend lesen, Informationen sortieren und Gewichten oder seine Gedanken selbst strukturiert ausdrücken zu können. Kurz gesagt, die regelmäße Genutzung von KI-Tools geredelt das Gehirn. Alle Fähigkeiten, die nicht regelmäße Genanspruch genommen werden, verkümmern schließlich. In dieser Entwicklung wird sicher nicht dazu führen, dass die Menschheit einfach wieder komplett in ein Analver-Betismus fällt und dadurch die moderne Zivilisation ändert. Aber es zeichnet sich an Rückfall in die vor moderne Trennung zwischen Schriftgelehrter, Minderheit und unmönde gehaltener Mehrheit. Es wird weiterhin Tätigkeiten und Milieus geben, in denen eigenständiges Lesen, Schreiben und Text auswerten, zwingend erforderlich ist und unter denen diese Fertigkeiten somit wachgehalten werden. Andereseits werden aber wahrscheinlich immer mehr Menschen, in deren Alltag das nichts zwingend verlangt wird, zunehmend in einer Art Funktionale an Analver-Betismus teilen. Die Masse elitert Luft, die sich im 26. Jahrhundert kontinuierlich verkleinert hatte, wird wieder breiter werden. Das ist fatal, gerade für Sozialistin, deren Projekte selbstbefreiung der Arbeiterinclasse deren intellektuelle Emerzipation und Mündigkeit voraussetzt. Rechtermaßenbewegungen in deren nur die herrschende Ordnung afirmieren, brauchen keine kritische Denkfähigkeit ihrer Basis. Linkermaßenbewegungen, die diese herrschende Ordnung verstehen, kritisieren und überwinden wollen, brauchen dafür hingegen unbedingt eine zu kritischem systematischem Denkenwillige und fehlige Basis. Und dementsprechend war Arbeiterin Bildung zentraler Pfeiler der klassischen, sozialistischen und kommunistischen Arbeiterinbewegungen. Bestand deren Ärger als immer darin, idealerweise jedem Klassenbewussten Arbeiter auch zum intellektuellen zu formen, die Trennung zwischen intellektuellen und Masse gerade aufzuheben. Die Aussichten einer neuen sozialistischen Massebewegungen sehen düster aus, wenn die Grundlagen intellektueller Emerzipation in Form von Leserverständnis, Konzentrationsfähigkeit, Aufmerksamkeitsspanne und so weiter, bei einem großen Teil der Bevölkerung der ChatGBT und Co. tatsächlich schwerwiegend unterhüllt werden sollten. KI Tools werden die herrschende gesellschaftliche Ordnung leider nicht stellvertretend für uns aus den Angeln heben. Die düsteren Auswirkungen generativer KI auf die politisches Fähre gehen aber weiter. KI in droht das Zeitalter zu beenden, in dem Fotografie und später der noch Videografie einen dokumentarischen Wert hatten, eine objektive visuelle Prüfung von Aussagen über Ereignisse möglich be. In dem Maß, in dem KI generierte Simulationen von Fotos und Videos von realen Aufnahmen ununterscheidbar werden, kann man wahrweise alles oder nichts glauben, aber praktisch nicht mehr selbst prüfen, ob ein Bild belegereial oder generiert ist. Sicher es gibt Gegenmaßnahmen. Ein Kamera herstelle nach dem anderen, integriert in die Metadaten der Aufnahmen seiner neueren Kameras komplexe digitale Zertifikate, die der Autentizität eines Fotos oder Videos nachweisen. Und ohne Prüfung solche Zertifikate und durchsicht der Original Datein wird künfte keine seriöse Nachrichtenagetur und kein großes Medium mehr Fotos oder Videos veröffentlichen. Aber einerseits stehen auch solche Zertifikate in einem kontinuierlichen technologischen Wettlauf mit der KI um ihre Feldsparkheit. Und andererseits haben traditionelle Agenturen und Großmägen auf die politische Meinungsbildung eben kein Monopol mehr und schwindet ihre Bedeutung im Gegenteil ständig. Nicht nur private, sondern auch Partei, Organisations- und staatliche Accounts werden Social-Media mit KI-Müll überfluten, der keine Autentizitätsprüfung durch irgendjemanden unterliegt. Und in seiner Masse mehr Menschen erreichen wird, als das von einem paar großen Agenturen veröffentlichte Bildmaterial. Und selbst wenn KI-Fotos und Videos schließlich als Fakes entlauft werden, sobald sie schon einmal viral gegangen sind und die Leidenschaften schon aufgepeitscht haben, wird das kaum noch jemanden interessieren. Zumal man es einfach bestreiten kann und wer folgt schon einer Monate lang auseinandersetzung um die Autentizität eines Fotos oder Videos, das vor ein paar Monaten durch Social-Media gegangen ist. Wir werden bald den Punkt erreichen, an dem jeder Fascho mittels einer ohne jegliche Vorkländnisse intuitiv bedienen waren, App in einem Sekundenbruchter, reinfiktiver, aber von realen Aufnahmen nicht unterscheidbare Videotlips davon erstellen kann. Wie finstere Flüchtlinge blonder deutsche Mädchen belästigen oder deutsche Omas in der Straßenbahn ausrauben. Und jeder dieser Clips, die auf Social-Media geworfen werden, wird von tausenden Wutschnaubenden AfDlerin geteilt werden. Und selbst wenn jemand sich die Mühe machten mittels eine akribische technischen Untersuchung, die Autentizität dieses Mülls zu widerlegen, unter denjenigen, die es geteilt haben, wird das die Mehrheit nicht zur Kenntnis nehmen und die anderen mit auslachsmeiles und hohen über die Anti-AFD-Systemlinge reagieren, werden unterdessen 10.000 neue KI-Clips derselben Machat gepostet werden. Wir werden wohl bald die ersten KI induzierten Programme erleben. Wir werden bald den Punkt erreichen, an dem sowohl in der propagandistischen Vorbereitung von Kriegen als auch in ihrer Inanführungszeichen Dokumentation von Regierung, Parteien, Regierungsnamen, Regien und so weiter gepostet, der KI-Mölle reales Bildmaterial bei weitem überwiegend wird. Kriege mit freie Erfundenen, aber per KI-Video und dokumentierten Ereignissen begründet und mittels KI-Video in der Probaganda an Kriegsverlauf fingiert, wer der mit der Realität kaum etwas zu tun hat. Wir werden wohl bald die ersten Kriege erleben, in die die Bevölkerung der Krieg für einen Staaten überwiegend mit einer Flut von KI-Mölle gepallt werden. Wir werden bald den Punkt erreichen, an dem jeder misogüne Troll in einem Sekundenbruchter möglichst an niedrigende von realen Aufnahmen nicht unterscheidbare Sex-Videos von jeder beliebigen Frau erstellen kann, was nicht nur zu einer massenhaften digitalen Thüranisierung von Mitschülerin, Kolleginnen und Expartnerin führen wird, sondern auch dazu, dass jede Frau, die es wagt, sich in irgendeiner Form in die Öffentlichkeit zu begeben, weiß, dass misogüne Hater als Strafe für diese Anmasung eine Flut von Fake-Sex-Videos von ihr erstellen und online stellen werden, um sie zu demütigen. Der öffentliche Raum wird damit tendenziell noch Masculiner werden, weil es für Frauen noch gefährlicher und psychisch noch belastender werden wird, jemals als öffentliche Figurnascheinung zu treten. Und wir werden damit umgekehrt auch den Punkt erreichen, an dem visuelle Belege-Sexuellen Fakes brauchst kaum noch Interesse, Arregen oder Überzeugungskraft besitzen, weil von jeder öffentlichen Persönlichkeit eine Flut von Hatern erstellten KI-Contents dieser Art existieren wird und die Herausforderung realer Aufnahmen unter den Millionen KI-generierten Fakes eine sehr langwierige komplizierte juristische und technische Aufgabe werden wird. Jeder wird jeden visuell dokumentierten Vorwurf als natürlich KI abwehren und kaum jemand wird im oft wohl jahrelang hin und her der Prüfung der Authentizität solcher Aufnahmen noch folgen. Wir werden bald einen Punkt erreichen, an dem jeder mit irgendeiner Art von KI-generierten kompromittierenden Aussagen appreist werden kann, oder an dem umgekehrt eben gar niemand mehr mit irgendwas appreistbar ist, weil die Gesellschaft übereingekommen ist das Fotos, Audi und Video-Aufnahmen generell jede Aussagekraft verloren haben und überhaupt nichts mehr belegen oder wiederlegen können. Wir nähern uns dem Punkt, an dem wir in vor moderner Zeit die wahrhaftigkeit von Ereignissen primär danach beurteilt wird, wie glaubwürdig wir mündliche Berichte darüber finden, im visuelle Prüfung aber nur noch stark eingeschränkt möglich ist. Und wir werden bald einen Punkt erreichen, an dem als Reaktion auf die gesellschaftlichen Verrüstung generativer KI, die politische Reaktion von Grün bis CSU erklärt, um dieser verheeren und flut von destruktiven KI-Müll Einheit zugebieten, helfen nichts außer weitgehender Abschaffung der Meinungs- und Pressefreiheit, insbesondere für Privatpersonen und insbesondere im Internet. Wenn Hinz und Kunst, ihre Meinungsfreiheit für das verbreiten schädlichen KI-Müllsmiss brauchen, dann muss Hinz und Kunst diese Möglichkeit entzogen werden, durch strikte, lückenlose Überwachung von Social Media und digitaler Kommunikation, durch drakonische Strafen für Verbreitung von Hetzern und Fake News, durch staatliche Erzwone, remonopolisierung der politischen Meinungsbildung einerseits durch Regierungsbehörden, andererseits ein paar akreditierte bürgerliche Großmälke. Und selbst unter den Resten des liberalen Lagers und sogar in Teilen der Linken werden viele dieser Alternativsetzung entweder attringen im KI-Fake-Sumpf oder Abschaffung der Meinungs- und Pressefreiheit akzeptieren. Und im Bündnis mit einer Zunenbona-Partistischen Staatsbürokratie zweiteres Bild. Was im Fall eines Erfolges tatsächlich immer häufiger hinauslaufen würde, auf eine Monopolisierung von KI-Propaganda durch Regierungen und Regierungsnarkräfte. Generative KI verfielfacht nicht nur die technischen Möglichkeiten staatlicher Propaganda, sie liefert auch das passende von breiten Teilen der Gesellschaft akzeptierte Narrativ zur Begründung der Notwendigkeit von Grundrechtsinschränkungen und Ausbau eines Repräsentatier repressiven Überwachungs- und Strafverbarats. Alle diese durch generative KI-angestoßen und zukünftigen Entwicklungen, von denen ich gesprochen habe, schein mir nicht weit hergeholt, der Haupttax zu sein, sondern realistischer, wahrscheinlich erfolgen in die sie aus der inherenten Logik der KI-Revolution ergeben. Das potenziell katastrophale Potenzial von KI geht über solche gesellschaftlichen Auswirkungen noch hinaus. Das ist einmal die desaströse ökologische Komponent. Generative KI hat einen ungeheueren Energieverbrauch. Nach einer kürzlich veröffentlichten IEA-Studie und dürfte generative KI schon in vier Jahren den gesamten Energieverbrauch einer großen Industrienation wie Japan übertreifen. Ein generative KI ist dabei, ein schwerwiegender Faktor in der Beschleunigung und Verschärfung der Klimakrise zu werden. In einer Situation, in der eine abwehr auch nur der schlimmsten Folgen der Klimakrise immer ilosoirischer wird und wir auf möglicherweise drei bis vier Grad Erderwärmung noch in diesem Jahrhundert zustäumen, einen gigantischen zusätzlichen Emissionsposten hinzuzufügen, um die Welt mit Fake-Videos überfluten zu kommen. Das klingt nun ja nach einer Art gesellschaftlichem Suizid. Immer mehr in die Entwicklung heutiger KI maßgeblich involvierte Programmiererin und Ingenieuren treten derweil mit noch deutlich apokalyptischeren Befürchtungen an die Öffentlichkeit und erklären, dass KI-Entwicklung dabei sei völlig außer Kontrolle zu geraten, einen Punkt zu erreichen, an dem ihre Schöpferin sie selbst nicht mehr gänzlich verstehen und KI eigene Absichten und Pläne zu entwickeln droht, die mit denen der Menschheit kollidieren. Ja, im schlimmsten Fall in einer Art Terminatorz-Cenario die Existenz der Menschheit gefährden können. Ich bin nicht kompetent um Abschätzen zu kommen, wie realistisch die Gefahr einer solchen Verselbstständigung von KI ist, aber wenn eine Reihe von maßgeblichen ihre Schaffung involvierten Experten, sie für deutlich höher als 0 halten, schiene mir das an sehr guter Grund, die weitere KI-Entwicklung vorläufig erst einmal zu unterbrechen, bis auf gesellschaftlicher Ebene, ein gründlicher Klärungsprozess übergefahren und Zielsetzung von KI stattgefunden. Aber wir leben nicht in einer vernünftigen orderen Gesellschaft, sondern in einer bürgerlich kapitalistischen. Und so geht die Entwicklung unter der Regie privater Konzerne ungebreitungsweitern, während es einen staatlichen Bürokratien kaum noch jemanden gibt, der überhaupt verstehen kann, was genau in der KI-Entwicklung eigentlich passiert. Das Frappierende ist, in dessen der breiten Bevölkerung, Befürchtung und Unwohlsein über die gesellschaftlichen Auswirkungen generativer KI in deutlich dominieren. Kaum jemand außer einigen Libertär- and Tech-Brow-Fans artikuliert Hoffnung darauf, generative KI würde das Leben besser und die Gesellschaft Lebenswerter machen, während überdross und Egl über die KI-Fluid allgegenwärtig sind, aber es scheint, als sei die KI-Revolution einer Naturkatastrophe, der die Menschen ganz ohnmächte gegenüber stunden. Und das illustriert sehr schön, worin nicht nur mit der Entwicklung generativer KI, sondern aller möglichen technologischen Veränderungen, das eigentliche Problem liegt. Die Masse der Bevölkerung ist im Kapitalismus tatsächlich nicht her ihres eigenen Schicksals. Wirtschaften in einer bürgerlich kapitalistischen Gesellschaft wird nicht danach ausgerichtet, was am besten für die Lebensqualität der Masse ihrer Bevölkerung wäre, sondern ausschließlich danach, was am besten für den Profit des nationalen Kapitas wäre. Und das bedeutet einerseits, dass die Einführung neuer Technologien, die in einer sozialistischen Ordnung uneingeschränkt positiv wären und das Leben der Menschen nur leichter machen würden, im Kapitalismus für Weiteteile der Bevölkerung verheeren sein kann. In einer sozialistischen Gesellschaft wäre beispielsweise die Einführung von Maschinen, die Menschen körperliche Arbeit abnehmen, sei es im 19. Jahrhundert durch die Durchsetzung von Dampfmaschinen, sei es heute durch die immer größere Verbreitung von Industrierorbautern, etwas für alle Menschen uneingeschränkt positiv ist. In die tendenziell unangenehmsten körperlich belastenden Arbeiten müssten gar nicht mehr von Menschen ausgerübt werden. In diejenigen Arbeiterinnen, die diese Tätigkeiten bisher ausgerübt haben, bekommen sofort alternative, ähnlich gut bezahlte Jobs in anderen gesellschaftlichen Notbeinigen-Bereichen angeboten. Und dadurch, dass somit in diesen Bereichen des Arbeitskräfteangebot steigt, kann die Arbeitszeit für alle dort Arbeiten reduziert werden, ohne das Produktivität und somit Lebensstandard sinken. Ergebnis, die härtesten Arbeiten müssen nicht mehr von Menschen verrichtet werden und die durchschnittliche Arbeitszeit aller kann sinken, ohne dass es einwusendes materiellen Lebensstandard sind. Das Leben wird für alle Menschen ein bisschen leichter. In einer solchen sozialistischen Gesellschaft, in der es zielter Produktion ist, das lebende Arbeiterin mögt es leicht und angenehm zu machen, gäbe es kein vernünftigen Grund, warum irgendjemand einer neuen Technologie, die die Effizienz der Produktionsmittel erhöht, ängstlich oder gar feindlich gegenüberstehen sollte. Das sieht anders aus in einer kapitalistischen Gesellschaft. Wenn eine technologische Innovation im Kapitalismus menschliche Arbeitskraft in einem bestimmten Bereich überflüssig macht, werden die von den jeweiligen Kapitalistinnen nicht mehr benötigten Arbeiterinnen erst einmal in die Arbeitslose kalt, somit in finanzielles Elenden soziale Dekradierung geworfen. Ein Teil von ihnen bleibt langfristig in diesem ehlende Arbeitslosigkeit. Ein anderer Teil nimmt schlechter bezahlte Jobs in anderen Bereichen an und nur ein weiterer Teil schafft es durch Fortbildung und Glück bei der Stellensucher, ein dauerhaften neuen Job mit eindig guten Konditionen zu finden. Ein Phänomen, wie die Maschinenstörmerei des 19. Jahrhunderts als verzweifelte Arbeiterin neue Maschinen zerstörten, die ihre Arbeit überflüssig machen und sie somit ins nackte Elend warten, ist in einer kapitalistischen Ordnung verständlich. Und kaum etwas zeigt, in irrsinn der kapitalistischen Ökonomie eklartanter, als die Tatsache, das Arbeitserleicht an der technischer Fortschritt beträchtliche Teile der Bevölkerung in Angst und Verzweiflung statt Freude stürzen kann. Ich würde sich heute, die KI-Revolution im Rahmen einer sozialistischen Ökonomie vollziehen, müssten niemand der Angst davor haben, dass KI in die Arbeitslosigkeit befördert. Sondern jeder dessen bisherige Arbeit durch KI-Umberflüssig würde bekämen, sofort gleichwertige Jobs in einem anderen gesellschaftlichen Bereich angeboten, wo wieder um der Zustrom von mehr Arbeitskräften tendenziell Senkung der Arbeitszeit erlauben würde. Eine sozialistische Gesellschaft in der Politik in nicht im Dienst von Konzernen steht, sondern von der und für die Arbeiterin-Klasse organisiert wird, hätte aber auch die Freiheit, Anwendung von KI in bestimmten Bereichen abzulehnen. Oder ihre Entwicklung auch erst einmal ganz zu pausieren, so dass er so ferme an der gesellschaftlichen Debatte zum Schluss kommen sollte und das Risiken und Schäden den gesellschaftlichen Nutzen überwiegen. Eine sozialistische Gesellschaft könnte beschließen, indem man beispielsweise kreative Tätigkeiten gar nicht an Maschinen-Auslagern will, dass man es gar nicht als ein gesellschaftliches Ziel betrachtet, kreativer oder kunsthandwerkliche Arbeiten, also gerade diejenigen, in denen Menschen sich persönlich besonders entfalten können, der menschlichen Arbeit zu entziehen und darum KI für diese Bereiche nicht verwendet werden soll. Und eine sozialistische Gesellschaft könnte beschließen, KI-Entwicklung auch auf breiter Front erst einmal generell zu stoppen, wenn die ökologischen Kosten oder die gesellschaftlichen Risiken noch unkalkulierbar und nicht gut steuerbar sein. In einer kapitalistischen Gesellschaft geht das nicht ohne weiteres, denn hier hat nicht die Masse der Arbeiterin selbst die Regie über ihr Leben und die Gesellschaft, sondern wirgerlicher Staatsarbeiter, die im Dienst ihrer Kapitalisten in Klasse stehen und deren oberstes Ziel, deren maximale Profite sind. Wenn einmal entwickelte KI-Anwendungen einen nennenswerten Teil des Kapitales nun aber Kostenseingungen bringen, dann bedeutet das, dass das Kapital der Staaten, in denen es strenge Regulierung oder gar ein Verbot von KI-Anwendungen gibt, einen Wettbewerbsnachteil gegenüber dem Kapital derjenigen Staaten hat, in denen bezüglich KI-Entwicklung eine Lässe fair-Politik herrscht. Wie auch in Sachen Klimapolitik und Umweltschutz-Richtlehne, erzeugte Staatenkongerenz-Bürger durch kapitalistische Nationalstaaten darum, möglichst viele Investoren anzuloggen, ein Race-to-Vebot um darum, wer internationales Investitionskapital durch strenge Regulierung am wenigsten abschreckt. Solange es auch nur ein paar kapitalistische Nationalstaaten gibt, die Investoren bezüglich KI-Entwicklung ohne Rücksicht auf alle riesigen und schäden freie Hand lassen, so lange haben alle anderen Staaten einen sehr starken Anreiz KI nicht in einem Investitionengefährdenden Maß zu regulieren. Auch alle negativen und potenziell beängstigenden Elemente generativer KI werden in einer sozialistischen Gesellschaft viel weniger vorsteinflösen, weil die Gesellschaft an jedem Punkt die Möglichkeit hätte die Reisleine zu ziehen und die Entwicklung zu unterbrechen, ohne sich um die Profitinteressen irgendeines Konzerns Scheren zu müssen. Und schließlich werden in einer entwickelten sozialistischen Gesellschaft auch die Möglichkeiten und Anreize für Privatpersonen generative KI in einer gesellschaftlich destruktiven Weise zu verwenden, geringer als in einer kapitalistischen Klassengesellschaft. Rassismus oder Misogynie beispielsweise sind das Resultat einer Liederung der Welt in Nationalstaaten, die im äußeren Miteinander konkurrieren und im Inneren als repressive Klassengesellschaften organisiert sind. Und diese reaktionären Ideologien werden bewusst aufrechterhalten und geschürt von einem riesigen rechten Medien-Aparat, den im Sozialismus nicht mehr gäbe. In einer reifen sozialistischen Gesellschaft gäbe es viel weniger Impulse generative KI für menschenfeindliche Hätze und Verleumung zu verwenden. Und wiederum, wenn es dazu doch in Nenswerben Ausmaß kommen sollte, könnte eine ihr Schicksal selbstbestimmende sozialistische Gesellschaft die Entwicklung dafür geeigneter Apps und KI-Engens auch einfach unterbinden. Ich halte die Folgen der KI-Rävelution im Rahmen dieser Gesellschaft für sehr düster. Ich gehe davon aus, in dass es Leben durch die Überflutung mit generativer KI tendens jetzlicher, trauriger und stumpfsinniger werden wird und dass sie droht, in unserem Leben viel von dem zu beschädigen oder gar abzutöten, was uns menschlich macht. Und das bedeutet aber einerseits nicht in das Linker aus einem letztlich moralistischen maschinen, stürmerischen Phanatismus heraus, die Nutzung der paar positiven Aspekte verweigern sollten, die KI heute auch spielen kann. Ja, ich lasse mir inzwischen von einer KI-Engen ab und zu mal ein Farm-Nail für Videos von mir erstellen und sehe auch keinen vernünftigen Grund, warum ich das nicht tun sollte. Ich bin kein ausgebildeter Zeichner oder Grafikdesigner. Würde alternativ, also die entsprechenden Farm-Nails weder selbst geschaffen haben, noch in der Lage sein, einen anderen Menschen für ihre Erstellung zu bezahlen. Also, warum sollte ich, wenn ich für die Gestaltung der Farm-Nails gerade kein passendes gemeinfreies Foto finde, dass nicht eine KI machen lassen, um Eventual-Disichtbarkeit meiner Videos im YouTube-Algorithmus ein kleines Bisschen zu steiger? Die Kamera, die mich jetzt gerade filmt, verwendet ein KI-Geschlütz des Autofokus-Systems, um durch Berechnung möglicher menschlicher Körperhaltung jederzeit perfekt ist tracking meiner Augen und korrekte Fokusierung auf mein Gesicht sicherzustellen, auch wenn ich meine Augen gerade von der Kamera abwende. Und warum sollte ich solche Features, in die mir bestimmte Arten von Videoproduktion ein kleines Bisschen leichter machen können, nicht nutzen? Einiges an lästiger Behördenkommunikation werde ich in Zukunft wahrscheinlich ChatGPT übernehmen lassen und nur noch zur Kontrolle drüber schauen. Und warum sollte ich Lebenszeitverschwenden für die Produktionereien funktionaler, öder und formelhafter Texte, wenn KI mir diese Lästigkeit abnehmen kann? Darin einerseits die gesamtgesellschaftlichen Auswirkung von KI negativ und düster zu bewerben und andererseits ein paar der nütztlichen und unbedenklichen Funktionen von KI in seinem Alltag zu verwenden, können nur Leute einen Widerspruch sehen, die auch ist es nicht widersprüche, dass du einerseits den Kapitalismus kritisierst und andererseits von einem kapitalistischen Konzern hergestellte Hosen trägst für einen guten Tekalten. Andererseits geht es eben nicht um eine abstrakte Bewertung KI im Allgemeinen und generative KI im besonderen dafür oder dagegen. Keine Technologie ist per se für alle Menschen rein positiv oder rein negativ. Erwiesen sich auf wehen Auswirk, hängt davon ab, in was für eine Gesellschaftsordnung sie implementiert wird und welche Stellung ist selbst in dieser Gesellschaftsordnung einnehmen? Ich glaube, das generative KI in einer kapitalistischen Klassengesellschaft, das Leben der meisten Menschen verschrechtern wird. Aber es ist nicht gesagt, dass das in einer sozialistischen Gesellschaft auch unbedingt so sein müsste. Technik ist immer nur ein Instrument und die Frage ist, wer wird dieses Instrument in dieser Gesellschaftsordnung voraussichtlich wofür nutzen? In die Antwort auf die Frage, wie wird generative KI in einer autoritäre, repressiver und reaktionärer werdenden verfahlenden kapitalistischen Klassengesellschaft genutzt werden? Die erscheint mir allerdings keiner, ermutigender zu sein.