Speaker 1Ein erheblicher Teil dieser 78 Gigawatt wird Netzanschlussbedingungen haben, die die Projekte ökonomisch nicht tragfähig machen. Rein aus so einer Makro-Perspektive kann der Markt 78 Gigawatt Großbatteriespeicher einfach nicht finanzieren. Ich sehe da diesen Wettbewerb Batteriespeicher oder Gaskraftwerke überhaupt nicht. Wir brauchen einfach beides, weil viele Verteilnetze nicht hinreichend digitalisiert sind, um wirklich überhaupt einigermaßen in Real-Time zu sagen, in den und den und den Situationen haben wir überhaupt ein Problem.
Speaker 2Hallo und herzlich willkommen zu Best of Best. Ich bin der Host Max und habe in der heutigen Folge mit Hans König gesprochen. Hans ist Managing Director bei Aurora Energy Research, einer führenden Research Company, die sich auf Renewable Energy Assets fokussiert. Und zum Beispiel ist Aurora Energy Research im Best-Bereich super relevant bei der Bereitstellung von Bankable Revenue Forecasts, die eben genutzt werden können, um. abzuschätzen, wie viele Umsätze langfristig durch eine Batterie generiert werden. Und dementsprechend haben wir im Podcast über aktuelle Marktthemen, die genau dieses Themenfeld betreffen, gesprochen. Zum Beispiel haben wir gesprochen über FCAs, also Flexible Connection Agreements. Also, welche Konditionen sollte so ein flexibler Netzanschlussvertrag mit einem Netzbetreiber haben? Und ein weiteres Thema, über das wir gesprochen haben, ist die Dimensionierung von einer Batterie an einem Netzanschlusspunkt. Also die Frage, entscheidet man sich für eine Zwei-Stunden-Batterie? Oder entscheidet man sich für eine Vier-Stunden-Batterie? Dinge, die den Markt gerade super stark umtreiben. Also, freut euch auf eine sehr spannende Folge. Und wie immer gilt: Am besten unterstützen könnt ihr mich, wenn ihr einen Follow da lasst oder fünf Sterne gebt. Das würde mir wirklich super viel bedeuten. Vielen Dank euch. Vielen Dank dir, Hans, dass du dir Zeit nimmst und mit mir sprichst heute. Ja, danke für die Einladung. Mich sehr gefreut. Ich starte immer direkt rein mit einer Frage, und zwar: Wer bist du eigentlich und was machst du?
Speaker 1Ja, ich bin Hans, Hans König. Ich leite das Europa-Geschäft von Aurora Energy Research. Aurora vielleicht ganz kurz, also wir steigen da vielleicht noch tiefer ein. Aber wir sind ein Anbieter von langfristigen Strommarktanalysen. Also wir versuchen zu verstehen, wie sich die deutschen, europäischen, weltweiten Strommärkte in den nächsten 10, 20, 30 Jahren weiterentwickeln. Indem wir fundamentale Modelle bauen, die das simulieren. Und wir beraten auf der Grundlage Entscheidungsträger. Das können Energieversorger sein. Das können Projektentwickler sein, natürlich auch eben im Batteriebereich, Finanzinvestoren, Banken, aber auch politische Entscheidungsträger.
Speaker 2Sehr cool. Und ich würde bei dir direkt einmal ganz vorne rein starten, um so ein bisschen zu verstehen, wie du eigentlich in die Rolle, die du gerade beschrieben hast, reingeraten bist. Und einen ersten spannenden Touchpoint bei dir fand ich: Du hast dich recht früh für ein Studium, das mir nicht ganz fernliegt. Was ich auch im Bachelor studiert habe, und zwar Philosophy, Politics and Economics entschieden. Bei dir aber in UK. Erzähl mal, wie kam es dazu? Wie bist du da damals drauf gekommen? Und vielleicht dann sogar im nächsten Schritt, wie kam es dann in Richtung Renewables?
Speaker 1Ja, also eigentlich war es so ein bisschen zufällig, wie eigentlich viele Dinge bisher in meinem Leben. Also ich glaube, der Punkt oder das Wort Zufall wird noch öfter fallen. Wenn wir jetzt über meinen Lebenslauf reden. Ich hätte eigentlich auch fast Wirtschaftsingenieurwesen studiert und das war dann wirklich so eine Last-Minute-Entscheidung, irgendwie ein paar Tage bevor das Studium. In Aachen war ich schon eingeschrieben für Wirtschaftsingenieurwesen Elektro- und Energietechnik. Und ein paar Tage bevor das losging, habe ich mich dann doch entschieden: Nee, machst du Philosophie, Politik und VWL. Ich habe eigentlich immer schon drei Bereiche sehr spannend gefunden. Das ist Wirtschaft, Politik und aber auch eben Technologie. Und habe mir dann auch in der Studienentscheidung sehr schwer getan, was es davon eigentlich werden würde. Die drei Bereiche haben mich dann aber immer weiter begleitet und haben mich dann eigentlich auch in den Energiesektor geführt. Weil ich der Meinung bin, dass man die Entwicklung im Energiebereich eigentlich nur verstehen kann, wenn man diese drei Dinge versteht. Wenn man die wirtschaftlichen Aspekte versteht, wenn man die politischen Aspekte versteht. Aber eben auch die Technologien. Und witzigerweise hätte ich eigentlich auch mit meiner, wäre ich damals nach Aachen gegangen für das Wirtschaftsingenieurwesen, hätte ich eigentlich genauso bei Rocher landen können, wie jetzt auf dem Weg über Wirtschafts- und VWL. Wir haben auf jeden Fall einige Aachener Ingenieure und Wirtschaftsingenieure bei uns im Team. Von daher war es vielleicht dann am Ende gar nicht so ausschlaggebend. Ich fand die Kombination der Fächer sehr spannend. Ich fand auch die Möglichkeit, in Oxford, habe ich ja meinen Bachelor gemacht, zu studieren, war toll, weil man dort in ganz kleinen Gruppen, einer, zweier Gruppen und jeweils ein Tutor sich die Themen erarbeiten kann. Und das war eine ganz spannende Gelegenheit. Und die habe ich dann also ergriffen.
Speaker 2Ich glaube, du hast, hast du nicht vorher auch in Juventus gearbeitet? Oder hast du in der UK Philosophy, Politics und Economics an einer anderen Uni angefangen?
Speaker 1Genau, also ich hatte, ich hatte Abi gemacht schon in England, also die, um ganz so weit auszuholen. Und dadurch lag natürlich der Gedanke, in England zu studieren, schon mal, schon mal näher, weil man dann, weil man dann, weil man quasi dann, ja, irgendwann, wenn man da okay Noten hat, fragen dann die Lehrer halt, ja, hast du, hast du das schon mal überlegt, dich irgendwie in Oxford oder Cambridge zu bewerben und so weiter. Das habe ich dann auch gemacht. Und das hat dann, im ersten Anlauf hat das dann nicht geklappt. Und ich bin dann erst mal nach, nach Warwick gegangen, fürs, fürs gleiche Studiefach. War auch, war, war, war ein tolles Jahr, war, war sehr derreich. Habe da Freunde gewonnen, mit denen ich immer noch eng befreundet bin und echt, echt, echt eine super Zeit. Hatte mich aber schon, bevor ich in Warwick angefangen hatte, hatte ich mich dann schon nochmal in Oxford beworben, weil mich das irgendwie gewurmt hat, dass das, dass das nicht geklappt hatte. Und im zweiten Anlauf hat das dann geklappt. Und dann stand ich vor der Entscheidung, machst du das jetzt? Weil eigentlich war ich in Warwick sehr happy und man verliert natürlich ein Jahr. Also ich hatte, ich, ich musste dann nochmal von vorne anfangen. Habe es dann aber am Ende gemacht. Und gut, man weiß natürlich nie, was gewesen wäre. Aber zumindest jetzt aus der, aus der jetzigen Warte und, und zurückblickend war das wahrscheinlich auch die richtige Entscheidung.
Speaker 2Und dann im, im Master habe ich dann auch kurz gelesen. Und dann ging es für dich so im Bereich International Relations.
Speaker 1Genau, genau. Also da, da ging es eigentlich bei mir mit der Energie schon los. Also ich habe im, ich habe im Bachelor, habe ich über einen, über einen damaligen und auch heute noch guten Freund, habe ich die erste Exposure zum Energiethema bekommen. Der, der ist ein paar Jahre älter und hat damals promoviert, als ich meinen Bachelor gemacht habe und hat da, hat da an der Uni eine Konferenz zu Energiemärkten organisiert. Und hat eigentlich eher so auf der persönlichen Schiene bei ihm, weil wir befreundet waren, hat er, hat er mich gefragt, ob ich da nicht mitorganisieren möchte. Und dachte mir, okay, ja, hört sich ganz spannend an, kannst du mal machen. Und das, das war eigentlich für mich der erste, die erste Exposure zum, zum Energiethema. Und dann habe ich auch nach Möglichkeiten gesucht, das fand ich, ja, sehr interessant. Habe an Möglichkeiten gesucht, das im Master zu vertiefen und kam dann auf, auf die Johns Hopkins School of Advanced International Studies. Langer, langer Name. Im Endeffekt ist das ein International Affairs Programm, also wurde relativ angewandt, internationale Beziehungen auf, ja, verschiedene Themen spezialisiert studiert. Und eine dieser Spezialisierungen, die man dort machen konnte, war, oder hieß Energy Resources and Environment. Und da habe ich mich dann, also zwei Jahre lang, zuerst in Bologna, da haben die einen Campus, und dann in Washington DC mit Energiewirtschaft, Energiepolitik. Auseinandergesetzt, genau. Okay, spannend.
Speaker 2Und dann nach dem, nach dem Studium hat es dich, glaube ich, nicht auf direktem Wege nach Aurora verschlagen, habe ich gesehen. Ich weiß, dass der Benjamin Merle, den hatte ich ja auch schon im Podcast. Für diejenigen, die es nicht wissen, Benjamin ist gerade CPO bei NPAL. Und wir haben in diesem Podcast schon mal über, genau. Insbesondere Flexer gesprochen, Joint Venture von Eintricks und NPAL, was Residential Base gepoolt vermarktet, beziehungsweise aggregiert und dann vermarktet. Und ich glaube, eure Wege haben sich bei Aurora später gekreuzt. Aber ich glaube auch, dass ich jetzt gerade vielleicht vorweggreife. Und vielleicht sagst du mir erst mal, was du genau danach im Masterprogramm gemacht hast, bevor wir dann zum Benjamin weiterspielen.
Speaker 1Okay, ja gerne. Also genau, nach dem, nach dem Master war der eigentliche Plan, Beratung zu machen. Also ich hatte zwischen den Masterjahren, hatte ich ein Praktikum bei BCG gemacht, hatte dann auch ein Angebot fest einzusteigen und wollte das annehmen. Also das war, das, das, das war, habe ich dann eigentlich auch gar nicht mehr anderweitig beworben. Und dann kam der nächste Zufall. Deswegen habe ich gesagt, es wird eigentlich ein paar Mal, es gab ein paar große Zufälle. Und da, da hat mich auf dann im, im, im Frühjahr. Frühjahr, Frühjahr 13 war das, hat mich eine Headhunterin auf Xing damals noch angeschrieben und hat gesagt, sie besetze gerade eine Stelle als persönliche Assistent für eine führende deutsche Deutsche Unternehmerpersönlichkeit war das Wort, glaube ich, und da dachte ich mir, okay, gut, kannst du ja mal anhören und stellte sich dann raus, dass das eine persönliche Assistenz bei Roland Berger war, also bei Herrn Roland Berger oder Professor Roland Berger, dem Gründer der Beratungsfirma und das fand ich dann sehr spannend und habe mich dann einfach mal beworben. Wie gesagt, zu verlieren hatte ich ja nichts, ich hatte ja das andere Angebot und das hat dann auch wie der Erwarten geklappt, also waren dann zwei Runden, erst irgendwie ein Tag Assessment und dann die zweite Runde war mit Herrn Berger persönlich und das fand ich dann doch so spannend und irgendwie auch so eine einmalige Gelegenheit von so einer Person zu lernen und mit der eng zusammenzuarbeiten, dass ich das dann gemacht habe und bin dann. Ich bin dann zwei Jahre lang quasi zu Roland Berger als persönlicher Assistent von Herrn Berger und die Idee wäre eigentlich gewesen, dass ich dort dann auch in der Firma bleibe und dort in das Team für Infrastruktur und auch Energiethemen wechsle. Das war eigentlich auch schon alles so eingesteuert, als dann der Kontakt zu Auroa kam und das war auch wiederum ein bisschen Zufall, also von daher. Alles. Alles nicht geplant in dem Sinne, aber genau, also das waren die zwei Jahre bei Roland Berger.
Speaker 2Ich finde das eine super spannende Position, also was denkst du, warum warst du damals auf dem Radar? Also ich meine, ich denke, viele, viele Studenten nach dem Master träumen davon zu sagen, hey, ich würde gerne bei dem Roland Berger in der Assistenzposition anzufangen. Ich glaube, die meisten träumen schon von einem Einstieg bei Roland Berger in der Strategieberatung. Deswegen, was denkst du eigentlich so rückblickend, warum du da auf dem Radar warst?
Speaker 1Das ist eine sehr gute Frage, also das müsste man wirklich die Headhunterin mal fragen, warum sie mich damals rausgezogen hat. Also ich glaube schon, das Profil, was ich hatte, war eigentlich, war dafür, für die Rolle schon hilfreich, weil es viel darum ging, Termine, Vorträge, Reden. Vorzubereiten, die eben bei Herrn Berger auch sehr oft eher so im politischen, volkswirtschaftlichen Bereich und gar nicht mal so streng im betriebswirtschaftlichen Bereich waren. Gleichzeitig ging es viel um Aufsichtsrats- und Beiratsunterlagen und so weiter und ich hatte auch immer wieder, also Financekurse und so weiter im Studium gemacht, also war da jetzt kein kompletter Crack, aber jetzt auch nicht komplett ahnungslos. Ich hatte in den Jahren Italien studiert und sprach zumindest auch mal passabel Italienisch. Was hilfreich war, weil Herr Berger einige Mandate in Italien auch hatte, also da haben sich so ein paar Sachen, haben ganz gut gepasst, aber wie die Headhunterin da genau drauf kam, das weiß ich ehrlich gesagt auch nicht.
Speaker 2Aber spannend, also spannender Einstieg. Und dann kommen wir jetzt zum schon angeteaserten Einstieg bei Aurora. Da hast du ja vielleicht, ich weiß grob von den Benjamins. Dass ihr damals, meine ich, recht zeitgleich reingestartet seid und dass ihr auch mit, also kurz nach Gründung von Aurora direkt an Bord wart. Wer hat euch damals angesprochen und was hat euch überzeugt? Ich meine, ihr hattet ja auch bestimmt beide sehr, sehr gute Angebote.
Speaker 1Ja, also Benni hat, also ich habe natürlich den Podcast mit ihm angehört und er hat sogar seine Rolle da so ein bisschen runtergespielt, weil er hat das Team eigentlich zusammengebracht. Also Benni und ich, wir waren. Wir waren Kumpels aus dem Studium eigentlich schon, also wir haben ja nie, also Benni war im Master in Oxford, da haben wir uns nicht überlappt, aber wir hatten im Master beide das gleiche Stipendium. Wir waren beide im Haniel-Programm der Studienstiftung des Deutschen Volkes und darüber haben wir uns kennengelernt. Und also schon beim Auswahlwochenende, aber dann auch irgendwie hat die Haniel-Stiftung das immer sehr gut betrieben, so die Stipendiat miteinander zu vernetzen. Und Benni hat mich als. Also gegen Ende meiner Bergerzeit oder meiner Assistenzzeit bei Bayern Berger hat er mich irgendwann mal angerufen und meinte so, hey, ich habe meine Masterarbeit bei einem Professor geschrieben, der so eine Firma gegründet hat. Aurora heißen die, die machen Energiemarktanalysen, sind bisher nur in UK aktiv, da läuft es ganz gut, die wollen jetzt nach Deutschland, suchen da ein Team, das das aufbaut. Die schauen mir das gerade an, aber die wollen noch mehr Leute einstellen und spreche doch mal mit denen. Und ich war eigentlich gar nicht auf der Suche. Also ich hatte das, also wie gesagt, ich hatte gerade das alles bei Berger angesteuert, dass ich da ins Energie- und Infrastrukturteam wechsle. Und ja, aber da dachte ich mir, gut, ja, mit dem Prof kannst du ja mal reden. Aber es war wirklich eher so ein Gefallen an Benni, als dass ich das ernsthaft in Erwägung gezogen hatte. Und dann hatte ich eine halbe Stunde Call mit Cameron Hepburn, der Professor für Umweltökonomie in Oxford ist. Und eben einer der Grundsätze. Und das hat mich sehr tief beeindruckt. Also das war, das war einerseits ein wirklich guter Sales-Pitch für die Firma. Andererseits hat es in der halben Stunde auch geschafft, mich ziemlich gründlich zu grillen. Und da dachte ich mir so, okay, wenn das hier, wenn das so die Art von Person ist, die bei Aurora rumläuft, dann solltest du dir den Laden vielleicht doch ein bisschen genauer anschauen. Und dann, ja, bin ich da dann auch in den Prozess eingestiegen. Hatte da noch ein paar weitere Interviews mit. Mit unseren damaligen Direktoren, mit John, unserem jetzt damaligen und immer noch, immer noch CEO. Und ja, dann waren wir eben so ein Dreier-Gründungsteam hier von Aurora Deutschland. Der, der, der, der, der Pedi Merle, der Manuel Köhler, der, der mit Benni von McKinsey kam. Also Manuel war quasi, also nicht direkt, aber indirekt sozusagen Bennis Chef bei McKinsey, war, war, war Projektleiter damals da. Und ich und wir drei haben das dann, haben das dann, haben das dann, ja, die ersten Jahre aufgebaut.
Speaker 2Sehr spannend. Und beschreib mal so diese Early Days bei Aurora. Also am Anfang, als ihr zu dritt Deutschland aufgebaut habt, wie, wie war da der Markt strukturiert? Weil ich stelle mir vor, heute sind wir in einem sehr entwickelten Markt, wo Flexibilitäten gehandelt werden, wo auch das Trading hochgradig automatisiert ist, wo jeder weiß, hey, wenn ich, wenn ich irgendwie, wenn ich einen Bankable Revenue Forecast brauche oder Unterstützung bei der Finanzierung von einem, von einem großen Infrastrukturasset, das irgendwie gehandelt werden muss am Strommarkt, dann kann ich mit Aurora sprechen. Und das stelle ich mir damals deutlich anders vor. Also wahrscheinlich gab es da noch deutlich, deutlich manuellere Tradingabteilungen bei großen Energiekonzernen, die man wahrscheinlich jetzt nicht von heute auf morgen mal davon überzeugt, mit einem zu arbeiten. Also beschreibe mal gerne. Wie am Anfang die Zeit bei Aurora war und wie ihr es geschafft habt, euch dann auch zu etablieren.
Speaker 1Ja, also war, also die ersten Jahre waren, waren überhaupt nicht leicht. Also das muss man, muss man schon sagen, weil eigentlich hatten wir, wir hatten drei, wir hatten drei Herausforderungen, drei, drei Probleme. Das eine war, wir haben eben 2015 angefangen, das in Deutschland aufzubauen und da, da lag der Markt total am Boden. Also das war, das war so eine Zeit. Da hat der, der europäische CO2-Preis war so um die fünf Euro die, die Tonne. Der Gaspreis waren so, waren so, so, so spannend, so 15 bis 20 Euro die, die Megawattstunde. Das heißt, die Strompreise waren komplett im Keller und eigentlich niemand hat Geld verdient. Also die, also die, auch die ganzen, auch die ganzen Atomkraftwerke, Kohlekraftwerke und so weiter und so fort, die waren echt so absolut am, am, am Rande oder, oder sogar unter der Profitabilität. Also das war, das war so eine große Herausforderung. Ja und entsprechend, wenn du dir die, die, die, die Börsenkurse der, der großen Versorger, der RWE ist, der E.ON, E.ON hatte ja damals auch noch Erzeugung, anschaust damals in der Zeit, das war überhaupt keine gute Zeit für den Sektor. Was natürlich erstmal schwierig ist, wenn du, wenn du ein Business aufbaust, was hofft an diese Unternehmen, was zu verkaufen, ja, weil, weil die eigentlich kein Geld hatten. Das zweite Problem war, dass uns, dass uns natürlich niemand kannte. Ja, also wir hatten uns in UK. In UK hatten wir uns, also wir waren, wir sind 13 in UK gegründet worden, also wir, wir hatten jetzt gerade, wir hatten so zwei Jahre auf dem, auf dem Buckel und hatten uns da einen gewissen Ruf erarbeitet, aber in Deutschland kannte uns, kannte uns niemand und wir wurden ständig, ständig mit Agora Energiewende verwechselt natürlich. Hat am Anfang tatsächlich geholfen, weil wir einige Meetings bekommen haben, die wir nicht bekommen hätten, weil die Leute einfach dachten, wir sind, wir sind Agora, genau, also uns kannte niemand und wir hatten das Problem, dass unsere Prognose, unsere, unsere Szenarien viel konservativer waren als, als die unserer beiden großen Wettbewerber zu der Zeit, ja, und das ist natürlich, wenn du zu einem Finanzinvestor oder zu einem, zu einem Versorger gehst und, und den pitchst, ja, hier, schau mal, wir haben eine Prognose und wenn du die nimmst, dann ist das ganze Zeug, was du hast, nur noch die Hälfte wert von deiner, von deiner aktuellen Bewertung auf der Basis deiner aktuellen Prognose, ist das jetzt kein so, kein so einfacher Sales Pitch und, also das, deswegen, die Kombination der, der, dieser drei Faktoren, Hat die ersten Jahre echt hart gemacht. Wir hatten dann das Glück und man kann sagen, vielleicht war es Glück, vielleicht war es Voraussicht, ich habe keine Ahnung. Aber auf jeden Fall sind unsere beiden damaligen Wettbewerber sind in den Jahren, nachdem wir gelauncht sind, mit ihren Prognosen massiv runter auf unser Niveau oder teilweise sogar noch weiter runter. Und das hat einerseits das Problem gelöst, dass wir niedriger waren. Also man hatte nicht mehr diesen krassen Bewertungsverlust, wenn man zu Aurora gewechselt ist. Und zum anderen konnten wir natürlich sagen, ja gut, wärt ihr gleich bei uns gewesen, hättet ihr jetzt den Ärger nicht gehabt. Und das hat bei unseren Marktbegleitern Credibility gekostet und uns gewissermaßen Credibility gegeben. Und damit ging es dann eigentlich deutlich besser. Und dann war es eigentlich ein relativ kontinuierliches Wachstum, das dann in den Jahren 2022, 2023 nochmal gestiegen ist. Komplett crazy wurde, ja. Also Energiekrise, da ist natürlich jeder überall hin expandiert und alle haben alle möglichen neuen Länder aufgemacht und so weiter. Also das waren nochmal wirklich außergewöhnliche Jahre vom Wachstum her. Und seitdem geht es auch weiterhin gut bergauf, aber natürlich nicht mehr so extrem, wie es in der Energiekrise war. Und so ist also Aurora Deutschland von diesen drei Leuten damals sind jetzt ungefähr. Also wir haben 150 Leute hier in unserem Berliner Büro und die Firma insgesamt sind über 1000 jetzt. Also es waren damals wirklich 20 Leute in einem Raum in Oxford, als ich angefangen habe. Also das hat sich schon sehr viel verändert.
Speaker 2Beschreib mal die Dynamik, wie es bei einer Energiekrise dazu kommt, dass man deutlich mehr Aufträge bekommt als Aurora. Für mich war es jetzt so ein bisschen kryptisch, das zu verstehen. Warum gibt es den erhöhten Bedarf, dass Aurora da. Da eingreift? Auf
Speaker 1verschiedenen Ebenen gab es erhöhten Bedarf. Also es gab natürlich diese ganz kurzfristigen Krisen-Response-Projekte. Also wir haben zum Beispiel auch für das Wirtschaftsministerium berechnet, ob wir durch den Winter 2022, 2023 kommen und was denn Hebel sind. Und die man ziehen kann, um noch Gas einzusparen. Und wenn man jetzt irgendwie nochmal, keine Ahnung, Kohlekraftwerke, die eigentlich in Reserven sind, in den Markt zurückbringt, wie viel Gas spart das ein und so weiter. Also wirklich so Krisenbehebungsprojekte waren Teil davon. Der größere Teil war eigentlich, dass das ja eine ökonomisch sehr, sehr gute Zeit für die Entwickler von Erneuerbaren war. Teilweise auch schon, war noch nicht so viel Batteriespeicher da, aber auch schon von Batteriespeichern, aber insbesondere für die Entwickler von Erneuerbaren war. Und die haben in ihrem Bestandsgeschäft und mit ihren bestehenden Assets, haben die sehr, sehr viel Geld verdient. Und dieses Geld haben sie, haben viele von ihnen zumindest, in Wachstum und Expansion in weitere Länder investiert. Und da sind dann eben viele von unseren Kunden, die vielleicht in zwei oder drei oder vier Märkten aktiv waren. Und dort auch unsere Szenarien bezogen haben, sind dann in fünf weitere gegangen. Und haben dann natürlich bei uns angerufen und haben gesagt, hey, wir machen jetzt in Polen, Griechenland, Bulgarien und Italien auf. Könnt ihr uns bitte die Forecasts dafür zur Verfügung stellen? Also das war geschäftlich der sehr viel größere Wachstumstreiber in der Krise. Auch wenn diese Gasmangel lange. Langeszenarien und wie kommen wir durch den Winter, auch wenn das natürlich sehr interessant war und wir da hoffentlich auch gesellschaftlichen Mehrwert geschaffen haben.
Speaker 2Wir haben jetzt schon viel über Revenue Forecast gesprochen. Das ist ja eines der Kerngeschäfte von Aurora. Aber wie würdest du es beschreiben? Also bei Aurora, wenn du jetzt jemandem Aurora von außen erklären müsstest und was ihr quasi alles macht. Revenue Forecasting haben wir schon gehört. Aber was sind so die Kernbereiche, die ihr abdeckt?
Speaker 1Genau. Also wir haben eigentlich. Wir haben eigentlich drei große Bereiche bei Aurora und die ergänzen sich auch alle gegenseitig sehr gut. Ich fange mal mit dem Bereich Beratung an. Das ist eigentlich am leichtesten erklärt. Also wir haben ein Advisory, heißt das bei uns, das ist ein Beratungsteam. Das unterstützt bei Transaktionen, bei Finanzierungen, bei strategischen Entscheidungen, bei auch politischen Entscheidungen oder Ministerien. Also das ist eigentlich klassische Beratung. Beratungsarbeit, aber eben sehr stark fokussiert auf den Stromsektor und da sehr stark fokussiert auf Marktthemen. Und das ist aber eigentlich immer klientenspezifisch. Teilweise machen wir auch Arbeiten für Konsortien von Klienten, sogenannte Multiklientenstudien, wo wir dann 10, 15 Kunden, die sich eigentlich die gleiche Frage stellen, zusammenbringen und gemeinsam das Thema analysieren. Genau, so das ist das Beratungsteam. Dann haben wir ein Team, das. Das ist das Beratungsteam. Man kann sich das ein bisschen wie einen privaten Think Tank vorstellen. Also das macht Analysen, die wir im Abo verkaufen an unsere Kunden. Das sind zum einen unsere standardisierten Szenarien. Also du bekommst von uns für Deutschland, für alle anderen europäischen Märkte, aber auch für die USA, für asiatische Märkte, bekommst du von uns Langfristprognosen. Aber nicht nur das. Und das ist auch ein bisschen so ein Alleinstellungsmerkmal. Wir haben, darüber hinaus machen wir für unsere Abonnenten mehrmals im Jahr thematische Workshops, wo wir, also Subscriber Group Meetings nennen wir das, wo wir unsere Abonnenten zusammenbringen und uns jeweils ein Thema vornehmen, das Thema modellieren, durchanalysieren und so weiter. Und dann in so einer Runde, das sind dann immer so plus minus 50 Leute im großen U um den Tisch, wir präsentieren und dann wird diskutiert. Und also jetzt. Jetzt gerade in unserem letzten deutschen Group Meeting im Dezember ging es um die Optimierung von Netzanschlüssen und wie kann ich eigentlich aus, wie kann ich aus einem Netzanschluss, wo vielleicht jetzt ein PV-Park dranhängt, wie kann ich da mehr rausholen und wenn ich da vielleicht noch einen Batteriefallspeicher dazuklebe, aber dann auch noch einen Windpark vielleicht. Also diese Co-Location-Thematiken, das ist jetzt ein Beispiel. Wir schauen uns aber da auch politischere Themen an und so weiter. Also das machen wir hier in Deutschland drei, vier Mal im Jahr und geht dann wirklich nochmal stärker in diese Think Tank-Richtung. Also das ist der zweite Bereich. Und der dritte ist im Endeffekt Software as a Service, weil das, was wir in den ersten beiden Bereichen machen, das basiert alles auf Technologie, die wir selber entwickeln. Also von den plus minus 1000 Leuten, die bei. wo wir arbeiten sind, ich glaube so um die 150 Entwicklerinnen und Entwickler, die unsere eigenen Modelle, unsere eigenen Frontend, Backend, UI, UX und so weiter selber entwickeln. Und diese Technologie, die nutzen wir in-house selber, aber wir stellen sie auch unseren Kunden zur Verfügung. Das heißt, wenn ich jetzt zum Beispiel ein Batteriespeicherentwickler bin und eine Bewertung brauche, dann kann ich zu unserem Beratungsteam gehen, und sagen, hier sind die Parameter, könnt ihr das mal laufen lassen. Oder ich kann Kronos, das ist unser Batteriespeichermodell, selber lizenzieren und dann einfach selber die Dinge eingeben. Und wenn ich nur eine einzelne Bewertung brauche, ist es günstiger, zu unserem Beratungsteam zu gehen. Aber wenn ich 10 oder 100 brauche, ist es natürlich viel günstiger, wenn ich das selber eingebe, als wenn ich da noch irgendwie den Human Wrapper drumherum habe durch unser Beratungsteam. Also das ist das, was wir hier machen. Das ist der dritte Bereich.
Speaker 2So eine Art Terminal, womit dann der Developer oder IPP selbstständig arbeiten kann und sagen kann, hey, so und so bewerte ich mir das.
Speaker 1Genau, und das eben für Batteriespeicher, das für Windparks, das für PV-Parks, das für, wir haben auch unser großes Strommarktmodell in der Cloud, wo ich dann eigene Szenarien laufen lassen kann und wo ich dann sagen kann, ja, ich glaube, der Gaspreisprognose von Aurora, nicht, ich möchte jetzt wissen, was meine Assets wert sind, wenn die Gaspreise 10 Euro teurer oder günstiger sind oder wie auch immer. Also das ist alles so als integrierte Suite, um Stromassets zu bewerten.
Speaker 2Verstanden, cool. Und ich glaube, das allererste Mal haben wir uns getroffen auf einem Event, das weiß ich noch, bei FlexPower. Ich weiß nicht, ob du es noch weißt. Ich glaube, damals hatten wir nicht, nicht miteinander gesprochen habe, du hast einen Vortrag gehalten, den ich super interessant fand. und der war nicht aufgeladen, aber es war eine interessante Diskussion, weil der Armani vorher ich glaube eine sehr, sehr spezielle oder sehr, sehr konfrontative Art hat über Forecasting zu sprechen und damals war es, glaube ich, ich glaube, ich habe das auch schon mal im Podcast rezitiert, ein Blogartikel, den er geschrieben hatte, der hieß irgendwie The Battery-Specific Science of Revenue Forecasting und da hat er so ein bisschen kritisiert, dass er glaubt, dass viele Revenue-Forecasting-Modelle von verschiedenen Anbietern aktuell deutlich underestimaten, wie schnell die Regelleistung saturieren könnte und dass in Deutschland da das genau, dass die Forecasters das nicht appropriate abbilden. Da wäre mal meine Frage, von der ich glaube, das ist damals auch schon sehr, sehr stark darauf eingegangen und das ist irgendwie so, die kriegt so ein bisschen bearbeitet, aber inwiefern blickst du darauf heute so zurück? Also seht ihr gerade nach Druck, insbesondere vor dem Hintergrund, dass wir so viele Netzanfragen haben und dass auch scheinbar einige Grid-Connections in einer sehr, sehr signifikanten Größenordnung genehmigt werden oder genehmigt wurden auch teilweise. Seht ihr da Bedarf? Noch stärker nach unten anzupassen oder hat sich bisher von eurem Gefühl der Forecast in der Form bewahrheitet? Das fände ich mal spannend zu hören. Ja, ich glaube,
Speaker 1vielleicht nochmal einen Schritt zurückzunehmen und auch die Hörerinnen und Hörer abzuholen, was eigentlich die Debatte zwischen Armani und mir war und Grüße nach Hamburg gehen raus. Wir können, glaube ich, nicht voraussetzen, dass jeder, aber wir können, glaube ich, nicht voraussetzen, dass jeder uns so eng auf Social Media folgt. Ich will sie jetzt auch nicht falsch wiedergeben, aber die Hauptkritik des Blogposts war, wenn ich mich recht erinnere, dass niemand eine Kristallkugel hat und niemand alles voraussehen kann, wie sich das jetzt in den nächsten 20 Jahren weiterentwickelt und dass das deswegen BS ist, solche Prognosen anzustellen. Und was ich versucht habe, in dem Vortrag da bei dem Event bei Flexpower rüberzubringen und was auch meine Überzeugung ist, ist, dass es einfach eine Frage ist, welche Maßstäbe man anlegt oder was man aus dem Modell raushaben möchte. Also natürlich ist es vollkommener Wahnsinn zu sagen, ich kann jetzt hier in 20 Jahren genau sagen, was um Viertel nach sieben am 3. Januar der Intraday-Preis ist. Also das ist, das ist vollkommen unrealistisch und das wird auch kein Modellierer, weder wir noch unsere Marktbegleiter wird das behaupten. Ich glaube aber schon, dass Modelle Wert stiften können und dass insbesondere fundamentale Modelle Wert stiften können. Da würde ich nochmal eine Unterscheidung machen. Wie? Ich glaube, ein sehr wesentlicher Weg oder ein sehr wesentlicher Wertbeitrag von Modellen sind, dass sich fundamentale Zusammenhänge, die es in der Welt so gibt, quantifizieren kann. Und dass ich im Endeffekt eine Lösung machen kann, wenn ich an XYZ glaube, dann ist das die Antwort. Natürlich können XYZ falsch sein, aber indem ich meine Glaubenssätze formalisiere und dann eine quantitative Antwort auf dieser Grundlage bekomme, kann ich zumindest mal den Unsicherheitsraum etwas reduzieren für meine Entscheidungen. Ich kann auch die Resilienz von verschiedenen Entscheidungen oder Investitionen testen. Denn es gibt, ich nehme ja beispielsweise mal zwei Investitionsoptionen, also Option A, Option B. Beide sind in dem Aurora Central Szenario vielleicht ähnlich viel Wert, generieren einen ähnlich hohen Internal Rate of Return. Dann nutze ich aber das Modell, um alternative Szenarien, die denkbar sind, zu quantifizieren. Und dann kommt aber raus, ja, bei Option A ist das eigentlich in Option A ist eigentlich in sieben von zehn denkbaren Welten wertlos und ist nur zufällig in dieser Central Welt, sieht die relativ ähnlich aus wie die Option B. Option B ist nur in zwei von zehn denkbaren Welten wertlos und ist eigentlich in acht von zehn denkbaren Welten steht das relativ gut dar. Das sind natürlich zwei sehr unterschiedliche Assets vom Risikoprofil her, die entsprechend unterschiedlich bewertet werden sollen. Also ich kann, ich kann, ich sollte Modelle nie als Kristallkugel verwenden. Es gibt ja im Englischen gibt es den schönen Spruch, all models are wrong, but some are useful. Und das ist eigentlich genau die Philosophie, mit der man das glaube ich daran angehen muss. Um auf deine eigentliche Frage zurückzukommen, wie haben sich unsere Forecasts in den letzten Jahren entwickelt? Da ist es so, also ich würde sagen, die Investment Cases sind in Summe relativ ähnlich gut geblieben. Die Kurven sind schon ein bisschen runtergegangen, insbesondere weil wir jetzt einen größeren Ausbau sehen von Batteriespeichern, als man das vor ein paar Jahren noch erwartet hätte. Aber, und das ist natürlich auch teilweise der Grund für den größeren Ausbau, dass, weil die CapEx deutlich schneller gefallen sind, als man eigentlich gedacht hätte. Und da hat man weniger CapEx, dadurch rechnet sich mehr Ausbau, dadurch langfristig etwas niedrigere Spreads und Werte der Regelenergie und so weiter. Aber in der Gesamtschauung, deswegen immer noch relativ ähnliche AHAs. Das wäre so meine Zusammenfassung. Und das, letzter Punkt, zeigt in meiner Meinung auch, warum es so wichtig ist, fundamental zu modellieren. Es gibt ja auch Akteure in dem Bereich, die das rein statistisch machen, anhand von historischen Daten. Im Endeffekt extrapolieren, wie viel so ein Batteriespeicher erlösen kann. Aber da verlierst du eben genau den Blick auf diese fundamentalen Verschiebungen im System. Dass, wenn ich mehr Batteriespeicher habe, dass sich die Spreads natürlich verändern. Dass der einzelne Speicher nie ein reiner Preisnehmer im Markt ist, sondern eben mit dem Markt auch was macht. Deswegen muss man in unseren Augen, also von Aurora her, muss man diese Märkte eigentlich fundamental modellieren. Und dann kommt man eben auch, kann man eben auch Dinge wie jetzt die Kannibalisierung in der Regel, Energie und so weiter, auch nochmal besser
Speaker 2abbieten. Vielen Dank, dass du nochmal die Zuhörer abgeholt hast. Ich glaube, das hat sehr geholfen an der Stelle, um den ganzen Zusammenhang zu verstehen. Und ja, finde ich sehr einleuchtend. Ich glaube, es ist auch eine Dynamik, die sich, glaube ich, durch so ziemlich alle Revenue-Forecastings ziehen dürfte. Weil ich glaube, die allerwenigsten im Forecasting damit gerechnet haben, dass so viel in so kurzer Zeit bewilligt wird. Und gleichermaßen sehen wir auch selber, klar, CapEx ist im gleichen Zuge mitgefallen und dadurch hat sich eigentlich ein sehr, sehr gutes Alignment dieser beiden Faktoren ergeben, wodurch die ziemlich konstant geblieben sind. Und jetzt hast du vorhin sehr oft erwähnt, dass ihr fundamental modelliert. Könntest du vielleicht nochmal ganz grob erklären, was das bedeutet? Also ich habe den Unterschied verstanden, dass man nicht rein auf historischen Daten basierend statistische Analysen machen sollte und auf die Zukunft schießen sollte. Was bedeutet es denn, fundamental zu
Speaker 1modellieren? Sehr gute Frage und sorry an die Zuhörerinnen und Zuhörer, hätte ich von Anfang an erklären können und sollen. Die Idee hinter der fundamentalen Strommarktmodellierung ist, dass du im Endeffekt bottom-up nachstellst, wie der europäische Strommarkt tatsächlich funktioniert. Also dass du eigentlich eine große Datenbank an Kraftwerken, an Batteriespeichern, an Windparks und so weiter hast, dass du Zeit rein hast, wie die Erneuerbaren produzieren, wie die Nachfrage sich entwickelt, dass du auch abbildest, wie sich flexible Verbraucher in Zukunft verhandeln, verhalten, also wie Elektrofahrzeuge laden, wie Industrienachfrage sich flexibilisiert und so weiter. Also, dass du eigentlich die gesamten, die einzelnen Bestandteile des Stromsystems versuchst bottom-up nachzuvollziehen und dann eigentlich aus dieser bottom-up-Sicht das große Ganze zusammenbaust und dann auch noch simulierst, wie sich das System eigentlich weiter entwickelt über die Zeit. Und das macht das Modell, was wir aus der gebaut haben. Das heißt also, es simuliert nicht nur, wie das im Moment funktioniert und wir kalibrieren das dann natürlich auf historische Daten, dass es die Realität gut widerspiegelt, sondern auch, wie sich das System weiterentwickelt. Das heißt, wenn es sich lohnt, neue Kraftwerke zu bauen in unserem Modell, dann werden die gebaut. Wenn sich alte Kraftwerke nicht mehr rechnen, dann werden die stillgelegt oder eingemottet und so weiter. Also es geht nicht nur darum, die Ist-Welt wiederzugeben, sondern die Investitionsentscheidungen über Jahre und Jahrzehnte hinweg zu simulieren. Und damit kannst du dann eben rausbekommen, wie viel denn eben, wenn jetzt, oder kann auch Szenarien rechnen, wie, wenn ich jetzt in ein Overbuild-Szenario komme. Also es gibt ja im Energiesektor gibt es ja ganz oft diesen Schweinezyklus, dass es irgendwie sehr profitabel ist, irgendwas zu machen. Da wird sehr viel davon gemacht. Dann crashen die Preise, dann wird ein paar Jahre lang gar nichts gemacht und dann geht es wieder von vorne los. Das ist ja eher so der Klassiker. Man kann simulieren, wie sehr sowas denn ausfällt, wenn sowas mit Batteriespeichern passiert, zum Beispiel. Und wie niedrig wären denn die Returns, wenn jetzt einfach die komplette bewilligte Pipeline an Batteriespeichern in Deutschland gebaut wird. Glaube ich nicht, dass das passiert, gleich vorweg. Aber solche Dinge kann ich dann halt rechnen.
Speaker 2Wieso glaubst du nicht, dass das passiert?
Speaker 1Verschiedene Gründe. Zum einen, also die Zahl, die ja jetzt in den letzten Wochen immer so rumwabert, sind diese, glaube ich, 78 Gehörigen, die der BDGW veröffentlicht hat, als mit Netzanschlüssen bewilligt. Zum einen sind da also niemand weiß genau, wie viele, aber zum einen sind da garantiert Mehrfachanfragen drin. Also es ist ja ganz gang und gäbe, dass Entwickler eben nicht nur eine Projektanfrage stellen für ein Projekt, was sie bauen würden, sondern eben ganz verschiedene Netzanschlussanfragen, weil das ja quasi im Entwicklungsprozess der erste Schritt ist und erst dann mache ich die ganzen anderen Sachen. Zum anderen und das könnte fast der größere Treiber sein, ist ja jetzt, haben wir ja in Deutschland das große Thema mit den Flexible Connection Agreements oder beschränkten Netzanschlüssen, wo ich dann bestimmte Dinge nicht darf. Und da sehen wir wirklich teilweise wilde Dinge, die den Business Case komplett kaputt machen. Und ein erheblicher Teil dieser 78 Gigawatt wird oder wir wissen auch von einem Gigawatt, aber die Gesamtschau hat, glaube ich, niemand. Ein erheblicher Teil davon wird Netzanschlussbedingungen haben, die die Projekte ökonomisch nicht tragfähig machen. Das ist das Zweite. Und das Dritte ist, rein aus so einer Makro-Perspektive kann der Markt jetzt zumindest auf so einer Fünf-Jahres-Perspektive 78 Gigawatt Großbatteriespeicher einfach nicht finanzieren. Also das heißt, wenn wir in so eine Welt kommen, werden die Returns auf diese Projekte extrem niedrig sein. Und nachdem die Realisierungsfristen von den Batteriespeichern ja recht kurz sind, glaube ich, dass der Markt dann auch reagieren würde. Wenn tatsächlich dann, wenn jetzt 30 Gigawatt im Bau wären, was sie nicht sind, aber wenn 30 Gigawatt im Bau wären, dann würden das ja sozusagen die 48 Gigawatt dahinter sehen und sagen, ja gut, wenn jetzt die 30 Gigawatt schon sicher kommen, dann haben wir keinen Business Case mehr und werden wahrscheinlich nicht bauen. Also von daher sehe ich im Speicherbereich die Gefahr des Schweineszyklus etwas gering als bei so klassischen Kraftwerken, wo ich ja Realisierungszeiträume von fünf plus Jahren habe und wo ich viel schneller in so eine Situation komme, wo unkoordiniert viele Investitionsentscheidungen getroffen werden, die dann alle gleichzeitig als Netz gehen und die Preise kaputt machen.
Speaker 2Spannend. Ich wundere mich selber, weil also an sich, wenn man einen bewilligten Netzanschluss hat und das scheint ja in der Studie erhoben worden zu sein, hat man als Entwickler oder als IPP eigentlich kein Incentive, den fallen zu lassen, es sei denn, man kriegt FCA-Konditionen, die das ganze Projekt nicht mehr hergeben. Und von daher finde ich es nach wie vor kryptisch, warum ich dann trotzdem im Markt sehe, dass es einfach nicht so viele Ready-to-Build-Projekte gibt. Und irgendwann müsste ja mal eine Netzreservierung oder eine Netzanschluss-Zusage auch mal in ein Ready-to-Build-Projekt umgewünscht werden. Und ich habe heute noch gesehen, dass Thomas Antoniolo, der ist hier von TerraOne, vom letzten Jahr berichtet hat, dass sie vier Projekte Ready-to-Build gebracht haben. Was erstmal Respekt, vier Projekte Ready-to-Build zu bringen. Aber bei der Pipeline, die TerraOne mitbringt, hätten es bestimmt auch mehr sein können. Das bedeutet, ich vermute mal, es gibt viele, Entwickler im Markt, wie zum Beispiel in der TerraOne, die einfach Probleme haben und viele Projekte nicht direkt in Ready-to-Build-Projekte ummünzen können, obwohl sie da eine Zusage haben im Stadtort. Und ich finde es nach wie vor relativ kryptisch. Und es ist ein bisschen so ein Zeit-Game bei den Netzbetreibern, was sie zu spielen scheinen. Und es wird, glaube ich, spannend mit Hinblick auf die 2019, 2020 Netzingeldbefreiung, die ausläuft, wie viel dann tatsächlich im Netz sein wird.
Speaker 1Ja, ja, total. Und also also erst mal Grüße an Thomas gehen raus. Kämpfer kennen wir natürlich auch gut. Also ich glaube, man sollte nicht unterschätzen, wie viele Fallstricke es dann nach der Netzanschluss-Zusage einfach noch gibt. Also ich war vor zwei Tagen mit einem Kunden Mittagessen, der, also auch Batterieentwickler, der mir vom Fall erzählt hat, Projekt, was ihnen angeboten wurde. Da war das irgendwie in einem Gewerbegebiet, aber irgendwie alles, alles, alles, alles, alles okay. Es konnte aber sozusagen an die Grenze des, des Grundstücks von dem Batteriespeicher, hätte ein Gewerbegebäude hingebaut werden können, was auch eigentlich erst mal kein Problem gewesen wäre. Aber, aber der Lärm, der Lärmschutz hätte bedeutet, dass man in den ersten Stock von diesem Werksgebäude, wenn da eine Werksleiterwohnung eingebaut worden wäre, wäre es zu laut gewesen. I know this case. Wäre dieser, wäre dieser Batteriespeicher zu laut gewesen. Und deswegen haben sie das Projekt am Ende nicht gekauft, weil sie gesagt haben, nee, das finanziert die Bank nicht, ja. Das ist ein kompletter Edge Case, ja. Also vielleicht ein Promille, dass das, dass das eintritt, ja. Niemand, niemand hatte da überhaupt einen Plan, überhaupt irgendwas hinzubauen, ja. Geschweige denn ein, ein Werksgebäude mit einer Werksleiterwohnung, ja. Aber weil diese Eventualität im Raum stand, wird dieses Projekt wahrscheinlich nicht, nicht vorangehen, ja. Also das sind, das sind dann so die Dinge, die in der, die in der Praxis dann, dann schiefgehen können.
Speaker 2Ich finde das total spannend, weil alleine den Case, den du gerade beschreibst, den kann ich aus unserem Portfolio bestätigen. Wir haben auch den Fall gehabt, dass es eine Betriebswohnung gab in dem Gewerbegebiet und das Auswirkungen auf den Lärmschutz hatte.
Speaker 1Aber die, die gab es zumindest wirklich, die Wohnung, ja. Also, also in dem Fall war es wirklich nur die, nur die Möglichkeit, dass da irgendjemand mal in den nächsten 20 Jahren auf die Idee kommen könnte, eine zu bauen, ja. Aber es ist halt, genau, also das sind dann diese Sachen. Deswegen, das muss man eben auch noch mal von den, bei den 78 Gigawatt noch, noch, noch mit, noch mit einbeziehen.
Speaker 2Spannend. Du hast auch schon, schon dann das Thema FCAs, also Flexibilität. Flexible Connection Agreements reingestochen. Und da fand ich spannend, hat ja auch Green Flexibility gerade zusammen mit BET super, super spannende Studie veröffentlicht und haben ganz viele verschiedene Themen abgeklopft, die auch wir gerade am Markt sehr stark sehen. Und vielleicht, bevor wir, bevor wir da rein starten, vielleicht noch mal eine eher grundsätzliche Frage. Wie definierst du für dich oder wie definiert ihr für euch bei Aurora, eigentlich grundsätzlich einen netzdienlichen Speicher? Weil ich glaube, darauf aufbauend ergeben sich halt so viele Themen mit dem Netzbetreiber. Wie seht ihr das?
Speaker 1Ja, also immer, wenn man über Netzdienlichkeit redet, muss man sich eigentlich überlegen, netzdienlich für wen oder, oder, oder netzdienlich in, in welchem Netz, ja. Und da ist natürlich schon mal eine riesige Unterscheidung zwischen, zwischen Übertragungsnetz und, und Verteilnetz. Also ein, ein, ein, ein Speicher kann im, kann im Übertragungsnetz netzdienlich sein, aber einem, einem Verteilnetzbetreiber komplett das, komplett das, das, das Netz zerschießen oder andersrum. Und weil das, weil das einfach sehr unterschiedliche Themen sind, die wir haben. Also auf Übertragungsnetzebene ist das, ist das eher eine Frage, steht mein Speicher in Süddeutschland und möchte laden, wenn es windig ist, wenn wir, wenn wir eh schon einen Netzengpass haben und verstärkt damit den ohnehin bestehenden zwischen Nord und Süd, also das sind da so die Themen. Weswegen wir, kleine Zeitnote, in meinen Augen eine Trennung der deutschen Schombastzone brauchen. Das ist mit Abstand der beste Weg und der Weg mit den wenigsten Nachteilen, diesen Engpass im Markt zu reflektieren. Das ist der beste Weg oder der Weg mit den wenigsten Nachteilen. Und die Nachteile, die es gibt, kann man in meinen Augen beheben. Also die Industrie im Süden, die höhere Preise bezahlen müsste, kann man kompensieren. Die Offshore-Windparks, die vielleicht niedriger Marktwerte hätten, die könnte man auch kompensieren. Also das sind alles lösbare Probleme und man schafft damit zumindest mal eine. Systemdienlichkeit des Speicherbetriebs auf der Übertragungsnetzebene. Auf der Verteilnetzebene ist das nochmal anders, weil ich da natürlich schon mal andere Netzengpässe habe, aber ich habe eben auch das Thema des Strombezugs aus der vorgelagerten Netzebene. Und wenn ich jetzt einen großen Batteriespeicher im Verteilnetz habe, der ja in Millisekunden von komplett Laden auf komplett. entladen wechseln kann, technisch, kann der das komplette Verteilnetz aus dem Strombezug aus der vorgelagerten Ebene in den Export in die vorgelagerte Ebene verschieben. Das kann aber das Netzequipment gar nicht so schnell abbilden, wie der Speicher das kann. Und das schafft dann natürlich alle möglichen Probleme für die Verteilnetze. Und da haben wir im Moment noch. In meinen Augen nicht die richtigen Tools, um das in Einklang zu bringen. Und jeder und die verschiedenen Verteilnetzbetreiber, wir haben ja glücklicherweise sehr viele davon, experimentieren gerade damit, mit sehr unterschiedlichen Wegen das abzubilden. Ich glaube, da gibt es Wege, die relativ okay sind für die Business Cases und vertretbare Einschränkungen bedeuten. Es gibt auch Wege, die. die eben die Projekte komplett kaputt machen und völlig inakzeptabel sind aus Entwicklersicht. Und da wird sich jetzt. Das Problem ist ja jetzt inzwischen auch auf politischer Ebene angekommen. Also da werden Sie jetzt hoffentlich sehr bald auch Standards herausbilden, welche Einschränkungen eigentlich sinnvoll sind, noch tragbar sind für den Entwickler, aber diese durchaus realen Probleme der Verteilnetzbetreiber auch lösen.
Speaker 2Ja, da stützt man aktuell, glaube ich, auch immer stärker auf das Thema, hey, wir haben eine Höhlkurve, die. Also eine Höhlkurve, wir beschränken euch entsprechend dieser Höhlkurve in eurer Leistung, die ihr ins Netz beziehen und laden dürft. Und da gibt es aber auch flexiblere Lösungen, die mittlerweile diskutiert werden. Also eines der besten Szenarien, die uns jetzt einfallen würde, wäre irgendwie Netzbetreiber X bekommt irgendwie ein Budget von so und so viel voller Stunden, die sie einschränken dürfen. Müssen das irgendwie zwei Tage vorher einmal sich melden, sagen, hey, wir wollen dann und dann Einschränkungen. Dann kann das am nächsten Tag noch berücksichtigt werden im Day-Hat-Markt und dann kann die Batterie sich halt danach vernünftig ausrichten im Trading. Ja, das sind Modelle gerade schon in der Praxis. Und was ist gerade so ein bisschen der Mainstream? Also es ist ja gerade so eine, gefühlt so eine Frage von, wie flexibel gestalten wir FCA-Konditionen und wie flexibel ist ein Netzbetreiber überhaupt in der Lage, FCA-Konditionen zu gestalten, technisch? Wie nimmst du diese Diskussion gerade wahr? Also ich glaube daran, also
Speaker 1an der Flexibilität beziehungsweise an der Fähigkeit insbesondere der Verteilnetzbetreiber. Also daran scheitert es in meiner Wahrnehmung in der Praxis sehr oft, weil viele Verteilnetze, Ausnahmen bestätigen die Regel, nicht hinreichend digitalisiert sind, um wirklich in der Praxis zu arbeiten. Aber überhaupt einigermaßen in Real-Time zu sagen, in den und den und den Situationen haben wir überhaupt ein Problem. Und also das ist in meinen Augen eigentlich das Wichtigste, weil wenn man das in Real-Time wüsste, dann müsste man auch viel weniger Sicherheitsmarge einplanen. Also bis bisher, das ist jetzt alles anekdotisch, aber bisher wird eben da in den Verteilnetzen auch, weil man nicht genau weiß, wie es in jeder einzelnen Situation ist. Irgendwie genau aussieht, wird mit sehr viel Sicherheitspuffer gefahren. Wenn man das genauer wüsste, könnte man auch weniger Puffer einplanen. Ich glaube, das ist das eine. Zur Frage, was wir sehen, also wir sehen wirklich alles von bis, also der Klassiker ist halt, dass du irgendwelche Rampenrestriktionen hast oder Flexibility Ranges oder Hüllkurven und so weiter. Es geht aber hin bis zu kompletten Vermarktungsverboten im Intraday. Und auch und auch Regelleistung, Regenenergie. Ja, also darfst eigentlich nur Dayhead mit dem Speicher machen und dann, dann macht das natürlich keinen Spaß mehr. Wir haben auch schon, wir haben auch schon Agreements gesehen, wo gewisse Änderungen, wo gewisse Einschränkungen spezifiziert wurden, wo dann aber so eine schöne Klausel drin war. Ja, wir halten uns übrigens offen, offen diese Einschränkungen jederzeit auf jede Art und Weise anzupassen. Das ist das, das kannst du, das kannst du, das kannst du natürlich zu keiner Bank bringen, weil. Weil der Netzbetreiber halt jederzeit, zu jeder Zeit alles entscheiden kann. Und deswegen, deswegen nochmal bei meinem Plädoyer von gerade, es ist sehr wichtig, dass ich, dass, dass die Branche sich da auch zusammensetzt und, und, und mal und Standards entwickelt, mit denen alle irgendwie leben können. Ja, und das, und das wird sicherlich die Entwicklerseite irgendwie ein paar Prozentpunkte AJA kosten, die, die, die, die eine oder andere. Die eine oder andere Einschränkung, das, das, das ist halt so, ja, also, also sonst, sonst wäre es keine Einschränkung. Aber ich glaube, ich glaube schon, dass man da Dinge finden kann, mit denen die, die Entwickler- und Investorenseite noch leben kann, die dann aber das Leben der Netzbetreiber einfacher machen.
Speaker 2Genau. Ja, das nehme ich gerade auch so wahr. Also ich glaube, das ist einfach gerade viel, viel Kommunikation, die, die strukturiert werden muss, auch Vorschläge von, von. Helfen dann, glaube ich, von Projektentwicklern. Und da hilft es dann auch vielleicht, weniger glücksritterisch unterwegs zu sein, sondern auch tatsächlich zu verstehen, wie, wie man FCA strukturieren kann, dass sie für den Netzbetreiber Sinn ergeben. Das sehen wir auch.
Speaker 1Ja, eben für beide Seiten Sinn ergeben.
Speaker 2Ja, voll. Genau, und dann, um, um jetzt mal einen Sprung zu wagen, ich finde noch ein zweites Thema super spannend, gerade auch im deutschen Markt. Und zwar ist das der angedachte Wechsel von zwei Stunden auf drei, vier Stunden. Lange war es Marktstandard oder ich sag mal so, ich glaube, die Speicher von, von EcoStore, die ersten, das sind so ein Stunden Speicher, so um den Dreh dürften es sein. Und mittlerweile ist der absolute Marktstandard zwei Stunden Systeme. Aktuell werden, würde ich sagen. In der absoluten Majority zwei Stunden Systeme verbaut in Deutschland. Und viele gehen aber davon aus, ich meine, es gibt von einem Podcast-Gast von mir, das ist der Oliver Schmidt, der hat ein sehr, sehr cooles Buch geschrieben, das heißt Monetizing Energy Storage. Der hat auch eine sehr, sehr eingängige Grafik dann in seiner Doktorarbeit damals produziert, die so ein bisschen gezeigt hat, hey, Battery Storage in der Zukunft von dem Projekt Voluminar wird sehr, sehr wahrscheinlich, wenn höhere Stunden System über einen längeren Zeitraum attraktiver. Und das ist ja auch eine Dynamik, die man in UK schon beobachten konnte. Und ich glaube, in Deutschland ist so ein bisschen die Marktmeinung, dass das auch kommen wird. Jetzt ist es aber so, aktuell, wenn ich mit Entwicklern spreche, dann gibt es fast niemanden, der jetzt bei demnächst live gehenden Projekten mit vier Stunden System plant. Zumindest, wenn wir uns die Projekte in der Größenordnung auf der Mittelspannung anschauen. Deswegen fände ich es mal super spannend, deinen Blick darauf zu sehen, wie sich, sagen wir mal, einerseits das CapEx und andererseits die Revenues verhalten. Also, wie viel mehr muss ich dann für den Speicher ausgeben am selben Netzverknüpfungspunkt und wie viel mehr verdiene ich dann? Und daraus gibt sich ja irgendwie dann das relative Verhältnis, wie rentabel ist eigentlich dann der Vier-Stunden-Speicher. Und vielleicht zum Zwei-Stunden-Speicher. Genau. Ja. Ja, und
Speaker 1also um mal mit der ganz hohen Flugebene anzufangen, also wenn man sich jetzt unser Central-Szenario für ein Zwei-Stunden- oder für ein. für einen 4-Stunden-Speicher anschaut, dann ist es schon noch so, dass der 2-Stunden-Speicher in Deutschland einen etwas höheren IAA hat, also ein paar Prozentpunkte, das ist jetzt auch nicht wahnsinnig viel und das Delta ist auf jeden Fall deutlich geringer als es vor ein paar Jahren war, insbesondere eben, weil die CapEx so weit runtergekommen sind generell von Dezimionen-Speichern auch durch den Wechsel hin zu LFP, was natürlich noch mal günstiger ist und so weiter, dass da aber schon noch eine gewisse Lücke da ist. Wir sehen aber durchaus schon die ersten Entwickler und auch Kunden von uns, die Richtung 4-Stunden-Systeme gehen und das hängt dann auch sehr daran, was für ein Angebot man eigentlich von seinem EPC bekommt und es gibt eben durchaus EPC- und Systemanbieter, die auch sehr günstige 4-Stunden-Systeme anbieten, wo dann vielleicht auch das, der Mehrpreis, die Mehrkosten geringer sind als jetzt in unseren Standardszenarien angenommen und da komme ich dann eben schon schnell in so eine Welt, wo das Richtung 4-Stunden kippt. Die andere Sache, die man natürlich betrachten muss, da ist die Regulatorik und das wird insbesondere mit Blick auf einen Kapazitätsmarkt, wie wir ihn ja wahrscheinlich in irgendeiner Form bekommen werden in Deutschland, interessant, weil im Kapazitätsmarkt ich ja das Thema des Deratings habe. Der Derating-Faktor, für alle, die da jetzt nicht so tief drin sind, ist quasi, welchen Anteil meiner installierten Leistung ich tatsächlich angerechnet bekomme im Kapazitätsmarkt, weil davon ausgegangen wird, dass ich die in der kritischen Situation tatsächlich auch bereitstellen kann und da ist es so, dass, also auch wenn man in andere Länder schaut, Großbritannien, Belgien, Polen und so weiter, dass 4-Stunden-Speicher sehr viel besser gestellt werden als 2-Stunden-Speicher. In Polen ist sogar so, dass ich einen 4-Stunden-Speicher überhaupt brauche, um überhaupt teilzunehmen im Kapazitätsmarkt, also da komme ich mit einem 2-Stunden-Speicher nicht rein. Also das sind dann auch nochmals, also wenn ich mich möglichst gut vorbereiten möchte, dann kann ich das dann auch machen. Also wenn ich mich möglichst gut vorbereiten möchte, dann kann ich das dann auch noch machen. Also wenn ich mich möglichst gut vorbereiten möchte auf den Kapazitätsmarkt, ist das sicherlich auch nochmal ein Argument Richtung 4-Stunden.
Speaker 2Okay, spannend. Genau, eine weitere Frage, die ich super spannend finde bei 4-Stunden-Systemen, dass das abzuklopfen ist, interessiert sicherlich einige gerade, wie viel teurer ist es eigentlich, wenn ich jetzt an meinem Standort eine 4-Stunden-Batterie hinstelle bei einem 10-MW-Netzanschluss, also ein 40-mWh-Speicher statt einem 20-mWh-Speicher. Wie seht ihr da? Gerade so ungefähr den CapEx-Increase, also wie viel teurer ist das Ganze eigentlich?
Speaker 1Also grob sehen wir da aktuell ungefähr 40-45% höheren CapEx bei einem 4-Stunden-System gegenüber einem 2-Stunden-System, was also schon erheblich ist und was ich dann ja wiederum mit den Mehrerlösen vergleichen muss. Und da ist ja eben die Sache bei den Mehrerlösen, je tieferen Speicher ich habe, desto weniger attraktive Stunden trade ich gegeneinander. Also mit einem 1-Stunden-Speicher trade ich rein theoretisch die teuerste gegen die günstigste Stunde. Mit einem 4-Stunden-Speicher trade ich eben die drittteuerste gegen die drittgünstigste und die viertteuerste gegen die viertgünstigste. Und da gehen die Spreads natürlich auch wieder zusammen.
Speaker 2Ja, okay. Superspannend. Und dann hast du ja schon gesagt, am Ende kommt das auf Vergleich mittlerweile schon vergleichbare IAA, immer noch signifikant schlechtere IAA, aber schon eine Richtung, dass man sagen könnte, 4 Stunden wäre heute ein Business Case.
Speaker 1Also genau. Also investierbar ist das grundsätzlich von den IAAs, natürlich auch immer von den persönlichen Herdenrates ab oder so, aber würde ich sagen, also tendenziell beides. Und mit einem 4-Stunden-Speicher bin ich wahrscheinlich besser auf eben einen künftigen Kapazitätsmarkt vorbereitet. Und der ist jetzt da in dem Case noch nicht drin. Also das heißt, wenn ich da dann besser dastehe sozusagen, dann kann es das durchaus wert gemacht haben, dass ich den 4-Stunden-Speicher gewählt habe. Also auf jeden Fall eine Sache, die man sich
Speaker 2anschauen sollte. Spannend. Und jetzt, wo du schon über Capacity Market sprichst, kommt mir direkt die die Publication zu den Kapazitätsmarkten. Also ich habe jetzt hier ein paar Gaskraftwerke aus dem Energieministerium in den Kopf. Und zwar fände ich da auch spannend, wie du da drauf blickst und wie da deine Einschätzungen und Erwartungen zu sind. Jetzt haben wir das Szenario ja, dass wir von den geplanten Gigawatt an Gaskraftwerken die Vorgabe bekommen haben, ich glaube, genau, wir bekommen haben, dass 2 Gigawatt technologieoffen vergeben werden sollen. Zumindest war das mein letzter Stand. Korrigiere mich gerne, wenn ich da falsch liege. Und da habe ich einen spannenden Beitrag von dem Lars-Stefan zu gesehen, dass er davon ausgeht, dass bis zu der Ausschreibung 10-Stunden-Speicher eine relevante Konkurrenz zu den ausgeschriebenen technologieoffenen Gaskraftwerken darstellen könnten. Wie hast du diese Ausschreibung wahrgenommen und wie blickst du darauf? Und glaubst du, dass Batteriespeicher in dieser technologieoffenen Ausschreibung eine Rolle spielen können?
Speaker 1Also erstmal habe ich das noch gar nicht wahrgenommen, weil es gibt ja immer noch keine geeinte Kraftwerkstrategie. Und das ist in meinen Augen eigentlich das große Problem, weil worauf du anspielst, ist die Veröffentlichung aus dem. oder worauf man sich im Koalitionsausschuss geeinigt hat letzten November, wenn ich es richtig im Kopf habe, Anfang November. Und dort wurde diese technologienneutrale Ausschreibung genannt und es wurde gesagt, ja, wir sind da jetzt in den letzten Zügen der Verhandlungen mit der Europäischen Kommission und erwarten da eine Einigung in den nächsten Tagen. Eine Einigung mit der Europäischen Kommission und uns läuft da beim Thema Gaskraftwerke wirklich die Zeit davon, weil der europäische Emissionshandel ja dazu führt, dass immer mehr Kohlekraftwerke den Markt verlassen und wir in einen immer knapperen Markt reinlaufen. Also wir hatten ja Ende vorletzten Jahres, also Ende 2024, hatten wir ja schon einige wirkliche knappe Stunden am Strommarkt. Also das ist da die Dunkelflaute war. Und das wird in den nächsten Jahren nicht besser. Und also wir brauchen diese Kraftwerke unbedingt. Und ich sehe die auch nicht im Wettbewerb zu Batteriespeichern, ehrlich gesagt, systemisch, weil die eine ganz andere Rolle spielen. Wenn wir hier über die Simionen reden, Flexibilität im Wochenbereich bereitstellen sieht. Wir brauchen aber etwas im System, was Flexibilität im Wochenbereich bereitstellt. Und das können eben, das kann aus aktueller technischer Sicht nur etwas sein, was in irgendeiner Form Moleküle verbrennt. Und da sind Gaskraftwerke einfach das Günstigste. Also ich sehe da diesen, das wird ja auf Social Media auch oft so ein bisschen emotional diskutiert. Ich sehe da diesen Wettbewerb. Ich sehe da diesen, das wird ja auf Social Media auch oft so ein bisschen emotional diskutiert. und dort, wenn nicht gerade Gasmangellage ist oder jemand die Gaspipeline attackiert. Wenn du die Gaspipeline stolperst. Genau, stolpert oder seinen Anker drüberlaufen lässt oder was ich weiß, kann das halt sehr viel länger laufen. Und das ist eben schon ein qualitativer Unterschied zwischen einem Gaskraftwerk und auch einem 10-Stunden-Speicher. Je nachdem, wie man das dann genau im Derating abbildet, kann so ein Wettbewerb sicher entstehen. Gibt ja auch noch ein paar andere interessante Technologien, so im Long-Duration-Energy. Storage-Bereich, ob ich jetzt I&R mir anschaue oder Liquid Air, Highview Power und so weiter. Das fände ich wirklich spannend, da mal diesen Technologie-Wettbewerb zu sehen. Zwischen diesen eher innovativen Long-Duration-Konzepten und einfach die Simulation auf 10 Stunden ausgelegt. Und wer da gewinnt, fände ich wirklich interessant zu sehen. Von daher wäre ich durchaus für so ein Ausschreibungssegment.
Speaker 2Ja, und spannend. Du beschreibst auch gerade schon, Batteriesprecher werden nicht als wochenlanges Long-Duration-Asset gesehen. Ich finde es spannend. Es gibt ja erste Ansätze in den USA von – jetzt entfällt mir gerade der Name – es gab einen Deal zwischen Jupiter Energy und einem sehr frisch gegründeten Sodium-1-Batteriespeicherhersteller in einer sehr beträchtlichen Größenordnung. Und die wollen tatsächlich, ich meine sogar sowas Absurdes wie 100-Stunden-Speicher mit Sodium-1-Batterien abbilden. Absolute Zukunftsmusik. Ich glaube nicht, dass das jetzt auch bei der ersten Ausschreibung eine Rolle spielen wird. Aber vielleicht ändert sich dann Long-Term sogar nochmal die Perspektive. Fände ich mal spannend zu sehen. Genau, ich glaube, ich könnte dich noch stundenlang hier ausschragen. Hat super viel Spaß gemacht, mit dir zu quatschen. Vielen, vielen Dank, dass du teilgenommen hast. Ich habe noch eine einzige Frage zum Abschluss, die ich immer stelle. Schönen Querschnitt in der Branche sammeln, wie es aktuell der Markt stand. Was denkst du bis 2030, wenn du wetten müsstest, wenn du einen Coin placen müsstest? Wo stehen wir im Utility-Scale-Best-Segment in Deutschland, in Terms
Speaker 1of Gigawatt? Also erstmal vielen Dank für die Einladung. Hat wirklich Spaß gemacht. Hoffe unseren Hörerinnen und Hörern auch. Ich würde sagen 15 Gigawatt. Okay.
Speaker 2Nehme ich. Vielen Dank dir. Musik Musik Musik Musik Untertitelung des ZDF für funk, 2017
PodcastTranscript AI