Klima

Herzlich Willkommen zum Themenkomplex Klima. In dem wir uns angucken, was schreibt die AfD in ihrem Wahlprogramm zum Thema Klima? Ich will dir das Thema Klima beim AfD-Warpokimpft. Das ist schon mit Abstand eines der wichtigsten Themen überhaupt. Ich werde zwischendurch hier klären, warum, aber das ist im Grunde genommen das Rückgrat der kompletten Wirtschaftsplanung am Ende des Tages für die AfD. Also gucken wir uns das an. Was sagt die AfD zum Thema Klima? Das größte Zitat für den ganzen Wahlprogramm ist, dass Klima kann der Mensch nicht schützen. Die AfD selber schreibt, Jahrzehnte lange Fokusierung auf die ideologiegetriebene Klimapolitik und die bevorzugte Behandlung der angeblich erneuerbaren Energien haben Deutschland in eine energiepolitisch prekäre Lage gebracht. Der von allen etablierten Parteienbetriebene Ausstieg aus der Kern- und Kohle-Energie hat diese Situation verschärft. Im Zuge der Russland-Sanktionen sagt die AfD ist die bezahlbare Energieversorgung Deutschlands zusätzlich erheblich gefährdet und der Land ist damit internationalen nicht mehr wettbewerbsfähig. Deswegen könnt ihr das auch hören in der Folge über äußere Sicherheit, dass die AfD alle Sanktionen Russland gegenüber abschaffen möchte. Vor allem deswegen, wenn man sagt, naja, die geben uns Energie, wir brauchen da billig Energie. Sie schreibt weiter. Während dies zu einer D-Industrialisierung und Verarmung der deutschen Bevölkerung führen wird, freuen sich die ökosozialistischen Klimaschützer über sinkende CO2-Emissionen. Woher genau jetzt der faktische Hintergrund dazu kommt, dass Deutschland in Zukunft nicht nur D-Industrialisiert, sondern auch verarmt wird, das wird es nicht mehr genannt. Die AfD möchte eine Verlängerung der Laufzeiten der Kohlekraftwerke. Sie möchte den Wiedereinstieg in die Nutzung der Kernenergie. Sie will die Nord Stream Pipeline reparieren und wieder in Betrieb nehmen, die führt von Deutschland nach Russland und kauft dann da sehr viel Gas ein oder transportiert Gas, das Deutschland einkauft. Sie möchte das Verbot aufheben von Gas und Ölheizungen. Die AfD möchte die CO2-Abgabe abschaffen, sie möchte die Energiesteuer reduzieren und die Stromsteuer auf das Minimum senken, sie möchte das Verbrennerverbot aufheben. Jetzt gerade jetzt hat es geplant, dass es irgendwann keine Autos mehr gibt, die mit Öl und Beziehen laufen, sondern die nur noch über Elektroenergie laufen. Das möchte die AfD auf keinen Fall. CO2-Abgaben, wenn jetzt gemacht, dass wenn die Firma CO2 produziert, dass sie dann bestimmte Abgaben dafür machen muss und sich quasi Engelsinfüßchen frei kaufen kann davon. Im Moment darf so noch Gas und Ölheizungen neu verbauen, aber nur in Ausnahmefällen bei Öl und bald soll das ganz abgeschafft werden. Die AfD möchte höhere Netzendgelte verhindern und zwar durch den Windenergie-Ausbau-Stop. Also sie lehnt weiteren Ausbau der Windenergie ab, zitat insbesondere der Tod von Vögeln, Fledermäuzen und Insekten wird als Kollateralschaden der linksgrünen Energie-Transformationen kaufgenommen. Und da muss man sagen, tatsächlich sterben Schätzungen zur Folge bis zu 100.000 Vögel in Deutschland jedes Jahr durch Windräder. Man muss aber auch sagen, dass es für sehr viel mehr Vögel gibt, die sterben durch andere Sachen, z.B. durch Glasfassagen, das sind z.B. 115 Millionen oder durch Verkehr. Das sind 70 Millionen oder durch Hauskatzen, das sind 20 Millionen. Das heißt, das stimmt, Windräder töten 100.000, aber alleine Katzen töten 20 Millionen. Das heißt, wenn man das eine als anders nimmt, was dagegen zu tun, dann soll man auch was machen, gehen die ganzen Katzen da draußen. Die AfD lehnt jegliche Besteuerungen des Flugverkehrs ab. Sie möchte, und das ist das Wichtige, sie möchte die Abschaffung aller Klimaschutzgesetze auf nationaler und europäischer Ebene, die AfD lehnt daher jede Politik und jede Steuer ab, die sich auf angeblichen Klimaschutz beruft, denn das Klima kann der Mensch nicht schützen. Dazu gibt es jetzt ein paar Sachen zu sagen, das erste ist, dass dieses AfD Grundsatzprogramm keine Aussage enthält, die mit dem Stand der Forschung zu Klima und Klimawandel vereinbar ist. Stattdessen finden sich in der heblicher Zahl Eklatanfalte und ihre führende Aussagen. Das gilt nicht nur für Fragen, bei denen das Wissen der Klimaforschung tatsächlich noch mit Unsicherheit behaftet ist. Also es gibt einfach Sachen, da weiß die Klimaforschung noch nicht. Okay, aber warum ist das so? Sondern es gibt auch ein Menge Aussagen der AfD zum Klimawandel, die im krassen Widerspruch zu grundlegenden Erkenntnissen stehen, wie über die in der Wissenschaft seit längerer Zeit ein nahezu vollständiger Konsens herrscht. Die aller, aller, aller, aller, aller meisten Wissenschaftler erinnern, die sich mit dem Klimabewassen sagen. Das, was jetzt gerade passiert, ein Klimawandel, das ist Menschen gemacht. Da gibt es auch nicht groß dran, was anzurütteln, sondern das ist so weit der Fakt. Die AfD sagt aber, nee, das ist eine Glaubensfrage. Hier glauben nicht an den Klimawandel fertig. Und deswegen kann die AfD sagen, wenn es das nicht gibt, unsere Meinung nach, dann können wir ja einfach auch sagen, wir müssen dafür kein Geld ausgeben. Und dieses Geld wird dann benutzt für sämtliche Investitionen. Falls man sich also fragt, wie die AfD das alles, was sie finanziell im Möchte finanzieren kann, also diese ganzen Steuersenkungen und die Investitionen in unserem Militär und die Investitionen in Infrastruktur und all das, was hier und in der Folge über Wirtschaft noch mal nachhören können, wenn man sich so fragt, wie man das finanzieren möchte. Denn ist die Antwort der AfD? Na ja, wir stecken kein Cent mehr in Klima, weil das kann man sowieso nicht schützen, braucht man auch nicht, den Klimawandel gibt es nicht. Und damit kann man alles andere finanzieren. Das bedeutet aber im Umkehrschluss. Sobald jemand sagt, den Klimawandel gibt es, weil das nun mal nachgewiesen wurde von sämtlichen Wissenschaftler erinnern, dann ist alles bei der AfD, was sie wirtschaftlich möchte, nicht mehr einfach so finanzierbar. Weiter geht's, wir wollen zudem aus dem Pariser Klimaabkommen aussteigen. Was das Pariser Klimaabkommen ist, das sagt euch, leer jetzt noch mal. Das Pariser Klimaabkommen gibt es seit 2015. Es beinhaltet ein globales Langfristziel zur Begrenzung der Erderwärmung auf deutlich unter zwei Grad, sowie die Verpflichtung, eine Begrenzung auf 1,5 Grad anzustreben. Es geht darum, Entwicklungsländer in ihren Anstrengungen gegen den Klimawandel zu unterstützen, auch bei der Anpassung an die Folgen des Klimawandels. Außerdem gibt es Transparenzregeln, die die Überprüfung der nationalen Beiträge ermöglichen. Es ist ein rechtlich binden des internationales Klimaabkommen, auf das sich praktisch alle Länder dieser Welt einigen konnten. Bis jetzt. Wieben der AfD plant auch Trump derzeit den Ausstieg. Jetzt hat man sich okay, aber wie kommt die AfD dazu zu behaupten, dass es den Klimawandel nicht gibt? Sie schreibt man zu Folgendes. Den Klimawandel gab es zu allen Zeiten. Er ist ein komplexes Phänomen für Ursacht durch eine Vielzahl von Faktoren. Die Frage nach dem Anteil des Menschen an diesem ist wissenschaftlich ungeklärt. Darauf lässt sich keine 1.000 Milliarden Euro kostende sogenannte Energiewende aufbauen. Das schreibt die AfD. Man muss dazu sagen, in der Wissenschaft herrscht ein starker, wissenschaftlicher Konsensdorüber, dass sich die Erde erwärmt, und dass diese Erwärmung hauptsächlich durch menschliche Aktivität verursacht wird. Eine Überprüfung wissenschaftliche Arbeiten aus dem Jahr 2019 ergibt, dass der Konsens über die menschliche Ursache das Klimawandels bei 100 Prozent licht. Und eine Studie aus dem Jahr 2021 haben zu dem Schluss, dass sich weit über 99 Prozent der wissenschaftlichen Arbeiten bezüglich des menschengemachten Klimawandels einig sind. So jetzt hört man das und denkt, wenn es jetzt einfach, wenn jetzt sämtliche Wissenschaftler innen sagen, das ist jetzt alles ziemlich eindeutig bewiesen, wie kann man das Gegenteil behaupten? Das ist kein Ding für die AfD. Sie schreibt, angeblich wissenschaftlicher Konsensdens menschengemachten Klimawandels ist politisch konstruiert. Fällt mit der jüngstveröffentlichen Ablehnung einer behaupteten Klimakrise durch rund 2.000 Fachexperten daund als zwei Nobelpreisträger komplett in sich zusammen. So, was man jetzt ein bisschen nachvollziehen können. Sie bezieht sich hier auf die World Climate Declaration. Da haben sie also 2.000 Leute haben gesagt, sie gibt's nämlich gar nicht. Und weil das 2.000 Leute gesagt haben, sagt die AfD-Siste, die haben was gesagt, also gibt's den Klimawandel nicht. Jetzt muss man folgen, dass wir es wissen. Ausgegeben ist die World Climate Declaration von der Climate Intelligence Foundation, kurz Klinthel. Im Lautener Plattform für investigativen Umweltsjournalismus ist Klinthel eine in den Niederlanden ansässige Klimawissenschafts-Lognergruppe, die 2019 gegründet wurde. Jetzt klingt das natürlich sehr cool, wenn man sagt, da sind auch 2 Nobelpreisträger dabei und die sagen auch, den Klimawandel gibt es nicht. Also haben wir uns angeguckt, wer sind die beiden Nobelpreisträger. Der erste ist John F. Klauser. Das ist ein US-amerikanischer Experimentalphysiker, geboren 1942, der hat tatsächlich 2022 die Nobelpreis für Physik bekommen. Seine wissenschaftliche Arbeit hat keinerlei Bezug zu Klimaerwärmung. Er macht sich dafür stark, dass ich zitiere, diejenigen, die Gott- und Familienfeindliche Klimaagender vorantreiben, genannt und entlarvt werden müssen. Also er als 2. Nobelpreis bekommen, er dabei absolut gar nichts zu tun mit dem Klima. Der zweite ist Ivar Giewa, ein norwegisch-amerikanischer Physiker. Er ist 1929 geboren und er hat 1973 die Nobelpreis für Physik bekommen. Er hat auch in seiner Karriere keine einzige wissenschaftliche Publikation zur Klimatologie veröffentlicht. Bereits 2012 gab er in einem Vortrag in Lindau an, sich nicht besonders für das Klima zu interessieren. Mehr als ich sitiere einen Tag oder eher. ein halben Tag mit Google zu verbringen, benötige Äter für aber auch nicht. In der Wissenschaft werden seine Thesen praktisch einhellig verworfen. Ja, jetzt muss man sagen, klar. Also natürlich klingt es sehr gut, wenn man sagt, der hat 'ne Bell price und ist gegen das Klima, aber man muss sich schon angucken, da hat das eine mit dem anderen irgendwas zu tun. Hier sitzen da auch noch sehr viele Fachexperten. Die sind von diesen 2000 Leuten. Und wenn man da jetzt mal so guckt, ja, wir nehmen mal so ein raus als Stichproben gucken, was denn das für Leute, das sieht nicht besser aus. Die sind eigentlich alle männlich, die meisten sind in Rente und die haben beruflich nichts oder kaum was mit Cleaner zu tun. Zum Beispiel, Michael Limburg. Er ist der Fizepräsident von Ike. Das Lang ist das europäisches Institut für Klima und Energie. Und dahinter steckt der typischen Autor. Der Erfolglos auf der Landesliste, Brandenburg für die AfD zur Bundestagswahl 2017 eingetreten ist. Der hat Elektrotechnik studiert und arbeitet zunächst als Entwickler von Elektronik für Fernseher und später als Manager. Nach seinem Rentenintritt, 2001, begann er sich mit dem Thema Cleaner zu befassen und hat Sachen gelesen von Fred Singer. Und dann gemerkt, Fred Singer ist eine absolute Shit. Jetzt glaube ich, das Klima gibt es nicht. Wer ist Fred Singer, fragt man sich? Ihr merkt das schon, ne? Es ist so eine Rebethole an ob's coolen Leuten. Fred Singer ist ein sehr industrieener Wissenschaftler, der unter anderem die Gesundheitsgefahren des Tabakrauchens sowie die Existenz des Klimawandels bestritt. Ich weiß es nicht. Jetzt kann man sagen, man findet ja Leute und die sagen, dass es den Klimawandel nicht gibt. Deswegen ist man sich uneinig. Aber dass wir ungefähr so als würde man sagen, da draußen gibt es Menschen und die behaupten, die Erde wäre nicht rund, sondern flach. Ob die Erde rund ist. Das ist so gesehen, wissenschaftlicher noch gar nicht kommt. Und da streiten sich auch die Wissenschaftler innen. Und das stimmt einfach nicht. Wenn du der Meinung bist, die Erde ist rund, weil du glaubst, da den Leuten das rausgefunden haben, dann sollte man beim Klima ungefähr genauso halten, denke ich. Wir machen weiter. Die AfD sagt. Ein sich natürlich wandelndes Klima ist hingegen klar belegt, ebenso wie die Anpassungsfähigkeit des Menschen daran, eine geschichtliche Tatsache ist. Gerade warmperioden waren dabei meist blühtelzeiten von Kulturen. Da kann man sich an was sagen, ist die Experten dazu und die sagen, diese Ereignisse in der Vergangenheit lassen sich nicht mit den heutigen Ereignissen vergleichen. Denn für die aktuelle Klimaerwärmung ist vor allem, dass Verbrennen vor Sila-Energie-Träger wie Kohle, Erdöl oder Gasverantwortlich. Außerdem erwähnt sich die Erde deutlich schneller als in der Vergangenheit. Führere Temperaturenstige entwickeln sich über Jahrtausende oder Millionen von Jahren. Lebewesen hatten dadurch die Möglichkeit, sich an das Klima anzupassen. Das ist aber heute nicht mehr der Fall. Der gegenwärtige globale Temperaturenstieg verläuft erwiesener Maßen schneller als die Erwärmungsphasen während der letzten 2000 Jahre. Der Sommer 24 war der weltweit heißeste seit der Beginn der Aufzeichnungen und der Beginn der Aufzeichnungen war 1881. Ich komme sehr mal ein bisschen doof dabei vor, euch jetzt nochmal zu erklären, dass es den Klimawandel gibt, aber das ist nun mal das, was sich hier anscheinend tun muss. Die AfD schreibt. CO2 erweist sich als Treiber eines verstärkten globalen Pflanzenwachstums und begünstigt damit die Welternährung. Also gucken wir uns an, was sagen denn da die Experten denn? Nun, die sagen da klar, das stimmt schon, ne? Das Kohlendeorg sieht unverzichtbarer Bestandteil, denn natürlichen Kreisläufer auf der Erde ist. Doch das bedeutet nicht, dass CO2 nicht auch schädlich sein kann. Also eine höhere CO2-Konsultation in der Atmosphäre verstärkt erwiesener Maßen den natürlichen Treibauseffekt und für so zu einem Temperaturanstieg auf der Erde. Weitere Folge ist, die oceanen nehmen mehr CO2 auf, was den pH-Wertes mehr Wasser sinken lässt. Nett man auch Versauerung. Mit möglichen drastischen Folgen für Korreilen und viele andere Meerestiere wie auch für die Welternährung. Der CO2-Restaurant der Industrieleinnart in den letzten Jahrzehnten den Klimawandel dramatisch beschleunigt. Deutschland gehört nach wie vor zu den größten CO2-Produzenten der Welt. Die EU ist nach China und den USA die größte CO2-Produzenten und Deutschland ist mit Abstand der größte CO2-Produzent der EU. Der Weltklimarat warnt, dass der Klimawandel zu häufig Jahren und schwereren Extremwetterereignissen geführt hat. Auch in Deutschland müssen man sich daher auf weiteren Naturkatastrophen wie Überflutungen, Stürme, Hagel, Tornados und Dürre einstellen. Die deutschen Versicherungsunternehmen waren daher vor den finanziellen Folgen des Klimawandels und Ausbesitzer*innen, aber auch für Mieter*innen. Was sagt denn die AfD dazu, Leute, die das auch? Ja, den Regen kann die AfD nicht leugnen. Aber die AfD schreibt, die Schäden durch Extremwetteereignisse, wie beispielsweise im Arthal, gehen oft zurück auf klar politisches Versagen. Mangel der Instandhaltung und unzureichende Schutzmaßnahmen wie fehlende Dämme und Kanalisationen. Historisch bekannte Überschwermungsgebiete wurden unverantwortlich gebaut. Anstatt in die Infrastruktur des eigenen Landes zu investieren, wird Geld für dieologisch geprägte Klimaschutzprojekte wie Radwege in Peru ausgegeben, deren Umsetzung oft nicht überprüft wird. So, und jetzt, wenn ihr will ich nur hier seit in der Vorgom, euch anzuhören, was sagt die AfD über Klima? Denn ist die vorgeherz vorbei. Aber wenn ihr weiterzuhören wollt, rede ich jetzt noch kurz über diese Radwege in Peru. Denn die waren ganz schönes Ding für die AfD. So, es gab dieses Märchen vom 315 Millionen Euro Radwege in Peru. Das kam auch während der Bauernproteste. 315 Millionen Euro für Busse und Radwege in Peru. Diese Summe stammen von Joana Kotar, das ist eine ehemalige AfD-Abgeordnete. Und die mittlerweile fraktionslos ist. Am 1. Dezember 23 setzt sie in ihrer Bundestagsrede die Zahl in die Welt. So, sie wirft der Ampelkoalition im Bundestag vor, in ihrem Haushalt falsche Schwertpunkte zu setzen. Es ist nämlich 315 Millionen Euro für Radwege in Peru. Jetzt fragt man natürlich nach, was ist denn da los? Das Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung. BMZ stellt dann ziemlich schnell klar, dass die Zahl von 315 Millionen Euro nicht stimmt. Die tatsächliche Förderung setzt sich aus dem Zuschuss von 20 Millionen Euro für Radschnellwege in Lima und weiteren 24 Millionen Euro für geplante Radwege zusammen. Für ein umweltfreundliches Bussystem wurden rund 55 Millionen Euro als Darlehen im Jahr 2015 und ein weiteres Darlehen von über 100 Millionen Euro im Jahr 2022 bereitgestellt. Insgesamt beläuft sich die finanzielle Unterstützung, also auf rund 199 Millionen Euro, von denen aber 155 Millionen, also der absolute Großteil davon, als Darling gewährt wurde und so mal zurückgezahlt werden muss. Stimmt einfach an es nicht. Das ist ja krass, ne? Dass so die einfach dahin stellen kann, so sagen kann, 135 Millionen Euro schäken wir nach Peru für Radwege. Und dann muss sich jemand die Mühe machen und diese ganzen Zahlen raus suchen. Wie viel Mühe sich unser Journalist hier überhaupt gemacht hat, um jetzt nur noch mal zu sagen, okay, es weiß ich wohl also noch mal in den Quellen nach, dass es den Klimawandel gibt, einfach nur, weil ich weiß, ja, Leute müssen das noch mal hören, um mit Leuten zu diskutieren, die das vielleicht nicht wahrhaben wollen. Also, falls ihr diskutiert mit Leuten, die sich überlegen, die AfD zu wählen oder die auch vielleicht leugnen, dass es den Klimawandel gibt, haben wir extra noch eine Folge, dass die letzte Folge bei uns hier auf dem Kanal, wo ihr noch mal hier anhören könnt, wie man genau am besten mit rechten redet. Ich war es auch euch gefallen beim Thema Klima. Hört euch gerne auch die anderen Folgen an.