K206. Jon Aldekoa. El dinero es deuda

Estos capital y estas micharla con Xonal de Coba Los bancos centrales fijan los tipos de interés en una economía Esa simple decisión tiene grandes consecuencias sobre la vida de todos nosotros Una star de Xon, ¿qué tal estás? Hola, buenas tardes, Joan. Esa es la cosa calentita. Me recuerda de esa frase. En principio se la tribuye en a Lenin. Supuestamente, Lenin dijo que hay décadas en las que no pasa nada y luego hay semanas en las que pasan décadas. Las cosas, las cosas, a veces, están muy calmadas y de repente todo cambia de forma inesperada. Sí, hay ciertos momentos donde se ve que igual el sistema o la manera de funcionar que llevábamos durante los últimos años o décadas. No funcionan y en algún momento eso cambia. Y cuando cambia, suele ser de manera brusca. La audiencia, quizá le podríamos explicar un poco, resumiendo el sistema monetario. Te escucho decir que el dinero es deuda, pero me gustaría entender un poquito mejor esta afirmación. Desde que dejamos o abandonamos el patronoro en el que nuestro dinero se basaba en una comodity, en un bien real, a partir de ahí, todo el dinero que utilizamos es deuda de alguien más. El dinero que tenemos en el banco no es más que un. Lemos prestado dinero al banco y el banco se comprometa a devolvernoslo. Si tenemos un billete de euro o de dólar, eso es una deuda del banco central, el banco central europeo o de la RSA federal o del banco central que corresponda. Y eso es una promesa de pago. No tiene un valor intrínseco, sino que tiene un valor por el que el resto de la gente está dispuesto a aceptar. Entonces, hemos cambiado de un sistema en el que todo nuestro. en el que el dinero está basado en el oro, en un bien real, que tenía un valor intrínseco, a un sistema donde toda su nuestro dinero es una deuda con otro agente más. Como era, cuando funcionaba con el oro con ese patronoro, yo tenía un dólar, estaba escrito que yo podía cambiar ese dólar por cierta cantidad de oro, ¿no? Pero tú podías tener las propias monedas de oro o de plata, o podías tener que ya eso sería ya un primer paso en la deudificación, para decirlo del dinero, que tú podías depositar ese oro, esa plata en el banco y el banco te da una deuda, o sea, se comprometía de volvértelo. Realmente, eso que recibías, eso también era una deuda pero sí que estaba respaldado por un valor real que sería el oro. O sea, tú podías ir a devolverlo y a que te dicen el oro a cambio. Entonces, a partir de ahí, ya cuando se elimina el oro y la plata del uso del sistema de pagos, del sistema monetario, a ella no hay una base sobre las cosas que estén respaldadas o referenciadas, sino que ya son todos deudas y se basan puramente la confianza de que nos acepten la deuda y de que nos laden. Tú tienes confianza en ello. Bueno, de momento, va funcionado. Es un sistema que ahora y aquí es cuando la cosa se complica, que el oro subdepreción estos días, si hay que implantear que quizá hay algún cambio, pero yo nunca llegó a comprender exactamente qué es lo cual podría ser otro sistema monetario, cuál sería la alternativa al sistema monetario que tenemos hoy en día. Yo creo que más que un regreso al patronoro o en tiempos modernos, un patron Bitcoin, el problema de fondo estaría en que todo el sistema financiero que está interconectado de todo el mundo basado. En la confianza que tenemos en el dólar, eso se quiebre y surjan como diferentes zonas monetarias o sistemas financieros en los que por ejemplo en Occidente seguiremos teniendo al dólar como el valor más seguro, pero por ejemplo, en Asia, África, etcétera con el tema de los bricks podrían utilizar el yo-anchino y utilizarlo ellos como su moneda de reserva y que ya como diferentes sistemas monetarios, y la interacción entre esos sistemas monetarios sí que serían base a ciertas comodities como pues ser el petróleo, el oro o otras materias primas. ¿Sabes que creo que es el mayor riesgo actual de que hay más que volver a un sistema patronoro o un patron Bitcoin? No es una gran actualidad, pero hay más planteado este podcast como una pequeña clase si me permites de política monetaria. Algunos quizás hay muchos otros no tanto, pero yo creo que sería ideal contar un poco lo básico, los principales actores y los inciedades conceptos dentro de la política monetaria para abrir este melón cuando hablamos de los bancos centrales, tú cómo definiría su rol en la economía. Eso es complicado, o sea, dentro de la economía básicamente lo es prácticamente todo, o sea, un banco central es el que emite la moneda base sobre la que luego o la moneda o el dinero base sobre el que luego se emiten otros tipos de dinero. Las decisiones del Banquero Central tienen impacto enorme en la economía de cualquier país. El banco central, como una de sus principales funciones, es emitir esta moneda base, entonces todos los otros dineros construidos por encima o si lo vemos en forma de pirámide por debajo de esta moneda base depende de lo que hace es la moneda base y el banco central, que políticas monetarias llevan, que hacen con los tipos de interés, que hacen con su balance, etcétera. Eso haga el final y de hecho su función o o tratan, o sea, precisamente lo hacen por eso, porque saben que sus acciones influyen en el resto de la economía y entonces según su criterio, se dicen estas acciones para influir en un sentido o un otro. ¿Cómo le contamos lo del tipo de interés que salúe también muy sencillo? Alguien que no domine este concepto, pero el tipo de interés, como la gran decisión que toma el Banquero Central. No sé si es ya tan la gran decisión, aunque sigue siendo relevante, pero ya hay otro tipo de decisiones que no se comenta tanto o que no se las tiene tanto bajo la mira continuamente, pero que también afecta. Al final lo que tratan de hacer con el tipo de interés es, si al tipo interés es cuánto te va a costar el tiempo a la hora de pedir un crédito, por ejemplo. Entonces, si suben el tipo de interés, quiere decir que los bancos te van a pedir, por ejemplo, un tipo de interés mayor, es decir que pagues más. Entonces lo que quieren hacer es reducir la demanda de crédito, para evitar que se expanda más la oferta monetaria, por ejemplo, que haya menos dinero en circulación. Y al contrario, cuando bajan el tipo de interés, lo que tratan es que las empresas, la gente pida más crédito, porque es más barato y entonces se crea más dinero a la hora de considerar créditos. Y entonces aumenta la oferta monetaria. O sea, ese es un poco el canal de circulación que tienen mediante las variaciones del tipo de interés, tratar de controlar con cuánto aumenta o disminuye la cantidad de dinero. Y en eso, según eso, puede aumentar también el PIB o la inflación. Tengo pendiente leer ese libro de Chanselor del precio del tiempo, la historia de los tipos de interés que me pregunto como nacen los. de mercados, un precio que surge en el mercado, en el momento que hay una demanda y una oferta de dinero. A ver, hay que diferenciar entre el tipo de interés que marca el banco central y el tipo de interés que nos ofrecen o nos piden, ¿vale? A nosotros como personas o como empresas, a la hora de pedir un crédito. O sea, el banco central no fija ese tipo de interés, cuando tú vas a abrir una hipoteca, ese tipo de interés no está fijado por el banco central. Lo que hace es fijar el tipo de interés al que él presta o paga a los bancos a corto plazo cuando van a pedirle a él. Esto es importante, es a corto plazo, a muy corto plazo. Entonces, el resto de tipos de interés que ya están que sean o también en corto plazo pero del mercado privado o bien a más largo plazo se mueve en función de cómo se mueve este interés del banco central. Pero son tipos de interés diferentes. Tenemos el tipo de interés del banco central que vende ese dinero a los bancos comerciales y luego tenemos el tipo de interés que ofrecen los bancos comerciales a sus clientes, aprens, precios distintos, el precio de un crédito al consumo será más elevado que el precio de una hipoteca por distintas razones. Luego, claro, si el Banco Central baja a los tipos de interés, esto yo creo que lo sabe todo el mundo, las hipotecas son más baratas. Si el Banco Central suben los tipos de interés, las hipotecas son más caras, pero el ahorro se recompensa un poquito mejor así que el tipo de interés, ese mecanismo, esa decisión que tiene el Banco Central, decimos los economistas que sirve también para suavizar, no sé, la palabra, de ciclo económico. Sí, al final, digamos lo que llaman políticas contra cíclicas, cuando creen que se está calentando mucho la economía, lo que tratan de hacer subir el tipo de interés para que, digamos, no sé caliente más, los proyectos nuevos o la concesión de crédito se frene para evitar que eso se siga recalentando y lo mismo en la situación inversa. Cuando la economía la ven estancada, lo que quieren es que el préstamo sea barato para que se empiezen a crear nuevos proyectos y no as inversiones para tratar de dinamizar y darle un poco más de marcha a la economía. Tego la sensación que han bajado los tipos en un contexto en el que la quizá la economía no lo necesitaba tanto, pero estoy a mi percepción. Quería saber cómo lo vestuye en estos tipos tan bajos que hemos tenido durante tantos años, la última década, hasta que punto de haber generado por bojas y oforia. ¿A qué muchos factores dentro? Digamos que a partir de 2008, con la crisis financiera, trataron de estimular la economía en base a aumentar el tamaño de sus balances. El problema es que ellos creían que además de movilizar a la economía iban a empezar a crear inflación, pero eso no lo consiguiaron. Y por eso estuvieron bajando los tipos de interés hasta niveles cero negativos. Y sin embargo, la inflación no vino. C300 años, quién fíjaba el precio del dinero si no había banquero central. La política económica monetaria era completamente diferente, nada parecía lo que tenemos ahora. Pero bueno, sí que existían algunos bancos centrales, como podría ser el de Holanda, que llevaban algo parecido o el banco en la terra, que van algo parecido a lo que conocemos como política monetaria. El funcionamiento era diferente, pero sí que digamos también tenían su tipo de interés y podían controlar, más que controlar evitar o hacer como de seguro cuando nadie prestaba dinero, lo prestaban ellos. Es si él entendía esa función los bancos centrales, pero es cierto que habrá han ido 20 pasos más allá. Los tipos de interés anteriormente, si eran más dirigidos por el mercado y no había tanto intervenciónismo, ahora sí que es cierto que hay muchísimo más control por parte de los bancos centrales, mucha más planificación central respecto al tipo de interés, oferta monetaria y cualquier otro tipo de acción económica. Es una pregunta un poco compleja, pero cómo tomar la decisión del Banquero Central, debajo, mantener o subir los tipos, cuáles son los indicadores que se miran. Depende también un poco el sector o de lo que quieran controlar, digamos, al final se reúne el Consejo Gobierno, ya sea del BC o el FOMC, el FOMC de la Reza Federal, que son ciertas personas, banqueros para agruparlo todo, digamos, que son como banqueros centrales de diferentes bancos centrales locales, porque la Reza Federal tiene diferentes reservas federales en diferentes estados y en el caso de Europa tenemos bancos centrales nacionales. Entonces se juntan y en base a indicadores económicos pues creen que deben subir o bajar los tipos de interés o hacer algún tipo de política monetaria no convencional. En el caso de mercado monetario se fijarán en los tipos de interés del mercado monetario, también se pueden fijar en hacen regularmente cuestas con participantes del mercado, etcétera, supongo que con el tema del PIB y desempleo en el caso de Estados Unidos pues serán algo parecido o bien con información y datos que tienen ellos de primera mano, también a lo mejor hay encuestas de este tipo a empresas grandes o a aquí más les afecto de dónde pueden sacar información. Entonces de ahí ya dice "Ruda de prensa, hemos subido los tipos de interés o los hemos bajado". Me gusta la banqueros central porque cada palabra que dices se analiza al milímetro cada una de sus palabras, tiene que vigilar mucho lo que dice cada todos los bancos centrales. Sí, pero yo creo que realmente no es tan importante o sea el final lo importante es la abrocha gorda. La gente yo creo que lo sobreanaliza, o sea es cierto que sus palabras tienen efecto en una cantidad de dinero tremenda, pero tampoco mirar si a usted está palabra o esto otro significado y tal me parece exagerado. Es verdad y aquí la economía es fascinante, pero que con unas pocas palabras históricas ya como el Watteweritakes de Draghi o el Irrational Exuberance de Greenspan los bancos centrales pueden haber marcado un punto inflexión en el mercado, pero a partir de aquí también es verdad que en cada entrevista quedan, puedo que debe ser difícil, ¿no? Tienen que vigilar de no decir nada que no quieran decir porque podría generar una caída de bolsa o una subida. Hombre, yo creo que el texto, por si decirlos, el escribirán no es algo suyo, per sé, o sea de alguna manera que sea el responsable, lo hará, no creo que sea algo que Cristín Lagar de este escribiendo que es lo que va a decir a la hora de presentar que es cuáles son los cambios en la política monetaria que vayan a hacer. Pero bueno, es cierto que se les examina bastante sobre qué es lo que dicen. Y al final de mañana general, la mayor parte de las intervenciones o palabras que se digan son cosas que son noticias de un día y ya está, pero luego es cierto, como has empezado este podcast, que el guateveritex ya queda para la historia, ¿sabes? Son pocas cosas muy concretas en situaciones muy específicas que cambian, digamos, la historia o el curso a la historia, pero luego la mayor parte de ellas pasan completamente a la semana siguiente y a la gente le da igual. Ahí esa frase de Spiderman de todo gran poder conlleva una gran responsabilidad que podríamos. Es realmente tan grande el poder de los bancarios centrales, toman decisiones que tienen un impacto tan grande en la economía que tienen que andar con mucho cuidado por lo que hacíamos antes por los desajustes que se puedan generar y también porque podrían rescatar una economía, podrían ahorrarnos muchos sufrimientos y tomar las decisiones correctas. No son las palabras per sé lo importante, digamos lo importante es que esas palabras llegan aparejadas que medidas van a tomar. O sea, cuando dicen que van a hacer un cue, la relevancia de esas palabras no es porque lo digan, sino porque luego crean un trillón, o sea, se dedican a comprar un billón, un trillón de activos de, no sé qué, "villón o trillón, americanos" y eso crea un efecto, ¿sabes? No son las palabras en sí, sino lo que llevan aparejadas esas palabras, pero bueno, es cierto que se les que todo el mundo está mirando que es lo que van a decir y muchos analizan hasta la posición de las comas por exagerar. No sé si podríamos resumir son las herramientas que tienen estos bancos centrales, la primera ya la hemos decidido, los tipos de interés, la más evidente, pero me decías que la política monetaria se ha vuelto un poquito más compleja que ahora hay muchas más herramientas y una de ellas que ha mencionado ya es este cue. Tentro de las herramientas o clasificar las en dos tipos sería el tipo interés por una parte y por otra parte las herramientas de balance. Las herramientas de tipos de interés es lo que hemos conocido hasta 2008, básicamente lo único importante que se hacía era el tipo interés y ya está, no había más detrás de ello, pero a raíz del 2008 de la crisis financiera global se empiezan a hacer las llamadas políticas monetarias no convencionales que lo que hacen ya trabajan con el balance del propio banco central, es decir, el banco central ya decide entrar a comprar diferentes activos al mercado, eso sería la parte del cue, hacer grandes compras de activos y quedarse a la sembalance o la contra parte que sería el cue que sería bien dejarlas vencer, esperar a que venzan y no renovarlas para reducir el tamaño el balance o bien directamente venderlas por sí mismo. Entonces ya tenemos las dos patas de las herramientas de los bancos centrales modernos, por una parte el tipo interés que es el que conocemos y Por otra parte, estas herramientas más modernas de utilizar el balance como otra medida para afectar a la economía. Estaba revisando tu magnífico blog de dinero y banca y aparecen una de las centrales será un glossario que antes mencionaba poner el link y en un momento de este glossario hablas obviamente del Quantitatif Ising, el QE, dice que es una expansión quantitativa o flexibilización, el quantitativo consiste en la compra gran escala de activos. Por parte, los bancos centrales normalmente deuda pública a largo plazo, pero también activos privados como deuda corporativa o valores respaldados por activos. Por lo general la expansión quantitativa se produce en circunstancias no convencionales cuando los tipos de interés no vinales acorten plazos o muy bajos nulos o incluso negativos. Para entendernos, cuando los tipos están acero y el mercado todavía no reacciono, estamos hablando que esta política podría estimular un poquito más. De hecho se utilizaron en la época de 2008 o 2012 precisamente para eso. Ellos creían que bajando los tipos de interés acero o incluso creo que llegaron a negativo en el caso de Europa, que eso iba a incentivar otra vez el movimiento de la economía para volver a crecer, vieron que eso no pasaba o que iba extremadamente lento y entonces cuando empiezan a aplicar estas políticas de compra de activos, es decir, si nos está creando dinero, vamos a hacerlo nosotros entre comillas. Entonces compramos activos, o sea, si el problema es que no efectivo, pero si no tienen dinero bueno, por así decirlo, de igual, compramos nosotros activos, les damos las reservas a ellos y entonces ya que empiezan a prestar, por ejemplo, los bancos o que se empiezan a hacer diferentes inversiones. Claro eso lleva lo que hemos conocido de tamaños de balance enormes, además de una superabundancia dentro del mercado de raseros bancarias. Esto había ocurrido antes. Primero todo. ¿Esto se habían hecho cuántoitatifici-zing antes de 2007? No. Es una nueva herramienta, se de inventaron. O sea, compras de activos a pequeña, o sea, pequeña escala, vamos a decir, como uso de política monetaria, continua, así que se hacía, pero digamos que la novedad está en el tamaño, en hacerlo a gran escala. Matarmos casi a cañonazos, ¿vale? O sea, ya no es algo temporal, operaciones de mercado abierto, a pequeños plazos, sino que ella es comprar deuda a largo plazo y en cantidad de enormes. Tenemos entonces que la deuda que emitían los estados en ese momento, quizás no encontraban compradores en el mercado, pero aparecía la figura de los bancos centrales que compraban, no sé el porcentaje, pero gran parte de esa deuda. Los prestados se podían financiar sin que el precio se disparara. Sí. No porque les compren, porque tenemos tanto en Estados Unidos como en Europa unos bancos centrales más o menos independientes y no pueden ir directamente al gobierno a comprar la deuda, entonces se lo compran a aquellos que ya tienen la deuda, pero el efecto es el mismo, porque si yo sé que me aná comprar la deuda a un mayor precio, pues se lo comprar al otro a un precio más bajo para dárselo al banco central, que me lo va a comprar. Pero sí, el efecto es el mismo, aunque no es directamente a los propios gobiernos. Y me dices que no solo se compran y se sigue comprando deuda, sino que también hay otros activos que entraron esos balances. Sí, por ejemplo, en el banco central europeo había programas de deuda privada. También, por ejemplo, en el caso de la resafederal conocemos las enormes reservas de MBSs que tienen, o sea, la gran cantidad de MBSs que tienen, que son activos respaldados por hipotecas. Esa son activos respaldados en, o sea, es una deuda hipotecaria, por ejemplo. Entonces, no es una deuda gubernamental, sino que está asociado a una hipoteca. Entonces, no solo se compran deuda pública, que eso sería, digamos, lo más básico dentro del cue, sino que también se empezó a comprar y hacer programas para comprar diferentes tipos de activos. O sea, el banco central europeo hizo un montón de programas diferentes, con susirlas todos para comprar diferentes tipos de activos, incluso para activos verdes o algo así, creo que era también. Pero hablamos también de acciones. Acciones directamente no sé si compraron. Por lo menos en el caso del banco central europeo y la resafederal, pero que es un activo verde. Verde, me refiero ecológico. Sí, pero que es esto. Bueno, eso ya es algún suscriptorios. Todo lo que entre dentro del criterio es verde o ecológico, pero que compraron. No te lo sé, es decir, se atendría que mirar exactamente a la definición. O sea, me suena de haberlo visto cuando me pongo a buscar dentro de las páginas web del banco central europeo y la resafederal. Me suena de haberlo visto, pero no sé exactamente que era. Me decías que los japoneses sí que llegaron a comproacciones también de sus propias empresas. Tienen grandes tenencias de ETFs, que al final son fondos que tienen metido dinero, en la empresa, etc. Todo eso nos lleva a que claro el banco central ahora tiene un balance con todos esos buenos, todos esos productos, todos esos incluso ETFs, que aparecen sus balances, que tenemos que el banco central ahora tiene mucha deuda pública, lo supribada y que cuando llegue el vencimiento, pues, ahora que pagarse lo, ¿no? La cosa es que van a hacer. ¿Tú has hecho la compra? Esa largoplazo, ¿no? Es dicho, la mayor mente es deuda a largo plazo, hablamos de 10, 20 o 50 años. Sí, a ver, se llegó a emitir deuda 100 años, ¿no? Claro, recuerden. Sí, eso creo que lo emitió Austria. Austria llegó a emitir un bueno a 100 años que es algo que no habíamos visto. Eso no se yo, si está perpetuida, incluso había, no sé si era un bueno perpetuido de eso. Eso me suena también algún país que hizo eso. Eso no debería existir, es un concepto encontrar y oláide el bueno, pero bueno, me gusta 100 años, imagínate. No sé si ese tipo de producto se compró por parte del banco central, pero sí que al final todo el espectro de vencimientos, o sea, tienen desde el letras del tesoro hasta buenos del tesoro a 10 años o los que haya. El problema, ¿sacá? ¿Tú cuando compás esos vencimientos? El problema es los vencimientos, supongo, todos los vencimientos, como yo lo veo. Saca, yo lo veo desde el punto de vista de la política monetaria. Además que el vencimiento en sí, o sea, tú has comprado una cantidad enorme activos, tu balance ha crecido muchísimo. ¿Qué vas a hacer cuando llega el vencimiento? ¿Te deshaces de él? ¿Lo recompras? ¿O qué? Entonces, toda la época del cue, ya ha pasado, ya ahora estamos en la época del QT, es decir, el Banco Central Europeo y la Reza Federal están empezando a dejar vencer, o ya en unos años, dejando vencer todos estos activos que compraron su momento. Con ciertos límites, que si se sobrepasan esos límites, se recompran, pero poco a poco están dejando los vencer. Y entonces estamos viendo que los balance de los bancos centrales están reduciendo. Eso provoca que la cantidad de reservas bancarias, o sea, estos activos son parte, como su nombre indica, son parte del activo del Banco Central, cuando se compraron esos, se pagaron, creando reservas bancarias y entonces, cuando se drenan esos activos, cuando se reducen, como contra parte, lo que se va reduciendo por la parte repasivo, son las Rezas Bancarias. Esas Rezas Bancarias son como el dinero de los bancos. Entonces, cuando se reduce demasiado o hay ciertos problemas, es cuando se reduce demasiado las Rezas Bancarias. Entonces, se empiezan a ver ciertas tensiones. Me decías que estamos más en fase de QT, que de QE. La RSEA Federal está reduciendo el balance. Desde, creo que fue 2022, cuando anunció ya directamente que va a empezar el QT, ahí lo modificando los límites, los ha hecho cada vez más pequeños, o sea, que a veces está reduciendo el balance menos, pero sí que lo está reduciendo. Y el Banco Central Europeo, igual también, también se suma la fiesta y a los bancos centrales están reduciendo el balance. Respecto a las compras que dices, es lo que te importa es como la compra en eta, percibe decirlo, es decir, yo voy a hacer QT. Es de lo que me venza con un límite de 100 euros. De lo que me venza, solo voy a reducir mi balance en 100. Si me vence más, todo eso de más que me vence lo que voy a hacer es recomprarlo. Es decir, voy a ir al mercado y voy a comprarlo. Entonces, aunque sí que hay compras, entre comillas, el saldo en eto se reduce. Todo eso es transparente, supongo así, no, por lo puedes ver y se puede. Eso sale publicado. Sí, sí, sí. Es más, en el caso Estados Unidos, si donde buscarlo, tú puedes ver los cusíps de la deuda que tienen. El cusíps es como el "Elisín" que si sería un fondo. Es como el "Denei" del activo que tiene. Podríamos hablar de. Yo creo que el concepto de la base monetaria es muy interesante, ¿no? Una cosa que me parece fundamental y que mucha gente se liga, es la diferencia entre base monetaria y oferta monetaria. Me sacaré quicio cuando alguien dice la masa monetaria, porque nunca sea lo que se refieren, porque como cada uno utiliza ese término, como le da la gana, pues nunca me queda clar. Vale, desde el punto de vista de los balances, ¿vale? La base monetaria es pasivo del banco central, exclusivamente. ¿Vale? Y sus componentes son efectivo y reseas bancarias. Y ya está. El efectivo sí que lo utilizamos, nosotros sí que nos llega y podemos utilizarlo como dinero, pero las reseas bancarias no. Las reseas bancarias son dinero del sector bancario. Y ese dinero no puede salir de ahí. ¿Por qué? ¿Por qué para tu tener como activo o en cuenta, reservas bancarias, tú necesitas tener cuenta con el banco central. Y los únicos que tienen cuenta con el banco central son los bancos. Entonces, esas reseas bancarias no pueden salir de ahí entre los bancos y el banco central, mientras que el efectivo sí que nos llega a todos. Si bajas y sube, nos debería preocupar si bajar de algún punto, ¿qué es lo que tenemos que mirar aquí? Para mí, lo único importante es la cantidad de reservas bancarias que hay. Porque como es el dinero dentro del sector bancario, cuando ese dinero es casea, se empiezan a haber ciertos problemas, o ciertas tensiones dentro del mercado monetario. El efectivo, al final, tiene una demanda más estable y constante que no varía mucho el efectivo sí que va creciendo continuamente, rarabes, disminuye, y no sufre variaciones a diferencia de las reseas bancarias. O casi no sufre. Y vamos ahora a la oferta monetaria, que tendremos el M1, M2 y M3, pero tú le dojate. Eso es. Si la base monetaria eran pasivos del banco central, la oferta monetaria son pasivos de la banca comercial. Esa es la diferencia principal. La única excepción es el efectivo que también entra dentro de lo que se conoce como oferta monetaria. Entonces, aunque hay diferencias respecto a la oferta monetaria, hacia la oferta monetaria cada banco central lo mide un poco como le da la gana. Entonces, hay alguna diferencia, ¿vale? Pero básicamente, M1 es el dinero más líquido que hay, y es el efectivo que hay en circulación, más depósitos a la vista. Es decir, depósitos que tú puedes ir al banco y sacarlos las cuentas habituales que tiene la gente. Todo este es M1. Eso es. El efectivo en circulación, el efectivo, sí que es pasivo el banco central, pero es como el único elemento que comparten las dos agregados monetarios. Pero ya todo lo demás es pasivo de banca comercial, en vez de ser pasivo del banco central. Luego, Lm2 es menos líquido que Lm1, es decir, que es más difícil entre comillas transformarlo en dinero para usar. Al final lo que miden estos diferentes agregados es como la líquidez que tienen cada uno. Entonces se agrupan por cómo de fácil son de transformarlos en dinero con tanta isolante, por decirlo así. Entonces, en Lm2 se incluye M1 más depósitos a plazo hasta dos años, en el caso de la Unión Europea. Y luego en Lm3 es un poco más, un poco menos líquido que Lm2, y entonces ahí ya entra lo que hay en Lm2, más fondos monetarios o repos o deuda a más largo plazo. ¿Cómo analizamos esta relación entre M1, M2 y M3? ¿Qué tenemos que tener en cuenta? Al final son diferentes tipos de activos o pasivos según desde que lado lo estemos mirando como a diferentes plazos y con diferente líquidez. Es decir, Lm1 es lo que más al final son de positos y efectivos, que eso se pueden usar de manera instantánea. Y luego ya según va subiendo, ya entras a otro tipo de activos que son más difíciles de utilizarlos para pagar o que hay cierta conversión. Por ejemplo, en un depósito a plazo, no lo puedes sacar en cualquier momento. Tienes que esperar a que el plazo venza o bien pagar una penalización por obtener el dinero. Entonces, en conjunto, digamos, nos mide. Es decir, si miramos Lm3 de manera más completa, sí que nos mide o nos dice cuánta líquidez entre comillas hay dentro de la economía. Porque estos activos ya sí que los podemos tener cualquier persona dentro de la economía. No es algo que se queda restrinsido al sector bancario. Todo esto nos lleva al sistema de reserva fraccionaria, que desconozco cuál es el porcentaje exacto de reservas que tienen que guardar los bancos, de porcentaje de todos los depósitos que hay. Es el 1% yo, no estaba allá por debajo. En Estados Unidos es el cero. O sea, no tienen obligación ninguna. Lo quitaron en 2021, creo que fue. Y en Europa era el 2% hasta junio del 2012 y a partir de ahí lo bajaron al 1%. ¿Tres que podríamos mandarlo a cero? Porque sí, tampoco hay mucha diferencia. Si te fijas, no sé si has visto alguna vez el gráfico que mide cuántas unidades de oferta monetaria hay por base monetaria. ¿Qué sería el como el multiplicador o a la inversa? Entonces, antes de 2008 esa cantidad estaba cerca de lo que teóricamente era como el máximo. ¿Vale? Pero a partir de 2008, cuando han expandido tanto el balance en los bancos centrales, se han creado un montón de reservas que eso forma parte de la base monetaria. Pero realmente, para la cantidad de base monetaria que tenemos ahora mismo, la cantidad de ofertas muy pequeña. O sea, no hay ese multiplicador no está al máximo. Hay capacíaco para multiplicarlo, no es ir a por 10%, para que se crease 10 veces más o 100 veces más la oferta monetaria sin llegar al límite que te restringe el coeficiente reserva. O sea, que realmente ahora mismo no nos está suponiendo ningún tipo de restricción a la hora de conceder crédito. Podríamos hablar porque, por ejemplo, en un trato interesante, cuando me lo contaron la carrera, el proceso de creación de dinero a través de dejar el dinero en el banco y que el banco esta reserva fraccional y significa que el momento en el que depositó 100 euros en un banco, ellos pueden prestar, imagínemos que es 1% pues podrían prestar mucho más dinero, porque solo tienen que prestar 99 y solo tienen que guardar 1. Sí, permite crear dinero, pero no es cómo te lo enseñan. Quiero decir, para crear dinero, para que el sector bancario cree dinero, no necesita que vaya a alguien a meter su dinero ahí. Digamos que el dinero se crea cuando se conceden préstamos. Es decir, tú vas al banco y des un préstamo, ¿qué es lo que hace el banco? En activos, aumenta, saca aumenta su cantidad de activos por el valor del préstamo que te ha dado. Y a la vez aumenta la cantidad de pasivos que son depósitos por la cantidad de dinero que te ha dado. Es decir, cuando te da un préstamo, a ti te aparece en el banco que tienes una cantidad de dinero, pero esa cantidad de dinero se ha creado de la nada. Al final el banco puede simplemente hacer una punta contable y decir "vale, yo tengo". este activo y entonces a esta persona le debo tanto dinero. No necesita que previamente haya alguien que haya metido dinero. Al menos a la hora de la creación, ¿vale? Luego ya si yo hago un pago a otra persona con ese dinero que me ha dado el banco con el préstamo, ahí sí que el banco va a necesitar tener dinero para pagarle al banco del otro. Pero simplemente lo que es la creación de dinero no es necesario que haya otra persona que haya metido su dinero en el banco. Y eso nos lleva a esa frase que el dinero tal como lo conocemos, el que tenemos el bolsillo es deuda, efectivamente. Es muy loco porque mucha gente, o sea, sobre todo gente que no tiene conocimientos financieros que es la mayoría. Si tú vas y les preguntas, ellos están seguros de que tienen su dinero en el banco. No, es mentira. El banco te promete, o sea, tú le has prestado dinero al banco. ¿Vale? Le has prestado y el banco te promete que cuando tú vayas a pedirselo, te lo va a devolver, te lo promete. Pero en cualquier momento, puede haber una corrida bancaria y ya no tiene ese dinero, ya no te lo puede volver. Hay que entender que aunque un banco es relativamente seguro, además de que hay ciertos controles o regulaciones como un seguro de posito, el banco no puede quebrar en algún momento, o puede ser ilíquido y solvente y dejar de tener dinero para pagar los depósitos que tú has depositado ahí, tú las prestado al banco. Y como todo prestamos, a veces puede que se impague. Lo que hablamos es que un billete no es dinero, es una promesa de pago. Va en contra de la concepción que la gente tiene el dinero que tiene o en la cuenta bancaria o en efectivo en casa. Es una promesa de pago, seguramente cumplirán con ella, pero es solo una promesa de pago. Bueno, el efectivo ya es más destornillante aún, porque la promesa es. Ningún. O sea, la promesa porque tú, pues, si va al efectivo al banco central y no te pueden dar nada, realmente. Tú vas con el efectivo y te lo ponga a ver por otros billetes que sumen lo mismo. ¿Sabes? Aunque es una deuda del banco central de hay cierta corriente que piensa que más que un pasivo sería un patrimonio en el banco central. Vale, porque realmente tú no lo puedes intercambiar por algo, no te lo pueden pagar de ninguna manera. Claro, no ocurre lo mismo con el bitcoin o con el oro. Claro, eso te un valor, per sé, que tú no puedes utilizar para si te aceptan, para comprar cosas, si te aceptan, pero se puede utilizar, porque te un valor intríseco es. Es un activo real, no es un activo financiero, no es una deuda. Antes de seguir con esta entrevista, me gustaría hablarte de "Nomba". Uno de los patrofinadores de capital. De "Nomba" es la escuela que te prepara para encontrar un propósito, no un trabajo. Si quieres matricularte, utilizar código capital 20 para llevarte una rebaja del 20%. 42 oyentes de este podcast ya utilizaron el código en la exitosa edición de diciembre. Si te preguntas si esto encaja contigo, recomiendo simplemente escuchar los episodios de hace unas semanas con Eginio Marin y Ricardo Pinero y Gino Irricado son dos de los profesores del Master y esas dos entrevistas reflejan la vocación humanista de su programa. Si resuena en tu cabeza algunas de las ideas de esas dos conversaciones, entonces "Nomba" es para ti. Y después de esta pequeña promo, espero que interésante para ti, regresamos al podcast. Tu te conoces también el sistema bancario, como protege tu dinero. Dentro de una europea, existe el seguro de pósito, todos los depósitos hasta 100.000 euros mínimo, están garantizados, entonces en el caso de que el banco en el que tu tienes el dinero quiebre, no lo vas a recuperar en el mismo día, pero te lo van a acabar dando. A lo mejor pasa un mes, un año no va a pasar tampoco décadas, pero lo vas a recuperar. Entonces, ser consciente, por lo menos ser consciente de que hasta 100.000 euros hay un seguro de pósito. En el caso de Estados Unidos, es hasta 250.000 dólares. Esa todo lo que metas por encima de eso en un banco europeo, está un inense, eso ya es como a tu riesgo, luego habituales que no pasen nada, pero como hemos empezado de ese podcast, a veces hay momentos extraordinarios donde todo ocurre en cuestión de segundos. Y luego ya, a partir de ahí, otra cosa que es relativamente líquida o cuya función es ser líquido, son fondos monetarios. Los fotos monetarios es una especie de. que se me perdone el simil, pero una especie de bancalibre, ¿vale? Ellos compran activos a muy corto plazo y emiten unas participaciones, ¿vale? Entonces, tú puedes invertir en un fondo monetario, tienes esas participaciones y cuando tú quieras deshacer la operación, como sus activos son corto plazo, es mucho más fácil que los puedan vender sin perder dinero. Entonces, un fondo monetario es dentro de lo que cabe también relativamente seguro, pero bueno, ha habido casos donde ha habido perdidas por algo, en este caso no sería correr a bancaria, pero bueno, un caso igual, pero bueno, es otro, es una cosa bastante, una institución bastante segura y bastante líquida dentro de, obviamente los tipos de interés que con el que consiguimos con un fondo monetario son mucho más bajos, que si te vas a hacer ya inversiones de cualquier otro tipo, conectando conceptos, antes salamos de los tipos de interés al ser el fondo monetario una deuda a muy corto plazo por parte de los estados, nos encontramos que el precio que paga un fondo monetario debería ser parecido al que está fijado el tipo de interés, ¿no? Sí, efectivamente. Nos encontramos que los fondos monetarios ahora pueden prometer un 2% o un 3% anual, no más, pero ya es una manera al menos de cubrirte un poco por la inflación. Si el fondo monetario prácticamente lo que te va a pagar es el tipo de interés a corto, o sea lo más parecido que puede ser encontrar un tipo de interés que te alba a concentrar, porque al ser a los activos que compra son a corto plazo, muy corto plazo, suen ser letras o repos sobre letras, cosas así, no suele haber o descorozco la regulación europea, pero sí que en el caso estadounidense hay ciertos tipos de fondos monetarios que solo pueden comprar eso y poco más, no pueden hacer cosas más arriesgadas. Entonces, claro, te dan un tipo de interés más bajo, pero la parte buena o mala es que se mueve más o es más variable, va más pegado al tipo de interés del banco central, que es lo que te puede dar un depósito del banco. ¿Qué quiero decir? Si suelen los tipos de interés, el banco no te va a cambiar de un día para otro, el tipo de interés que te da por el depósito. En un fondo monetario sí que puedes ver esa diferencia, como sube o como baja, porque al final son cosas que se venciendo y renovando continuamente. Hay algo en el fondo de garantías de depósitos, de 100.000 euros, 250.000 dólares, decías en Estados Unidos. Hay algo que me chirría, en el sentido de que no me preocupa ya mucho, que este garantizado no el dinero, no sé, permito explicarme. Duermo más tranquilo con mi exactivo, con mi dinero invertido en activos reales que decías antes, pero algo me hace pensar que si hubiera una situación de que no pudieran pagar, me encontraría de que quizá también habría una gran inflación y es como que tengo la situación de que si tienen que pagarlo, si hay un agujero tan grande que todo el mundo pide estos 100.000 euros, no habría suficiente dinero para cubrirlo y esto les iba a imprimir mucho, quizá me devolvería el dinero, pero si hay una inflación, quizás ese dinero valdría mucho menos. Tiene razón, pero el objetivo no es, o sea quiero decir, el uso, es decir, no hay tranquiliza mucho que esto esté operativo, no? Prefiero tener el dinero si hay que ahorrarlo, refiero que no esté en la cuenta corriente, claro. A ver, la cosa es, si el sistema final cero se destruye por completo que haya o no seguro del positivo, te da igual. La cosa es y vivimos para bancos concretos. Vimos por ejemplo, particulares. Claro, en la crisis bancaria del 2023 para dos, tres bancos que quebraron, hay entró el seguro de positivo y se devuelve el dinero, se le quita el banco, se consigue los dinero por los activos y lo que haya que poner por falta el seguro de positivo se pone, pero no es o no está diseñado porque no creo que no daría, decir, si te caen todos los bancos a la vez. Imaginemos que acabamos solo bancos. Los economistas tenemos ese concepto del riesgo moral, ¿no? De el hecho de que tú te comportas distinto cuando, por ejemplo, no sé, tú no has tenido ningún tipo de acidente con tu coche, pero momento que lo aseguras a todo riesgo, empiezas a domar más riesgos, empiezas a conducir un poco más agresivo o al simbner de la parca en la calle cuando antes tenía un parking. Esto es el ejemplo clásico del riesgo moral en los bancos, siempre hay el viel debate, que yo creo que cada vez que hay una crisis aparece el debate del riesgo moral. Si tú rescatas a los bancos, no estás dando incentivos para que hagan las clases bien en la siguiente crisis. También el riesgo moral aplicaría a los clientes de los bancos, ¿no? Si tú rescatas a todo el mundo de forma, dependientemente, en qué dinero tenían su. En qué banco tenían su dinero, la gente no tiene por que mirarse donde dejarlo, donde no dejarlo. No hay ningún incentivo para mí para ver si este banco es mejor que el otro, porque sé que mi dinero está cubierto en cualquier escenario. Eso tiene una cosa buena, claro, que es que la gente puede confiar en todo el sector bancario y no solo en un banco, pero los economistas siempre plantean esta idea el riesgo moral. No, sí, sí, o sea, claro que y es un problema que existe, que se trata de combatir con regulaciones. Bueno, pues tenéis que tener cierta cantidad de liquidez y tenéis que tener cierta cantidad de capital para evitar que, decir, que pasen estas cosas, aunque siempre acaba pasando, vale, pero se trata de controlar. Es cierto, o sea, hay este riesgo moral de que si hay un seguro de depósito, los depositantes no se van a preocupar por dondejan el dinero, porque está asegurado y los bancos dentro de lo que cabe podrán tratar de, como van a conseguir depósitos de todas maneras, pues podrán tratar de esquivar la regulación dentro de lo posible para poder captar más o para tener mayor rentabilidad. O sea, estoy de acuerdo, pero para cambiar eso es difícil y a muy largo plazo, o sea, porque primero necesitas educar a la gente sobre cómo funciona un banco que tienen que mirar y que tiene que saber para evitar escoger bancos malos para así decirlo. Esto similamos el riesgo moral con los clientes de los bancos, luego el considero riesgo moral también aparece con el banco, ¿no? Cuando se produce un rescate bancario, la idea que para el futuro estamos mandando una señal de que el banco a diferencia de otros negocios en la economía, pues, tendrá un trato distinto porque obviamente sí que hay en los bancos se cae el sistema. Sí, sí, o sea, estoy completamente de acuerdo y de hecho tiene difícil solución esto. Se podría dejar caer un banco, pero automáticamente te puede haber un efecto contagio en este sistema de la recebá fraccionaria, donde todo el dinero está coquido con pinzas todo. De hecho, se hace, quiero decir, se deja caer, o sea, que tú dejas caer a los pequeños, aunque es cruel, los que son muy grandes para caer, eso no es, pues, dejar caer. Entonces, ¿quién te sirve para mandar las señales el pequeño? ¿Sabes? Al gran de los rescatas, porque si no te va a crear un estropicio, pero al pequeño, o sea, es al principio cuando te empiezan a quebrar ciertos bancos puedes dejarlos, pero luego ya cuando te tratae, cuando te va a caer el gordo, ahí es cuando dices, este ya no puede caer, ¿sabes? Pero es cierto que hay un problema de riesgo moral y que eso luego, que incentivos da a los depositantes, a los bancos, a los bancos central para seguir ya van de acá a estas prácticas, porque luego le dices, ¿sabes? ¿Cómo se reclar, luego, este "Tube to fail" en inglés, las palabras demasiado grandes para caer. Es divertido también seguir la crisis de 2007-2008, dejan caer al imán, pero luego venían unos por detrás y no cuentas, supongo, que no podían cubrir todo el agujero que se iba a generar, pero es verdad que el limán caer, es verdad que en España han caído algunos bancos, las cajas principalmente, es verdad que Silicon Valley Bank cayó en 2023-2002, perdón. Sí, sí, por eso, eso se hizo en con el limán que lo dejaron caer, pero luego ya no podían dejar caer a más por el efecto domino que creaba. Porque eran muy grandes. Entonces, ¿cómo es que necesitas un cambio tan grande en general de todo el sistema? ¿Por qué tal y cómo está ahora no puedes hacer eso? ¿Qué pasó en esa de Silicon Valley Bank? ¿Cuál fue el origen? Y vamos, Silicon Valley Bank era un banco de California, cuyos clientes, principalmente eran empresas tecnológicas. Entonces, ya por una parte, los clientes estaban concentrados y además eran clientes, eran empresas y que superaban el límite seguro de posito, o sea, la mayor, había mucho depósito no se ha jurado, ¿vale? Durante la época del COVID con los cués y con la expansión de la oferta monetaria se crean muchos depósitos nuevos y entonces este Silicon Valley Bank tiene muchos más depósitos que antes. Y luego además, compran, se dedican a comprar activos, creo que principalmente eran gubernamentales, o sea, deuda pública, pero eran a tipos de interés muy bajos. Entonces, cuando suelen los tipos de interés, a la hora, o sea, no son capaces de pagar lo que deben, tratan de liquidar parte de esa cartera de activos, los habían comprado esperando no tener que venderlos, lo que se conoce como "gel to maturity". Entonces tú hay en contabilidad de apuntas el nominal, vale, no el precio de mercado. Entonces, cuando se ven en la necesidad de tener que venderlos, ahí tienen que enfrentar una pérdida y el problema es que con esa pérdida empieza a rodar todo, ya tiene un efecto domino, ¿vale? Porque ya teniendo esa pérdida, la gente se asusta, empieza a sacar los depósitos, entonces tienes que vender más activos para poder pagar esa salía de positos, por lo que te escasumir más pérdida, etcétera. Entonces es un cumulo de cosas y luego, además, la situación, digamos, monetaria o macro en ese momento es que la resa federal está haciendo un QT, está reduciendo la cantidad de reservas, por lo que dentro del sistema bancario, la cantidad de reservas está disminuyendo y es más difícil para los bancos conseguir esas reservas. Entonces, ajusta todo y en un sector en concreto y pasa lo que pasa. Siempre viste gracias a escena Mary Poppins donde hay la corrida bancaria, que creo que no quiere darle el penique y se lo por eso el banqueiro luego la gente empieza a sospechar, que se banco, quizá, no tiene no es solvente y corre la voz y el pánico se desata rápido en la economía y qué vigilar es. Esto era así, hace 100 años y sigue siendo, hoy quizá lo es más, por Internet y por distintos factores, podría ser que tuviera el tema más peligroso que antes. Ostrás, pues es una buena pregunta, sé qué es, a partir de estos, hicieron estudios, aunque no me acuerdo que, ¿cuál es el. En Silicol en Vale y Banque hay una corrida bancaria, no? El momento que la gente empieza a sospechar, que podría ser insolventes de banco, pues empiezan a sacar el dinero y el momento que también Silicol en Vale y Banque supongo que no otra no realiza la transferencia y aquí llega el pánico. Sí, llega el momento en el que bloquea las transferencias, él puede sacar el dinero. Pero fíjate, el mayor problema de un banco no es la insolvencia, es la iliquidez, lo que causa todo el problema es no tener activos líquidos para pagar y entonces tienen que empezar a vender otro tipo activos que son menos líquidos para conseguir el dinero y entonces ahí es cuando se produce la insolvencia, porque para transformar esos activos menos líquidos, en activos más líquidos, tienen que asumir una pérdida y entonces entra la rueda y entonces esa iliquidez se convierte en insolvencia. Pero el problema principal de un banco es la iliquidez, porque un banco por defecto, por su modelo en negocio, tiene un descalce de plazos. Los activos son a mayor plazo que sus pasivos, entonces siempre tiene ese riesgo de no poder liquidar las deudas que tiene. La reserva federal aquí o el Banco Central OPEO tienen un rol como presta amisteta para ofrecer liquidez para tranquilizar a los mercados y hay algún banco concreto, estos bancos más pequeñitos regionales que dicen Estados Unidos que estuvieran peligros, la reserva federal podría intentar decir que garantizamos la liquidez de este banco independientemente de lo que hagan sus clientes. Sí, pero no es la reserva federal per sé quién hace eso, esa la reserva federal tiene y el Banco Central OPEO lo que es se conoce con lo que realmente como ventanía de descuento, que más eso se ve también la película de Mary Popins. O sea, esa es una ventanía de descuento real, pero en ese caso, en la película es de un banco comercial, pero el banco central, ahora ya es informático, pero es un momento de haber una ventanilla de descuento, de verdad. La ventanilla de descuento es un sitio o una herramienta que está abierto para todos los bancos, para que en cualquier momento, si necesitan liquidez, pueda anir a pedir al banco central y el banco central se lo va a prestar. Tí que es el banco, el que vaya, ¿vale? A un tipo de interés, fijado también, es otro tipo de interés que fijan los bancos centrales. En este caso, es un techo, ¿vale? Entonces, si un banco está en tan graves problemas, que el tipo de interés que le van a cobrar por pedir dinero a otros bancos, es superior, puede ir a la ventanada de descuento, del banco central a pedirlo. Y entonces, no les sale tan caro, ¿vale? El problema es, sobre todo en el caso Estados Unidos, es que la ventanilla de descuento tiene un estigma, ¿vale? Si tú acudas a la ventanilla de descuento, significa que tienes graves problemas, porque si no, no irías ahí. Y entonces, se da el caso de que, a veces, se prefiere un paga, un tipo de interés más alto en el mercado privado, que acudir a la ventanilla de descuento a un tipo de interés más bajo contra el banco central. Entonces, cuando llegas ya a esta situación, dirá la ventanilla de descuento, está chugla la cosa, o sea, y además se corre la voz, porque al final se conocen entre comillas, entre todos, o sea, ya saben, ya salta la libre. Y entonces, ya saben que hay un banco, puede saber directamente qué banco es, o directamente se corre el rumor y dicen, saben que hay un banco que están problemas, que está acuyendo a la ventanilla de descuento. Y de hecho, la resafederal durante los últimos años, esto fue el 23. Pues creo que no es si fue 2020, 2021, y ya cambió ciertas cosas de la ventanilla de descuento para evitar o para tratar de reducir ese estigma que tiene asociado. Pero aún así sigue estando visto mal. Cuando hablas del mercado privado, significa que se prestarán entre bancos, ¿no? Hay un crédito intervancario. Sí, a un precio un poco más alto que el del banco central. ¿A qué hay mucho más detalle y habría aquí alarmas fino? Pero esto se le horrivó. No, es el, el horrivó es a más largo plazo. Sería el el antiguo en el caso de la Unión Europea, de la zona euro, sería el antiguo eónia o el actual éster, que cambiaron de metodología, no sé qué, y entonces lo que antes se llamaba eónia, ahora es éster, es éster, y es frecuente que los bancos se presten entre ellos, es algo normal. Ahora no, quiero decir, esto tiene que ver con los cambios de política monetaria. Arraí de los cués se inyectaron tantas reservas, que los bancos no tienen la necesidad de prestarse entre ellos, porque están todos hasta el culo de reservas. ¿Qué pasa? Que cuando se empieza, cuando el banco central empieza a hacer QT y empieza a reducir las reservas, ahí es cuando se empiezan a ver movimientos en este mercado. Ya ves que se utiliza más, etcétera, que a los tipos de interés fluctuan un poco más, suben o bajan, se acercan más a cierto límite, entonces, pues eso. Y en el caso de Estados Unidos, el tipo de interés es lo que se conoce, los FedFans, los fondos federales o EFFR plan EFFFFansRate, se sería el tipo de interés de estos de este mercado intervancario de reservas. En el caso de Estados Unidos es más complicado, porque ahí ciertos agentes con sus particularidades, pero bueno, tampoco eso necesitaría entrar bastante más afundo. ¿Por dónde crees que podría venir la siguiente crisis? Ya sé que no tienes una bola de cristal, pero ¿cuáles son los riesgos en el sistema actual complicado? A ver, yo me centro, me gusta más el lo que se conoce con el mercado monetario, que son el mercado de activos a corto plazo, porque es el que está más conectado con los bancos centrales. Entonces, claro, eso está bastante separado de lo que puede ser la macro en general, pero dentro del mercado monetario, ahora vamos a vivir ciertos cambios de política monetaria, o nos estamos viviendo ya, entre ellos, que tanto el banco central europeo, como la Reza Federal, están dentro un proceso de QT, están reduciendo su alance, eso reduce las reservas y eso produce ciertas tensiones dentro de este mercado monetario. Y entonces, como dice Buffett, cuando baja la marea, se ve quien está desnudo. Y ya en el 2023 hubo la crisis bancaria de Estados Unidos, en 2019 hubo un susto en Estados Unidos también, que era el Repocalipsis, que también se juntó que era un momento donde la Reza Federal lleva mucho tiempo haciendo QT, entonces ahora con el QT y además tanto la Reza Federal, como el Banco Central Europeo, quieren cambiar un poco la política monetaria, es decir, necesitan tener espacio en el balance por sí en un futuro, se necesitan hacer un QT, lo pueden utilizar, pero ya han dicho ambos que solo bajo casos extraordinarios y que van a tratar de que esas reservas fluyan dentro del sistema de una manera más suave, en vez de tener que con un caño con QT, entonces ahora están en un proceso de experimentación, de reducir reservas, los dos, a la vez que están mirando esas reservas, como las consigue el sector bancario y si hay que utilizar algún tipo de programa diferente, etc., para probarlas, sin tener que, sin verse obligados, a tener que hacer un QE cada vez, y utilizar solo el QE como el arma de destrucción masiva final, o sea, solo bajo caso completamente necesario, me seguirá a ti cuando lo llaman el bazo camonetario, sacado el bazo que esto gusto mucho la prensa económica, sí, de hecho QE también es un término mediático, porque realmente el nombre técnico es large scale asset purchase program, o sea, programa de compra de activos a gran escala, lo de QE se quedó un poco por los medios de comunicación, le ha gustado también esto que has dicho del repo Calypsy, fue una situación que se produjo en septiembre de 2019 donde durante un par de días los tipos de interés, tanto de reseas bancarias como el mercado repo saltaron hacia arriba, superando todo el, digamos, el techo que marcaba el banco central, porque se produjo hubo confluencias de ciertas cosas, que produjo una escasez de reservas que hizo que, por un par de días, los tipos de interés del mercado monetario se volviesen locos. El repo era los préstamos para no, "Reportchase Agreement", ¿no? "Estoy mirando tu blosario aquí". Es mi chuleta para este entrevista, John, aquí, tu blosario se espectacular. El colosario lo hice precisamente porque mucha gente la que leía el blog me decía que necesitaban algo para para todos los términos que surgen dentro de este mundillo. El repo lo decines como la forma abreviada es un acuerdo mediante el cual, una parte vende un activo a otra, parte a un precio terminado y se compromete a recomprar el mismo activo u otro equivalente a la segunda parte a un precio diferente en una fecha futura. Es complicado, cojones. Mira, esto, la manera más sencilla que encontró para explicar lo que es un repo es un empeño, ya está. Tú tienes un bien que vale dinero, tú tienes una joya y tú necesitas dinero, pues porque tienes que pagar alguna factura, porque tienes que arreglar el coche lo que sea. Entonces, vas a la tienda en peños y le dices, "Oye, te quiero empeñar esta joya y déjame ir a mi dinero". Y ya está. Haces el cambio y luego, antes de que venza el plazo, tú lo que vas otra vez a la tienda en peños, paga sin dinero que te han dejado más el tipo interés y te devuelven la joya. Pues eso, es acá en todo lo mismo, pero con un activo financiero, cómo puede ser deuda pública o cualquier otro. En medio de todo esto, tenemos también a los bancos centrales que empiezan a hablar de monedas digitales, el euro digital. y yo me pregunto que significa esto, no, no llevan a entenderlo. Básica, pues, como. Sé que tengo que preocuparme. Eso es lo único que saco. Cuando escuché brodigital me quedó in tranquilo, pero no tengo ni idea de. Exatamente que. ¿Cuáles son los planes de lagar? Es un. como un efectivo, pero utilizando toda esta tecnología nueva que ha traído Bitcoin. Al final, como una especie de depósito con el Banco Central, algo así, Estados Unidos voy a prometido que no lo va a hacer. De hecho, creo que Trump firmó una ley donde lo prohibía o algo por el estilo. A mí me parece más interesante lo que ha hecho Estados Unidos que para modernizarse o para meterse dentro de este nuevo ámbito, digamos, ha creado una ley para regular las stablecoins, que al final es lo mismo, que el. ¿Sá un euro digital es una stablecoin de euro, pero mi te va por el Banco Central. Y en Estados Unidos, por el contrario, lo que han hecho ha sido crear unas leyes claras sobre stablecoins, sobre los emisores que activos tiene que tener para respaldar esos tokens, etcétera. Y como jugadáme, parece bastante interesante. ¿Qué crees que ocurrirá con todo el mercado de las criptomonedas en este contexto de bancos, centrales, con estas políticas expansivas monetarias? Eso está claro que el que las stablecoins es algo que han venido para quedarse, porque al final es una manera de digitalizar moneda fiat y poder utilizarlo dentro del mundo cripto, que está claro que va a crecer más cada vez. Vamos a ser una nueva parte de la economía. Caron. Surgen también nuevos problemas. Al final, un emisor de stablecoins es como un banco o como un fondo monetario y entonces puede sufrir corridas. El problema es que a lo que pasa, porque estas estebocoins se utilizan para hacer intercambios dentro del mercado cripto, para eso te interesa tener como un dólar digitalizado. ¿Qué pasa o qué va a pasar cuando haya problemas dentro del mercado cripto? Y pueda haber una corrida dentro de estebo el coin importante. Hasta ahora, por lo menos, estos emisores de stablecoins que serían como unos bancos privados o unos fondos monetarios, como una bancalibra realmente. No hay un banco central detrás. Caron. No hay alguien que pueda rescatar. Eso es el problema. No tiene acceso al banco central. Entonces, ¿qué va a pasar si hay un problema de estos? Se van a darles acceso al banco central o se van a crear un o bien les van a dar licencia para poder tener cuenta o van a crear un cuee específico para ellos. Por ejemplo, os hago un programa de compra de activos específico de los stablecoins, de los emisores. ¿Ok? Eso va a ser interesante cuando pase, porque tardado de un plano acabará pasando. Lo que ha hecho Trump, que es exactamente. Con la Genius Act, digamos, se ha regularizado lo que son los emisores de stablecoins. Entonces, tú puedes hacer un emisor legal de stable con el Centro de Estados Unidos y te exigen que te caes ciertos tipos de activos para respaldar ese token. Al final, básicamente es como un fondo monetario. Activos líquidos, acortó plazo, etcétera. Parece que hay también una campaña contra del efectivo. Si quisieran cada vez es más difícil pagar algo en efectivo, bajo la premisa de que el efectivo permite el mercado negro. O sea, realmente demanda efectivo sí la viendo. Esa es una manera que puedes ver de la demanda efectivo. Es ver cuánta cantidad de dinero en circulación, efectivo en circulación. Cuando hemos comentado los agregados monetarios, ese efectivo en circulación aumenta continuamente. Pues el motivo que sea, o sea, no hay una caída, eso quiere decir que la gente sigue utilizando efectivo. Entonces, dentro lo que cabe o lo prohiben por necesidad, o sea, porque quieran ellos prohibirlo, o creo que demanda va a seguir habiendo. El único argumento que pueden utilizar ellos en contraceptivo es el mercado negro o me estoy perdiendo algo. Yo es el único que he oído, pero de estas maneras es un mal argumento. Es decir, mercado negro pues hacía con cualquier cosa. Es una manera, no sé si estoy prejudgado, pero es una manera de tener controlado al personal, que es lo que hace y deja de hacer con su dinero, porque no veo otro motivo real para prohibirlo. Me preocupa en esteenario en el que el gobierno, sólo porque todos los pagos eran digitales, puedes saber exactamente lo que he hecho en un día concreto. La falta total de privacidad en este escenario. Así que el argumento, quizá no es el mercado negro, argumentos que nos quieren, nos quieren quizá tener controlados, aunque luego nos controlen, quieren tener la posibilidad de darse esa carta. En el caso de que lo necesiten para algo, el poder tenerlo. Parece luego las situonedas. Hay esas noticias que saben de vez en cuando, que me acuerdo ahora de los camioneros en Canadá que les congelaron las cuentas, no y automáticamente, que así que creo que esa huelga se terminó allí, que es el momento en el que controlan tu dinero, pues tienen control sobre tu vida. ¿Veteas maneras? A ver, yo no sé un gran conocedor del tema de Bitcoin. O sea, sé que existe la manera de poder hacer las cosas de forma anónima, pero tengo entendido, que es bastante complicado, por lo menos para alguien que no está metido dentro de todo eso. Se ha ido como usuario, no puedo, os tendría que ponerme a estudiar durante un mes para entender qué es lo que tengo que hacer y por qué, que está bien que existe la posibilidad. Pero a mí, personalmente, me gustaría que soy más fácil. Lo hablamos de ciclo económico de los tipos de interés, del QE, que decías que hacían sitio por si en el día de mañana fueran necesario activar otro programa de compred activos. Esto me lleva, la pregunta que decíamos antes, el rol de los tipos de interés y cuando los tienes acero, el riesgo es que llegue una crisis cuando ya esté muy bajos y tú no tengas margen, que se dice, en política monetaria para bajar los tipos y contrarestar esa crisis. Lo que yo me pregunto es si los bancos centrales están siendo irresponsables, poniendo los tipos tan bajos y teniendo estuvo dances en un contexto en el que seguramente la economía no hoy en día, pero quizás hace unos años, permitía tener unos tipos más altos y ganar margen por si mañana llegue una crisis. Es decir, la idea básica de que hacíamos de su odiar el ciclo, tener tipos altos cuando hay un escenario de euforia para que la gente se calme y cuando hay un escenario de pesimismo general tener tipos bajos, pero si siempre tienes tipos bajos y siempre tienes ya los bancos muy cargados, pues te encontrarás que cuando hayar realmente una crisis y una pesimismo total no tengas margen para operar, pero por ejemplo en el caso de la crisis financiera global ocurre al revés, o sea primero bajar los tipos de interés y luego cuando ven ya que incluso con eso la cosa ha saído de madre, entonces ahí es cuando entran con las compras. Es una extra, es si definimos la política monetaria expansiva que pasaría primero por bajar tipos y queremos hacer la más expansiva, nos vamos a comprar. El problema que comentas es que una vez habiendo hecho eso, los tipos de interés siguieron estando muy bajos durante mucho tiempo, porque no veían que eso empezase a ir a mejor. Y además no había inflación por lo que tampoco había necesidad de subirlos para controlar. Alfiar la inflación es como una consecuencia de que se te recaliente la economía. O la bajada reciente de Powell, que ha bajado los tipos en un contexto en el que las bolsas están en máximos históricos y en el que la inflación parece que tampoco está del todo controlada. Pues claro, tenemos unos, me gusta la definición aquí John solo para que la conocen la audiencia que se llama los banqueros centrales que pueden ser DoBish o HowKishno. La traducción español son palomas o alcones. Si es un banquero central palomero, aquí ya yo no sé esta palabra en la inventado, estamos hablando de un banquero central que es favorable a bajar los tipos y a política monetaria expansiva. Si tenemos un banquero central más favorable en los alcones, tendremos que subir a tipos y tener una política monetaria restrictiva. Claro de lo que hablamos es que se han bajado tipos en un contexto en el que en otros escenarios no se habían bajado antes. Y también miramos el histórico cuando la bolsa está máximos y la inflación parece que no está controlada. Lo que dice hermano-ales que quizá no hay que bajar tipos, pero también de por medio hay trámito de eso. Esas presiones de trám de un presidente presionando de forma tan descarada al banquero central. Yo tampoco esto no lo recuerdo, yo al menos de ver lo visto antes. No, que yo sepan o no ha habido, yo tampoco lo he vivido. Entonces, claro, no sé exactamente si realmente considera. porque claro, en el caso de la Resafedera a diferencia del Banco Centroa Europeo, el Banco Centroa Europeo, el único su único mandato que se suele decir, no me sea la palabra encastejaro, su única responsabilidad que tienen es controlar la inflación, evitar que os a mantener el precio del dinero estable, que es tener la inflación arralla. Eso es en el Banco Centroa Europeo, pero en el caso de la Resafedera a parte de eso, tienen también el tema de el empleo, controlar el desempleo, evitar que haya demasiado. Entonces yo no sé, si estos últimos movimientos con el tema de los tipos de interés es porque ven realmente, o empiezan a tener sus pechas de que hay algo que no funciona del todo bien y que les convendría mejor bajar los tipos de interés o se debe a las presiones por parte de la Casa Blanca de reducir los tipos de interés para estimular la economía y para, al final, todo esto es rana elecciones. Pero supuestamente el presidente no, no puede hacer eso que está haciendo Trump. El Banco Centroa Europeo tiene un mandato también por unos años, luego se puede renovar, se puede poner a uno nuevo, pero el presidente no puede presionarle como está haciendo Trump. O presionar puede, lo que no puede ser chaz, quizás siempre habían presionado, pero no lo hacían públicamente y tampoco pueden despedirle, claro. Casi no tome al entendido, no le puedes pedir, o sea, una vez que le nombran, no le pueden despedir. Entonces, o sea, se puede meter con el troque, que quiera, pero al final él está blindado a poder hacer las decisiones que quiera de todas maneras, no solo puguen el que decide esto, o sea, este van los bancos regionales, que es los bancos centrales de hay varios, no? Estás unidos, es de Atlanta, creo que hay. Esa Atlanta. Son varios. Vosto, el de Nueva York. Y la decisión, imagino a Powell y a los otros reunidos y la decisión también es conjunta. Es una decisión que tomarán discutiendo, es decir, uno de los regionales puede decir, no estoy de acuerdo, esto ocurrido, no? Es decir, estoy en contra de la baja de tipos, o habría hecho una baja de tipos más agresiva, pueden hacer un pequeño, pueden poner un asterisco a la decisión que estome. Sí, eso, eso te lo pone, o sea, tú te vas a la página de la fe y cuando te dicen que es lo que van a hacer abajo aparece, han votado a favor este, este, este, este, este, ha votado en contra este otro que cree que se debería bajar más o se debería subir más. Eso aparece cuando la página juebe, yo lo mire ahí directamente. Claro, la cosa es el juego que hay ahora, dice como no, porque no puedes pedir a Powell. Y a los otros banqueros, creo que tampoco, no estoy seguro. La cosa es, esta Cooque, que es una vez de esta que está en el fom, la quieren como echar por algún cierto lío, no sé si corrupción o algo así, entonces para poner a uno que ha le interese y han renovado, o sea, tenía que renovar uno y le han metido a Stephen Miran, que es también de la cuerda de Trump. Entonces, sabes, cae, a ver, se hayan bajado los tipos, se los hayan dejado igual, tampoco están haciendo nada excesivamente descabellado, pero claro, marca, marca ciertos precedentes, hay ciertas acciones que se salen de madre y entonces que esto ha estado de apoyar. O sea, yo espero que también dentro de la propiedad a Federal, la gente se ha poco, esas supone que son profesionales y que saben que es lo que están haciendo, dentro de que tengan sus filias y sus fóvias políticas. Me interesa esto que decías del mandato en Europa, tenemos ese mandato que es solo el control de la inflación, no hay un número que ahora hablaremos de ese número que hay fijado, que podría cambiar y en Estados Unidos tenemos que el mandato de la fe, es la inflación, pero también el desempleo. Hay esos dos puntos que tienen que controlar. Sobre el número de la inflación, ¿cómo se llega al número que teníamos Europa, que era un 2% pero parece también que ese número también podría ser flexible, ¿cómo podrían? Alguien podría ir más para arriba o podrían no ser tan… Es decir, ¿por quién decir que tiene que ser un 2% de inflación? Pues es una buena profeta, porque le le pasa al 2. ¿Qué es cierto? Es cierto que es decir, estamos en economía siempre nos dijeron que claro que si había deflación, como que la gente no compraría, pero… Yo me recordo un argumento, es a la martín de la economista que decía, la tecnología está en deflación constante y eso no hace que no te cambies el portátil algún día. No lo sé, es interesante también la inflación 2%, que de nuevo a corto plazos pequez, es poquito un año un 2% de inflación, pero cuando miras a mucho la muy largo plazo, es un incremento de expresión considerable. O sea, hasta cierto punto, entiendo que es arbitrario, o sea, estará basado en estudios, o lo que sea, ¿sabes? Para decir, o sea, ese es el argumento que se es grime, la deflación sería mala para una economía, porque desincentivaría el consumo, entonces necesitamos un poco inflacio, pero tampoco mucho para que no se vaya a madre. Sé que en Latinoamérica los objetivos de inflación son diferentes. No sé si es el 4 o el 6 en algunos países, entonces, yo creo que el número es un poco arbitrario dentro del contexto. No creo que haya una razón universal por la que justo 2 y no un 2 con 1 o 1 con 9. Y cualquier que aso este 2 en Europa está cuestionado ahora. Viendo que la inflación podría. Más que el 2, creo que lo que se cuestiona es un 2% respecto a que. ¿sabes? Es un 2% anual. O sea, si nos pasamos un año del 2% es malo, hay que corregir el siguiente. Claro, hay que corrocir. Me vieron muy fortalecidas. O hacemos con una media, ¿sabes? Porque cada nosotros venimos de una época donde la inflación ha estado bastante reducida. De hecho, el que mejora conserva el precio del dinácio de Ravi, mientras que la guarda si es lo contrario. Entonces, ¿caco, vamos? Igual una década con una inflación muy baja. Luego te encuentras durante unos años que la inflación sube y, entonces, al final, ya tienes el cis más montado. Unos dicen que si está bien, otros dicen que si tiene que ser como una especie de media o que hay que contar o tener en cuenta, también que los años anteriores no ha habido menor, es por bueno. O sea, no creo que el 2 cambia en sí, sino que más hagan un poco. Yo estoy como entretenido en la palabra. Estoy con ganas de ver que nos depara al mercado. Y a nivel de política monetaria van a ser muy interesantes los próximos. Cinco años o menos, pero porque van a haber muchos cambios tanto en Europa como en la resafederada. Pero en qué dirección? Mira, por ejemplo, antes de 2008, digamos, se consideraba que estamos en un sistema con reservas escasas. Es decir, había pocas reservas bancarias y entonces los bancos tenían que pedirse prestado mucho entre ellos. Y entonces, de hecho, por esta situación surge la explicación errónea al multiplicador monetario. O sea, eso solo es correcto dentro de este contexto, de un sistema con reservas escasas. Entonces, tú prestas como hasta el límite y como vas escasos de reservas para poder prestar más metísitas más reservas, pero no las hayo las tísque pírpestas de autos. Después de 2008, con los cués, se pasa un sistema completo, o sea, todo lo contrario. Han pasado de ser reservas escasas a un sistema de reservas abundantes. Es decir, el sistema les alia las reservas por las orejas. Los bancos no necesitaban pedir prestado a nadie, los tipos de interés caían al suelo que te marcaba el banco central, a la facilidad de pósito en el caso del banco central europeo y al interés de las reservas, en el caso de. o al repu invésor, en el caso de la resafedera. Y ahora, con la reducción de balance que están haciendo los dos, están tratando de cambiar a una cosa intermedia. Es decir, sin tener escase de reservas, pero sin que haya abundancia de reservas, que es lo que llaman reservas amplias. Entonces, claro, se espera o lo que buscane escaya cierto movimiento dentro del sector interbankario, pero sin pasarse. Es decir, si se pasan, es porque hay unas escase de reservas. Y entonces problemas, pero si se quedan cortos, significa que siga viendo reservas abundantes. Y entonces están ahí, ¿vale? Entonces, el problema es van a reducir balance, pero no saben hasta dónde. Entonces van a ir poco a poco, viendo hasta que no te el temblor. Es un poco, entonces darte los próximos años, no sé si tardará uno o dos, ¿ok? Van a pasar cosas a hacer esta transición. Y entonces veremos tipos de interés y situaciones monetarias un poco raras y veremos como las controlan o si dan marcha atrás definitivamente. Muy tranquilizador, todo John, me quedó. De bien que estabamos entretenidos porque también estarás entretenido o preocupado en función de si percibes que tus activos están más o menos protegidos. Yo tengo que reconocer que me siento protegido por la estrategia que adopte hace ya unos años, pero es verdad que tenemos un contexto peligroso y que la gente tiene que. se tiene que proteger, hay que andar con cuidado en los tiempos actuales. Veo que te he escuchado recomendar algo en curso, creo que era en Cursera para entender mejor la política monetaria y los balance y al final hablamos de contabilidad, ¿no? Pero has dicho nombre de Perrin, ¿no? Antes. Perri Berlin. Está disponible, este curso todavía. Está en Cursera. Ahora es un poco viejillo ya, desde 2013, es el curso de Mania Banking de Perri Berlin. Entonces, de todas maneras, si no quieres la certificación de Cursera, se puede hacer gratis y se pueden ver los vídeos gratis, no te dan la certificación y no te dejan hacer el, como el test, pero ya está para verlo, lo puedes hacer gratis. Y lo que más me gusta, se ha de hecho el blog, en mi blog, sigue esta manera de entender estas cosas que es a través de los balances, porque Perri Berlin, lo que me encantó de su manera de demostrarlo, es como te lo muestra mediante balances, ¿vale? Te pone como unos balances simplificados o cuentaste de los diferentes actores que intervienen, por ejemplo, y cómo se mueven los activos y los pasivos entre ellos. Y entonces, es una manera mucho más visual y entendible, porque cuando te dicen que el banco central hace un "cue", pues tú tienes que saber o tienes que entender, o sea, si lo ves con balances, ves que es lo que está haciendo, ves que crear reservas, ves que la utiliza para pagar, compra el activo y ves cómo se mueven estas cosas dentro de los balances. ¿Vale? Entonces, es un curso que siempre recomiendo, es un poco antiguo, ya digo, porque es de 2013, y habla como de la historia americana del sistema bancario y llega hasta, pasa 2008 y te explica un poco también mediante balances, tras los problemas y las acciones que hizo el banco central y los bancos comerciales. Yo no ha sido un placer escucharte y simplemente recomendar de nuevo tu block o compartir en las notas desde podcast, dinero y banca, donde aparecen muchos de los conceptos que si alguien quiere profundizar en estas incógnitas de los bancos centrales y cómo funciona el dinero actualmente, creo que lo cuentas de forma, a pesar que es un tema complejo lo cuentas de forma tan simple como puedes. Pues encantado de estar contigo y charrar sobre estos temas que hay en cantan, y podría estar horas. [Música]