Speaker 1crown coins casino winning never sounded so good what would you do if you want big at crown coins casino real people win real prizes every single day hi this is chelsea from dallas i just hit the jackpot won over 1,500,000 visit crowncoins.com sign up in seconds enter code crown and get a free lucky wheel bonus you may win up to 10,000 sweeps coins crowncoins.com that's c-r-o-w-n coins.com no purchase needed code valid for new users only void were prohibited by law 18 plus terms and conditions apply crown coins casino good evening ssdn brazil this
Speaker 2is the ww the juries in brazil were kept today where they were up there in the stratosphere it's a bad news for everyone because in the end the juries are not cause are in general consequences of other things mainly political decisions the one to spend money on the market is the one to spend money on the market more than you earn is one of the main political decisions not only of the current government but has come in a succession of them a behavior of this type in which the brazilian society or to which the brazilian society got used to or got addicted it depends on how you want to describe this this behavior is unsustainable over time something that lula 3 did not want to recognize and to what everything indicates lula 4 will also not recognize this behavior the president has already given countless public demonstrations of not being able to understand the functioning of some basic mechanisms in the economy attached as is the wrong idea that public spending is life in the face of the understandable expected obvious reaction of millions of economic agents concerned with the economy decelerating interest rates and inflation rising lula announced shortly another announcement that will meet at the same time the promises of campaign and the anguish of the people concerned with the course of their own accounts because those of the government according to lula are always great occurs that the electoral promises of more expenses do not match the situation of public accounts populism of the type practiced by lula but not only by him always follows the same recipe the party is today someone pays the bill tomorrow to win elections spent what he did not have and promised that he could not but the account will be paid for the whole of society the most vulnerable suffering more as always these today's rates are a kind of spoiler and we will also treat the American election in this edition of the ww before the participants here in our program thank you very much to the economist jefferson bitencourt chief of macroeconomics at asa and secretary of the national treasury jefferson thank you for your presence for participating here in the studio good night
Speaker 3thank you for inviting me
Speaker 2daniel hitner in brazil taís heredity here with us and caio junqueira also good night to my colleagues the first meeting of the monetary policy committee after the election of lula ended the selic fall cycle by unanimity the central bank kept the interest rate in 13.75 percent a year even under pressure from governors for a new cut report luciana marau
Speaker 4five cuts in a row of the basic interest rate of the Brazilian economy for the coupon the current context is a significant increase in uncertainties around the base scenario expectations of inflation higher and deceleration of domestic economic activity more accentuated all this even with selic at a level considered substantially counter-actionary according to the statement in practice the coupon does not promise neither with the return of the cut of interest nor with the permanence of the pause for the next meetings the decision to keep selic in 13.75 percent comes in the middle of a dispute between the pressure of the government for lower interest rates and the concern of the market with the economic trends in the fourth mandate of lula weighs the scenario of uncertainties about who will command the farm and what will be the guidelines of fiscal policy from next year on ibovespa accumulates the fall of almost twenty percent since the victory of lula in the second round even with a slight high this Wednesday because of the legislative elections in the united states federal deputy lindbergh farias from the pt said that the central bank interrupted the fall of interest because lula won and also said that the people vote but who commands are the barons of faria lima the clash also gained strength with the discussion around the ideas of the economist andré lara rezende to impose a ceiling to the selic rate taking daryl durigan current farm minister to deny that the meeting would be marked between lula and lara rezende is in this scenario of expectations and uncertainties that lula will make on next sunday a pronouncement to the nation the idea is to send two messages to the voter that the promises made during the election will be fulfilled as soon as possible in the next two weeks and the campaign will be carried out and to the market that this does not mean to give up fiscal responsibility in the statement of this fourth the central bank also affirms that the committee continues to follow how the developments of domestic fiscal policy impact monetary policy and financial assets reforging the posture of caution in a scenario of greater uncertainty very simple the question
Speaker 2is very simple the question is very simple is it possible to reconcile the electoral promises with I don't know what fiscal adjustments
Speaker 3it is very difficult and so within the diagnosis that served as the basis for the condition of fiscal policy in the first mandate which was that there was a deterioration of the tax base and that for this reason any adjustment would have to come from there from the reconstitution of the tax base the government can continue to insist on this path because it is necessary and for how long I do not know because if we go to analyze the government had from the beginning of 2023 to September 2026 330 more 330 billion more of real revenue that is, a significant adjustment was made on the side of revenue and we compare the primary result of the end of 2022 with the primary result in 12 months accumulated so far the more than R$ 100 billion. Now, if we raised R$ 330 billion more and we had a worse result than that, what happened? We spent R$ 140 billion more than we raised, that is, we spent R$ 440 billion more. What I'm trying to say is that it seems that the adjustment on the revenue side has already been made, or has been quite advanced. Without a contribution on the expense side, it is very difficult, and it is not enough to exchange mandatory expense for discretionary expense. We have to point out that the total expense will have a more measured trajectory.
Speaker 5That's it. William, this answer from Juro today, it answers several questions today about the government's economic plan. The decision to keep the rate was a technical decision, because the market is changing, and you don't even need to know how the COPOM model works for you to get the estimates for inflation for 1, 2, up to 3 years. They are quite out of place. So, the premise of the committee has already been committed to leaving. The COPOM's own inflation forecast suffered a very strong adjustment now in today's decision. Now, the Central Bank makes this decision under a very big crossfire. For the Palácio do Planalto, for the group that has access and has spoken more closely with Lula, the Central Bank is guilty of the fiscal situation. They are convinced of the premise of the so-called André Lara Rezende, that the fault of the public account situation is not this dynamic that Jefferson just described. It's the interest rates. So, today, we are watching the return of a debate about the credibility of the Central Bank. How long will the Central Bank remain as the only anchor that is working today in the economy? Today, it took a technical decision. It didn't signalize the decision. It admitted that the rate is already very high. It admitted that the economy is decelerating. But this is today. And the lack of predictability of what will happen at the BC, with the names that will be indicated, this was not in the scenario with the force that is today, because of the attack that the BC is suffering.
Speaker 6Daniel. William, I call a lot of attention to a point from the Copom's statement today, which shows the increase in the forecast of the Central Bank of inflation. In 2026, it was from 5.2 to 5.6, and in 2027, it was from 3.9 to 4.7, far from the center of the inflation target. In the next few months, we will have shocks. The provisional measure of the selective tax, which will increase a series of products, will come out in the next few hours. We will probably have the largest IVA in the world. The 5x2 scale will be implemented from December 16, increasing the cost of companies. We will have effects of the super-EU and how to defuse as subvenções de R$ 500 milhões por dia à gasolina e ao diesel. Qual vai ser a resposta do Lula para enfrentar com todo esse cenário que a gente está dando de pressões inflacionárias? Vai ser com um ajuste fiscal ou vai ser olhando para toda essa situação e dizer, puxa, um ajuste é muito difícil, mais fácil substituir os diretores do Banco Central e fazer minhas novas indicações com diretores que querem uma taxa de juros mais baixa ou mexer nas metas de inflação?
Speaker 2Como a gente vê, Caio, o principal significado dessa decisão tomada hoje pelo Copom não é do ponto de vista técnico, vocês dois assinalaram isso também, você explicou exatamente onde é que está a questão. Ajustes já fizeram, enfiaram a mão no bolso de todos os contribuintes com uma carga brutal de impostos que cresceu, agora o outro lado nem se fala. O significado é político e a reação, portanto, vai ser política, mas em que limite?
Speaker 7Bom, William, eu noto que primeiro o Lula não tem pressa, o presidente Lula não tem pressa, tirou a semana passada da ressaca da vitória, cuidar da voz, voltou à Brasília ontem, depois de alguns exames aqui, aí sim, acho que ele está começando agora a olhar mais essas questões, principalmente porque hoje ele também teve uma reunião em Brasília com o Rafael Fonteres, que é o governador eleito do Piauí, cotado ali para ser ministro do Brasil, e ele também teve uma reunião em Brasília com o Rafael Fonteres, que é o presidente da Fazenda. Não virá um ajuste da forma como os agentes econômicos querem, acho que isso é praticamente impossível, mas eu noto também que do ponto de vista político, o presidente quer fazer algo, não quer encerrar a carreira política dele no Lula 4, estourando o país. Então, alguma fórmula meio termo, eu apostaria que está sendo buscada por meio do presidente. Isso seria uma liberdade maior na capacidade do governo, do planejamento, de bloquear recursos ali na boca do caixa, algum tipo de ampliação da base tributária, seja tributar aqueles títulos de crédito, algum tipo.
Speaker 2Mas esse é o ponto, é isso que você estava dizendo, estão trocando um gasto pelo outro, mas não estão diminuindo o gasto.
Speaker 7Você vê esse sinal aí? Não, do que a gente tem ouvido, não será como em 2003, mas há uma busca para não ser como foi em 2014, 2015. E é esse ajuste que eles estão tentando buscar. Eu acho que é meio que por aí. Que nem seria um ajuste, seria algum tipo de um controle das contas na boca do caixa para que se respeite ou que se tente respeitar o que já está em vigor, os índices e os parâmetros que já estão em vigor. Eu apostaria meio que por aí, mas não tem decisão tomada nenhuma.
Speaker 2Agora, o ponto que o Caio levantou, que me parece essencial, sobretudo quando a gente pensa em decisões políticas e as circunstâncias que foram delas, que é o tempo, que é a linha do tempo. Você deu muita ênfase nisso, o Lula não tem a menor pressa. Que tempo ele tem?
Speaker 3Essa é uma pergunta muito boa, porque o que o Caio retratou e o que a gente vê, pelo menos nesse momento, é um Lula 4 meio sequência do Lula 3. Ou seja, a nossa estratégia estava correta, eu vou entregando o arcabouço que eu prometi, as metas que eu prometi, tiro alguma coisa daqui e ali, e eu vou fazendo um ajuste, um ajuste não, eu vou fazendo um. Um controle tímido do resultado primário, porque na verdade o que a gente teve foi um grande déficit no primeiro ano e depois um déficit estável, em torno de 0,5% em torno de todo o mandato, com a taxa de juros elevado. O que isso implica? Dívida crescente ao longo de todo o mandato, a dívida que vai crescer 12 pontos percentuais do PIB ao longo desse mandato. As condições de solvência brasileira não aguentam crescer mais 12 pontos percentuais do PIB de dívida no próximo mandato. Os efeitos não vão ser lineares, eles não vão piorar na mesma velocidade, vão piorar exponencialmente a partir de determinado nível. E a gente só conseguiu chegar até aqui porque o mundo vivia um período de leniência fiscal. E o mundo está começando a colocar a mão na consciência, países avançados estão começando a colocar a mão na consciência e com esse fiscal desequilibrado, com esses juros elevados, com o crescimento arrefecendo, a nossa dívida vai crescer e o ajuste vai ser mais caro.
Speaker 2Desculpa só te interromper, Jefferson, que o Daniel tem uns detalhes do imposto seletivo, acabou de sair.
Speaker 6Acabou de sair, eu citava aqui na minha. Na minha intervenção anterior, William, e entre a minha intervenção e agora, acabou de ser publicado uma edição extra do Diário Oficial da União com o novo imposto seletivo que vai ser aplicado sobre bebidas alcoólicas, bebidas açucaradas, minério, petróleo, veículos movidos a combustão e também betes apostas caso voltem a ser liberadas. Esse imposto entra em vigência no início de 2027, é mais uma pressão, é uma pressão de custos e, obviamente, de uma pressão inflacionária para os consumidores.
Speaker 5William, esse timing é uma coisa que chama bastante atenção e o Caio trouxe aqui essa comparação sempre com 2014, 2015. A economia lá, ela tinha muito menos robustez do que tem hoje. Muitas coisas que atrapalharam, inclusive levaram a uma piora mais rápida das contas públicas e das contas públicas. A situação econômica era, o Estado das estatais tinha uma Eletrobras que era um ralo de dinheiro, uma Petrobras com a maior dívida corporativa do mundo, outras estatais, as próprias estatais de saneamento básico, a infraestrutura de investimento no Brasil, mercado de capitais, estava tudo atrapalhado, estava tudo horrível, era o BNDES o único emprestador de dinheiro em última instância no Brasil. Nesses últimos 10 anos, vários outros canais de correção, eles foram sendo acionados. Então, a economia conseguiu chegar até aqui a despeito dos erros dos governos, especialmente no ajuste fiscal. A pauta exportadora brasileira está bombando, então não vai faltar dólar para entrar no Brasil. A questão é, o cara vir para ficar, é o cara vir para fazer investimento. A dose de incerteza trazida hoje no comunicado do Banco Central adiciona esse medo que o Lula reclama tanto, que o mercado não tem justificativa para ter, porque você está tendo hoje que a única instituição que mantém alguma credibilidade, que se coloca como âncora da condução da economia, adicionando uma dose de incerteza de conjuntura, que afasta ainda mais as decisões de curto prazo. Então, esse eu acho que hoje que é o que me preocupa na reação do Lula, de como ele não leva essa pressão do tempo. Confundindo a pressão do tempo com a pressão de fulano e cicrano, da Faria Lima ou quem quer que seja.
Speaker 2Eles fulanizam, né?
Speaker 5É, essa fulanização.
Speaker 2Eles transformam os agentes de mercado num cidadão. Deve ter até CPF na visão deles, mas enfim, cada um acredita na coisa ridícula da sua preferência. Caio, tem outro aspecto aí também que cabe justamente a você, o repórter político. Como é que o Lula está se sentindo hoje? Hoje, hoje, agora. Na relação dele com o Congresso eleito com grande maioria conservadora, sendo direita, como você quiser chamar, em função dessas decisões que têm que ser tomadas na economia?
Speaker 7Bom, o que ele está fazendo é negociar com o Congresso velho, vamos dizer assim, que é o atual. E até agora, diante de uma desmobilização intensa da oposição, está conseguindo levar adiante as agendas de interesse do governo. Pegue da segurança pública aprovada ontem com o apoio da oposição. O debate da redução de maioridade penal completamente eliminado do debate de hoje, que era previsto. Por quê? Porque você tem uma oposição desmantelada por enquanto. Daqui para a posse, para responder a sua pergunta, a posse e a eleição, principalmente para a presidência do Senado, é outra questão. Por isso que o grande receio do presidente Lula é que a candidatura do Rogério Marinho ou mesmo da Tereza Cristina vá adiante e que ele vença. Porque vai ser um trave para essas medidas de aumento de tributo, de fazer o equilíbrio fiscal por aumento de receita. Mas se isso não acontecer, todos os sinais que estão sendo dados é de manutenção do status quo a partir de um alinhamento político muito duro e intenso do Davi Alcolumbre sendo reeleito presidente do Senado e do Hugo Motta sendo reeleito presidente da Câmara. Porque são os dois que controlam a agenda. E se os dois estão e estarão alinhados com o presidente Lula. O presidente Lula, a chance dele conseguir tocar adiante essas medidas econômicas, mesmo tendo o PL, a maior parte da bancada do Senado e da Câmara, acaba sendo irrisório. Porque o PL é a maior bancada, mas ele não tem maioria. E para ter maioria, o governo precisa ter um alinhamento com o Centrão, que ele já está fazendo, rediscutindo essa relação. Então, hoje é o momento, olhando o cenário, hoje. Estamos tudo assim hoje. A questão vai mudando. Agora, hoje, ainda, ele surfa na vitória do dia 25 de outubro.
Speaker 2Imprevisibilidade. Eu só preciso que a sua resposta seja super breve, porque nós estamos terminando esse segmento.
Speaker 3Muito imprevisível, até porque se o mundo continuar ajudando a gente com essa sua aleniência fiscal, a gente tem um problema doméstico para resolver. A gente tem uma idiosincrasia. E com esse patamar de taxa de juros, a gente vai começar a ter problema no crédito doméstico. A gente já está com famílias altamente endividadas, empresas. em condição complicada de crédito, recorde de insolvência, Convivência, recorde de recuperação judicial, extrajudicial, falência, depois de recuperação judicial. Meu ponto é, se o sinal não vier de fora, que nós precisamos nos ajustar, pode vir de dentro, do crédito, a muito custo de bem-estar social.
Speaker 2Portanto, fora do controle das esferas políticas. Queria começar por você, Jefferson Bittencourt, economista, chefe de marca Economia da Asa e secretário-tesouro nacional. Meus agradecimentos pela participação. Obrigado. Boa noite, Jefferson. Boa noite, pessoal. Eu me despeço também dos meus colegas, Daniel, Thaís, Caio. Obrigado, boa noite a vocês. Nós vamos para o intervalo. Na volta, nosso assunto é a histórica. Realmente aí cabe essa adjetivação, derrota de Trump e do Partido Republicano nas eleições de meio termo. Até já. Obrigado. E WW, voltando no intervalo, o nosso assunto daqui até o final dessa edição é o que aconteceu nos Estados Unidos de proporções históricas, realmente. Não cabe outra denominação. Eu vou começar a apresentação dos participantes aqui pelo meu lado, pelo analista político Brian Winter. Acabou de chegar no Texas, para vocês saberem. Ele estava voando, ficou sabendo durante o voo. O Brian é editor-chefe da revista Americas Quarterly. Ele é vice-presidente de política do Americas Society and Council of the Americas. Brian. Bem-vindo, muito obrigado.
Speaker 8Obrigado pelo convite.
Speaker 2Muito bem-vindo também a Gabriela Oliveira. Ela está remoto lá de Boston, nos Estados Unidos. Gabriela Oliveira é professora nas áreas de imigração, educação e política internacional em Harvard. Gabriela, obrigado por encontrar tempo para nós. Boa noite para você aí em Boston.
Speaker 9Boa noite. Obrigada pelo convite.
Speaker 2E o nosso Luival Santana, você conseguiu dormir?
Speaker 10Não, dormir é para os fracos. Eleição no Brasil, eleição em Israel, eleição nos Estados Unidos. Fala da Sérbia também. Na Sérbia, de fato. Não, bem importante o movimento lá. Estive lá no ano passado e estou acompanhando.
Speaker 2Vamos lá. Hoje é a americana que está no nosso foco. Vamos lá, vamos apresentar para vocês, em primeiro lugar, uma ideia do significado disso. É o começo do fim da era Trump. É o resultado mais evidente da monstruosa derrota que ele e seu partido sofreram, como já mencionado. Sabe de todos. E eu quero agradecer a todos vocês nessas eleições de ontem, terça-feira. Trump forçou uma espécie de plebiscito sobre ele mesmo, embora o nome dele não estivesse nas cédulas. Elas elegeram governadores, deputados e senadores, mas não o presidente. Erro estratégico. Um dos principais fatores que causaram essa monumental vitória do Partido Democrata foi a guerra que Trump começou contra o Irã. Erro estratégico. Trump ganhou há dois anos prometendo. Reindustrializar o país e baixar o custo de vida. Promessas muito difíceis que não cumpriu. Mais um erro estratégico. O impulso autoritarista fez Trump atacar sistematicamente todo esse conjunto de pesos e contrapesos que caracterizam a democracia americana. Talvez tenha sido o seu principal erro estratégico. Tomou o troco através do instrumento fundamental de democracias, pelo voto. Mas vamos aos detalhes. O país acordou boquiaberto com a proporção do resultado dessas eleições. Enquanto Trump, nessa mesma manhã, amanhã de hoje, quarta-feira, reunia a imprensa lá em Washington para mostrar as obras do salão de baile que ele está construindo na Casa Branca. Não se sabe se ele continuará assim nos próximos dois anos, que restam como pato manco. O impacto dessa derrota na reportagem da nossa correspondente, Mariana Gian Giacomo.
Speaker 11Nenhuma derrota republicana foi tão significativa estrategicamente quanto a ocorrida no Texas. O seminarista presbiteriano, James Tallarico, se tornou o primeiro democrata eleito para o Senado pelo Estado desde 1988. E Gina Hinojosa será a primeira governadora democrata do Texas em mais de 30 anos, além de ser a primeira latina a ocupar o cargo. Agora, os republicanos correm o risco de ver aquele que tem sido o maior reduto eleitoral do partido desde a década de 90 se transformar em um Estado disputado voto a voto com os democratas. Sem a vitória no Texas em 2016, Trump não teria alcançado os 271 votos necessários pelo colégio eleitoral para vencer a disputa presidencial naquele ano. O mesmo exemplo se aplica às vitórias de George Bush Filho nos anos 2000. A primeira reação de Trump aos resultados veio já na noite da última terça-feira. Ele tentou afastar de si a responsabilidade pela derrota e disse que se fosse o nome dele, Trump, na cédula de votação, teria uma vitória esmagadora. Já o vice-presidente, J.D. Vance, deu sua versão sobre por que eleitores que apoiaram Trump em 2024 não votaram em nomes republicanos em 2026. Segundo o vice-presidente, um analista que ele respeita entrevistou eleitores ao longo da campanha e identificou quatro pontos de ruptura em comum entre aqueles que se afastaram do Partido Republicano. Primeiro, a guerra contra o Irã. Segundo, custo de vida. Terceiro, Trump não ter colocado a América em primeiro lugar. E quarto, o atual status das relações entre Estados Unidos e Israel. Todos esses quatro motivos convergem a um fato. Trump iniciou uma guerra que pesou no bolso dos americanos com a alta no preço dos combustíveis. E até o momento, não há perspectiva de que isso seja verdade. E ainda há perspectivas de quando o conflito vai acabar. Nesta quarta-feira, o presidente dos Estados Unidos reconheceu que a guerra prejudicou os republicanos, mas disse não se arrepender. Agora, com o controle das duas casas no Congresso, os democratas pretendem intensificar as investigações parlamentares sobre o governo Trump. As ações fiscalizatórias do ICE estão na mira da oposição. Uma política tarifária de Donald Trump e, claro, a guerra contra o Irã. A abertura de um processo de impeachment nesse momento, porém, não é a prioridade da oposição.
Speaker 2Deixa eu começar pela nossa convidada, pela Gabriela, com a sua licença, Brian, lá em Boston. Gabriela, o que você identifica como eixo de atuação dos democratas agora? Eles mesmos parecem extraordinariamente surpreendidos com o alcance dessa vitória. Eles têm condições de reverter cortes, por exemplo, aos quais Trump se dedicou em programas sociais? Bom, uma das
Speaker 9coisas que a gente vai ver primeiro é que eles só assumem em janeiro, então ainda tem votos para serem feitos nos próximos meses que vão acontecer e a gente pode até ver mais da agenda republicana acontecendo nos próximos 60 dias do que nos últimos meses. Lembrando de janeiro. No final, uma das coisas que a gente vai ver para os próximos dois anos é que o que os democratas vão focar mais é nessa parte de abrir investigações, de focar nas questões do Epstein Files, de focar em questões de corrupção, mas vai ser mais difícil, vai continuar sendo mais difícil realmente passar questões maiores, porque você não precisa só de uma aprovação de uma maioria simples, então, de qualquer maneira, eles vão continuar precisando do apoio. Então, a gente vai ver mais essa questão de abordar a corrupção, de colocar muita gente para depor, de ir atrás desses itens da agenda que foram prometidos no passado e não foram cumpridos com essa questão de investigações, a gente pode ver uma tentativa de impeachment de novo dessa organização, deles tentarem colocar mais pessoas para depor. Então, a gente vai ver mais tentando bloquear possíveis pessoas que eles vão querer indicar para cargos, então, essas coisas eu acho que a gente pode ver acontecer nos próximos dois anos, mas o que me preocupa é que, sim, os democratas estão comemorando nesse momento, mas dois anos passam muito rápido, então, o que pode acontecer nesses próximos dois anos são os republicanos conseguirem novas estratégias para as eleições de 2028.
Speaker 2A Gabriela nos colocou bem na trilha. A Gabriela nos colocou bem na trilha, digamos, das perspectivas políticas. Eu vou voltar um pouquinho, eu queria o teu depoimento pessoal como texano, você acabou de chegar no texto, o que aconteceu?
Speaker 8Boa pergunta. Eu acho que houve factores nacionais e alguns factores locais. O nacional, veja, às vezes complicamos demais a análise política, nesse caso.
Speaker 2A gente adora fazer isso.
Speaker 8Bom, faz parte, mas nesse caso tem uma explicação eu acho simples: tem uma parcela importante do eleitorado americano, talvez 20%, até 30%, que votou em Donald Trump na eleição de 2024 sabendo que, ou achando que ele é uma péssima pessoa, mas achando que ele iria resolver o problema econômico da inflação e do custo de vida. Ele não resolveu, então o que vimos ontem foi um forte castigo a ele por, principalmente, no Irã e as suas tarifas, que foram os dois factores principais que elevaram ainda mais o custo de vida para um candidato, um presidente que, quando era candidato, falou que iria baixar os preços no primeiro dia. E muita gente acreditou naquela promessa. No Texas, acho que tem outros fatores. Entre eles, talvez mais importante, o voto hispano, onde houve uma mudança de quase 40 pontos nos hispanos no Texas, que representa mais ou menos um 20%, 25% da população. Muitos votaram em Trump no 2024. Aqui também pesa o fator custo de vida, mas também as deportações. O Trump falou durante a campanha do 2024 que iria fazer deportações em massa.
Speaker 2Não escondeu isso de ninguém, não escondeu mesmo.
Speaker 8Não escondeu, mas alguns, e talvez uma maioria, não acreditou. Ele fez, não só que ele fez, mas também houve atos violentos, como o episódio em Minnesota, no começo do ano, onde um americano foi assassinado à plena luz do dia. E isso criou uma reação muito forte por parte da comunidade hispana. Tem alguns outros fatores, mas essas duas coisas, acho que são as explicações principais.
Speaker 2Eu vou pedir para você, inicialmente, e a gente tem tempo hoje nessa edição, para ir pegar alguns dos aspectos mais ampliados, Lourival, mas só lá. O que você acha da figura do Trump? O discurso dele, na véspera da eleição, foi patético. Ele parou lá naquele ponto central da capital americana, aquele espelho d'água, no Lincoln. Uma cena de alguns dos grandes discursos do Martin Luther King, por exemplo, I Have a Dream, foi ali. Ele é um símbolo. Ele ficou falando de algas na água, de como aquilo está bonito, como ele está reformando a capital e como é que ele está dando um jeito no campo de golfe. Hoje, ele reúne os repórteres, os leva até onde ele está construindo um salão de baile, preocupadíssimo com a posição da cozinha. Ele perde um tempão hoje explicando os espaços, porque a cozinha vai ficar embaixo. E daí todo mundo para, porque estão tirando de lá uma viga. E aí, aquela hora que tem os aplausos, que a gente mostrou até, é para o pessoal que está tirando a viga pelo teto do salão de baile. O Trump está louco?
Speaker 10Existe um mecanismo. Existe um mecanismo psicológico, quando você está sob forte pressão, quando você sofre um revés muito grande, sente um risco muito grande, você volta para a sua zona de conforto, o lugar onde você se sente mais protegido, mais acolhido, uma espécie de útero. Que, no caso do Trump, é o mundo da construção civil. Foi lá que ele prosperou, ficou. Foi lá que ele foi conhecido e teve relativo sucesso, ou bastante sucesso. Então, nesse momento, ele está abnegando a política, que está sendo um lugar de grande vexame. Ele passou por um vexame muito sério, muito grave. Ele pediu para que os eleitores considerassem que ele estava na cédula, nem precisava ter pedido, os eleitores já estavam prontos para dar esse grande castigo nele, por aquilo que o Brian Winter acaba de descrever. As promessas não cumpridas e um agravamento da situação econômica, por escolhas que o Trump fez. Nada foi imposto a ele, foram escolhas conscientes, não faltaram alertas, advertências dos seus assessores. Então, diante disso, eu acho que o Trump está bem. Eu acho que o Trump está bem. Mas, diante desse enorme constrangimento, ele volta para o útero, que é, no caso, o mundo das obras, da construção civil, do mercado imobiliário.
Speaker 2Como ele conseguiu comprar o mármore para o salão de baile, que o dono do mármore não queria vender para ninguém, mas vendeu porque era para ele, o Trump. Ele gosta de mim, ele diz isso. Gabriela, na sua resposta anterior, chamou a atenção a ênfase que você colocou nesse horizonte, de dois anos. Quando você se refere à comemoração da vitória democrata por parte dos democratas, ao mesmo tempo no seu argumento, você diz o seguinte, dois anos é um longo tempo. Os democratas todos sabemos que ficaram vitoriosos nesse espetacular massacre que ocorreu, são de várias tendências, com vários postulados ideológicos. Em Michigan, brigaram violentamente entre si, apesar de terem, conseguido derrotar os republicanos. Você está antecipando, dentro da grande vitória, da grande onda democrata, rachaduras perigosas para um eventual presidente democrata daqui a dois anos?
Speaker 9Essa é a pergunta principal que começa agora, essa reflexão. Será que a gente vai focar, que a gente vai ver um partido democrata focado numa visão moderada? Numa visão, como a gente viu, por exemplo, a senadora da Carolina do Sul, ela fez um comercial, que era ela e o pai dela. O pai dela, do lado dela, fala, eu sou republicano, eu assisto Fox News, eu faço tudo isso, e a gente discorda, mas mesmo assim, a minha filha é uma ótima pessoa que deve ir para o Senado, que merece muito. Então, meio que demonstrando o que é você ser moderado, o que é você trazer pessoas à mesa e conversar. Ao mesmo tempo, você tem o que a gente viu, por exemplo, em Michigan, né? Então, pensando nessa parte mais do democrata socialista, o que isso quer dizer, um discurso que tem mais a ver com essa parte do democrata socialista, que pode ser algo que se misture daqui a dois anos? Será que o eleitor vai fazer uma diferença muito grande entre um democrata mais moderado e um que é mais progressista? Isso é o que a gente vai ver, porque essa onda que a gente viu, eu concordo com a análise do Texas, né? A gente viu o Texas, chamou muito a atenção, é a cinderela da história, mas também muito importante olhar, né? Ohio, olhar Iowa, olhar Kansas, olhar esses outros, a Geórgia mesmo, a Carolina do Norte, olhar esses outros ecossistemas e entender que várias maneiras de ser democrata valeu nessa eleição. Então, isso quer dizer que os eleitores podem estar aceitando muito mais, né? Podem ter expandido o que é você ser um candidato democrata mais do que antes. Que é o que os democratas querem. Eles querem essa expansão. Eles querem mais gente dentro do partido deles que possa representar. Então, eu acho que o que a gente vai ver também é quem desses candidatos é o que mais consegue fazer coisas pelos seus eleitores no seu Estado. Então, quem conseguir provar que consegue fazer mais, que a ação, tem mais ação do que só falar, pode ter uma vantagem muito grande em concorrer à presidência em dois anos.
Speaker 2Deixa eu inverter o foco. Deixa eu inverter o foco agora e pensar no Partido Republicano, Brian. Mas eu vou fazer o seguinte, já aviso. Eu sei que para esse tipo de resposta, para o mesmo tipo de pergunta que eu acabei de fazer para a Gabriele, desculpe ter errado a pronúncia do seu nome, Gabriele, duas vezes eu fiz esse erro, fui corrigido, perdão. Brian, para não interromper seu raciocínio, eu vou fazer o seguinte, vou fazer a pergunta a você, a gente vai para o intervalo e retomamos você com a palavra. A pergunta é essa. Como ela nos descreve os problemas de um partido vitorioso ontem, para manter o mesmo tipo de performance, dada as grandes diferenças internas, o contrário para os republicanos é o seguinte, como se livrar do Trump? De que maneira? Quem surge ali? Vou chamar o intervalo, a gente retoma daqui a um instante. Até já, pessoal. É rápido. Estamos voltando no intervalo, Brian, o Partido Republicano vai se livrar do Trump, sim ou não, como?
Speaker 8O grande teste para o partido agora é o seguinte, houve ao longo desses 10 anos, desde que o Trump virou a figura central do Partido Republicano e, sejamos sinceros, da política americana, houve republicanos. Especialmente senadores que criticaram o Trump e falaram da possibilidade de outro caminho. Só que, em quase, se não todos os casos, quase todos, todos eram figuras políticas sem futuro, que já tinham perdido uma eleição ou que desistiram da possibilidade de fazê-lo mais no futuro. Figuras, senadores como Mitt Romney, Tom Tillis ou agora John Gordon, que é o senador que vai embora do Texas. Todos, praticamente no primeiro dia, depois de reconhecer que não iam ter mais eleições no futuro, começaram a criticar o Trump. Então, o teste agora é se alguém, em funções atuais, com, pelo menos, a esperança de um futuro, vai criticar o presidente Trump de dentro do partido.
Speaker 2Talvez. Qual é o seu prognóstico?
Speaker 8Eu acho que sim, mas vai ter uma racha no partido. Igual que no partido demócrata, que a Gabi descreveu muito bem, mas talvez no comércio. mais por trás de portas fechadas.
Speaker 2Agora você, Lourival, a apreciação do possível desempenho, como se descreve no vocabulário político americano de um presidente nessas circunstâncias, de um pato manco, no caso é um pato manco raivoso.
Speaker 10É, veja, o Trump ainda controla dois terços dos filiados do Partido Republicano, né? E é diferente o sistema americano do sistema brasileiro. O sistema americano é muito mais democrático, aqui os partidos têm donos e tomam decisões de cima para baixo. Nos Estados Unidos, o Partido Republicano até tem um dono, é o Donald Trump, mas ele é o dono porque dois terços dos 30 milhões de filiados ao Partido Republicano, que participam das primárias, o seguem de forma incondicional, gostam dele e se identificam com ele. Isso não é um problema. Isso não é o todo do eleitorado republicano, se fosse o eleitorado, os republicanos não ganhariam nenhuma eleição, mas é o núcleo duro da militância republicana que aderiu ao MAGA, de 30 milhões, 20 milhões de pessoas votam com ele e fazem o que ele quer. E as decisões do Partido Republicano são democraticamente tomadas dessa forma. Então, por causa disso, o Trump vai continuar dominando o Partido Republicano. Eles já escolheram um bode expiatório. O Pete Hagsett vai ser degolado, se já não foi, porque quando eu vim para o estúdio estava prestes a acontecer, já está em andamento a demissão do Pete Hagsett como o grande culpado pela derrota do Partido Republicano. O J.D. Vance, que poderia entrar em, cair em desgraça porque a cadeira dele, ele foi perdida lá em Ohio para o candidato democrata. Mas continua bem, tanto que o Trump repetiu a leitura que o J.D. Vance, o vice-presidente, fez da derrota, atribuindo a guerra contra o Irã. E o J.D. Vance foi contra essa guerra, preciso dizer isso. Então, agora, eles vão dizer que foi o Pete Hagsett que arrastou o presidente Trump para essa guerra. Todos nós sabemos que isso não é verdade, porque um ministro, um secretário da defesa não toma uma decisão de. Para uma guerra, ele apenas oferece os meios, os cenários, mas é assim que vai ser feito. E, cá entre nós, o Pete Hagsett merece, porque ele realmente se divertiu muito, tanto bombardeando os barquinhos lá no Caribe, no Pacífico, ele ficava postando na página dele no X, e é uma pessoa realmente muito leviana, que não tem a menor noção do que é uma guerra e, nesse sentido, assessorou muito mal.
Speaker 2Presidente Trump. Eu, às vezes, gosto das punições bíblicas. Nesse caso, eu gosto ainda mais, que é quando o vilão é punido não pelo que ele fez, pelo que ele não fez. Gabriele, deixa eu passar para um lado um pouco mais institucional, que tem a ver com o Congresso. Afinal de contas, a grande derrota se dá no âmbito do Congresso americano. Duas casas. Tem uma enorme maioria, inesperada, 24 horas atrás. Por parte do Partido Democrata. Esse Congresso, sobretudo nesse período do Trump, foi um Congresso atrofiado. A pergunta é se ele consegue recuperar o papel. O Congresso foi massacrado na questão das tarifas, foi massacrado por Trump na questão do déficit, do One Big Beautiful Bill, que é para uma gastança desenfreada. O Congresso foi vencido. Tem condições de guerra também. O Congresso sai dessa atrofia?
Speaker 9Eu espero que sim. Eu acho que tem sim esperança para sair dessa atrofia, porque a condição está tão ruim que eu acho que realmente a gente só pode ver uma melhora. Até porque, no começo, os democratas vão tentar trabalhar juntos. Eles vão tentar mostrar serviço. Então, mesmo que isso queira dizer que eles tenham que falar um pouco com outros, eles vão tentar mostrar serviço, porque, de novo, dois anos é bastante, mas também é pouco. Passa muito rápido. Então, eles têm que mostrar isso nesse momento. Você também tem novas pessoas chegando que têm muito apetite. Esse apetite de mudança, esse apetite de ir atrás. Até teve um das manifestações falando já para o pessoal do Trump, né? Peguem seus advogados, se preparem, porque a gente vai começar já em janeiro, indo atrás de vocês. Então, o que pode ser que aconteça, que complique, é que se os democratas focarem muito nessas partes de investigação de corrupção, que são importantes, pode ser que eles não foquem em realmente sair dessa atrofia e passar políticas públicas aí que são importantes e até reverter o que o Trump fez com esse Congresso nos últimos anos, né? Esses cortes violentos em ajuda, tanto com a parte de saúde, quanto com a parte de alimentação, ter passado um. um orçamento tão alto para a ICE, né? Para essas deportações, ter esses contratos milionários com prisões que estão faturando muito com essa questão de prisões e deportações. Então, o que a gente vai ter que ver é quantos democratas vão passar tempo mostrando que eles estão investigando essas corrupções. Isso eles vão conseguir fazer, eles vão conseguir montar comitês, isso eles conseguem fazer com a maioria. Agora, a questão de passar a política pública vai ser muito mais complicada e mostrar esse serviço. Então. Eu não acho que essa atrofia vai ser resolvida rapidamente, até porque os republicanos vão tentar segurar o máximo que eles conseguirem para poder, já pensando nessa reeleição e nas eleições de 2028.
Speaker 2Brian, deixa eu passar para uma área que é a sua área central de atividade, que é a relação entre os Estados Unidos e a América Latina. Boa parte do que a gente viu um ano atrás, essa nova doutrina de segurança nacional, tal como anunciada pela Casa Branca, tem um empenho muito grande. De todo o entorno do Trump ligado à América Latina, até pela própria figura do secretário de Estado, Marco Rubio, eles saem chamuscados em alguma medida disso. As bases na Flórida, mas não tão massacrados como outros lugares do país. O que você antecipa de impacto desse resultado eleitoral na postura da Casa Branca em relação a esse hemisfério?
Speaker 8Talvez seja uma das áreas. Eu acho que a minha avaliação com menor impacto é a Casa Branca mais focada na América Latina, pelo menos nos últimos 40 anos, principalmente por motivos domésticos. Trump entendeu, a partir desse segundo mandato, que o combate à imigração irregular e sobredoses das drogas passava necessariamente por América Latina. Também outras prioridades, como a busca de recursos naturais. Por isso, a captura de Maduro e toda essa operação com a Venezuela. Vai ter, como falou a Gabriela agora, mais fiscalização por parte do Congresso sobre as ações do presidente Trump. Especialmente no caso da Venezuela, onde os legisladores demócratas têm muito interesse em investigar alguns contratos, alguns acertos com a indústria petrolera. Mas é preciso lembrar. É preciso lembrar também que nem chegamos à metade do segundo mandato do presidente Trump. Faltam mais de dois anos e a política exterior é a área que o presidente vai continuar controlando. Vai ter menos poder no âmbito doméstico, mas no âmbito externo, especialmente na América Latina, onde ele vai continuar com muitos aliados ao longo de todo o hemisfério, eu acho que ele até poderia virar mais. Falta mais de dois anos e a política exterior é a área que o presidente vai continuar controlando. mais agressivo, mais intervencionista.
Speaker 2Vamos ver. Para nós, Flávio Bolsonaro.
Speaker 10O Flávio Bolsonaro continua sendo útil para o que ele tem sido, que é difundir a tese de que a esquerda venceu aqui por uma suposta fraude, como a que foi feita contra o presidente Trump, supostamente, em 2020, para futuramente, talvez, transformar o Brasil num alvo de uma coerção econômica e militar, como uma espécie de origem de ameaça à segurança nacional por causa dos grupos que eles consideram narcoterroristas e que o Trump pode utilizar para justificar. A concentração de poderes na mão do presidente e a forma como ele tentará escapar dessa fiscalização do Congresso nas mãos dos democratas. Mas não passa disso. E também para demonstrar que o Trump não abandona os seus aliados ao redor do mundo. São vários deles que podem sofrer reveses como o que o Flávio sofreu e gostariam de ter essa garantia. Mas, em princípio, o Trump. Ainda tem interesse em manter uma boa relação com o Lula na tentativa de forma. amigável, retirar o Brasil da órbita da China, explorar os minerais críticos do Brasil e assim por diante. Mas se não for por bem, aí tem a opção da coerção militar e econômica. Mas o Flávio não desempenhará nenhum papel nessa estratégia.
Speaker 2Que era um cenário que você já antecipava antes desse resultado das eleições em relação
Speaker 10à Ucrânia. Bom, em relação à Ucrânia, o Trump agora vai se focar no Irã, que é um grande problema que ele tem para resolver, ele não precisa mais usar o artifício do diesel russo, que foi um puro expediente eleitoral. Então, ele terá de se concentrar em resolver o problema do Irã e eu acho que a questão da Ucrânia fica em segundo plano agora.
Speaker 2Gabriele, por último, e você me perdoe constrangê-la pelo pouco tempo que eu ainda tenho no programa, alguma alteração significativa na política de imigração? São dois elementos que você já abordou. Sim, uma coisa
Speaker 9que o Brian falou é muito interessante, se o governo, se o Trump resolver realmente ficar até mais agressivo e ter mais políticas agressivas nesses próximos dois anos, a gente pode até ver aumento de deportações. Isso não seria algo que faria sentido especialmente para o Texas, porque mesmo nesses. o voto latino ficou muito afetado por isso, ficou muito afetado por essa ideia de que se o foco é você deportar e prender pessoas que são criminais, que são criminosos, nesse caso não foi o que aconteceu, eles estão deportando e prendendo qualquer tipo de imigrante, onde ele esteja. Então, o que a gente pode ver é, na verdade, esse governo, o governo do Trump, diminuindo a quantidade de fiscalização, diminuindo a quantidade de deportações ou pelo menos não tentando que isso funcione. E isso fica tanto na mídia, como ele colocou no primeiro ano e meio. Isso era uma honra, era algo bom, ele gostava de colocar isso, de falar sobre isso, mas a gente nem escutou esse debate muito, mesmo nessas eleições, muito pouco sobre isso. Então pode ser que essa questão de imigração fique um pouco mais dormente, que não se fale muito disso, mas que esses números continuem aumentando, porque como eu disse, ele já tem contratos com prisões e já aumentou o orçamento do ICE. Então, a gente tem 30 mil mais agentes que estão fazendo essas apreensões, essas prisões, o Texas lidera essas prisões, então o que a gente pode ver é essa diminuição no futuro, mas eu não acho que essa política, que é a assinatura dele, que é realmente a marca dele, vá se dissipar nos próximos anos.
Speaker 2Brian, para terminar, você é jornalista, está treinando para produzir manchetes, beginning of the end of Trump? Provavelmente. Essa manchete, no meu tempo, era oito colunas, a sua cabe em duas, enorme, com as letras assim, corpo o quê? Corpo 64. Eu queria começar por você, Gabrielle, meus agradecimentos, Gabrielle Oliveira, professora em imigração, educação e política internacional lá em Harvard, obrigado pela participação aí de Boston. Boa noite, Gabrielle.
Speaker 9Boa noite. Obrigada.
Speaker 2Brian, principalmente a você aqui presencial conosco, Brian Winter, editor-chefe da Revista Américas Quarterly, vice-presidente da American Society and Council of Americas. Obrigado pela participação e presença aqui. Boa noite. Adorei. Obrigado. E a você, sobretudo, Lourival. Obrigado. Sempre ótimo ter você a bordo do WW. O programa está terminando, mais conteúdos sobre os temas que a gente trata aqui estão na nossa página do WW, no site da CNN Brasil. Agora sim, chegamos ao final da edição, boa noite e obrigado.
Speaker 1É tão bom. O que você faria se você ganhasse grande? No Casino Crown Coins, pessoas reais ganham preços reais todos os dias. Oi, eu sou o Michael, sou de Geórgia, ganhei 40k e finalmente renova minha casa. Visite crowncoins.com, siga-se em segundos, interconecte com CROWN e ganhe um bônus de lucky wheel. Você pode ganhar até 10.000 coisinhas. crowncoins.com, isso é C-R-O-W-N, coins.com, não precisa de compra. Código válido para novos usadores, só. Void were prohibited by law. 18+, termos e condições aplicáveis. Crown Coins Casino.
PodcastTranscript AI