Is veroudering een ziekte (die we kunnen uitroeien)? | Prof. dr. Benoit Hendrickx

Beroa, waarom schrijft een plastisch chirurg, een boek over hoe je een mens kan zijn in teren van technologische revoluze? Ik ben in de eerste plaats plastisch chirurg uiteraard, maar ik ben ook geïnteresseerd en passievol technologie. En misschien een beetje een passie voor filosofie. En door die drie dingen, ik word hem in praktijk veel geconfronteerd, maar mensen die verhouden en die verhoudering op de enige andere manier en haltwerentoor. Dus die de buitenkant een beetje willen vervresen. Maar er is zoveel meer. Ik heb natuurlijk een gama van technologie in mijn praktijk die mij toestaan om mijn patienten, jongeren en vreser te waten uitzien. Maar er is zoveel meer technologie om ons menselijk lichaam te optimalezeren. En ik ben eigenlijk gewoon een beetje dieper gaan graven in wat er allemaal mogelijk is. En hoe dat ons menselijk ras, zeg maar, zegt ik, zichzelf steeds meer, probeert te optimalezeren om een beter versie van zichzelf te worden. En ja, de duitkomst was dit boek. Heb je in de laatste tien, twintig jaar gemerkt dat er echt een boom is in het aantal patienten of daantal mensen of clienten die ziet die veel meer bezig zijn met het optimalezeren van gezondheid, maar ook het optimalezeren van hun uiterlijke gezondheid? Ik ben vijftig jaar bezig, dus ik heb natuurlijk mijn patienten aantal zijn groeien over die periode. Maar ik denk dat de vraag naar verjonging van de buitenkant in der daad wel toeneemd. Dat is evident, dat is een merk ook in media en een merk ook bij het leuke. Het vroeger was dat beperkt tot zo het verouderende vrouwlijke publiek. En nu is dat heel breed open vertrookend. Begint dat al bij mensen die bij nogal zei, jongens, gewoon, het puntigerst, deertigerst, maar ook dat ook tot de tachtigerst, het 90ers en mannen en mijn boek, misschien even een aantal verhalen. Van één patient, 2 90 jaar, dat is perfect. Die is nog super jong, superfresus van gezond, maar de buitenkant klopt niet meer, maar wat ze zich van binnen voelt, dus dan moeten buitenkant een beetje bijgensgaafd worden. En waar komt, denkt je zo dat die culturale switch naar meer nadruk op dat uiterlijke liggen? Ik heb het gevoel dat dat vroeger minder het geval was en mensen daar misschien minder mee bezig waren of minder waarde aanhechten. En nu veel meer van waar komt dat, denk ik. Ik denk dat vroeger die nootrook was. Als je kijkt in die geschiedenis zijn er altijd. Ik kan somit niet lang hebben stond in de tijd van beouten, ik heb de tijd van de Romeinen in de middeleeuwen of in de nieuwe tijd waar er. loodgebruikt bijvoorbeeld om er witter uit te zien en waar er lieprood gebruikt. Dus mensen hebben altijd al geprobeerd om ergens te voldoen aan een soort schoonheid, en technologie vocht gewoon de nood van de mensen. Dus op het moment dat de geneestpunten is beginnen en evolueeren. Is de geneest kunnen automatisch ook op losingen gaan zoeken om de mensen toetestaan om de reiënke referisse eruit te zien? Dus u boek is getitelt hoe wordt je 1000 jaar? Ja, denk je dat we ooit 1000 jaar gaan kunnen worden? Gaan twee woorden aan het woorden? Nee, maar. Dus onze lichaam zelf heeft een verval datum. En onze lichaam zelf gaan we vermudelijk nooit of toch niet met op zeer kort dat er mijn, gaan we nooit op 1000 jaar kunnen laten m'n leven. Dus ieder dier heeft een soort levenspannen, de maximum leeftijd dat een dier kan bereiken. Voor mensen ligt de momenteel ergens op een 120 jaar. Als onze, ik zeg, is dat precies afvreemd. Onze zullen blijven zich zelf vernieven en constant teelen tot op een gegeven punt. Want meer dat ze beslissen van kijkneversityn ook geweest. En voor iedereen is dat die verval datum ook variabel. Je mensen heeft al uithaversleden zijn op het 70ste of 80ste. En dat is een verval datum. En dat is ook een verval datum. De gegeven moment is effectief wel afgelopen. We gaan natuurlijk eten. Dat is het hele longevity verhaal. Daar komen we straks nog wel even op terug. Een longevity gaat al specifiek op zoek naar manieren om de koden te krijgen en ervoor te zorgen dat we die verval datum verlengen. Want er zijn toch dieren die honderden jaar uit kunnen worden. En want die schildt hadden of betalen wel wist in die honderden jaar nooit worden. De Greek Greenland Shark. Dat is de denk ik de oudste. De ergens in H is die onder tussen 500 jaar uit. Oh! En hoeveel ik toen heeft de middel even mee gemaakt. Ja. Wat denk je dat zo de grootste doorbraak zal zijn naar het aantal jaren dat we extra betellen gaan kunnen zetten want gezegd daar net. Ik denk niet dat we tot 1000 jaar zouden kunnen worden maar wat zijn dan voor u die maren. Het is het hele longevity onderzoeken. Dus de vragen, we zijn nu nog maar stel ik eens aan bezig met de ontrafelen. Waarom dat die zelfs op een gegeven moment stoppen, dat zou zijnessen, uitermen van zelfs, of de verouderingsprocessen van zelfs. We zijn nu nog maar net bezig te ontrafelen hoe dat die processen exact werken. Dus laat staan dat we nu wel terap hebben om in te grijpen op dat process. Om meer onderzoek daarna toe, hoe beter dat we dan gaan verstaan. Meer dat we inzicht hebben in die genen, die rolspelen, in die zelfreoudering. Om makkelijker dat we misschien gaan kunnen ingrijpen in die process. Nu weten we nog niet goed hoe dat werkt. Laten we staan dat we om medica-menschers hebben om de ropente grijpen. Maar het komt er wel van. Daar ben ik van overtuigd. Dat is de eerste dat we weten. We gaan misschien geen andere speeltjes inbrengen. Waarvan we weten dat we de overleving verlengen. En dan kijk je nog wat dat simvol is om zo'n ding te doen, om onze levenspan te verlengen. Ik had onlangs een pebre gelezen over jakanama-faktoren. Jakanama of sweets. Die blijven dat we het teleomeer kunnen terug repareren. Dus uiteindes van het ene. Teeromeer zijn eigenlijk de. In mijn boek vergelijken ik het. Als je je cromozoen een schoonveeter is, zijn de teleomeer die plastikjes aan het uit. Dat is de nieuwe vergelijken van de schoonveeter. Dat belatte dat de schoonveeter begint uiterafen. Op een gegeven moment zijn de teleomeer. De deel dat je ze al deelt worden die teleomeer meegekopjeerd, maar soms verliezen daar een stukje van. De deel dat plastikjes aan het op je schoonveeter wordt die deel een stukje gekort. Op een gegeven moment is dat plastikjes kunnen op. En dan begint u DNA zelf te versleiden. En dat is even aan de redenen dat zelfs. Sindsend worden, dus verouderen eigenlijk. En dat onze lichaam stopt met deel. En nu wordt er natuurlijk gekeken aan bepaalde telomeraze inhibitoren die de rol kunnen spelen in het verlangen terug van die teleomeer. En op die manier langere. Teleomeer een terug van kweken, waardoor dat onze zellen langer gaan leven. Maar het ene moet we wel goed begrijpen. Dat is niet het enige proces. Ook als lager, we erin om dat te bereiken. Dat is neufaktor daarin, maar er zijn nog andere proces. We gaan dagelemeganism in een kaart moeten brengen. Om dan uiteindelijk echt te kunnen neigrijp in onze levensteur. In uw boek stelt je een beetje de filosofste vraag. Moet we bevroudering als een zichtig aan zien? Als we vrouderingen als zichtig aan zien, dan hebben we een hele denkwijzen die erop op bij gaat gaan passen. Als zichte, als we de gezichte, is het niet. Het is niet de volledige bevolking. Het is anders als de evolutie, maar dat is dat sommige mensen overkomt. En andere niet. En die na delen is voor uw gezondheid. Dat we de bak hoopt, vrouwden is na delen voor uw gezondheid. Er zijn we het wel over eens. Dat is niet vrouwden. Excuse me. Maar als je het al zo ziekt, is het niet als zo ziekte. Want het overkomt iedereen die maar lang vindt ook wel het leven. In de eerste plaats. Dus het is een waartuurlijke evolussie. En twee als je het al zo ziekt, is het zo. Dan verplicht je de overheid en ik zit eens om tussen te komen in alles dat mogelijk de veroudering kan tegengaan. Dus dan moet je de gangste plastische religie begin terugbetomen. Gaan we niet doen. Dat is wel hard, dat is wel hard. We hebben nu al geen geld. Gespagdenet. Om even over de plastische religie terug te komen, gesplagdenet dat de mensen jongeren en jongeren worden. Hij is al 20ers of misschien zelfs 1 de 10ers. Ik weet hoe dat zit in de ziel. Ja, soms wel. Wat vindt jij van de jongeren en jongeren wordt ingegrepen? Als je kijkt naar de rode als plastische rug in het ene, veel mensen denken dat we het legen veranderen. Maar eigenlijk is dat niet zo. Mijn ultieme toe is de manier waarop dat een patient naar zijn of haar legen aan het veranderen. Als je kijkt, wat de beeld gezondheid zorgt, organisatie, definie, van gezondheid. Dan gaat het gezondheid niet alleen afwezigheid van zikten, maar het je heel van zo wel visisch, als psychisch wel bevinden. Als 18-jarig meisje om maar iets te zeggen die absoluut geen borsten heeft zich zeer om zeker voelt over haar legaam. En ik kan door een inigreep uitvoeren zijn dat dan een borstvergroting haar terugvier op haar legaam maken, dan vind ik dat een volledig legitimus beslissing. En daar ga ik daar ook absoluut hem hier nog gekeerd betoligen. Ik heb 16-jarige meisjes die komen voor een borstreduukse. Die veel te zware borsten dat er in gehinderd worden. En in een fisiekactiviteit. Als ik daar iets aan kan doen als je rug door een gegeze inigreep, dan verander ik legaam. Maar toen ik me doen is de manier waarop die patienten of de meisje, als ik zelf kijk, veranderen en als ik hen terugvind trotskageven, dat vind ik dat volledig legitimus. Het concept 'Pretrovenation' is wat breder dan dat. Zo moet je dat degens zien. Dus 'Reach of Nation' is teruggegaan worden. En 'Pretrovenation' is ervoor zorgen dat er eigenlijk nooit veroudering kan optreden. Dat zijn jongen mensen, 20ers, die nog geen bronzerinpe laten bevoren, wat die toch al komen voor een bototbehandeling om te vermijden dat die bronzerinpeel eruit zou komen. En nou, vind je daarvan? Wel, hij lijkt die idea, maar ja, ik ben natuurlijk een beetje aan het prik, voor mijn eigen parogie nu. Maar ik hove aan het idee om het probleem aan te pakken voor het zich voordat. Dat kan er een beetje in het kansen concept van preventieve geneest kunnen, van het is eigenlijk de manier dat onze gezondheidsorganiseerd zou moeten zijn. En heel wat die ze plines is in de eerste plaats, een plaats van ziekteste behandel, in de eerste plaats zorgen dat de ziekteste er niet doorkoop. Als je veroudering als een ziekte of iets tergelijks wilt beschouwen, dan is het concept van 3-jovenation, pre-evinatie absoluut niet fout. Dus dat je er eigenlijk voorzorg dat de ripples behandelt voor dat ze er gaan komen. En dat kun je op heel veel verschillende maniering gaan doen. Dat gaat van een dagelijks-routine met je zichtskrijms tot zonbescherming, tot eventueel het gebruik van lichte doos is botox om ervoor te zorgen. Dat er nooit echt veel ripples gaan ontstaan tot. E-ex is van bio-stiminators bijvoorbeeld om de koal-agenaam te gaan boesten om ervoor te zorgen. Dat we steeds een stevige huid bewaar en dat die veroudering stekens minder zeigbaar zijn. Ja, ja. Ik snap dat ik ben ook overtuigd van het concept om dingen te verkoomen. Want als het al ontstaan is, als de zichte er al is, dan is het een veel moeilijkere om het terug te draaien. En twee, het kost meestal veel meer geld om te gaan doen. En er komt veel meer leden te kijken natuurlijk. Maar nogmaals, je moet vrouwdering nu niet per se als de zichte gaan beschouwen, maar het past wel een dag concept. Het is veel makkelijker. Ik denk ik, er veel beter voor de mensen ook om ervoor te zorgen dat ze geen kanker krijgen. Dan om de kanker goed te kunnen behandelen, denk ik dat we daarover eens zijn. En het concept van prejuvenation past eigenlijk perfect in elkaar. Als ik praat me mensen over preventive gezondheid of over longtje, dan krijg ik soms het weerwoord of het tegenargument van ja, maar dat is een misschien voor de happy view. En twee gezet, zodanig bezig met uw lichaam of met uw voorkomen of mijn jong blijven dat eigenlijk niet leeft. Dat gevregiette leven. Wat vind je daarvan? De beeld aan de ene kant. Dus voor de happy view, we vragen eigenlijk twee leden. En je zegt dat voor de happy view. Dat is altijd zo tot op een zeker hoog. Het is wat hij eigenlijk zegt, is van kijk ja, dat is voor een aantal mensen gegeven. En die gingen dit kunnen betalen. Pante overheid kan dat niet voor iedereen doen. We zitten financieel moeilijke tijden. De overheid let op de kleintjes, zeg maar, en dan is er absoluut geruimte voor tergelijke vormenvangenzondheid. En aan de andere kant, als je spreek met de beleidsmakers, dan doe dat wel regelmatig. Als je spreek met de beleidsmakers binnen een doegesomtijdsorg, dan zouden ze niet liever willen dan veel meer in te zetten om die preventive gezondheid. Alleen is dat geld dat ze nu uitgeven om pas over een aantal decennia de vruchtendar van te plukken. En dan is er weer een andere regering aan de macht of dat is echt een lange terminsvizie. En gekeun dat maar implementeren op het moment dat er budgeteer overschoten is. Zolang of dat dat niet het geval is, gaat het inderdaad zijn voor de gingen die het zich kunnen permieten. Daar hebben we een punt en dat jammer, maar in een ideale wereld. Zo, de overheid, daarin moet ik het dus op zijn die dat de overheid voor iedereen botox behandeling moet beginnen. Dat is een betalende zeker niet, maar het zou bijvoorbeeld wel zijn om bepaalde medicaatie die we bepaalde ziektes kan elimineren in de toekomst om die wel beschikbaar te maken. Dat is een ding. Het tweede stuk is van ja, vergeet je dan niet te leven. Ik vind het een heel leuke opmerking. We zijn dus zo daan bezig met onze gezondheid, dat we eigenlijk niet meer kunnen profiteren van te leven. Zeert recht. Het is een extreem voorbeeld daarvan, ik denk Brian Johnson. Dat voelt de gingen die een beetje maar longevity bezig zijn. Dat was een techfore, ik denk dat hij ongeveer een 5 miljoen dollar verdient heeft of zo. Met fanbouw. Met die app. Ja, inderdaad. En nu spendeert hij veel miljoenen dollar per jaar aan, want je hebt het die. De mens zelf leeft op een diet van broccoli en worteljes. Het is heel niet veel. Hij pakt een honderd al supplementen per dag en laat van alles over een behandelingen op ze lichaam uitvoeren. Het rinkt genalke hul. De vraag is, alleen het stel nu nog, dat Brian Johnson met 20 jaar gaat overleven. Ik zou nog zijn leven niet willen leiden. En lang leven vind ik, en vele met mij is maar zinvol op het moment dat we ook plezier beleven aan de leven. En dat was ook heel bewust zijn van het genot dat we dit kunnen doen. Dat is een levenswijs, een levensphilosophie die wij nu, denk ik, vandaar, veel te weinig coesteren. We hebben altijd zo'n neiging op, om ons geluk in de toekomst te projekte even. We zijn gewoon ook gewoon nu wel sporten, dat we dan later lekker lang kunnen leven. Blijs Pascal, ze heeft in de eerste Franse Westkundige die schreef ooit en zie je nu een vivant jammer, ben je zes per honderd vliegen. In een dispositant te zoeren het reuweer, die leert niet vitaal, en we lopen nu de swijn om jammer. Dus we vertaalt zo leven, dus om dat geldt het bezigzettend dat we geluk in de toekomst te projekten. We zijn zo leven nooit, maar we hopen te leven. En omdat we constant bezig zijn met gelukkig te worden, is het echt leuk. onvermedelijk dat we nooit gelukkig zijn. En dat zijn eigenlijk een heel belangrijk moment, die heel wat mensen boven een bed zouden mogen hangen. Het raar moet we er alles aan doen om zo lang mogelijk zo gezond, mogelijk te zijn, maar dat mag als nipelaten om te genieten. Het is goed gezegd. Het is mooi. Ja, het is pas kan. Ik had het ontworen voor het meid. Ik had het gehoord geleegd. Ik had ontworen om het te vertellen aan de mensen die meid woont een tenere moment te poneren. En denk je dat als plastisch rug zijn dat er ook ergens een schadeuw kan zitten aan het estetische of dat er een schadeuw kan zijn aan het estetische, met je analog aan het geëindel we net besproken hebben over het vergeten te leven of in de analogie dan zo een soort van aanvaarding hebben rond het uiterlijk. Maar bedoel je dat sommige mensen naar te veren gaan of? Ja, nee, op zich wil ik wel als open vraag naar jou geven van zitgeerings en potentieële schadeuw kan van het te veel bezig zijn met het uiterlijke. Met kijk, als u uiterlijk u ongelukken gemaakt en je kan er iets aan doen, dan is plastische rugiet misschien een oplossing. Terzijn ook psychische aandoeningen, wat het is morschuk de zorgd is, is zo één waar de mensen nooit tevreden zijn met hun lichaam en altijd maar verder gaan. En het eindelijk vinden we al een zot in onze stil die bedoel die wilt meegaan in het verhaal en die tegemoet komt aan de zeer onderjalistische mensen van die patiënt vooral het eigen belang alleen van het aardzannen, het reeds aan te verdienen. En zo een normatuurlijke resultaat neerzetten dat ze in al die gedrochten dat we dan iedere keer zien terugkomen op sociale media of Hollywoodsterden die te ver gaan. Jim Carrey is daar zo voorbeeld van iemand die een beetje over behandeld met meester. En iedereen kan het zo wel een beetje. En mert dat vaak bij mensen die veel geld hebben, die gewoon zijn ontdegingsproken te worden. En die gaan altijd waar iemand vinden om hun behandeling te laten uitvoeren. En het is een impact van het sociale media of media in het algemeen die voor zo'n ding kan zorgen. Absoluut. En ik denk vroeger beschrijf dat ook in mijn boekje vroeger waar de schoon of lelijk aan de hand van de mensen die in uw dorp woonden hebben. Wat een kleine community en je verleek je zelf met dander jongens en van op uw school. Dat was nu benchmark. Dus dat is een realistisch peeld. En dan zijn er media gekomen. Dus dan kon we naar televisie kijken en dan kon we ons er gelijk met filmsterden. En ons misschien ook gelukken voor. Wat die filmsterder toch net iets knapper uitzag dan ons in realiteit. En nu zijn we de tendeleinlijk naar de andere kant aan het oorslangen. Waar we met sociale media dan we eigenlijk ons eigen dorp samenstellen. We gaan voor ons zelf bepalen aan Bibi ons gaan spieger doen. En als ik ik op Instagram alleen maar atleten volg met een kotjesbuk en twee meter groot en schuiders twee keer te breeten van die van mij. Dan ga ik mij ook ongelukker vol. En daar komt dan nog een keer boven dat op sociale media dat er heel veel filters gebruikt worden. Dus heel veel mensen, als ik sommige mensen op sociale media zie en geziet die in het echt, dan denk ik van, dat zijn toch niet tezelfde mensen. Dus als je dan jouw dorp samenstelt op Instagram, of op TikTok, of op Facebook, voor mijn part, als je daar jouw dorp samenstelt met allemaal mensen die misschien filters gebruiken of die er allemaal 50 kilo wegingen en een slankertalje en grote borsten vol en lippen, dan ga je wel ongelukken voelen wat de vraag is, hoe komt dat dan? Je hebt dat zelf een beetje gekreerd, maar je hebt zelfs verantwoordelijk voor het samenstellen van dat orp, of veel jongeren die op Instagram zitten bezessen dan niet, maar die algoritmes zijn er opgetreend om te kijken hoe lang dat je kijkt naar een bepaald filmpje en die voeden jou dat altijd maar terug, dus op de duur krijg je van dat algoritmen alleen maar jongen knappen mensen en dan is het heel makkelijk natuurlijk om zelf ongelukken te zijn over een vertrolijke dat je hierin daar hebt of de klein of de grote borsten. Dus ja, daar rijden iets zeer terecht dat die algoritmes ons eigenlijk in dat straatje duwen, zonder hebben we door hebben omdat dat denk ik, onze inherente menselijke foutjes, eigenlijk maar zijn geworden wacht gekapt, of onze vergelijkingzorang, onze sociale vergelijkingzorang wordt wacht gekapt en bij fixeren ons natuurlijk op het schone of het atletische, het goede uitwenden dat je er ook gaan hebben wil en dat wil in dat spiegelen. En we kijken naar hoe ik graag naartoe wee, ik heb je koep liever naar een mooie vrouw, dan naar een minder mooie vrouw, wel je bedoel, het raart, dus maar ik denk zeker voor ons uur, maar bij extensie voor iedereen is het heel belangrijk om onzelf, tal ik eens dat we op die sociale media zetten, om onzelf heel duidelijk te zijn, gewoon oké, wat ik hier zie is geen wispiegeling van de realiteit. Dus fijk, we doen als je de realiteit wilt zien, ik ga daar gewoon een keer in terraske, in koffiekevandering op de mei, en er lijkt een keer, eeuw of of of in der waardag gezet in de faaltstraat of of we gaan naar de lokale de leizen, en ik kijk me een keer dat de mensen rondom u en vergelijken met die mensen, en je zou dus een beetje stuk beter voelen. Maar het is denk ik aan onze af, of rijt, aan onze scholen, maar ook aan de ouders, om de juur, denk ik dat vooral de uur te zitten daarvan afziet, om de uur te, effectief die boodschap te brengen, en nu hoor ik wel veel te weinig. Nu zeker met de ook constant afdificellen in de telegencie, krijg je er nog een keer gewoon niet bestaande mensen, en nu, en ja, bedoel, mag je echt niet, die zijn echt idealiseerd, die zijn dan gewoon volus, dat ze die hebben geen enkel in perfectie neemer. Ja, dat is niet een poel, de komisch lucht te voelen natuurlijk. Ja, want ik had nu onlangs iets gezien op Instagram, was iemand die ook hevig tegen die filters zeg aan verzetten was, die ook, denk dat dat een model was, en die toonde zichzelf met filter en zonder filter. En met bepaalde poses, in een bepaalde hoek, en zo kon ze eigenlijk toren aan de mensen van ja, dit is allemaal niet echt, en al die modellen, maar ook letterlijk iedereen op sociale media post hun schoonste foto van die honderd en daar gaan we ons dan gaan spiegelen. Wij zien ons opstaan en dan zien we in de spiegel onze 1em-baldie, dat is natuurlijk niet wat er op sociale media verschijnt. Maar denk je niet dat er ook een heel grote verantwoordelijkheid ligt bij die bedrijven zelf, de metas van de wereld of YouTube, de Googles van de wereld om dat aan band te leggen, omdat die negatieve effecten op ons zelfbeeld zijn al honderd keer aangetoen, is het niet ook aan hen om daar iets aan te doen? Absoluut, maar de eerste processen zijn gehad, denk ik, dus de eerste processen van mensen die in de ratenverkeerd zelfbeeld gekregen hebben door dat of die depressie geworden zijn door het gebruik van sociale media, net om willen van de algoritmes die getrijnt zijn, om wil constant die dingen aan te bieden, de eerste processen zijn gehad, en ik denk de eerste process is gewonnen door de aanklag alleen door mensen dat depressie geworden is, de verslaafd geworden is aan sociale media, dus ja, er is telkens aan een tegenbeweging aan het komen. Zo ga je dat altijd met alles van technologie, ga je altijd het technologie ontstaat, ergens om wat er lakken of een not is in de zade van David, altijd het geval, dat we wel nog sneller zwerp laten zien wat kunnen we doen, een trein, een notto alleen en zo, en op een geef moment oeid, maar het gaat allemaal trap en dan komen er meeganismen om dat te korrigeren, Eierpijks, ABS, snelleridsbeperking en om ervoor te zorgen dan om zelf te voordoemen, dus niet rijden met die een notto, dan je me zo is er ontzettend bedoeld, moet eerst een beetje door slaan naar de ene kant voor dat iedereen zei 'm dan ho ho ho ho ho, nu allemaal afke zrustig, we gaan er hiervoor zorgen dat dat hier niet te verkeerd gaat en we gaan dat en dat en dat doen. Het probleem met die technologie in is dat allemaal voor het omtrap gaat en dat de overheid, we verdomp nog pechernis, dus dat dat soms wel een beetje tijd kost om die slinger terug naar het midden te krijgen. En dat is de fase waar we nu mee zitten, denk ik, we zouden nu zien van goed voet, zo hengelijk allemaal niet zo goed met die sociale media, we moeten daar toch ergens een oplossing voor bedenken en dan in Australi bijvoorbeeld is het gebruik van sociale media verboden voor mensen als de de jaren. Europe is unie is dat ook aan bekijken. Mijn veertien. Dus we zijn een beetje een antekijken van hoe gaat dat. In de VS is dat allemaal dus meer vrijheid en blijheid. Maar als de slinger te verdoers van het, daar gaat de overheid ook wel stappen om er nemen, omdat dat banen ontdeling. Maar nee, ik ga ervan uit dat wel goed komt. Ja, ik hoek op zich optimistisch. Ja, gesprakkel over de EII-afbeeldingen, dus de vlaales modellen die dan tevors geen komen die gewoon genererd zijn door EII. Ook in de geneeskunde komt EII enorm op. Ik heb er nu ook al langs het botkelst over gemaakt met professor Braakleers. Waar ziet jij met uw technologische voorrestreven de oog, de meeste opportuniteit liggen voor EII in de geneeskunde? Opportuniteit nog gevaar. We zijn op beginnen bij de opportuniteit. Ja, ik had de gorie van de geneeskunde gezeten. Als je het in de gok waar dat de klapen van, dat die dan niet als een opportuniteit beschoudt. Prf. In artificiele intelligenteen, wat wij nu artificiele intelligenteen noemen, is voor uw grootstuk patron herkennen. Heel grote hoveelheid daten. En daar bepaalde patronen in herkennen. Dus dat is dat dat geen nieuwe largeslangwetsmodel is ook zo'n weet dat dat genereert datal. Het intelligente gedeelte is dat dat iets genereert, maar dat genereert dat maar omdat dat een bepaald patron herkend vanuit altjeen dat die gelezen heeft op internet. Dat is echt van, ik laat pas bij elkaar. We gaan we gaan EII en we bestekend ook modellelijk wat ervoor zorgen dat we een tekst produceren die we vettig gedistileerd hebben uit de dingen dat we herkennen hebben van op internet. Nu, er zijn een aantal disciplines binnen de geneeskunde die ook heel veel patron herkennen doen. Dus we hebben eigenlijk heel enthiegente doctors die lang juste deerd hebben, die eigenlijk puur patron herkending doen. En dat zijn er meer dan dat je op de eerste zicht zou denken. De obvious suspects zijn de radiologen, denk ik, dus radiologen zijn de doctors die de radiologische opnames onderzoeken en kijken of dat je we benen gebroken hebt, effectief nu, dat is patron herkending. En dat is echt kijken hoe ziet de normale tibia eruit, de onderbenen, hoe ziet ze de normal beender uit en als het wat een zwarte enchaan in is, dan is dat een fractuur. Dus zo'n dingen, dat is patron herkending en dat gaat verder in de CT scan, een kank rond teken, ja, in de CT scan, als een leek daar door gaat, dan ziet die justeke z'n niks. Eén maar voor iemand wat een beetje medic en anatomische kennis, dat ziet de janschotoren scan van het abbelman gehad van de buik en dat ziet de dineer en dat ziet de lever, dat de grote veneen, de vinakava en als het daar op een gegeven moment als die mier altijd een bepaalde vorm heeft en op een gegeven moment zit er een bolt in die mier, dan is het echt een tummorje, dan is dat ook patron herkending of of just onteckend waar dat er geen patron in meer in zit en dat dat patron over reen komt met een bepaald type niet meer tummorje of een kiste in de mier bijvoorbeeld. Dus radiologen doen patron herkending. Een patronhoog, dat ook, een patronhoog is de doctor die als er iets wordt weggesneden, dat wordt dat onderzocht onder de microscop. Dus hij had dan onder de microscop gaan kijken en die ziet zo allemaal ja, het zelf is eigenlijk eet, dat heeft een bepaald patron in gezond normaal bezeld en als er dan iets afwijken is, dan is dat ook maar buur patron herkending. Dus die die zeplinders, die zitten wel in de hoek waar de klapving aan vallen, ja, dat is een. Dat was verder, lebeloeld dat dat dat niet alleen een interniet bevorebeeld. Dus mensen van een terminege nees kunnen, een cardiolog, een neefroloolhoge, dat is een neerziekte onderzoek, de hardtoctor, de longdoctor die wat patieëregelig doen is een patiën onderzoek en dan zijn er de technische onderzoek, dus als er een antal onderzoek die uitgevoerd worden, dat er dan waarde nu het komen, radiologische onderzoeken worden gedaan, een bloednamen, maar die moet dat allemaal gaan analyseren, al die analysen zijn ook maar patronerkending. Met een bloednamen, alleen dat zegt niet veel, maar dat zoek buur patronerkending. Dat zijn voor iemand van jouw leeftijd, die dat onderzoek tussen die en die waarden zetten, en bij iemand van jouw leeftijd, als dat verschillend is en dat wektaf en dat wektaf en daar de teveel van een daaraide teweinig van, is dat typisch voor zo'n ziekte. Dat is geen banineinternist tot, dat is een zaklini zonderzoek, dat gaan nog altijd moeten, dus de onderzoeken van de patient van een haltector door de doctor gedaan worden, maar al die andere dingen zijn eigenlijk ook maar stapjes in een patronerkend process, die structuurnomen kunnen uitgevoerd worden door technologie. Heel mal akkoord, want gezegd over dermatologie, en ik dacht me zelf maar ook de huizaat, maar dan begon je een nato over internistische geneestkunde. Alles in de geneestkunde is patronerkending, dat is geleerd door de nus. Alles van die nutnose vormde is nog iets anders, daar kan het niet handigen om het me zo te zeggen, dat schrijft een broep die heel veel handvaardigd in verreist, alles wat te maken heeft met een behandeling voorsprijven in de zin van medikatie, dat is ook een vloodchaartvolgen, eigenlijk, op basis van een patronerkending, en dat ook, ook dat kan door een iaai overgenomen worden. Onderschatten, al die, of overschatte het probleem nu ook niet, is niet over vandaag, of vandaag op morgen plots geen radonogen niet meer gaan wilden, dus wat je gaat zien, binnen de geneestkunde, maar ook binnen een heel veel broepsgroepen buiten de geneestkunde, is dat de steeds meer teaken gaan uitgevoerd worden door technologie. De hele job op zich gaat niet vervangen worden door technologie, maar steeds meer teaken van die job gaan uitgevoerd worden door technologie. Dus een genealysiepline gaat afvillst naar der gaan, dan anders. En wij moeten daar ergens op proberen te anticipleren. Door enthouschappen van kijk, hoe gaat dat evalueren en hoeveel van dat soort opters gaan wij binnenkort of nodig gaat, dus echt niet makkelijk. Nee, nee, want daar schrijf je een mooie stukje over. Je boek zelfs de grootste specialisten in de iaai kunnen niet versperen welke vooruitgang in de komende maanden verwachten, valt het laat staan dat iemand zes jaar in de tijd vooruit kan kijken en kan voorspellen hoeveel radiologen er dat moment nodig zou lezen. Ja, dat is echt niet. Het is een lastig, maar uiteindelijk gewoon had de evolutie van artificiele intelligensie over de laatste zes maand, waar is artificiele intelligensie het meest op vooruitgegaan, is het programmeren zelf in het schrijven van. Dus ik denk dat je anderhalf jaar geleden gevraagd, ja, wat moet de studeren, voorzeker te zijn dat gewerkt gaf in, dan had iedereen gezegd, eigenlijk moet computerprogrammeren worden, want daar gaan we er veel van nodig hebben, want dat is de toekomst, dat is de wereld van morgen, wordt allemaal computerprogrammeren, wel, je hebt dat eigenlijk niet meer nodig. En nu zie je de chatchip die je vijf zelfs, maar dat zijn heel gesoffiestekeerde algoritmes die er echt op getrijnt zijn om zelf software te schrijven. Dus de job van de software de verlopper is in de afgelopen zes maand, ik streem veranderd. Zes maand, bedoel bedoel, dan alleen dat dat zijn ingenueur is die misschien vijf jaar gestudeerd hebben, maar die een job is in zes maand tijd, vanaf het heel veranderd. Dat is handen u zien, want dat is heel rapgegaan. En zo ga je zien, dat met evolutie, dat er nog doorbraak en stroomversnelling ingang komen, waardoor dat stukken van bepaalde jobs, plots gaan uitgevoerd worden door technologie, dat die jobs er helemaal anders gaan uitzien. Dat is binnen de geneeskunde zo, maar dat is een afgelopen 150 jaar niet veranderd. Maar nu in het komend jaar, Watch My Word, ik ga dat fundamentel veranderen. En zal de geld voor de notaar is, voor de rechter die dan confronteert wordt, maar dan hebben we een open-up gesluid en misschien gaan we evolutieven naar een wereld waar we ze helemaal niet meer nodig hebben. Maar zovaart gaat het nog niet lopen, maar je gaat zien dat steeds meer teken door hij vanuitgevoerd worden. Investeerder, alleen je neem het zo veel discipline, zo veel jobs die een reizagent, alleen momentale word, ik heb nog altijd een reizagent, en ik vraag altijd aan mijn reizagent om mijn reizagent samen te stellen, maar gaan de weg technologie zo veel verbeteren, dat die agents, die IIA agents, dat ook alle heel goed gaan doen. En in begin gaat dan nog met hort en stoten zijn en gaat in een belachelijk slecht tot elke aan de andere antvaromen terecht komen, terwijl dat eigenlijk gehoopt dat van een centrum van romen te zitten, maar gaan de we gaan die technologie er ook wel voor beter in. En dat is een slimmer reisagend nu die gebruikt allebei om ze reizen samen te stellen en gaan de weg, ja, gaat dat steeds meer evalueren naar technologie. Hoe denk je zelf naar over jouw eigen job en wat voor denkkader zouden kunnen meegeven naar mensen die nu in de zorg zitten of eigenlijk bij uitbreiding iedereen in de workforce in welke op elk manier zou reisagend kijken zo naar jouw eigen toekomst. Wel, het lofd maalt het heel moeilijk om zo ver in de toekomst te gaan kijken. Maar als je een job wilt gießen, denk ik dat alle het genen waarbij handen, arbeid nog isaceles vooral gecombineerd met mensenleuken, vadergeen, dat dat nog enig sinds beschermt is. Maar ook dat is subject to change. Je hebt dan de enigant artikelijtilligens overrekt, dus alle intellectuele jobs die kunnen overgenomen worden door technologie aan de andere kant hebben je dan robot. Het is robot. En alle moment dat er robot slager gaat zijn, die achter de kontwaar van de slagerij staat, waar je dan aan vraagt, daarvoor mij nog een alvakieroo gehakt. En als je daar ziet er dus gewoon een biefstuk uit als je daar zo in van 2 centimeter wilt afs neen, ik zie dan nog niet om etelijk gebeuren dat die robot zo iets gaan kunnen. Dat is zo die jobs of u een lotje te worden, die onderaan u hootsteen daaronder kruipt om een cifonte vervangen. Ik zie dat nog niet om etelijk te gebeuren of als dat door het zo ver komt, dat zijn alle andere jobs ook in genomen door technologie. Dus als je ergens een job moet kiezen, dan graag iets waar jij met je handen moet werken. Bij een job bijvoorbeeld, denk ik, is hopelijk ook nog beschermt. In die zin botting tool is opereren en ook heel veel injectables. Pas op de zin test, dus de zin test met robots die in x's doen. Maar ik kun je wel het beeld dat je op de stuelset en dat er zo'n robotarm is die met een naalt richting, dat de centimeternaast u oog komt. Allee, ik zie het nog niet om etelijk te gebeuren. Wat de zin test wordt al een beetje experimenteerd, ieder voor robots die in grijpen uitvoeren. De mensen van orsie zijn ook al, ze hebben nog geen robot die iets kan opereren, maar ze zijn wel, ik ga je de mensen van orsie. Ja, ze zijn modellale treinen op allerlei buikoperatie, zoals benieuvergis en in de toekomst stullen ze waarschijnlijk te zoeken, modell hebben die robot kan aansturen om zelf een operatie uit te verhaaligen. Absoluut en onvermeidelijk. Maar geen, dat wij een robot noem in de dag dagelijks een robot, een machine die een tak autonom uitvoert. Een chirurgier robot is daar niet vooral er eigenlijk. Momenten dat het zo niet van de dom is. Ja, dat is dat eigenlijk een grote game console, waar dat de chirurg in plaats van steril aan tafelt is dan eigenlijk achter een game console ooit. En zo een machine bedient waar dat er veel verenerming awerken. Maar het stuur nog altijd is nou de pilot die een tflichter is als afstuur, de tflichter is stuur zelfs nog niet. Dus wat je natuurlijk wel hebt is dat. Hoe meer dan je die systemen gaat voeten met operaties, dus als er een standaard operatie is, gelijk het verwijden van een galblas bijvoorbeeld en nu niet tegen op dominal chirurgen, maar dat is er redelijk gestandard die zeerde proceduren en soms dat wel meer verlette en dan komt af en toe wel ik er iets tegen, maar om meer naar benavond rijdt met zo trainen met een dergelijke operatie, hoe beter dat de robot in staat gaat zijn om u te halten met de ingreep uit te voeren. Dus wat ik in de nabije doekomst wel mogelijk achter is dat je dat de robot suggestisch ga maar, of ga zeggen, een beetje ga bijst doen, een beetje gelijk hoe dat u zelf reden de notto als ik het in mijn notto rij en ik draai over de wetterlijnt te gaan als stuur ik mijn notto een beetje bij. Ik kan nog altijd als ik ik trek aan mijn stuur, maar ik ben nog altijd over gaan, maar eigenlijk stuur ik mijn notto mij een terug een beetje naar mijn rijvak. Op dezelfde manier denk ik dat er serurjes robot gaan komen die de serurgen beetje gaan begeleiden en die gaan zeggen van, zodat we dan nu wel doen, is die beter van dat te doen, dat is en op die manier en steeds meer gaan de johoritmes in staat zijn om een ingreep uit te voeren, maar tot op het punt van een autonome uit gevoerd op eratie ze hebben zeker nog niet gekomen. De wast er wel, dus ik denk begint van het jaar, was er een publicatie, ik denk dat ze zijn robot, dat was een gevalblast, dat was een gevalblast die verwijderd werd door de robot volledig autonome. En daar gade dat ik hier in de tijd ga met kijken en dan zei dat ja, nee, als je heel dienen peper leest, het was in de verantwoord dat het met het weg nemen van een gevalblast, maar waar die operatie uit, ik denk het 10, 10, 17 verschillende stapjes bestaat, of de robot in de stap zelf gedaan. En het was niet op de metz, het was om de verantwoord en het verantwoord was dood, dus alleen, maar het is een begin om het op zijn vlaab te zeggen, de kop is eraf, het is de eerste stap in die voluzie, de volgende stap hebben een rat op een levensverkingszijn en dan de volgende stap gassen had de volledige operatie op dat levensverkend wordt uitgevoerd. En dan voordat je een robot autonome, een operatie laat uitvoeren op een levende mens, zonder begeleiding van de scheerur, moet er vooral een heel aantal etische legale vragen gaan beantwoorden. En ook als slagen we erin om robot te treinen om zo'n hallplaats bij de mens, bij een levende mens volledig te verwijden, gade eerst een oppossing moeten vinden voor die legale vraagstukken, voordat je die operatie hacken we nu uitvoen. Geen wat als misloopt, bij de raamste waard. Ja, bij de raamst plaatelijk is orcida verantwoordelijk of die in deze software schrijft voor orc, of de scheerurweg die of de patient misschien zelf, of kunnen ze als 'nee, booh, ik denk, ik heb just suggesting en ik ben daar niet de enige in, maar misschien moet er dan robot er echt persoon bekijt geven en kunnen robot in een verzekering laten pak. Nee, dat klinkt, nu klinkt het al zelf dat kan het halen, maar het is geen slefte gezocht, we maken ook verzekeringen voor bedrijven, dat is ook maar een abstracte landen, voor landen, voor landen, abstracte constructie, dus waarom zou je dan niet doortrekken naar robot? Ja, ja klopt, interessant, interessant. Wanneer had je net al gezegd over 'stall dat je nu iets zou moeten kiezen om te gaan studeren' of te gaan doen, dan zou ik een raad goed beginnen nadenken van 'Wyster, misschien resistent aan de EI' opkomst, maar voor de mensen die nu voelen van 'mein job gaat te komen, de maanden, de jaren enorm veranderen, was zij aan hen zeggen, want ik probeer op die manier naden denken hoe dat jouw shopper er kan uitzien en probeer mee te surfen op die EI-tsunami? Je geeft eigenlijk al wat hand wordt. Ik denk dat iedereen, iedereen die nu luistert naar deze podcast moet de openheid hebben om zich zelf in vraagt te stellen. Te kijken van 'kijk' stel nu dat de nevoluzie is van artificelle intelligensie binnen mijn vakje pit, waar ik een impact ga dat uit en op het andere manier kan ik ik ervoor zorgen dat ik nog altijd nodig ben. Want het gaat er eigenlijk toekomen dat voor een heel aantal jobs hebben er net en aantal vernoemd, gaat er eigenlijk toekomen dat je misschien steeds minder van dat soort mensen gaan nodig hebben. Dus ook kunnen ervoor zorgen dat binnen een u-bent job dat jij nog altijd nodig zit, omdat jij meer waardebit die technologie niet kan bien. Of dat jij ervoor zorgt dat jij meer werk kunt doen en dat ga misschien vooral verkaten zoeken, dat jij meer werk kunt doen, want dat ga misschien nog altijd zelf moeten gaan pleiten, dat dat gewoon EI gebruikt om efficiënter te werken, om misschien een aantal medewerkers uit te sluiten en just nog de dingen te doen waar dat jij nodig voorzijdt en dat je die artificiele intelligensie zo goed mogelijk proberen te implementeren in uw broeps en uw job. Het is makkelijker gezegd dat je dan want eigenlijk verres je daar van iedereen een inzicht in de mogelijkheden van artificiele intelligensie. En zeker, dat is niet, ik moet echt al heel veel, ik ben er heel veel mee bezig, ik moet echt mijn uiterste best doen om mee te blijven. En ik leer nog hier een dag bij, dus eigenlijk zo iedereen dan moeten doen en misschien en je gaat er nieuwe broepskategorie in komen. Een AI coach, absoluut nodig. We zien iemand die wel mee is met de ontwikkelingen van technologie in een bepaalde broepsgroep en die dan opleiding geeft over hoe bepaalde mensen dat zo goed mogelijk een gebruiken in hun job. Dat is een nieuwe broepskategorie, maar een boeiende job, want ik ga erandeer dat ze zijn een job, alleen ieder is als maand veranderd. Dus die gaat, dan moet een blijven bij school, maar dat is bijvoorbeeld iets interessant. Nee. Je zegt dat je zelf het proberen bij te horen, en dat is erna niet simpel. Zou er aan iedereen aanladen om te beginnijks te experimenteren met AI? -Ja, natuurlijk. Maar natuurlijk, dat is op een verstandige manier. Ik heb een antal op onder me. Nee, ik lood, een beetje jet. Nee, ik heb er een antal om dat ze wel wil vergelijken. En ik speel daar een klein beetje meezen, zoals iedereen. Om nu te zeggen dat dat zo'n belangrijke plaats in mijn leven inneemt, nog niet. Dat is te meer om dat je een job hebt die eigenlijk nog redelijk behoed is voor overname door technologie. Maar ik raad de notarissen en de afvakaten van deze wereld. Sorry, ik voorken geen clubroepskatie voor je. Maar ze zijn een leuk voorbeeld. Ik raad een bal naan om daar hard met te gaan experimenteren te zien wat het kan doen, te zien ook wat er te gevaaren zit. En ergens je te wapen en tegen de negatieve gevolgen, je bedoel een overvoet aan en een lange besluiten die door ei-gegenereren zijn. Je denkt, er zijn al publiekastisch, van rechter, ze zeggen, we kunnen het niet meer aan. We krijgen, we rechter moeten al die besluiten lezen, die door ei-gegenereren zijn. Als de rechter daar iedere keer zonder stapel dossiers krijgt, dan ze hebben al een beetje nachterstand, dat ik mij laten wijsmaken. En dan gaat het nu niet beter op worden. Tenzij dat ze dan misschien mee eigen hebben breuken om de samenvattig te maken van die door ei-gegenereren besluiten wat de vraag is, wat ik eruit dat alles dan nog gaat zijn. Dus ja, ze gaan eigenlijk, iedereen gaat binnen zijn eigen broepskategorie moeten. Ja, een beetje kijken hoe dat het kan dienen en waarde gevaaren zitten, zodat ik dat goed, dat je zelf niet in de vernielling weet. Over die gevaaren, we sproken en over, je zelf in de vernielling reden, denk je dat al die technologische verrijfgang een bedreiging kan worden voor ons mensheid? Hoff, ja, het raast, dat ik bedoel, denk ik. Nee, het is interessant om te zien. Wij zijn eigenlijk de eerste kiersort, die technologie ontwikkeld geeft, die zijn eigen de das kan om doen. Ja, dus er zijn al in onze evolutie, zonder 1000-dier-sorten, gegaan en gekomen, en die zijn iedere keer uitgestorven omdat er een andere dier-sort, wat dat omstandigheden niet meer goed waren, of omdat er een andere dier-sort hem verdrukt heeft. Daar komt het eigenlijk ook meer. Nu voor de eerste kier zijn we een hele grote technologieze stappen aan het zetten die ons kunnen papenen tegen die auto-extinctie, we gaan ismen. Dus die ervoor kunnen zorgen dat je een enkel ander die er ons gaat verdrukken, daar zijn we onderdussen van al, en die ons kunnen papenen tegen klimatologische veranderingen die de uitrewing van onze zort kunnen betekenen. Dus dat is allemaal dikke pluim voor de mens. Maar de gelijkertijd is die technologische evolutie ook op een punt, of is die dingen voor het gebracht die ons wel degelijk heel erg kunnen schaden. Dus ik denk dat je niet voorgepopt kast. Met Kurt de buff had je het over een atomoor nog, het is even van die voorbeelden. Dus we hebben nu atombommer gemaakt. Ja, dat is niet goed, dus atombommen, ik denk dat ik er ook gezofd, zijn niet voldoende atombommen om de volledige mens het uit te ruiken. Dus ik heb eeg. Dus dat is positief, maar de huidige geopolitieke situatie, erin zit er ook om meer atombom. Ja, om de dure gaat er wel genoeg hebben om de mens het wel uit te ruiken. En zal ze al eten niet genoeg bommen om alle mensen dood te doen met die bomb? Ik denk dat je eruit geregeld, ik denk dat je ongeveer als je alle kernlapens op de grote steden hoort, dat je de grote steden wel om ze te krijgen, maar op het land om er nog te veel mensen. Dus die gaan nog even leven. Maar dan betant dat je dan zo'n aangeveer veel roet in de atmosfeer gaat, terechtkrijgen dat er echt een nukleerere winter noemen zat aan ontstaat, waardoor dat de voedselvoorziening echt het getraankt komt, dan misschien toch zouden kunnen uitsdagen. Dus dat is een voorbeeldje, afgant op je voorgepodcast van hoe onze technologische evolutie ons toch omzept kan houden, dus het is niet altijd allemaal positief. Wat maakt u het meest. Ik had de beide vragen, het begint meest pessimistisch over de komende jaar. Wat feit dat we zijn aan het evolutueeren naar minder veiligheid. Als ik eerst bijgeen, ik ben geen politiekoloof, maar ik denk dat iedereen terwijl mee eens is, dat we nu eigenlijk geopolitiek in minder stabilisheid is. En ergens is dat de begrijp, ik zou een interview met Barack Obama, ergens op sociale media, ik krijg dat op mijn sociale media, ik krijg geen. Dus dat was een interview met Barack Obama, dat zijn die vragen, dat ze al kijken, hoe komt dat nu toch, dat we zo ontverkleiden zijn, maar dat populistisch gedachten goed, welzijft hij eigenlijk, is een soort logische reactie op die verandering, de wereldveranderd ongelofelijk snel. En mensen dan heel vaak de neging om terug te grijpen naar de oude waarden of naar protagonisten of politici die oude waarden proberen te verdeden. Dat is geen pergenozeeid, een devees, een meekermerkig, en wel terug naar de oude Amerika van vroeger, dat is belangrijk gezit dat in Europa, als hij dat ook, overal in de wereld, zie je dat mensen terugrijpen naar populistische politici die ergens vasthouden aan die bepaalde waarden. Dus dat is een slechte evolutie, denk ik. In die zijn dat er onstabiliteit ermee gekreerd wordt. En als je altijd maar meer conflicten ziet, kan het wel eens gebeuren dat er effectiveren op een knop doet en dat er een proces ingang is dat wordt, waar wij als mensen echt wel zwaartlapingen krijgen. Dus dat maakt mij niet zo gelukkig, zal ik zeggen. Begrei ik. Maar maakt u het meest optimistische over de tegevenste? Wat ik denk, een positief is, maar positief is, in die zijn dat geloof en positieve wetenschappen, maar er zit ook een soort optimistisch geloof in de positieve wetenschappen in, zeg maar, zeg ik. Ik heb daarvoorbeeld aangehoud van die nanotoen, dus alle technologieëvolussie ontstaat eigenlijk uit de soort maatschappelijke noodzaak. Dus we moeten ons nou weer kunnen verplaatsen. We hebben de nanotoen gehad, erop, de nanotoen ploft. We gaan ons veiliger maken, we gaan het in de oplegging, we gaan een airpack en een ABS en we gaan ervoor zorgen dat de nanotoen zo veilig mogelijk reet. Dat heb je altijd gezien, je hebt dat bijvoorbeeld ook, dat altijd honger gaat, altijd voedseltekort. Nee, je ziet alle technologische vooruitgang, een landbo-maschines-mest of om veel voedsel te produseren, en te veel voedselplots, en we worden allemaal te deck. Ui, ui, ui, ui, ui, en dan komen er weer oplossingen daarvoor. Dus ik hoop dat die hele technologische revolussie, of evolussie die we nu mee maken, dat je is dat het slinger te verdoersmaat naar de ene kant, dat er ook zelf regulerende mechanismen gaan optreden die ervoor zorgen, dat we toch weer een beetje de medewaars gaan bewandonden. Dat zal het zo geweest, dat geen garantie, dat toekal het zo zal gebeuren, maar we koest er een tocht te hop. Ehm, en in mijn boek, al ik, ik vind altijd tof om te zien, op zich is de wereld een onveiliger plaatsgehoor, het is cerdert dat er kernwapens zijn gekomen. Maar aan de andere kant is het nog nooit zo komen geweest, nog nooit zo bij een gehoorwoord gehad, misschien tank zei ik, ik heb maar, omdat iedereen denkt van voeg. Misschien mag hier gezien maken met een dien nog een dien, want het staat dat die zijn kernwapens ophentrek, ja, dan is het wel de chemiserie. Dus eh, dus eh, misschien dat we ergens toch een soort, ja, bestef. Ja, kunnen weken, zo dat ons behoed om altijd grote stomiteit te gaan. Mooi. Jouw laasde hoofdstuk ben we in boek is getiteld. De wijze man wist naar de maan. De twazen man kijk naar de vinger. Dat betekent. Wat ik eigenlijk wil, zei je dat we er een lange termijn visie moeten hebben. En dan wist ik nu heel vaak bij onze beleidsmakers. En dat is niet makkelijk, ik geef dat toe. En dan gaat over lange termijn investering. Maar ergens zouden zo een soort masterplan moeten naar benen. Van kijk, hoe ziet onze. Denken we nu dan onze wereld erover 50 jaar gaat uit zien. Of over 100 jaar, gut, dat is heel ver. Wat ze ja moeilijk om dat te doen. Of of stal, misschien iets concreter. Ik heb het in mijn boek ook over artificial general intelligence. Het is de algemene intelligentsie. Het moment dat artificiale intelligentsie. Hetzelfde niveaubereekt als een menselijke berein. Dus dat eigenlijk iedere menselijke intellect weer het taak kan uitgevoerd worden door een computer. En bezijn daar nu nog niet. Maar ja, op dat moment worden heel veel jobs overbodig. Dus de vraag die je kunt staan is, van kijk, ik heb er een plan voor. Stel daar we daar komen. We weten nog niet of dat dat doe. Het gaat lukken. Maar er zijn een aantal futuristische thinkers die daar toch alleen zeker van zijn. Ik heb net ontdekend een konferentie, denk ik, een aantal jaar geleden. En de median lag op 2050. Dus de median van mensen die toch echt wel er iets van westen. En ze hebben gevraagd, wanneer komt die artificial general intelligence. Daar was dat, daar is 2045, 2050. Dat is lang, maar dat is niet zo heel lang niet meer. En dan naar de naantal, misschien minder realistische thinkers. Die zeggen, maar dat kan er in het komende zenuw van komen. En dan is mijn vraag, maar er is een maastherplan. Als dat ervan komt, gaat onze maatschappij er potselen maar landersuit zien. En de maastherplan klaar om. U maatschappij te organiseren als dat ervan komt. En nu voor de moment denk ik niet dat dat gevallen is. Dus als nu mensen komen, we bepaalden aanbevelingen. Om op lange termijn gewend te hebben. Ik kijk niet dat de vinger, ik kijk niet dat die aanbevelingen zijn. Maar wat is dan nu voor mij? En dan, dan mag ik dan niet doen, pak nu het voorbeeld van sociale media. Je zegt van, oké, ik denk dat beter is om geen toegang. Als kind geen toegangtijpen tot sociale media, Zo lang of dat die niet veiliger zijn voor kinderen, kijk dan niet naar dat tijd, maar kijk dan eigenlijk naar die land met de termijnvizie. Als het eruit uitwittig schapelijk onderzoek blijkt, dat er daar gevaar is, dan vat dat dan ook. En kijk, dat is een lange termijn effect. Dat is echt niet aan mij. Ik weet niet, ik denk dat het ook wel duurt van. Want die vent daar vriendjes dat hij op school niet vindt. Zo iets. Dat was een heel concreet voorbeeld van die naar de vinger te kijken. Maar naar de maand te kijken. Misschien zo een maastherplan moet je nu uitwerken. voor als EGI-effectief hier komt. Het was zor er dan in de maastherplan zetten. Maar ik denk dat het. man nu nu dus hebben. Ik denk dat het heel belangrijk gastein om een involing te vinden voor. de mensen, de vooral bezen me werken. Als de plots neem er meer maar werken, hadden we al de beetje nuttig moeten bezighoren. Dus ik moet daar ergens een involing voor kunnen voorzien. En je gaat er ook voor moeten zorgen dat er voelde de welstand is voor iedereen. Dus dat je ergens een oplossing vindt, als iedereen hoog zandig thuis zit. Die vakantie is maar leuk om dat gewerkt. Je moet als hele eleerje een vakantie is dat voor liest dat snel ook zijn. Ik land ze dus. Daar hebben we ergens een oplossing voor. voor vinden dat we. dat het ook voor zorgen dat er voelde de welstand is voor iedereen. En dan komt al heel snel. bij. en altijd al die stoepische wereldteelden. Ik denk dat ik de dravene wereld of 1994. en de beetje is geleven. Ja, maar dat is eigenlijk de overheid voor een stuk. Dat gaat bepaalden hoe dat je een dag je even ooit, omdat je eigenlijk overboodig gehoord is. Ja. Ja, ik heb boeken die bijna aan het uitkomen zijn. Zo'n dravene wereld, dat is echt. Dat is echt zeer stoepisch, maar bedoel als je het wel doortrekt, het kan zo maar wel dat worden, dat is ook opst. Als we dat niet aan? Als we onze ogen niet snel voor de. denen wat we vooral moeten doen, is ervoor zorgen dat we nadenken. En dat we tepalt openen en een podcast gelijk dit kan interessant zijn. Dus, maar deze cranten en deze verschillende cranten zodat ik. daag je zelf nog punie kunt vormen. Dat je niet te veel miss, nee, opende haak is miss, sluiten haak is, leiden door sociale media. Maar we is kritisch in het gelegd geweest. We is kritisch, laten u baseren u opnieuw op de wetenschap en de onderzoek. Ik denk dat dan een heel een belangrijk knits. Er wordt veel te veel bullshit verkocht op sociale media. En dat wordt dan voorwaar aanvaart. Wees als je bedicht kritisch mocht ook kritisch zijn, dat de wetenschap zelf toeweet. Dus dat is. leaien we beschrijven dat de mijn boeken open doen. Dat is nu net eigen aan wetenschap, dat je zelf constant in vraag stoudt. Maar iedere burger moet dat doen. Omgehoek constant moeten zelf vragen, om constant moeten denken. Het is geen actie dat ik nu gezien heb. Het is eigenlijk de zon die echt de zon waren. En ik heb ook zoek en zeker als dat over funda met de hele zagen gaat. Ik ga opzoek, want dat de wetenschap erom is. Als iedereen dat begin te doen, dan zijn we al een heel stuk verder. Dan gaan we er wel komen. Dat is een zeer mooie eentje te had. Ik ben wel. Ik vond het een super. Hoe zou ik het zeggen? Ja, ons gesprek heeft mij meegaan aan het tenke gezet over bepaalde dingen. En nu boek ook hoor. Bepaalde in of al zoekend dat ik zelf de nooit over naigdag heb. Dus. mersie voor boek. Missie voor het. Dus dat is nog één ding? Ja, dat is nog één ding. Ja, dat is nog een ding. Dat is nog een ding. Dat is nog een ding. Dat is nog een ding. Zoals we ook al vermelden hebben dat het nog steeds de moeite waard is om niet tot het punt te komen dat je ze moet gaan gebruiken. Maar je hebt dat dan ook meer te verkiezen dan natuurlijk het gebruik er van zelf. Maar al terug voor de mensen die waarde te wel in die kasi kan vormen is het een wonderbiedigheid. Ja, wat ik. Ja, wat ik. Allie, ik zie vaak mensen met begint het overgewicht of net geen overgewicht. Die toch onder die medicatie is het gewoon, maar omdat ik weet dat het oordvijt als ze minder gaan we heen als ze meer gaan sporten. Ja. Hoe meer dat je sport op betere en je ziet aan het trouwen zo, dus je ziet al die positieve effecken dat het zijn heel wat harde fadsieken gelingt aan op bezita's en overgewicht. Dus die ziet er al een destudis die komen uit. Dus je ziet dat mensen langer leven door het feit dat somer in medicatie staan was ze minder hard aanvanden. Maar je ziet ook dat bepaalde tumoren gelingt zijn aan op bezita's. Dus door minder op bezita's te krijgen ga je vermuudelijk ook minder van die tumoren zien. Waardoor dat je overleving van uw patienten weer gaver beter. Door het feit dat de mensen minder bewegen gaan ze ook minder gevrichten versleiden bijvoorbeeld. Dus ze gaan meer bewegen en ook nog langer actief blijven. En om echt, denk ik om echt, lang te leven, moet je ook goed lang kunnen leven. Dus al het zeggen dat je ook in bewegen moet kunnen blijven. Dus die medicatie gaat er inderlijk voor zorgen dat mensen op een ruidendag minder afdrozen gaan hebben. En we weten dat de mensen die veel bewegen, dat die minder risipoopdemensie hebben. Dus die mensen gaan alleen langer leven, die gaan langer beter leven, of minder de mensen gaan ontwikkelen. Dus voor mij, alleen als er één medicament is, dat ons 1000 jaar nu niet, maar dat ervoor gaat zorgen. Daarbij met zijn allen veel langer veel beter gaan leven, is het absoluut? Zijn tegen LP, een analog absoluut. Dus ik schrijve er echt heel vaak voor. Je blijft lieve luisteren uit van deze podcast, kom nu niet aan mijn motrek en medicatie voor te schrijven. Ga naar uw huizards en doet dat onder begeleiding. Eet is een vermaargevraag. Eet voelt het de i-witten en do krachtreining. Dat is altijd aan mijn passie. En zeg maar, als je al die dingen in de nacht neemt, dan gaan we echt wel met zijn allen langer leven. Ik denk dat die heel per 1 verschilligende data echt de deur hebben geopend naar de grote long-djeviti-medicine. Ik denk niet dat nog andere medicines momenteel bemarkt die zo'n grote impact van leven op het aantal gezonde leven. Ja, bewezen. Er was nog een publicatieverscheen. Ik denk van de lens het Psychiatrie. Dus een van de hoogurgewaarderen de journals, tijdschriften, waarin dat ze in een groep van 95.000 patienten gaan kijken zijn naar het risico-verslachtering van psychiatrische aandoeningen. Er was 42 procent minder kans op de verslachtering van psychiatrische aandoeningen in de groep die de GLP aan de hoogur namen. En ze weten niet hoe waarom, als ze zient duidelijk echt in de statistie is, zijn die verkants verschillen. Ze zijn nog aan het onderzoeken hoe dat komt, maar het vet dat dat in dat tijdschrifte gepubliezerd is, wil het zeggen dat echt wel goed onderzocht is. En dat je echt op de enige andere manier ziekt dat dat ook in een positieve impact heeft op uw psychisch wel zijn. En dat zijn we nog maar aan het ontdekken. Maar we hebben nu al het over aartrozen, dus al die gevricht versleiden, we hebben het over kanker, we hebben het over hart te farken en hart te fatsicken, we hebben het over psychische aandoeningen. Sorry, maar ik denk dat dat omweer onze belangrijkste dood zouden zijn. Dus of de factoren alle sinds zijn, die onze levenssqualiteit het meeste gaan we invloeden. Dus als we door, als we een medicament hebben, die al die factoren kan we invloeden, dan denk ik dat ik zo het woord heilige graal ben gebruiken, maar het komt aardigende duurt. Het is ook al onderzoek gebeurd op het risico op alcoholbeslaving, of het risico op roog. Verslavingen en zo dat alles zit in zo'n alcoholbeslaving. Ja, ik denk dat dat niet. Dat was eerst op ratten, ze zeggen, ik neus een rat nog meuzen, kwijt het niet meer en ze alcohol beslaft gemaakt. En dan die medicatie toegediend en de afvangelijkheid, denk ik, een studie was de afvangelijkheid die geredeseerd werd. Dat was niet meer zo afvangelijk. Andere studie was de negatieve effecten van de withdraw. Dus van het niet meer krijgen van de alcohol die ook geredeseerd werd, waardoor die gelpenen aan al loon. Dus ja, voor mij toffe medicatie, ik ben blij dat ik in een tijdsgevricht mag leven, denk ik, waar dat er zo veel technologische evolutie ganden is. Ik ben direct van over, over 200 jaar, over 200 jaar, terug gaan kijken naar deze tijd, en gaan zeggen dat het om mij dan was toch eigenlijk. Daar was spannend, daar is het allemaal begonnen. Dus dit is echt een ogenloofje boeiende boeiende tijd. Klopt, klopt, klopt. Misschien nog juist voor afvonden, en ben u meningen over? Het stond onlangs in de krant, dat professeur Brigade pleiten voor treubetalen van GPLP1 aan al loon, en ik ben iedereen, omdat het zo onderdruk is. Ik had die laatste man die zei van, ze zonder drinkwater moeten doen. Ja, het zoon is allemaal wel helpen, denk ik. Maar, en daar heb ik zo zelf mijn negen, ik heb mijn negen gedacht, er nog niet echt over uitgemaakt, maar langs andere kant, denk ik, als we de kraan die gewoon maar doorloopt zijn van onze voedingsindustrie die ons dik maakt, onze serenteire levenstijl die ons dik maakt, alle handen, feises die ons ongezond maken, zoals roken, als alcohol, zoals vapen en noem het op. Zolang daar we daar eigenlijk de kraan niet in dichterhijn, waarom zar we dan GPLP1 aan al loon, en treubetalen die enorm duur zijn, en we hebben al alles maatschappen ook het geld niet voor. Ja, maar in ze zijn nu nog enorm duur, wat daar komt veranderingen. De noodse magutide ons en PIC, het patent vervald volgend jaar of over 2 jaar, dus dan kan iedereen gieren, als het gewoon zijn PICP. Ah ja, vaneens. Plus, we komen steeds meer van die medica-munt op de macht. En ja, als die allemaal aan die prijs blijven verkocht worden, dan lukt het niet meer. Er hebben we de machtesverzadeft opgegeven moment, als we gaan beginnen met dat gokoper te maken, om daar om de macht te verbreden. Dus ik verwacht de komende jaren dat die medicatie significant gekoopt worden, 1, 2, de overheid die die medicatie terugbetaald voor iedereen. Het is een toekomstroom, ik heb nog maar bleit smakers daarover gepabbelt. En die zijn geletterlijk van gewoon moest me kunnen. We zijn eigenlijk heel graf doen. Voor iedereen, maar de overgeweifte, en voor iedereen die maar een beetje eh gewoon omdat we weten dat de gezondheidswinds de planger termijn zeer grootgas zijn. Dus ja, het entrenquator doen dat ze misschien een stap te ver. Eh, uiteraard, dat ze. van je grapje uiteraard, dat ze eh, maar het voor een zopreat mogelijk publiek, ben intentend, beschekbaar maken, eh, valt, dat ze wel echt zeer laten. Dat was al een beetje. Ja, dus eh, voor het een zopreat mogelijk publiek beschekbaar maken, ik zou het echt wel aanraden. Eh, dus eh, maar het is geen. Nee, het is niet spuutje zetten, en denkt 'n van, en nu had allemaal vanzelf komen. Het spuutje zetten en het vermagren, moet een stimulzijn om gezonder te gaan leven. Om, en dat is wel echt. Kwege nu 20 kilometer, ik kan nu wel beter fietsen. Ik kan nu wel een neuturfik, want zo heb ik mensen echt geholpen met die medicatie. Nee, die mensen de törsten niet naar de fitness gaan, want die waren beschaan door voor een eigen liggen. Ja, en dan kom je terug weer een beetje, en het is een vertrek point van de plastische regie, maar dat is weer die mensen die beschaan zijn over hun eigen liggen. Door te vermaagen, door te terug naar de fitness gaan, door te vermaagen, door te vermaagen, door te terug naar de fitness gaan, door te terug naar de fitness gaan, door te terug naar de fitness gaan,