Is Europa nou duur, of goedkoop?

De Europese begroting voor de eerst volgende 7 jaar dreigt een veld slacht te worden. Een deel van de Europese landen vindt dat ze nu al te veel betalen aan de EU. Andere landen vinden juist dat de EU meer geld nodig heeft. Maar hoeveel gaat er nou eigenlijk naar Europa? En is Europa goedkoop of duur? Vandaag kijken we naar de cijfers. En leggen we je uit hoe Europa begroot. Waarom is het dit nou een extra moeilijk om een nieuwe Europese begroting af te spreken? Waar wil de Europese commissie meer geld aan uitgeven? En waar wil ze opdozenigen? Hoe komt zo een Europese begroting eigenlijk tot stand? Waar komen de inkomsten vandaan en waar betalen we precies voor? En gaat er nu veel meer geld worden uitgegeven zoals je veel hoort of vertel het cijfers een ander vrouw. Wij zijn Marike Stellinguim, de Maart Schringel en je luistert naar, zo'n simpel is het niet, een podcast van NRC. Maart, we gaan het vandaag hebben over een onderwerp waar de temperatuur langzaam in Europa over oplovet. Je hoort regeringsleiders, zoals zeggen dit is onakseptabel onze eigen premier roubietten, had het over. Ja, de MFF proposal, dat is ondertabel nu, is compleetlijk onacceptabel, both in size en national contribution. Maar ook, we moeten een modernisde MFF dat focussen op de periode voor de jaar te komen. Dus dat is een heel veel werk om te worden. Met de bronskantselie van Duitsland, die had het over onbetaalbare stijging van de uitgeven in Europa. Realismus, maar ook, de EU haalt, moet financiebaar blijven, die actuellen voorschläge zien, een aufwukz van bis zu 60 procent voor in tijdens de hausnaaltskonsignering in allen middelen starten, is dat schlicht ungezalbaar. De telegrafel is over meegaal omanen, plannen uit Europa, waar gaat dit allemaal over de nieuwe Europese begroting. En die moet ingaan, op 1,28, hebben we nog ruim een jaar, maar eigenlijk is al een beetje het idee dat het eind het jaar misschien wel is, beklonken kan zijn tussen de regeringslijders en de landen, of hopelijk, voor de zomer van volgend jaar, maar er zitten allemaal spannende momenten tussen ze als de Franse presidentverkiesingen, waar ook iemand gekozen kan worden, Marine Le Pen, die niet erg hopig is op Europa, of geld naar Europa, dus naar de hangt van alles in de mix, en het is ongelofelijk spannend. Ja, die Franse verkiezingen hangen als een soort, soort meegaal gewicht, zeg maar, boven Europa, en het gewicht dat ook moment naar beneden kan komen, dus iedereen probeert nu al vast grote beslissingen voor de verkiezingen te nemen. Ja, dus afrunde misschien voor de Franse verkiezingen, of al eind het jaar, maar waar gaat dit over? De Europese Unie heeft geld nodig, die heeft antenaren, die heeft gezamenlijk beleid, denk aan landbouwbeleid, grenshevingen, buitenlonsbeleid, en daar is geld voor nodig en dat spreken de Europese lidstaten, 27 lidstaten, één keer in de zeven jaar met elkaar af. En dan kon er ook een begroting voor zeven jaar, nou, die onderhandelingen zijn altijd een enorm politiek gevecht. Er kan je voorstellen waar allerlei verschillende krachten bij spelen. En je denkt, ja, je etje een begroting, hoe spannend is nou de vorige keer dat dit gebeurde in 2020 zijn regeringslijders antenaren, vier en een halve dag in een kamertje beland in Brussel. En daar niet meer uitgekomen tot er eindelijk een heel moezaam compromis was bereikt. De economist had er een geweldige samenvatting die vond de krister overgeschreven, waarin ze zijn er van extra overhemde mee en allerlei andere middelen die de president en premier door deze onderhandeling's roende heen helpen. Daarna kwam ze als soort moderne gladiatoren weer eruit. Wist niemand eigenlijk wat het compromis wordt, was dat was anders broken? Niemand kon telen wie hij had gewonnen en toen kwam de duidelijke zin van economist Brits Weekblad, en je weet het, het is de economisme het is zo heerlijk die Britten. To say that this is madness is een insult to the clinically insane. Maar goed, dit is dus, het is een épische strijd die hier plaatsvindt en die épische strijd gaat over hele wezelijke vraagstukken. Het gaat namelijk over souverijnietijd, over samenwerking, over hoeveel wil jij afdragen op papier in de boekhouding aan een Europese uni waar je ook wat van terug krijgt, maar dat is altijd minder makkelijk te traseren op papier waar je terug krijgt. Dus het is ook een manier voor nationale politie om zich te profileren. Ik was heel stevig in Brussel, ik heb een korting gekregen. Ik heb de eer van het land verreden. En die souverijnietijdsvraag speelt ook elke keer weer, want wil jij maakt zeggen schap van je naartie overdragen aan de Europese uni bijvoorbeeld over belastingheffing. Dat ligt nu ook weer op tafel. Dus het zijn ongelofelijk belangrijke wezelijke vragen waarin een reële politieke strijdplaats vindt, die altijd ook met allerlei sentimentgepaard gaat van wij in het noorden moeten betalen voor landen in het suiden en is het wel eerlijk, dus het is een fascinerend onderwerp om in te duiken. En de aard van Europa, wil je dat beleid of het geld voor dat beleid gaat daar innovaties in mobilisering, of wil je steunen, al het oude steunen, wat er is dat van ook heel goed vinden? Ja, wat we van Odher al steunen, zoals de agrarische sector, ja. En dit keer is het eigenlijk wat mij betreft extra spannend, want we hebben allemaal de afgelopen jaren geconcudeerd, Europa moet meer op eigen benen staan. We kunnen niet meer op de Amerikan vertrouwen, als het gaat om de defensie. Europa moet z'n eigen luchtafweer regelen, Europa moet minder leunen op de grote Amerikanse tegruizen, die ongelookviel van de IT beheersen, ook van de overheid en stelen dat een president alla Donald Trump dat uit wil zetten, dan zitten wij met gebakken pieren, dus Europa moet zelfstandiger worden autonomer, eigen kracht ontwikkelen, ja. En dan kom je ook bij zo'n Europese begroting terecht, van moet hij dan meer geld naar toe. Ja, het gaat om dat je natuurlijk bij deze onderhandelingen ook een vertoon van eens gezintheiten, hetzelfde doel, wat heel moeilijk is, want het gaat om geld. Ja. Nou, wat je ook moet voor mij dat iedereen zin nationale belang gaat zitten verdedigen, nou, dat is ook heel moeilijk, want het gaat om geld. Ja. Dus, er is een spanning zeg maar tussen het grote, de grote Europese gedachte en de kleine wereld van de nationale boekhouders, en je moet het ook allemaal nog zien te verkopen aan je eigen bevolking. Ja, ja. En daar, bij verkopen in je eigen bevolking, kan het ook heel erg politiek nuttig zijn, om te zeggen, ik ga zorgen dat we minder aan de Europese Unie afdragen, want we betalen al zo veel. Dus dat speelt wel in op een sentiment dat er ook daadwerkelijk is, soms ook terecht, soms niet. Er is een rolverdeling tussen de netto-betalarse, de landen die dan meer betalen, onze eigenlijk terugkrijgen en de netto-ontvangers, en wat je nu eigenlijk een beetje terecht te krijgen, dat is eigenlijk al jaren aan de gang, is, je gaat het zo alle eten en een je die zegt, ik trakteer, hè, ik trakteer, maar ik trakteer, dus ik ben paal wel wat jullie gaan eten. Nou, dat is bij het van ongepast. Het is wel degene die getracteerd worden als die zeggen van, heb ik maar twee biefstukken, dat is ook onbehoorlijk, maar voor je het weet zit je wel in deze situatie. En dan denk jij, wat is dat voor een horek die zegt, krijg ik maar twee biefstukken? Ja, precies. En de andere zegt die heikensdinkens, die willen ook nog bepaalde wat wij eten. Ja, ja. Dus hier zie je, hier speelt veel, en dus gaan we vandaag er eens indiken, hoe werkt zo'n begroting van de Europese Unie, hoe komt hij tot stand? Waar komen de inkomsten eigenlijk van daarmee, hoe krijgt zo'n Europese Unie geld, of dan ja Brussel, de Europese Commissie in Brussel, waar betalen we dan voor, hè? Wat krijgen we weer van de Europese Unie in Europa? En is dat die begroting dat budget echt zo veel aan het groeien als je nu veel hort, hè? Ja, het is 60 procent bij, dat is onbetouwbaar, is dat terecht, is het zo meegalomaan en zo duur aan het worden, maar het heeft namelijk zit rekenen, en daar komen heerlijke diebunk weer uit, dus dat zal meteen. Ja. Maar eerst, hoe is het allemaal zo gekomen? Ik zal even reageren. De geschiedenis, we duiken de geschiedenis in van de Europese begroting. En zeven meels luisteren, gaan we even doen, die geschiedenis in zijn af. Wat je krijgt is in de oorlog afgelopen, Europese samenwerking, belangrijk, dus wat Europese doet, wat de Europese land het eerst doen, is Kohlen en Staal. Kohlen en Staal zijn niet alleen belangrijk voor de economie, maar dat heeft ook heel veel te maken met herbewapening of niet, dus. En we spreken over de jaren? Dat is 91 en 50, dan komt het de Europese gemeenschap voor Kohlen en Staal, die treten in werking, waarin landen echt gaan samenwerken op dat vlak. En 1954, zeg maar. heel veel mensen vergeten, is er een plan voor een Europese defensiegemeenschap met een gezamenlijk leger en dat zoon nu wel vergaande samenwijl je werking, dat wordt retorpedeert in het Franse parliament en stel je voor Europa altijd heel anders uit gezien op dit moment. Als je dat zouden gedaan hebben, ja. 1957 in werking neek de 8.50 is het verdrag van Rome en het verdrag van Rome, dat is de Europese economische gemeenschap. Ze hebben een vergaande duwale unie, waarbij landen gewoon vrij kunnen handelen met elkaar binnen Europa. Ja, en gezamenlijk de buitengrance, precies. Ja, en dan ook euro-tomen, dat is dan een organisatie die de atomenergie gezamenlijk gaat regelen. Dus dat zit hier allemaal heel goed uit. En wat je dan krijgt in Europese integraties, ja, we hebben wel een vrij verkeer van goedere, maar je moet ook een vrij verkeer van diensten en als iedereen over moet kunnen werken, dan hebben eigenlijk ook een vrij verkeer van persoon er nodig. En als we er altijd al willen financiëren, dan heb je vrij verkeer van kapitaal nodig en zo bouwt die Europese economische gemeenschap zich langzaam uit. Dan krijg je bij het verdrag van, maar stricht in 1992, in 1993 krijg je de Europese Unie. Alles wordt in elkaar geschovert tot één lichaam. Dat wordt later wordt er nog verder verveint, maar dat is ongeveer de grote gebeurtenis daar. Nou, waar geeft die Europese gemeenschap zijn geld nou aanuit? En in het begin is het vernaalelijk aan zichzelf. Om te naar een apparaatje boede draai enthouden. En wat je krijgt in de juiste mede onderinvloed van de Nederlanders, Sikkelmanshold, ja, bekend. Er heeft wel een vestermand van een heel mooi boek overgeschreven. Dan komt landbouw, komt op eens, komt echt in de spotlight in Europa. Dat is heel belangrijk, want je moet zorgen dat je voetselseerkerheid op orde is. Landbouw is altijd te maken met klimaat en het weer en ongevoorspelbare dingen, dus dat moet je gewoon een beetje regelen. En dat beleid wordt opgetuigt door de prijzen te garanderen. En dat betekent ook dat Europa, dus gewoon ook af en toe dingen, moet inkopen, een melk bijvoorbeeld, om die prijzen een beetje constant te houden tussen te voorkomen. Dat is de tijdwerk van de melkplassen, veel te veel melk. Want als de prijs te garanderen is, dan produceren we lekker weer door. Precies, ja, melk kun je niet eeuwen goed houden, dus dat wordt omgezet in booter en dan krijg je de booterberk, pak huis, pakhuizen vol met booter. En dat spreek we over die jaren? Jaren 70, eigenlijk, dat koe meneer het in de jaren, tachter en dan is, heeft de 90 procent van het hele budget van Europese Unie, of van Europese gemeenschappen dan, wordt uitgegeven aan landbouw. Ja, ja, wow, dus dat is eigenlijk het begin van de Europese begroting, 90 procent naar landbouw. Ja, precies. Nou, vervolgens krijg je allerlei hervormingsplanden om de Jacques de lorhe, de Commissie voorzitteren en worden de kohezi fonds opgetijgd. De kohezi fonds, die zegt daar ja, we moeten welke een beetje op elkaar gaan lijken, dus landen met een infrastructuur die te kort komt, die gaan we ook helpen. Ja, dus armeren, landen, proberen, een beetje bij te trekken, met dit geld. Nu zijn weger, rotondus. Ja, zet dat, zet het in Portugal. Ziet van die boortje. Ja, je ziet van die mooie bortje, met dank aan de Europese Unie, die sterretjes, die bortjes kom je trouwens ook in Nederland tegen, want wij krijgen soms ook geld vanuit de Europese Unie voor de ontwikkeling van een natuurgebied of zo. Of voor vleveland, vleveland is een notorarm, omdat de mensen die de woon in Amsterdam werken en hun inkomilamse dan wordt gerekt en die die in de vleveland. Dus daarom krijgst geld van de bezigheid. Ja, heel goed. En daar komt vervolgens komt er echt van alles bij, en het gaat eigenlijk wel ten koster van de relatieve weering van landbouw in het beleid. Ja, omdat er meer geld bij koent, wordt het percentage daar wat naar landbouw gaat kleiner, maar het is niet dat er minder geld naar de landbouw gaat. Nou, inzekere zin wel, inzekere zin wel. Daar komen we zo op met hoe groot is die Europese begrotingen eigenlijk? Ja. Dat budget van de Europese Unie is eigenlijk veel diversig geworden dan in het begin. In het begin was het hoeft al in het antenaaraat. En wat dingetjes was het om weer 0,1 procent van de gezamenlijke Europese economie. Oké, ja. Dat is door die jaren heen gestegen naar ongeveer 1,1 procent. Laat we zeggen rond 1990, soms iets minder, soms iets meer. En daar is het eigenlijk van altijd gebleven. En zelfs in het nieuwe plan, en om we zijn uitgaaf, die gaan er 1,26 procent van de gezamenlijke economie, zout in hemelschijnend veel is het niet. Alleen de economie groeit, dus het aantal euro's groeit, dus al houd je de proportion hetzelfde, het aantal euro's in die Europese begrotingen groeit natuurlijk ook mee. En dan moet je ook nog eens bedenken dat het dus 1 keer in de 7 jaar wordt vastgesteld, want dat maakt nogal uit. Dan met inflatie in 7 jaar, economische groei in 7 jaar, je hebt 7 jaar een budget op een bepaald niveau, dan ga je naar 7 jaar vaststellen, he, het moet meer, stel je houd het percentage hetzelfde, ja het is ongeveer 1,1 procent van de Europese economie, stel je houd het op 1,1 procent dan nog heb je een enorme stijging van euro's te pakken, van die begrotingen. Precies, zo werkt het. Zo moet je beseffen, en dan klinkt 60 procent bij als mega loman, maar is het zo mega loman? Dat zeg jij eigenlijk. Ja, en om dat te illustrieren, wat zo'n 7 jaar betekent in de bedragen, die klinken dan heel veel toegenomen, maar ja, de economie kan ook echt hartgroeien, inflatie kan hoog zijn, ik heb even opgezocht. De uitgaat van de Nederlandse overheid, dus gewoon in Nederland, de Nederlandse begrotingen tussen 21 en 27, stijgen die van ongeveer 350 miljard euro naar 516 miljard euro, dan denk je ook mega loman, het komt toch niet te doen, maar als je het vergelijkt, ten opzichte van de economie, is bijna exact hetzelfde economie, precies even veel groter geworden als de uitgave van de overheid zijn gestegen, dus die verhouden niet tussen die twee, dus je moet het altijd even relateren, en dus aan om te weten of het veel is. Dus als je alles samenvat, kan je nu vooral zeggen dat er twee mietes niet kloppen, miette 1, alles gaat de landbouw, totaal niet waar, het zal me later ook zien dat het presentaars de landbouw nieuwe grotisch voorstel is, is extreemlaag, en miette 2, de Europese begrotingen goed, maar het wordt zelfs bij meer, niet waar. Nee, interessant. Oké, nu gaan we het hebben over die begroting van de Europese Unie en eerste zeven, hoe komt het geld binnen? Waar houdt de EU zijn geld gedaan? Nou, de billek van de inkomsten, 60% komt uit een afdracht van alle landen van de Europese Unie, de lidstaten, 27 lidstaten, naar Rato van hun economie welvaart. Ja, waarom kijk je zo? Economie welvaart, economie komen welvaart. Oh, oh ja. En voor het meten van die economische welvaart van een lidstat wordt het bijzondere maatstaf gebruikt, en je die we eigenlijk niet vaak genoemd hebben in deze podcast, namelijk wij kijken normaal naar het BBP, het Bruto Binlandsproduct, wat wordt er in een land geproduceerd? Als wij het hebben over de economie, de economie groeit, de economie crint, dan hebben we het over het BBP, maar de Europese Unie gebruikt voor die afdracht een andere net wat andere maatstaf, het BNI, het Bruto national inkomen. Ja. En daar zitten weeslijke verschillen, tussen die twee, dan ga je zo uitleggen, want dat is fascinerend, maar je kan er ook meer over discussieeren, over dat Bruto national inkomen, hoe groot, of hoe klein is het? Nou, er valt iets meer met het touwtrekken en dat het touwtrek gebeurt ook tussen Brussel en de lidstaten. Ja, precies, het gaat er, als je wordt aangeslagen op basis van de omvang van je Bruto national inkomen, dan heb je er alle belang bij, omdat Bruto national inkomen zo klein mogelijk maakt. Ik ben hem niet zo reik. Ja, precies. En daar zijn mogelijkheden toe. Je zal het heel kort even uitleggen als een Amerikaansbedrijf hier in Nederland nemen. Daad Chemical, die hebben grote plant in teneuse staan, als die hier produceren, dan komt dat bij ons Bruto Binlandsproduct. Ja, want het wordt hier gemaakt, de winst die dood in Nederland maakt, komt in onze PPP. Ja, maar als je nou basieert op het Bruto national inkomen, dan valt het toe aan de nationaliteit van de GD de winst maakt. Aha. Dus dan komt die winst die doorken om Chemical interneten maakt, terecht in de Amerikaanse cijfers. Ja, precies. Of de Krijmer Lijolande, als er een automatie bij, dus ze zit maakt niet uit. Dus dat is eigenlijk de verschil. En vandaar dat Ierland bij heel veel grote bedrijven zit er geweesterd om omdat het vestigingscumat zo goed is. Ierland heeft heel veel interessante de belastingen regels waar we al die grote americaanse bedrijven ook weer daar graag willen zitten. Dus die laten al hun productie daar neer slaan ook boekhoot kunnen. En het wordt allemaal opgeteld bij het IERC-BBP. Wat echt door het dak is gegaan, dat laatste te zijn, ja. Terwijl die IER zegt, nee, nee, nee, nee, nee, nee, je moet kijken naar het Brutonatsstaal inkomen. Ja, want die winsten zijn eigenlijk in Amerika. Ja precies precies. En dat is in de aandronen, dat ze ongekend is, echt absurd het Brutonatsstaal inkomen van irland is 40% kleiner dan het Brutro-binnenlands product. Ja. En voor de IER is het fantastisch, wat zal je voelend zouden worden aangeslagen? Op het BBP. Dat is niet meer zo leuk om al die belastingen regels te hebben, nee. Precies, en dan lijp je nog een ander heel kort voorbeelden in Luxemburg en Luxemburg werken heel veel mensen bij de Europese Unie, maar ook in de banksector, maar die wonen niet noodzakelijk wij zijn Luxemburg, die wonen over de grens in Duitsland of in Frankrijk of in België. Ja. In het BBP van Luxemburg tellen die werknemers gewoon mee, maar in het B&E, het Brutonatsstaal inkomen, dan wonen ze weer in België. Ja. Fallen hun inkomsten bij België, Frankrijk en Duitsland. Ja. En het Luxemburgse BBP is ook weer 35% groter dan het Luxemburgse B&E. Ja. Je merkt al. Hier valt de masjendeer. Ja, als je maar een meneer is, maar dan moet je pleven niet afschrijven, niet als brood, of hij woont er wel, of hij woont er eigenlijk niet bij, is wel vaak maar niet altijd vaak. Ja. En zo kan je hele discussies hebben met de Europese Commissie over de om van je B&E en Nederland heeft die discussie ook onlangs gehad. Oh ja. Ja. Ja, er stelen CBS's, het centraal, over de statistiek is erbij gehaald om vast te stellen, want alles wat je doet, het scheltje zo, maar 100 miljoen euro, dat is de moeilijk te waarschijnlijk. Ja. En als dat 27 landen dit allemaal gaan doen, dan is er eigenlijk bij de inkomsten van de EU, niet altijd sprakeven van een soort gedeelde werkelijkheid. Ja, ja, ik snap het. En dat is alleen maar één deel van de komticaties. Ja. En dan nog even Nederland, want hoe zit het voor Nederland? Is ons B&E hoger of lager dan ons BBP? Ons B&E is wat hoger dan BBP? Ja, dus dat is ongebeld. Ja. Omdat wij nogal lekker in andere landen, vestigingen hebben, produceren, investeren, dus de komtrelatief veel inkomheid andere landen naar ons toe. Ja, precies, het verschil is twee procent thuisland voor het, dat heeft ook een groter B&E dan BBP. En het is vier procent en dat komt bijvoorbeeld op die grote duitjebrei. We hebben overal vestiging. Ja, ja, ja. Ja, en B&E valt dat aan jou toe. En waarom gebruikt Europa dan dat B&E? Ik heb daarna gezorgd, ik heb het niet gevonden, maar misschien wel te vinden is, maar ik trof het niet aan. Kijk, dit stamt allemaal uit een tijd dat alles national werd bereikend op basis van nationaliteit voegelpgebruikt. Iedereen ook gebruikt om national product. Iedereen begon overweerte investeren, vestigingen overal te hebben, en national had eigenlijk totaal geen zin meer. En daarom is het bruit op binnenlandsproduct, populairder geworden. Ja. Als je een ouder is sprekt, die gebruiken nog heel vaak bluetooth nationalproduct. Dat is wel een ontstaan waar de minder grems over schrijden de activiteit was. En dus dat niet te zaken. Heel daar. Oké, dus de overgrote builk van het geld in Europa komt naar uit tot B&E gebeuren, naar outro van de welvaart in de land. Waar komt de rest van de aan? Nou, douwanenrechten, he? Je spreekt eigenlijk af, je bent één in markt met ze alle, dus vallen binnenlandsgenzen weg, dus vallen binnenlands douwanen in komsten en heffingen weg. Dat ga je aan de buitengremsen van dat grote Europa innen. En die inkomsten, Nederland's grote haven, krijgt daar veel van binnen bijvoorbeeld, die worden deels weer afgedragen aan de Europese Komissie. Dat zijn inkomsten, zo wordt het gezien, van heel Europa. Een andere is, er is een heffing op de BTV, waar een deel van als Europese wordt geormerkt en die wordt ook overgemaakt naar Brussel, vanuit de lidstaten. En dan is er nog heel inimini een plastic heffing, maar dat mag geen naam hebben, volgens mij. Ja, superklein. Dan is ook nog even belangrijk om te zeggen, de Europese Unie heeft geen begrotingsdekort. De begrotings moet sluitend zijn. En als die niets sluitend is, dan gaan we weer terug naar die afdracht in het B&E. En daardoor is het dus ook heel vaak zo, dat de afdracht uiteindelijk nog een beetje omhoog of omlaag gaat. Nou, zou je denken van, nou, er is geen begrotingsdekort, dus Europa hoeft ook niet te lenaar, maar de afgelopen jaren zijn, is er een aantal keer wel geleent? Er zijn potten buiten de begrotings gecreëerd. Een pot voor volgens mij het herbewapende van Europa naar de Oekreïnecrisis. En een pot voor het herstellen naar de corona-pandemie. En het gevoel was van ja die pandemie zo'n klap voor onze economie, we moeten zorgen dat we in Europa weer met z'n allen overreind komen. En dat gaan we pan-Europees aanpakken. Ja, dat valt allemaal onder de noemer "Next Gen Europe" noemelens je dat doen, heel hip van. Next generation. Ja. En het was echt zevenhonderdsijd tot een jaar, het is echt heel veel. Ja. En dat gaat ons te volgen de komende tijd nog wel parten spelen, wat dat volgens moet worden afbedaan. Ja, precies. En dat komt in de volgende begroting naar boven, maar daarover zo meteen meer. Maar onze lezers naar plekken kunnen brengen waar wij wel kunnen komen en burgers over het agemeen niet. Denk aan conflictgebieden die zijn afgesloten of besloten groepen op telegram of de krochten van het internet. We steek veel werk in onze verhalen bij de onderzoeksgroep. En dan is het nog mooier om te zien hoeveel impact die hebben. Voel je ze ook lezen? Ga naar www.nrse.nl/abonoment. Eigenlijk, jij beelde mijn gisteravond op en ik dacht, maar het is echt met andere woorden tegen mij, de cijfers zijn mijn vriendjes niet meer. Ja, ja. Je was verdwaald in de krochten van de europeese afdracht. Als dingen tegenstrijven, ik raak altijd de soort van in paniek. Maar te proberen te bepalen hoeveel land nou hebben, hoeveel land afdracht aan de Europese Unie, netto, want je draagt iets af en je krijgt iets terug. En dat was een makkelijke vraag, maar een moeilijk antwoord. Ja, zeker. Nou ja, ook omdat, kijk, elke land. Dat heb je in Nederland ook, om handelen we zeggen, dit zit eigenlijk helemaal anders dan we denken, of een bepaalde afdracht. We moeten toch anders interpreteren, want zo op of we hebben de Rotterd op z'n haven wel, maar wat we daar aan verdienen is toch echt van ons. We zitten ook een beetje van jullie, eigenlijk omdat we in de daad hebben, stel je voor, je bent oostrijk, Europese Unie heeft invoerigd, dat is hier als oostrijk, nu kunnen we niks van, alleen de landen aan de buitenkant hebben. Zo is elk land z'n eigenaarde gede en hamert hij ook op jou, maar voor ons is dit anders. Ja. En dat met z'n 27. Ja, en dus ging jij even uitrekenen, wat draagt de gemiddelde Duitser-of-Perhoofd aan de Europese Unie, wat een Nederlander, wat een Italiaan? Ja. En toen kwam je op zoveel tegenstrijdige cijfers, dat je dat erg, maar even hebt opgegeven? Ja. Ja, ik zeg dat voor de Duitser-Institut, voor doordjudeerd chaften, en voor die denk-tanks eenvendigde vijf verwijzen. En zoals wil ik ook zelf aan het rekenen geslagen, komen totaal andere cijfers uit en de Europese Commissie publiceert die net al aftrachten, eigenlijk, nou heel terughoudend en eigenlijk niks, helemaal op de achtergrond, omdat. Dat is politiek dynamiet. Het is gewoon te erg en ik krijg z'n zoveel kritiek op dat denk, nou weet je, wat de stipuliseren nu, een enorme spreadsheet, met alle landen erin, voor elke jaar met tientallen posten, waar misschien wel honderd posten, ik moet even laten kijken, waar je eigenlijk gewoon totaal in verdwaald en soms heb ik ook het idee dat het een beetje de bedoeling is. Ja, wij laten u vertuilen in de suisten dat niet in het oog springt. Ja, precies, maar zet niet wat we betalen. Maar zet niet dat ze het niet gezegd hebben. Nee, duidelijk. Je kan het vinden. Nou, ik was ook even verdwaald in de Nederlandse afdraagd, want daar kom ik ook verschillende sims over tegen, dus ik heb even aan de bel getrokken bij de rekenkamer bij het ministerie van Financien, ik ga gewoon nu even vertellen wat het ministerie van Financien in de millione noten heeft staan, daarover dan weet er ook een beetje hoe die afdrachten dan uitziet in Nederland. Nou, hij is in 2027, volgend jaar dus voorspeeld het ministerie van Financien 9,5 miljard euro, dat wij afdraagd aan Europa, dat bestaat voor 7,5 miljard uit die B&E berekening, waar we het over hadden en na een rato van ons inkomen 1,6 miljard via de BTV. Plastik is maar 2,10 miljoen, dus dat stelt En dat is hem en ik. voor. En dan heeft Nederland en dat is dus het interessante punt waar Nederland een tijdje lang heel bokkig over was. Van Nederland vond in de daad wij gaan doe wonen, heffingen innen, dus we komen producten van buiten de Europese Unie, de Europese Unie binnen. Daar zitten heffingen op. Nederland int aan invoerechten, bijvoorbeeld via de Rotterdamshaven, 6,5 miljard euro in 27.20 voor speelt het ministerie. Die 6,5 miljard euro zou in teorie namens de hele Europese Unie zijn en die zou je dus helemaal kunnen overmaken naar Brussel, maar Nederland heeft de vorige begrotingsronden bedoengen dat zij daar wat vanaf mogen halen, zelf mogen houden, want wij hebben duwane kosten, het een slot voor de overheid moet doen wanneer personeel in de lucht houden. En toen is de wat we zelf mochten inhouden gestegen, van 20 procent, van alles wat wij daar binnenhalen aan invoerheffingen naar 25 procent. Het is eerder ook wel eens 10 procent geweest wat we aan kosten hadden. De zijn ook landen die zeggen, het is wel heel erg hoog, 25 procent wat je voor jezelf mag houden. En de Europese Commission heeft in het eerste voorstel gezegd, we gaan weer terug naar 10 procent. Ik denk dat dat een onbehandeling inzet is, maar in elk geval Nederland haalt zet een half miljard euro binnen aan invoerechten en maakt het grootste de over naar de Europese Unie, maar houdt 1,6 miljard euro daarvan als kosten die wij maken. En je kan niet zien aan komen als die handelspannen groter worden en meer op Chinese producten gaan hebben, dat die bedragen natuurlijk alleen maar groter worden. Ja, dat is zo precies uit Nederland voor hoogereffingen moeten zijn. En dan nu even naar de onbehandelingssgroepen in Europa. En daar zit een tweedeeling in die niet helemaal klopt, dus wie betaalt nou vooral aan de EU welke landen en welke landen ontvangen meer dan ze betalen? Die schijnt er nog niet helemaal, zien gewoon met de groepen die nu met elkaar strijden om die begroting. Je hebt in elk geval zet landen die vaak samen optrekken, waar toen Nederland ook behoort, die worden ook wel de zuinige landen genoemd, het zijn ook landen die wel vaak persaldo meer afdragen aan de Europese Unie dan ze krijgen. Duitsland, Nederland, Zweden, Denemarken, Oostrijk en Finland. En die schrijven samen brief en die trekken op en die zeggen de begroting niet zo veel omhoog, dan heb je een hele veel grotere groep die worden inmiddels de Cohesie vrienden genoemd. Dat komt omdat op die begroting grote fondsverstaan voor de Cohesie in Europa, dus dat is eigenlijk waar jij het al over had, dat geldt voor precies, voor armere gebieden in Europa om die een beetje vooruit te helpen in de vader volkeren. Nou in die grote Cohesiegroep zitten landen in Oostrijk en landen in Zuid-Europa. En dan heb je nog wel interessante partijen die daar zich in die groep bewegen die persaldo wel betalen. Ik noem even Italia, Spanje en Frankrijk met name. Ja, Spanje? Nou ja, maar daar begint het al. Ik basier me hier even in dit cijfer oerwoud op de laatste analyse die de algemeen rekenkamer in Nederland heeft gemaakt eind vorig jaar. En dat zijn dan cijfers over 2024. Ja, dat komt ook omdat die afdrachten worden ook elke keer bijgesteld, dus het is een oerwoud. En dan zijn Duitsland-Frankrijk, Spanje Nederland, Italia, Neto-Betalers. België is dat sinds een paar jaar op dat men niet meer. Een netto ontvangen. Ja, waarbij Italia dan echt een hele kleine Neto-Betalers en België soms Neto-Betalers en dat niet is. Ja precies, ja. Maar in ieder geval Duitsland is bijvoorbeeld een groot netto-betaler. Ja, we alle grootste. Ja. En Frankrijk is bijvoorbeeld interessant want de Spanje en Italia pleiten vaak voor een grotere Europese begroting. Dus die kijk niet alleen naar wat betalen wij maar ook wel het krijgen werden. Dat zijn natuurlijk hele grote gelden voor de achterstandgebieden bijvoorbeeld in hun land. Maar Frankrijk is ook een Neto-Betaler, maar krijgt heel veel van de landpouschubzidies, heeft een grote agrarische sector, wilde er niet zo aan torenen. En Frankrijk is ook tot nu toe, want volgend jaar presidentverkies, dat kan alles weer anders zijn, een pleitbezorg van Europese schulden en Europese belastingen. Dus Frankrijk wil altijd meer Europaren. Ja, niet in de laatste plaatsen omdat de Frans-Statenschuld daar misschien allemaal een beetje beter van voorstaat. Ja, ze hebben een hoge staatschuld en volgens, nou ja, bijvoorbeeld in Nederland wordt vaak de analyse gemaakt, ja, lekker dan, kunnen ze een beetje meeliften op de lagerend is. Op onze kredietwaarlijkheid, onze zelf hun begrotingsproblemen niet oplossen. Nou en dan is er nog een heerlijk Europese curiosum, namelijk landen die netso-betaler zijn zoals Nederland in Duitsont, hebben ook een korting bedongen op hun afdracht, die gebaseerd zo dat B&E waar we het over hebben gehad. Dus op een gegeven moment vonden Duitsont en Nederland bij voorbeeld, waarin er zijn meer landen, het toegortig. En die hebben een korting gekregen op hun afdracht. En nu is er weer de vraag, blijft die korting staan, het vorig kabinet schoveelde er nog een korting bovenop. Hij is in Nederland nu ongeveer 1,9 miljard. Het schoveelde nog een keer 1,6 miljard te bij. Jette, de nieuwe primie heeft ook gezegd dat waarschijnlijk niet waarschijnlijk is dat die 1,6 miljard gaat lukken. Ik denk dat Nederland al blij is als de oude blijft staan. Ik kan het zeggen ja, het is allemaal een nieuwe anderlingsposition. Ja. En dan is die ook heel bijzonder ontwikkeling, misschien niet in de eerste volgende 7 jaar, maar misschien wel daarna, is dat het zuiden, laten we even het zuiden noemen. Ten opzichte van het noorden ontwikkeld zich eigenlijk niet heel erg veel beter dan het noorden. Het verschil in welvaart, in productie noemen als bovenop, dat neemt niet af. Ja ja, dat blijft even groot. Dat blijft wel lang. En wat je in Oostropa ziet, is dat dat wel gebeurt. De vol van de muur heeft daar een economische dynamiek voor oorzaakt, eigenlijk een soort van creatieve destructie zou bijna alles weer anders en beter komt. En die inhaalslacht, die daar aan ontlenen, die gaat naar door en door en door. En bijvoorbeeld als je kijkt naar Polen, dat heb je ook gezorgd, de welvaart per hoofd van de bevolking in Polen was in 2007, als die 22% van Nederland, 10 jaar later in 2017, als die 28% en 10 jaar daarna in 2027 zal die ongeveer 40% zijn. Dus de polsen welvaart, na de teneerblans in de rassen streeden. Met recht een inhaalslacht is. Echt een inhaalslacht? Ja. Maar nu komen we bij de handvraag. Ja. Is het nou veel? Is die begroting groot? Is de stijging die de Europese Commissie nu graag veel? Zoals er heel aantal Europese lids staat, ook willen is die nou overdreven? Ja en nee. Als je naar de bedragen kijkt, denk je nou, wolde Europese Commissie komt in zijn voorstel op 1984 miljard over 7 jaar. Beste van geld. Hoe wil ik sinds onze aflevering van 'i' niet meer terugzriek voor? Maar wolde miljard meer of minder? We zijn murf. Ja, we zijn murf. Dat is 60% meer dan de begroting van 2021-2027, waar we nu nog in zitten. Ja. En daarom zegt Merts ook, de betijksvondkant is een succes. Maar de regimeels een eerst voorstel. Ierland is nu voorzitter van de Europese Unie met de ondanksbare taak dit hele possets te regelen. Ja. En die hebben een nego box. Ja. Dat is een omhandeling box. Ja, een negatie, een box. Ja. Die dan door landen die het niet meer eens. We zijn meteen een no go box is genoemd. Ja. Ja. Oh god, ja. Je moet het leven ook leuk maken als je Europese ondanks de handen laag bent. Dan krijg je dus in plaats van Mertsstijging van de zusterprocent, 7-40% maar je moet dat realiterale omvand van de economie. Nou, wat is die economie gegroeid tussen 2020, het jaar voor de ombehandelingen over die begroting? En 2027, het jaar voor de ombehandelingen van de volgende begroting. Die economie is gestegen met bijna 50% in omvand. Dus eigenlijk zat het nieuwe bedrag als proposee van de economie helemaal niet groter geworden. Men komt op baas van het Europese commissiebedrag. Dus dat oorspronkelijk bedrag op 1,26% van de omvand van de Europese economie. Daar gaat 0,11% van af omdat die next generation funds moeten worden afbetaald. Dat zit in de begroting, die afbetaaling. Ja, ja. Dat is 0,11, dus dan kom je op 1,510. Ja, ja, jij zegt dat is er soort buiten de begroting voams. Dat zit nu in de begroting. Dus als je wilt kijken hoe grotie begroting nu is versus voegen moet je die er eigenlijk weer even uit. Als je overdrachtig gezien is dat bedragen. Dat hebben we deel zo opgemaakt. Ja, precies, ja. Dan kom je op 1,15% en als je nou kijkt hoe dat allemaal bij elkaar opteld, dan kom je op dezelfde conclusie eigenlijk. Dat die EU-begroting niet of nauwelijks steigd De noxist van je economie. Dus waar hebben we het eigenlijk over? Het is niet zo weer hopelijk helemaal uit de hand. Nee. Nee, precies. Ope nieuw in euro's klinkt het ongelofelijk veel van 128-1800-1900 miljard euro. Oh, 50% bij 60% bij dit is niet acceptabel, maar als je bedenkt dat het over 7 jaar gaat, dat in die 7 jaar de economiegroeide inflatie toe neemt en je relatiert bij de bedragen aan het de omenvang van de Europese economie, dan groeit het helemaal niet zo veel. Nee. En om het nog verder te relativeren, kijk, wij hebben een budget, Europese budget. Vanoemen het even 1,15% of 1,26% maar niet uit. Dat zijn de federale uitgave van Europa. Nou, kan je daar nou echt een gemeenschap verlanden mee bestieën? Nou, vergelijk het met de vriendelijk gestaten? Ja, dat is heel leuk, want die hebben natuurlijk een soort verder gevoerder de Europese Unie. Ja. Staten met heel veel eigen autonomie, verantwoordelijkheid, begroting en de federale Amerikaanse overheid die daar bovenhand. De federale begroting is 23% van de Amerikaanse economie. Nou, oke, dat is dus veel meer. Of fact, er 20 groter. Maar ze zijn ook veel meer, één land natuurlijk. Ja, natuurlijk, ze zijn ook anders begonnen, wij moeten dit werken de weg, moeten we dit allemaal voor elkaar krijgen. En ze hebben natuurlijk gewoon de Amerikaanse revolutionist en einde, zoals ze onder minister-of-finanse Alexander Hamilton. Er hebben ze toen echt allerlei knopend doorgehaakt. Ook het delen van de schulden die de toen waren. Die werd allemaal op een hoop geveegd. Wie welke schuld had, wie minder schuld had, maakt in die tijd allemaal gezamenlijk. Dat toen we ook wel een Hamilton moment. Maar jouw punt is, het is natuurlijk voorkom aan de land, met veel meer macht in het centrum. Het federale, dat is in Europa nog echt een wereld van verschil. Maar als je bekijkt, Amerikaanse federale overheid krijgt 23% van de hele Amerikaanse economie ongeveer binnen aan inkomsten. En in Europa hebben we het nu over 1,26%. Dat we in dit verband gerongen zich iets meer en één procent. Ja, precies. Dus dat is niet veel. En dat kan je passend vinden bij de huidige politieke situatie, maar het is niet erg veel als je het zo bekijkt. Nee. De mieter van Europa gaat alles overnemen. We worden een Europese superstaat. Als je dat al zou willen, dan kan het in deze manier niet. Niet van het deze begezen. Nee. Nee, niet van. En Marten, we hebben tot nu toe alleen maar over het boekhoudkundige bonnetje gehad. Wat wordt er over gemaakt? Wat komt het terug? Maar die zijn natuurlijk meer economische voordelen, die ook echt in euro's tot ons komen. Van lid zijn van de Europese Unie en als Nederland onderdeel zijn van die Europese Unie. Ja, natuurlijk. Als je met ze alle instoetje, als je integreren, je wordt efficiënter, je markt voor ondernemers wordt groter. Op allerlei manieren baad bij, en vergeet niet veel nodig landen, zoals de Uitsland en Nederland, hebben handels overschoten met de rest van de EU. Dus we verdienen aan die landen. Ik kunnen zeggen dat. Wil je? Je moet het wat rustiger aan doen. En de verdraagd zich moeilijk bent elkaar dat je tegelijkert, het zijn je klanten. Ja, ja. En dan zeg je, ja, maar dan moet ik nu geldt en na je gaan overmaken, maar een teel van dat geld dat je overmaakt. Heb je natuur te danken aan het fijt dat je dat handels overschoten bijvoorbeeld hebt en zo zo baad bij Europese integratie, maar dat heeft die iedereen. Zo kan je zelfs die kohesi funden, nog wel zien. Ja. Als men daar wel varenden wordt. En economie beter werkt. Wordt men een betere klant voor ons. Ja. En zo trek je elkaar samen omhoog. Ja. Het Centraal Plamuro heeft het bereikend in 2022, wat Nederland voor baad heeft bij de Europese Unie en het interne markt. En die kwam op 3,1 procent van het Nederlandse BBP, dus dat is groot bedrag. Het Centraal Plamuro stelde ook vast dat Nederland een van de grootste economische voordelen heeft van die Europese Unie. Je kan je er wat bij voorstellen, we zijn natuurlijk een normhandelsland. Er zijn geen grenzen, we gaan meer met elkaar handelen, nou heerlijk. Dat is typisch in straatje van het wezen van de Nederlandse economie. Het Centraal Plamuro denkt dat die 3,1 procent een konservatieve schatting is, omdat het alleen maar gaat om handelsbaten en niet om indirect te baten die er zijn, omdat je nu net meer concurrentie is, dus bedrijven efficiënten worden, omdat bedrijven die weer leveren aan handels, bedrijven die handelen met andere landen, ook voordeelden bij hebben en afvijn. Dus volgens het CPB zouden het nog een konservatieve schatting kunnen zijn. Nou is het wel weer zo dat er ook analyse's zijn die zeggen ja zijn de voordelen nou zo groot. En die kijken bijvoorbeeld Adriaan Schoudt en Arthur Van Riel twee economen van wie een bij de wetenschappeneraad voor het regeringspelijt werkt, die zeggen ja, de EU zoveel meer gaan reguleren, we hadden eerst een soort minimum harmonisatie van regels en we er kennen elkaar productnormen. Nu is de EU steeds meer gaan reguleren reguleren, beperkt dat niet ook weer de concurrentie. Het zijn hebben onze bedrijfsleven niet overlade met regels en druk dat weer die economische activiteit. We weten het allemaal niet, maar in elk geval zou ik zeggen, Nederland heeft als handelsland water bij en er is nog één sec voordeel wat echt wel een, hoe zeg je dat een hersen kraaker is, Nederland heeft al die jaren een sterke economie, maar zit in een mens in een euro constellatie waarin ook zwakkere landen zijn in die euro koers naar beneden halen bij vlagen en nu omdat we zorgen zijn over Frankrijk en de Frankse begroting daalt die koers van de euro. Je kan dus zeggen dat hele periodes de munt waar de euro eigenlijk lager staat dan de gulden zou hebben gestaan als wij in ons eentje nog in die wereldeconomie bezig waren. En een goedkope munt is de voordeel voor je export, want die wordt dus eigenlijk wat goedkope dan die anders was geweest. We hebben de voordeel van, en wat het CPB bereken te die 3,1% van ons PBP, dat is 40 miljoerd. En dat is niet ook jaar, het is gewoon een structereel overhoorde, wat graaande weer optreet. Maar toch, dat soort bedraag heb je het wel over als die die in perspektief zet tegen al die net op afdrachten. En nu komen we op een ander discussiepunt en op een iets waar ik nog niet over gehad heb, namelijk waar gaat het geld, naartoe waar geeft Europese Unie die begroting aan uit. En je hebt een discussie over wordt die begroting te hoog, is het te groot, is het te veel geld, komt er uit land als Nederland in Duitsland, maar ook waar gaat het geld heen? En daar trekken die 6 landen, die zuinige landen die ik noemde ook samen op, want zij vinden dat niet alleen de begrotings te groot is, maar dat het ook naar de verkeerde dingen lijkt te gaan. Ze hebben de accentverschrijving? Ze hebben een accentverschrijving, en de groot accentverschrijving waar zij voor staan is minder geld van die begroting naar het landbouwbeleid, dat is, je noemde het al traditioneel, veel landbouw, veel steun, veel steun voor boeren, de agarische sector in de Europese begroting, dat wordt al wat minder in de voorstellen van de Europese Commissie, maar van deze landen mag het nog wat minder. En zij willen minder geld voor die koheesi, dus naar die achtergebleven gebieden rotons snelwegen. Nou, we moeten even over hebben hoe het nu in elkaar zit, waar gaat het geld nu heen? Wat is dat commissie voor? Wat willen deze landen anders? Nu gaat ongeveer 23% van de begroting naar landbouw, naar de landbouwsteun. Dat is al veel lager dan vorig jaar. Veel lager dan vorig jaar, ik had nog in mijn hoofd 1/3, dat is de afgelopen jaar al een beetje minder geworden. 36% gaat naar die koheesi gelden, dus naar die rotons snelwegen. Ongeveer 13% gaat op dit moment naar het concurrerender maken van Europa. Dus stel je voor innovaties, subsidies voor innovërende wetenschap, subsidie voor groene innovaties. En steeds meer nu ook defensie, steun voor defensie, industrie. Dan, eenje die ik niet zou in de smis had, om 9,6% gaat naar ontwikkelingshulp van de Europese begroting en buiten onze zaken, dus Europa moet ook op het wereldtroneel gepresenteerd worden. 6,8% van de begroting gaat naar het omselijk apparaat in Brussel. Dan heb je nog kleinere posten, de studentenuitwittingsprogramma, erasmus, grensbewaarking, afwijn. Wat is nu het nieuwe plan? Je hebt het soort fase in deze onandering, je noemt wel, je hebt een voorstel van de Europese commissie. Daarna is er een eerst compromis voorstel gekomen, waar dus Nederland in de andere landen meteen verzijden. Nee, vinden wij niet goed. In het voorstel van het aanvangelijke voorstel van de Europese commissie zou er maar een klein beetje meer euro's gaan naar landbouw. Maar als percentage van de begroting zou het wel veel kleiner worden, 15% van de begroting zou nog naar landbouw gaan. Of nogmaar, ik denk dat je de heel goede reinoel. omdat het wat minder te doen, dan roopt het tot nu toe dee. Na die kohezi-fonsen was 36 procent, zou er nog maar 23 procent van de begroting gaan. En waarom gebeurde dit? En bij de blijven eigenlijk vrijwel gelijk. Maar ja, omdat die begrotings als we net zijn natuurlijk groter wordt, wordt het relatief kleiner. Mensen krijgen ook echt minder dan hem, want er is inflatie geweest, dus het geld is minder waard. De koopkracht van het geld is kleiner. En waar wil de commissie dan meer geld aan uitgeven? En dat willen die zes landen die protesteren ook? Nou, die concurrentie post. En dat is vanwege het draagje rapport. Europa moet ondervanguk worden, moet meer bezig zijn met zijn autonomie, digital in de industrie. Daar wil Europa geld insteken, ook in de defensie. En dan wordt dat 23 procent van de begroting. En dat was 13 procent. Dus daar zit ook een echt een oplope. 163 miljard euro wordt daar nu aan uitgegeven, dat zou naar 450 miljard euro moeten. In zeven jaar, en je moet ook je denken in zeven jaar, alle bedrijven zijn voor zeven jaar, niet per jaar. Dus ja, dat is een grote verschuiving. Nou, en wat is er nu gebeurd? Die zes suinige landen hebben gezegd op dat eerste voorstel van de Europese commissie, nee, is de grote hoge begroting, willen we allemaal niet. En nu heeft ze ieder land een nieuw voorstel gedaan. Daarin hebben ze de begroting kleiner gemaakt, dus minder geld ernaartoe. Maar ze hebben ook echt beknibbeld op dat concurrentiedeel van de begroting. Ja, en dat vinden die zes landen natuurlijk geen goed plan. Die zeggen dan via menu's, de begroting helemaal niet meer vernieuwen. Er is wel wat geld af, maar hij gaat weer naar het oude en niet naar het nieuwe. En dat willen wij allemaal niet. Ja, het is het ondersteed, maar hoe ongelofelijk lastig het wordt om de compromis te doen. Ja, en de ieren hebben ook gedaan wat ik ook altijd in Den Haag zie gebeuren. Als je begroting niet sluitend kan maken en die is onenigheid over een gaai bezuinige op ontwikkelingshulp. en op antenaren. Ja. Nou, de Europese begroting, dat wordt rest van dit jaar en volgende jaar over onderhandeld. Hij moet in de zomer af zijn, maar liever eerder omdat de Franse verkiezingen daarvoor nog plaatsvinden. We hebben niet weten wie er daar aan de macht komt en iedereen het zeker voor het onzekeren neemt. Met de vragen die erbij komen kijken, is er open aan het duur, is hij afdracht van ons nou eigenlijk duur? Ja, wat zeg je? Ik denk dat hij voor ons eigenlijk niet zo duur is, maar in deze onderhandelingen is het gewoon. hier komt gewoon keihard het rezon data. Elkland verdedigt gewoon keihard zijn eigen belangen. En dat wij dat in Nederland doen, dat een Europese vinden of niet zo lidair, maar Elkland doet dit. En je moet je ook niet de kaas van het brood laten eten, vind ik. Ja, dus dat Nederland is stevig ingaat, vind je? Ja, ja. Komplezierend is hier wel, dat kijken wij creëren in Nederland er een beetje onze eigen werkelijkheid. Ja, we moeten ons iets anders doen, maar als we op Elkland doet dat we niet meer praten op basis van een gemeenschappelijke realiteit. En dat lijkt me echt heel wat, dat is tussen twee mensen al moeilijk. Ja. En tussen 27 al heel erg is allemaal trouwens eigenlijk begonnen in 1984 het doen. Marco Tetser hem. Ja. Marco Tetser, de premier van 'It's Friend of Con' krijgt 'sloeg met haar tarsje op tafel en zij 'I want my money back'. En zij was de eerste die een korting kreeg op de afdracht die de Brit-de-de-de aan de Europese Unie later is al dus zo gemeent goed geworden. Dat eigenlijk alle landen die net wel afdragen een korting hebben gekregen in middels, Nederland ook. En die ze met hun leven verdedigen, dat die niet verdwijnt, die hoorting. Toen is die doos van pandoren echt open en die is ook niet meer dichtgegaan. Ja. Als ik nou nadenken over is de Europese Unie duur of goedkope, dan denk ik, ja volgens mij schoon, goedkope of niet duur. Alleen, dan kom ik weer met me heelige punts, het gaat om waarom wordt het geld aan uitgegeven. Wat wordt er meegedaam? En als dat allemaal naar onszinnige dingen gaat, of dingen die veroudert zijn, kijk, je moet zo'n begroeting ook weer even doorlichten zeker naar zeven. Ja, het gaat het nog naar de goede zaken. En ja, die regioscohesifonsen gaan ook naar regios die al rijkers zijn geworden, is dat nog zinnig, lijkt me niet. Geef het geld uit aan echt de Europese collectieve goederen. Hebben we voelen allemaal aan ons water, die Amerikanen willen ons niet meer verdedigen op de manier waarop ze dat deden, dat moeten we allemaal zelf doen. En dan heb je, ja, Europese defensieactiviteiten die waar iedereen van profiteert. En die dus ook met z'n allen zou moeten betalen, hè, nemen even in Europese lucht of weer of Europese überhaupt goede vliegtuigen die materiën materiaal kunnen vervoeren of. Drone technologie. Drone technologie of. En dan moet je niet hebben dat de sparingaarde denken, ja, wij zitten lekker ver van die rusten af, maakt ons het uit. En heel weinig betalen, het wel de podium die naast de rusten liggen, heel veel moeten betalen, dus je hebt gewoon. Het is in Europa, is bijna linear verband ook tussen de afstand tot rustische grens, en de verleden geldt die ze uitgeven ieland. Geef het ook bijna, ik zou het voorbeeld dikken. En dit zijn Europese collectieve goederen die gewoon totaal logisch is om die Europese te financieren en om free riders, geen uitweg te geven. En ze zeggen ja, je moet ook afdragen. Nou, zo kan ik er nog wel een paar noemen. Het is voorkomen logisch om een goed Europese spornetwerk aan te leggen als je minder wil uitstoten, hè. En dat dat niet per land gaat tot aan de grens en dan zoek het maar uit als je de grens over gaat. Europese elektriciteitsnetwerk, daar kan het tussen landen ook nog wel eens beter worden die aansluitingen. Dus dat is het ene land even minder, zonder energie heeft of vindt, energie dat het andere land dat heeft. Zo zijn er Europese collectieve uitdagingen en uitgave die gewoon gezamenlijk zou kunnen en moeten financieren. Heb je een technologisch autonomie van de verveling te staan? Ja, dus minder niet alles in de klout van Microsoft hebben staan als Europese overheden. Precies, daar een plan voor hebben, daar de financiering voor hebben en dat is. En dat die weer dan terugkijken en dat is gewoon, daar kan je wel zorgen overmaken. Dat in dat hele gevecht over die begroten, dat er er veel weer terugkijken en te weinig vooruit. Omdat niemand opgesloten in zijn eigen belang in die kamers onder ramen, zeg maar. Alleen maar denk je hoe kom ik hier naar buiten met een goed verhaal naar me Kiezer's? - Precies, precies. En dan krijg je echt gewoon, gewoon deze persconferensie over persentages of echt euro's. Ze zeggen daar, hoe meer euro's weggesleed voor onze landbouw. Terwijl iedereen weet dat het relatief gedaan is, want ik kan je toch zeggen dat dat even veel euro's zijn of meer doen. Dit wordt echt een grote woont, die onderhandeling hoor de ingewikkeld, maar de interpretatie van het resultaat. Ja, wordt dat ook. - Dat wordt dat gezest. En daarbij is voor mij ook in dat gevecht, waarin, ja, nationaal, hoe kom ik er uit, als premier, hoe kom ik er uit. Als land, heel erg de ovan voert, ben ik bang voor het slechtsde kompromie. Je voelt hem aan komen. - Je voelt hem aan komen, namelijk de begroting gaat niet zo veel omhoog. Maar de oude portjes worden ook niet aangetast. Dus landbouw en cohesive blijft even groot of neemt in verhoudingen die begroting toe. En dan heb je volgens mij een oude wetse begroting bij je niet zo veel aan hebt. Als Europa waar je niet die stoppen mee gaat maken, die we als Europa denk ik wel samen willen maken. Kijk, we kunnen er altijd anders bestijten, maar als je met z'n allen zegt, we moeten onszelf verdedigen, we moeten autonom worden. En daarvoor is Europa de beste weg. - Ja. Ja, dan moet je ook bereid zijn om iets via Europa te doen en te betalen. Ja, en om, dat klinkt misschien wat naïe voor, maar om gewoon wat grote Europese denken, omdat ideaal te blijven aanspreken. En daarom is het zo grappig als je gewoon u geschiedenis van de Europese samenwerking, ook door de centiën heen, bekijkt dan zie je wel degelijk een ontwikkeling. Alleen van jaar op jaar of van maat op baan, zie je natuurlijk niet van. - Ja, meer Europese samenwerking. Het grote intervallende zie je wel. Het is aan ons om ook dat proces te bestijndigen, proces misschien wat te verspellen zodat we later kunnen zeggen. Kijk, toen in 2013 toen hadden we het echt voor elkaar toen de werktingen gezamenlijk. Maar dat verijs dus dat beide kanten over, ja, het fresselklicie, hun aangeschraan, die ween stappen, maar je begrijp wat ik bedoel. Het verijs dat landen als Nederland en Duits, want niet meteen geen roepen, het is te veel geld. En het verijs dat landen als Frankrijk en Italia ook een stap zetten en bijvoorbeeld zorgen dat hun eigen begroeting meer op orde komt. Of dat ze hervormingen doorvoeren zoals de pensioenleeftijd van hoge wat een no-brainer verder lijkt. Maar in Frankrijk allemaal ongewikkeld is, dus kom op. Iedereen moet dan die stap zetten. En tot dat moment staan we nou elkaar te kijken in een mexican stand of heet dat volgens mij. Dus dat je allebei hebt je pistol getrokken en niemand kan me iets doen. Want ja, ik kan hem niet naar meneer doen, je kan hem niet dus ja. Reservoir Dogs. Ik was heel blij met groot omdat, als je een woord blijft gebruikt in de media, dan redt je het ook van de hele staal. Er zijn niet larfjes van lintwoord, maar die gaan nog in een mispier van een vark gezit in die markt van een soort zon. Volg het je om zich heen en de tijktop. een hoort, maar dat vond binnen de middeleroe heel smierig. En daarna als je. als het in de middeleroe heel smierig voort. Ja, maar was er er even toe. Dit was "So Simple Is It" - een podcast van NSC. Deze podcast werd gemaakt door Janne Geerken. Abonneer je op deze podcast of delen met vrienden en familie. Dat helpt ons tot volgende week. [muziek]