72. Inside AGRD del 1 – Köparsidan: Att köpa advokatbyråer, med Oskar Paladini Söderberg

Avsnittet i dag är sponsorat av Exiri. Hur många affärer har du kört det datorummet var det enklaste? Inte så många kanske. Det var därför vi byggde Exiri. Jag heter Claes Henrik Björbärger och har drivit transaktioner i många år. Och jag tröttnade på samma sak om och om igen. Filer i Dropbox eller SharePoint, frågor i mail, status i Excel, avstämningar i fysiska möten eller partims, och allt kör sig ihop när affären börjar bli verklig. Så jag byggde Exiri en operativ arbetsbytda för M&A. Datorum, dediflöde, kura och sälja direktiv på ett ställe. Byggt för nordiska företag som har omsättet 20 till 500 miljoner och enkel prisetting på hemsidan. Och med oss idag har vi Marcus på Kinslöp som har varit med till att bygga denna plattform. Yes, till att börja med att så kan vi säga att en utmaning med Exiri i förhållande till andra verktyg som vi har tittat på också har varit där med översikt och att man ska kunna få inte bara ha ett datorum utan också kunna se var någon stads man befinner sig i processen. Och där då du deler gönsade det, det är såklart en väldigt central del. Tack så mycket Marcus för den informationen. Vill du ha en demo, bokade på chbsnablaexiri.se. Vi lägger väldigt mycket vikt i det här mänskliga mötet. Och det här är någonting man inte kan ta på, men det är enormt viktigt. Medarbeten av driv deras vilja vina framtiden. Det är det som gör en bra huvud från den annan i min mening i väldigt stor utsträckning. Det ska primärt bara en meeting of minds, permur av vårt framtiden går. Varmt välkomna till förvärvspoden. Idag har vi ett superhet och intressant avsnitt vi ska spela in med Oscar, Paladini, Södberg. Som jag heller med mig på Agreed Partners. Agreed tror jag har gjort sig ett namn här i krokarna. I alla fall inom Advokatbyrå skrået där man nu har gjort en hel del förvärv. Och på så vis mål att omlandskapet en hel del. Vi kommer inte att kunna gå in på konkreta värderingar, värderingslogik eller enskilda förhandlingar. Men vi kommer naturligtvis ihop låd att gå in i lite vad som skapar värde i modellen. Vad utmärker den bra byrå, var Agreed tittar på en GD-lidjens, etc. Varmt välkomna till förvärvspoden Oscar. Hur är läget? Tack så mycket, men det är super bra. Jag har haft en bra start här i Göteborg. Det började med att ett nästan tomt flyg, vilket är ohört här till Stockholm i Göteborg, så det är mycket bra. Fällde du upp armstödet, nolla av det. Det här är inte den här gången, men jag hämt för upp, inte idag. Jag förstår. Men jag lyckades kalla hit min kollega som flaggmer mig så vi kunde sitta tillsammans, så det var en bra start. Och så har du faktiskt också besökt, då Mauris och Alie som är två portföljbolag i Gorilla stämmer. Ja, precis. Som jag är första gång på Alie idag, har tagit lite för lång tid att åka ner. Det har jag haft mycket stor i. Men vad kul att se kontoret, jag har träffat alla medlebetare förut, men kul att se kontoret. Racin från Mauris var ju förbi också, han var ju här tidigare på en annan. Det blev en bra trevlig lunch. Super, det här är enligt mig, så jag är ju detta en av de kanske mest spännande affärer, pågående, bainbild concernerna som faktiskt pågår just nu. Så jag är väldigt tackslammat ur här råskar och kan för att träda agreed. Och för lyssna när han skulle, jag ska bara dra lite en fakta ruta, kring agreed. Det lanserades 1995 av Axel, köpte sex beroar ganska snabbt. Alie, Born, Mauris Lå, Next Lå, Sync och tema partners. Cirka 250 av en ställda, 9 kontor, då. Idag, 9 beroar, 5 tillkomna under 26, Vigge, bokvall, Rislund, BBA, Fjälldko på Island, Malvendén och senaste Ascent Lå, tidigare, Sättervall som Malmökontor. Ja. Som också var den största förvärvet ni har gjort, var det stämmer han? Ja, stämmer han. Och ni har ju en expansionsplan, först resten av Norden, där efter Storby-Tanjen och sedan övrig Europa. Om målet är att bli en pan, Nordisk och på sikt, pan, europeisk leverantör av affärsjurydik. Och det som gör den här affären kanske lite extra är intressant. Det är ju då klart att cirka 130 jurister valde att lämna advokatsamfundet eftersom extänt ägande inte till att det är de här sammanhanga. Vilket vill naturligtvis ska gå in på vad det innebär och vad det betyder. Du åskar om vi börjar med en enkel öppningsfråga och du säger att det vanligaste två frågorna är att gå in så köpa en advokatbyro. Och är det inte svårt att förhandla med partners som faktiskt gör detta själva på heltid? Precis. Och det är en vanlig, två vanliga frågor som jag brukar få. Först är nog lite kockartat, mer i början, gå in så att köpa en advokatbyro. Och den andra är väl lite mer när man har sett sig. Kommer inte över den delen och inser att du sitter och förhandlar dem med många delägare på beroar som gör det här förut. Och jag brukar faktiskt svara att de börjar med den senare frågan för uppenbarligen jag det går att köpa advokatbyroar. Och vi kommer in på den faktum att man måste lämna samfundet då i Sverige som en resultat av det. Men hur är det att förhandla med de som gör det förut att få en living då på handelsidan? Ska jag faktiskt somera som att nej, kvinnor i det här så var det kanske en av de delen som jag var både mest exhalterad över. Jag är jurist själv i grunden och har där eftergått in i en annan rolldopp med kinser och sen med annat bindbild case innan det här. Men jag var väldigt taggad för det. Både när jag var så taggad tänkte jag hur ska det här bli. Men jag måste säga att det är nog en av de sakerna som är det bästa med det här. Att faktiskt göra en med folk som förstår vad ett spelar är bättre, vad jag är på det ofta. Alltså en kanal olika detaljer. Och anledningen till det är att förhandling och testbja och hela de delarna, ett spel av det är ett aktie över låtsavtal vid ett säkert alla lyssnare. Anledningen till det är helt enkelt att det handlar om att fördelar risk. Och kan man sätta en förväntantidigt hur det är konkret ska specifisera så så vidare. När du har någon på motsidan som förstår det i grunden själv så blir det ganska lite hicka uppslängsvägen. Så man kan göra ganska effektiva kvinna och bra förvärv helt enkelt och bra investeringar. Jag trodde många som lyssnar säkert har jobbat med en motsidan där man inte tar in ett kancel. Man gör det själv, man kan köpa en antrapenör. Då måste man ofta början från början. Och här har man ju folk som ofta vill göra affären. Jag taggade på framtidigt i samband så sen måste man ta sig igenom den här transportsträcken som är förhandlingen. Jag gillar att hantverka anekdotter så blir det lite som jag snickar och pratar med snickare så att säga. Ja men lite så. Jag gillar att hantverka anekdotter. Men samtidigt också bara får man se de här dynamiken. Så är det ju ändå om jag dra niddbilden här nu du får hålla med om den stämmer eller inte så att säga. Men här har du ett jängpartners som har jobbat på ett viss sätt kanske i 2010, 30 år i sin yrkesform. Här går ni in och lite ska jag vända upp och ner på den modellen. Ja men vårat erbjudande i månter mycket är ju inte att vända upp och ner på den. Utan vi ser ju att vi investerar i människor. Om man gör investeringar i professional services eller andra tjänster, tunga verksamheter som också har ett starkt personberoende. Så är det ju de personerna som man drivit upp verksamheterna gjort en framgångsrik och vi investerar bara i framgångsrika verksamheter. Det är också de personerna som är dels de viktigaste att behålla motiverade och restaurande medarbetar koren. Men också de som är bäst lämpar att ta det framåt. Och vi tror inte att vi kan göra bättre än vad de kan och därför så att säga forsera någon syn på framtiden och liknande. Utan vi vill investera i firmer och kretsar med folk som tror på en liknande framtid som oss. Kan utmana oss i vad vi borde göra bättre som grupp. Och där vi egentligen kan supportera dem på det sättet. De behöver för att kunna göra det de vill göra. Sen så är det klart att det ibland kan uppståa situationer där de måste diskutera. Vad är det att gå? Särskilt om det är saker som kan omfatta hela gruppen. Och det finns exempel på sådana. Där får man ta en del av och diskutera. Men i måndet är det absolutta med realiteten. Så är de som fortsätter. De som man drift upp verksamheten till den framtid som skickar firman de här idag. Det är också de som fortsätter. Det är de människorna som ni köper och ska göra det så att säga tillsammans. Ja, exakt förstå. Så samarbetet är ju den underliggande mantrat och angkarettet alltid hoppa. Ja. Ta oss gärna till den allra första versionen av agreed. Och jag vet att du inte var med då i de första förvärven. Men med det sagt, vad fanns det initialt förutom en idé och axelskapital? Var du liksom hur gick tankarna då? Det är jättebra. Och jag har hört Maria Peo-Björn berättande. Ja, jag kan ju ha ett medan det. Maria Peo-Björn och Maria Peo-Björn är vår ledparten på axel. Och axel har ju ett långt track record i att investera i olika typ av verksamheter. Mycket fokus på professional services, tech, health care och tidigare även nu en delvis retail. Och särskilt fond i där professional services och techmats. Man vill ju som investerare gå in i en marknad där det finns någonting att bidra med. Det är ju sällande bara är kapitalet som behövs. Och det är kompetens, det är riktning, det är strategi och den typen av saker som plavit tech och det är väldigt duktiga på att. så att jag inisera in i olika kontextar. Man har gjort flera framgångsrik investeringar i personal services- -både inom redanvisen av vision, byggnadsingenjörer och liknande. Mot bakgrund av en sådan investering är fler sådana- -så tänkte man att vad vi kan göra med det. Jag vet att det har funnits en tanke längre på juridiska tjänster- -och en brandtjänm och så där. Det började om man är en ficka- -mellan Maria-Pi och Björn helt enkelt där man skulle diskutera- -framtiden där det här dök upp som en fråga. Sen på den bogen så var de engagerade Maria-Pi som industrial- -rådivare tillsammans med flera andra industriella- -rådivare från brandtjänst för att få till ett erbjudande och ett- -koncept som man trodde på. Sen gick man ut och träffade handfull- -bråor eller ett selektantalbråor och byggde från det. Sen är det väldigt fort. Så det var i augustif förra året- -som vi kunde annonsa då att det här skulle bli av. Och sen i oktober stängde den första affären. Det var ju sex beroar, advokat beroar- -som är första vändande där i augustiförra året. Var det en tanke att de kom simultant eller var det slumpen eller hur? När man gör en första plattform så behöver man ofta att den har en biskala. Och kanske särskilt när man gör någonting för första gången i en blansch. Det är ganska. Du blir ju lätt utsats om man tänker sig på mot sidan- -eller med sidan då man efterförvärvade hos beroledningen- -så blir man ganska riskerat blir ganska utsats om man är ensam. De drevs parallellt. Man tror att Rassin och Johan Säker pratar om det- -men de kände till att det fanns andra i processen man visste inte vilka. Och sen så drog man in de parallellt och simultant. Men här den efter nu så gör vi ju förvärven enskilt eller hur strängde. Det här med att man bé någon lämnas innan av vokat titel- -som kan ju till och med vara en del av en person. Och det är ganska en del studier för att klara det och hur tagit. Jag förstår att det är en del i en helhet. Utifrån sett så upplevs ju den pucken som ganska tuff. Men det kanske inte har varit så tuff som man tror det. Ja, det brukar nog på vem man frågar skulle jag säga. Alla individer är ju liksom sin egna. Men jag är själv varit på bero och jag blev inte av vokat. Jag gick inte den vägen jag lämnade innan det här tre års gränsen- -innan man kan bli av vokat och med minst rätt, inte jätte in i dom detaljerna. Men jag tror att det är absolut att det kan vara en del av en senetitet- -och det kommer vara personligt. Men att lämna kommer att tillbaka in i ganska vanligt- -som bolagsyrister till exempel när en av vokatby är och du går in som bolagsyristern- -så är det ju inte av vokat längre till exempel. Och sen kan du komma tillbaka om du går in på en av vokatby. Så det ser att lämna tillbaka är väl liksom det händer ju inom flera personers karriär. Men sen såklart här är det en större grej- -och man ska tro på att liksom går det varken utanför. Jag tror att det är funnits en känsla kanske i branschen på vissa ställen över att- -att vara av vokat så är det en hel del regler som kommer i det. Många väldigt väldigt bra. Andra regler som handlar till exempel som du var inne på i början om hur man tar betalt- -och sådär som du är en klientare efterfrågar med riskdelning och sådana saker- -som fungerar väldigt väl i andra branscher som också jobbar med väldigt hög integritet- -tag bygfår eller konsultbransch eller liknande. Så jag tror att man får väga uppsiderna mot nedsiderna lite grann. Givetvis är det en titte som många tycker om och det kommer väldigt mycket bra saker- -och det har en väldigt stark institution i svenskrätt. Alla sidan så finns det mycket saker vi kan göra utanför som är positivt. Samtidigt som vi kan upprätthålla ett väldigt högt ett i strambark- -och moralisk ompass och jobba med integritet. Den ursprungliga te sen så att säga, gått från sex beroar initialt nu än i 11 beroar. Hur mycket har ni så att säga att tvingats reviderar- -eller kanske en enkla fråga? Vad har ni lärt dig längst med resan? Det är en bra fråga, mycket. Man lär sig sakerna sidan. Vi kan gå in på allt från hur vi gör förvärven, hur man tar tidigt och så vidare- -till kanske mer strategiskt. Om vi börjar på det mer strategiska- -så visste vi ju inte hur det skulle ta sig mot. Vi hade ju på tes som att vi skulle inte vara en så stor sak för klienter- -och mer arbete och så där och det är samma rådgivare. Det har vi haft väldigt mycket rätt. Sen hade vi en annan te som att vilka tror vi är i behov av- -eller ser en möjlighet att gå samman. Jag ska tala lite om det ursprungliga te sen- -om så varför vi tror att det är någonting positivt för alla. Men där trodde vi i månit att det handlar om mindre bråklambarian- -och att de första sex hade vi en spridning mellan så att 30-40 miljoner omsättning till ungefär 200. Men efter vi kom ut med det här och intresset var så stort. Vi har ju blivit kontaktad av ett väldigt stor mängd beroar. Vi har också kontaktad fler beroar. Vi började kunna gå ut bredare än att vi början fick mig hålla väldigt väldigt tajtså- -kunde gå ut lite bredare till fler. Då insåg vi att det är ju egentligen spelare över hela marknads segmenten- -över hela Norden som ser liknande utmaningar där man tror att samarbete kan gynna alla. Det är på den bogen som vi är reviderat vår strategi- -och vår förvara strategi månter mycket nu. Hallar de precis som likta sämte, BBFjält, KÖ, Målendelen- -och även fler av de första sex. Det handlar om välrenomerade fina beroar- -med Sundfinansiellställning som tror på att vi kan göra mer tillsammans än vad man kan göra. Det finns går fler saker in, det är så klart. Men vi har kunnat så att se öka upp i större stor lägre- -kan få ett intresse från en mängd beroar som ligger i de här arbetsegmenten. Det tror jag är inte riktigt förväntad oss från start. Sätter vi all smal med kontoret exempel på detta antagio? Absolut. Jag tror alla beroarna är ett exempel på detta. Det var vad jag vetligen är ett största förvärv och ganska nyligen nu. Det är ju bara månad gamla allt. Ja, exakt, från USA och under augusti. Utifrån sätt är det väldigt intressant att man blir till sig låts från ett, men det är välkent. Nationellt bero, skap och sen så går in i det här. Kan du beskriva något mer om varför de valde gå in någonting? Jag ska inte prata för de heller, så kanske inte specifikt dem. Men generellt sätt varför man ofta väljer att gå med. Och liksom kommer ju bara relevant för flera av dem. Och sett om det är en kontext av en stor bero, din del av en bero- eller om du är din egna, så tror jag drivarna är ganska lika. Och lite det är att tala dem i början att man som investerar vill ju se att man kan tillföra någonting. Som en liten återkoppling till det. Branschen står just nu inför en stor förändring. Det går att konstatera med AI och de olika kraven som det kommer. Många kanske till en början trodde att dem som helst kan köpa licenser till ett harve eller ett lagora. Men det är inte där så att säga förändringen kommer ifrån. Det handlar om att tillföra delvis det är såklart att få bra priset på sådana saker. Men mycket handlar om att tillföra rätt typ av kompetens för att förändra en bransch innefrån. Det är inte bara hur vi leveriga tjänster, hur vi tar betalt för tjänster. Leverans metoden om det ska ske digitalt eller över allt det allt har gjort och hur mig eller tidigare fax och sådana saker. När man gör det i större skala om du ska rekrytera den typen av personer som behövs för att kunna förändra en bransch på det sättet strategiskt. Så behöver du få in riktigt bra talang. Och riktigt bra talang är svårt att rekrytera till en delvis mindre kretsen, mindre bolaget, så lättet till att större. Det lättar om man har bra momenter med ryggen och det krävs ofta någon typ av äckligt är alltså aktierna halv. Vilket inte går att ge ut, det finns vissa sådana som man kan ge ut, men inte en stor skala. Och en andra delen handlar om att när man tillför den här typen av kompetens och sådana saker så kommer dem att komma in i en kontext där. I en traditionell partnerskaposmodell som tidigare på kort beroende är, så har en ganska bredmängd dialogare. Vissa har ett kort sikt, ett vinstintresse, för man kanske har kortare tiktvare sin karriär. Och andra har ett längre, så att säga investering har det sånt. Procedet som de flesta beroerna finansierar sina investeringar i framtiden, det handlar ju med det som man annars hade propat ututdelning. Det skapar ett innebond, motsättning, hur mycket ska vi egentligen investera för framtiden? Det är ganska svårt i en kontext där du har fem, tio, femton dialoger. Och så har andra spelare med samma sammanhang. Vi är en traditionell bainbild eller prövde equitymodell så att investerar man i vinsten för att skapa något bättre till att säga framtiden och till nästa äger och så vidare. Det möjliggör ju för oss att att investera vinsten på ett annat sätt om man kan upptidiga det. Jag tror att det för att knyta hand till din fråga är om det man ser, att incitamenten kan aligna mer om man kan fokusera på utveckling på ett renare sätt än att behöva diskutera årets vinst. Ja, historiskt tar det i all fall det varit ett unijort och ett senjort partnerskap inom arvkatbyråerna och ett sättra olika partnermodeller. Men det är ju i stort så är det väl så det har fungerat i all fall i Sverige, vad jag vet. Jag är ingen insin i så, men det har varit ett system, så det är klart att du behöver jobba exant alla år för att bli påtänkt om partners och sen där så sitter du kanske lite nästan ohojtade om de står med den. Och det är klart att det sätt är ju sin prägel på den dagliga verksamheten, det som måste det vara, tänker jag. Men jag ska tänka på en annan spontan fråga här på ett år så har ju ni gått från sex beroar 250 personer medarbetare till 11 beroar och närmar 490 då medarbetare. Var det planen är likt det fortare än den tanken eller? Det finns ju alltid en, vi växer inte för växande skulds och klart, men det är klart att det har varit över förväntan i hur mycket intresse vi har fått och vi har haft förmånen att också väldigt selektivt kunna välja dem vi vill gå samman med. Så det skulle vi ändå säga att det är över förväntan i. i snabbetsen, får vi se hur snabbt. Ju mer vi växer och så där, där ännu mer kan vi vara en mest strategiska, vilket vi investerar i, vilket vi har varit egentligen från staten. Så om vi gör lika många det här tiden nästa år återstår att se. Och nu har vi nått en väldigt stor stor lök i Sverige. Vi är i topp tre termor av omsättning eller i minst av omsättning. Top två, tre på Island, så att nästa fokus är resten av dården här att få in på en mer. -Det är inte bara att just det borde förflygga. -Nej, jag är klackta. -Många restagar har du nu i målanden. -Ja, inte så över det. Det är inte så någon konsultverkaste. Men det är klart det är mycket otroligt kul, men här tar Islands reserna vi gjorde. Vi var i Island 4-5 gånger här i senaste halvåret. Det är otroligt att fåka dit och lära känna dem att sitta på med dagar med dem och höra dem deras syn på framtiden. Och det är oftast väldigt så god gemenskap med partnergrupperna. De har ju varit kollegor länge, bysser att jobba till 2025 år. De har blivit upp bolag tillsammans. De är ju nära vänner och man blir snabbt in i den gemenskapen. Som du vet så spelade vi in med rasin och Johan här på framtiden, alltså två representant för bulleråer som har valt att inga i agreed. En fråga eller en moment vi hade i det jag har snittat som fastnade lite mitt huvudet var det. Den här resan säljer sitt egna bolag, så att säga, har varit otroligt påverkande på honom som rådgivare. Jag kan tänka mig. Det här mänskliga och hur man betes i agerar och alla de råd man har jättin många, många, många år. Man kan omvandla det på ett annat sätt som han uttryckte det, vilket var ju väldigt fascinerande. Ser du verkligen här att nu har jag nåt fram till de här personerna eller så? Ja, jag tror att det är omsesidigt. Jag tror att vi lär av varandra med. Jag tror att man är från det inte alltid bra. Jag tror att den typen av erfarenhet är väldigt bra för att kunna sätta sig in i motparten skor. Och det tror jag inte är att underskatta att kunna göra. Målet är att det ändrade dig med förvärviga att komma till slutpunkten när man gör ett värv älgå. Och vara överensat och oftast måste man leva ihop efteråt. Då är det bra. Alla parter kan känna att de går därifrån bina det. Gott, tack för det. Om vi börjar här först, beskriv bara om du kan och ska en byråd du helst köper, inte enda du har köpt utan idealit, måla bilden för oss. Absolut. Och det börjar lite på vilken geografi man tittar på. När man börjar sätter flagon i ett nytt land, så att säga. Då vill man ju ofta ha lite skala, antingen om det är en eller fler. Så där är storlek positivt, skulle jag säga. Och senare kommer att säga till tillväxtförvärven och de typer av förvärv som vi redan har gjort så handlar det om primärt då från ett strategiskt perspektiv så ska det vara kompletterande. Vi bygger inte skala bara för att bygga skala och sen ser det inte i råd iningsbransch när man ofta har en på ena sidan än på en andra och så där, så tycker vi att det är positivt när man är kompletterande. Vi försöker bygga ett full serviceerbjudande som gör att vi zoomar av komponenten är mer en skillnad. Så definitivt tittar vi på serviceerbjudande. Det finns ju även i kapitalmarket, bankfinans, finans och regulatorier i juni mitt och försöker lägga till de delarna som vi behöver för att bygga en bra grupp. Sen handlar de bredna mer med det mycket. I ett ideal förvärv så vill vi gärna se att de har en väldigt gode nog mer. Nu har vi turna att de beroende som vi har har allihopa väldigt gode nog mer, vi kanske inte är tur om en utvalda så. Så går det nog mer. Det kan komma alltifrån så att säga rankings på de officiella institutensjämbler så legal 500 och så vidare. Sen har jag och Maria Peaganske mycket branscher kännedom, sen tidigare och även de andra i vartim. Så vi använder det, vi använder våra partners på beroende som får göra sina, så att säga en skillister. Vi delar ju aldrig vilket vi pratar med med dem, om naturliga själv, men de får göra sina en skillisk kurs, så vi väl vill väldigt gärna att det ska passa in och att de ska bli nöjda med det. Det är ett egen syft i sig, också att de ska känna att vi gör det på ett sätt som de håller med om. Och sen kommer vi till själva det finansiella Sundfinancialställning, ska man ha. Det kan vara väldigt mycket olika saker för flera olika personer, för oss så betyder det en god lönsamhet. Gärna inte för hög hellre, det får ju vilket att det är en People Intense Business, så kan man köra en organisation så att säga hot. Det här är bara att man har alldeles för hög utilisation, och så vidare, men du vill heller inte ha för låg, så att det finns en sweet spot där i mellan, så att det inte för mycket inte för lite helt enkelt. Och sen så finns den del andra andra saker såklart. Opexbase måste vara hållbar och kostnadskustymen i sin helhet egentligen. Sundfinancialställning ska strategiskt matcha med resten av gruppen ett gott varumarkorren och mer. Och sen en partner skara som är och en medarbetar skara, som är framåtluta och ser samma framtid som oss. Och vi tror att det här är en nyckelfaktor, givet att det är de som fortsätter driva sin verksamhet efteråt, att ha sådana som är förändringsvilja. Man behöver inte ha kommit hela vägen på resan, det får man gjort, men ser samma utmaningar och ser samma framtida vad man ska hålla sig till är en förutsättning för att vi ska vara intresserade helt enkelt. Mycket av det du säger skulle man applicera på många branscher så att säga så är det ju när vi inte gör en del köpa det här i podden så är det ju liknande budskapen om eftertrakta det i ett förvärv. Men du har ju faktiskt en ganska stor skillnad här att ett bolag så att säga som ni tittar på där hela tillgången i princip går det hemklokansäcks lite överdrivigt, men och framför allt äger relationerna själv. Man klänten är klänt hos person X i sätta och så vidare, och det är klart, det blir ju en annan ett annat perspektiv på det hela, och jag tänker just utifrån då det är perspektivet. Vad tror du att du tittar på jämfört med kanske en klassisk industriell köpare? Absolut, men det är också en bra fråga, men kunstkoncentration alltså till vissa specifika partners, ofta så följade kattbeål och juresburoer, så att säga omsättning på det lägre är det ganska brokigt motför inte allt. Det är allt det har med en partnersvider, men det finns ofta en del klart på det. Det är ju såklart en viktig komponent. Du vill ju gärna att intäkterna och inkärningen ska vara utsprid på flera, såklart. Men sen handlar det i månter mycket om att bygga upp den här tilliten, så att det vi gör, det har vi oftast i tidiga förhandlingskedern, så träffar vi ett fåtal individer in så att vi träffar alla alltid först, och det byggs upp. Och sen så vill vi träffa åtminstone allihopa vid något tillfälle innan vi ingår på ett sånt möte, så får vi en känsla i rummet, och vi är alltid fler, så det är inte alltid bara jag eller bara Maria Pi eller liknaden, utan vi ser till att vi fler från vår team, och vi lägger väldigt mycket vikt i det här mänskliga mötet. Det kan låta som lite nästan flummit för någon som anars kanske sysslar med mycket finansiell data. Det ska in i Excelark. Det ska in i Excelarkiet, och det här är någonting man inte kan ta på, men det är enormt viktigt, för att det är medarbeternas driv, deras viljat att vina fram tiden, det är det som gör en bra bero från den andra, i min mening, i väldigt stor utsträckning, så har vi en meeting of minds, det behöver inte vara samma typ av personligheter, det kan finnas flera olika. Man har en meeting of minds som man kan bygga in till lite, så har vi avklarat en stor del av det. Sen finns det ju såklart andra aspekter med jobbet inom kompeten, så det är en sak som ser till att man rent så kontaktuellt får ett skydd också utvis, men det ska primärt vara en meeting of minds, i termer av vårt framtiden går, och sen kallit på sådana en sak som jag sa, partinkonsentration, kundkonstration också för den delen och sådana saker. Det är den här, så är det viss information, ni inte får så, alltså klient information, etc. Så jag bara tänker, du måste vara en del svårigheter om jag är jämfört med att man ska köpa en mechanisk verkstad, höll upp sig så, så finns det en hel del information som ni inte får ut. Ja, men man som precis som du säger, vi tar inte del av klientet av varken innan eller efterförvärv, så vi ser inte klienternas identitet. Det är klart att i en ideol värde när man som du säger kollar på en bilnokanik eller något liknande så vill man ju se det. Fördelen i den typen av Businesses har med ofta också ramaltal, man har kanske fast av volymer, man har återkommandintäkter på det sättet, genom nyrisk byr eller kopp byr, så är det ju, det kan vara mer eller mindre recurring, men det är ju fortfarande klienten så väljer varje gång. Så att säga, så att det kan vi inte titta på utan då får man titta på andra parametrar runt en kring för att se till. Men den historiken är en stark förutsättning, så kan man se på annorne misserad basis till exempel att en visst typ av klient som de då annorne misserats, så att det är klient ett, har kommit fem år i radum, men då får man ju hoppas att klient ett kan komma även i skettåret. Man gör ett förvärv, så ordet personbråndet är ju klassikerad liksom, man vill ju undvika det, och här är det ju nästan precis fart om, det kan ju knapp bli mer personbråndet, så att säga, men det blir väl också hela ospen eller hela gårda om äta. Ja, men det är också en bra fråga, jag tror att det går lite för biro till biro, jag tror att vissa fall om man lyckas bygga upp ett starka varumarka också, där klienterna är en del av biro. Några fokuserar ofta på partnern, men självköpiga juridiska tjänster, det är ganska mycket varje år inte från denna gridbyr, utan vi har ju från den separerats, så att vi ska hålla det separatora. Men jag jobbar ju med samma jurister där, och jag gillar ju även länge ner, så att säga en vara partnern i fråga. Så visst, det finns ett proportionbrorne. Det är vår helt fel att säga någonting annat. Men jag tror att man kan vända dig till nåt positivt också. Om man har det här som jag pratade om "Miting of Minds"– –man har en del lägre på att säga att man ska ingå samarbete med– –som man ser det här hundre människor som vill göra nåt mer. Det finns oftast ett väldigt stark driv från deras sidats– –att se till att skapa nånting bra för sina medarbetare. Har man bryt ut sig för den stor byr och öppnat uppe ner igen– –anställda medarbetare som man har lärt upp och så där– –som man ganska stark insitamentat att man vill att det ska bli bra även för dem. Så jag tror att en kombination av de naturliga delarna– –plussinsitamenten vi bygger in i modellen. Så känner vi oss väldigt trygga med att det här personberoendet snarare är nånting positivt– –för att vet man vilka man ska titta på för att driva– –att investeringen gör dig i exakt 70 år. Och även medarbetarna, det är också nånting som vi känner– –som du pratar lite om ni tittar förut. Vi erbjuder alla medarbetare än möjlighet att investera i toppen. Jag grid som helhet av. Det är ju ganska vannligt i de flesta branscher– –som jag är, så att säga, den prövade ekvitt och investerat i flera av dem. Men väldigt unikt i den här branschen. Det är jättekul att skapa ut i nånting. Vad har det avslöjat som kanske inte syntes i siffrorna? Absolut, men du har varit inne på några. När man ser att det är en väldigt stor partnerkonstration– –eller kunskonstration, så har man ju lite att fundera på. Så att säga, man får ju ha en baseline på vad vi ser som normalt och inte. En annan kan vara att man har nya kostnader som kommer in– –som inte har träffat böckerna. När jag har sagt, nej, typ beroar också. Vad diskvaliserar den bero och ser? Det har varit väldigt olika anledningar. Men för att sumera dem lite grann så skulle jag säga. Det är som den finansiella ställningen som man trodde när man gick in i affären– –inte visar sig vara som det var. Då pratar vi inte om konkurs- och klart– –men att det inte var lika attraktivt som vi trodde av någon anledning. Och en annan kan vara att man helt enkelt känner till en början– –och kanske fanns en starka engagemang. Och sen länge det in så börjar man se att det kanske är lite extra mycket– –frågor och motorinvestering och de kompiter, så känner man– –att det anledningar är inte så där. Då är ibland så leder det till att man inte går vidare. Om du har kultur i en av skålen och så har du lönsamhet i andra skålen. Går det att säga någonting som väg är tyngst? Jag tror de går hand i hand, men skölt det, eller? Jag tror att hvis du kan pressa upp lönsamheten ett par år– –genom att grabba ur på kulturen, om det är det som du vinner på– –att man till exempel kör organisationen alldeles för hårt. Men det är ju sällan som det skapar en tio år i trendet, tror jag. Jag tror de går hand i hand, jag är både jätteviktiga för oss. Vi har inte ett krav på att missbyrå ska vara så här lönsam specifikt mål– –utan vi tittar till helheten. Kulturen är verkligen av att framåtluta landtipunneln– –än vilja att förändra, som vilja att bli ännu bättre. Finns det en typ av byrå som aldrig kommer passa i den här modellen? Det finns ju några bara direkt på grund av vår strategi. Vi investerar i primärt i affärsjudiskebråer, B2B– –så de som sysklar primärt med corporate clients. Så det är en del om man då är familjrettsbyrå– –eller den typen av beroer, så det är inte i vår kontext. Och sen om man är en bakåt lutande i det låter konstatserade– –men om vi känner att det här vi har inte samma framtidsfin– –så skulle inte det passa in oss, men det kan ju finnas andra ställen som den passar in. Du får handla över dem. Jag tror faktiskt det här. De här förvärven har tämmligen en gott rakt och smidigt– –eller så har de avbrutigt. Men du förhandlar ändå mot människor som förhandlar professionellt. Vad skulle du säga? Den vanligaste förhandlingsmissen. Du ser och selgade som är experter på förhandling. Jag tror att allt är väldigt olika, men jag kan svara på frannes- –missen mot mig. Jag vet att man har i mig två att uthanga, så att säga. Jag försöker att agera väldigt öppet och tillitsdrivet– –och vara så aligns som det bara går att vara redan vid del och i fas. Det är extra viktigt i den här kategorin. Du säger att man förhandlar professionellt. Man är överens som innan man börja spendera mycket tid och resurser– –på att ta det här i mål. Det är så bättre. Jag tror att det är väl alltid så att undanhålla grejer positivt. Men också att försöka vara översmart. Om vi båda går in i det och försöker tänka från den andra perspektivet– –eller mot sidans perspektiv hela tiden och se till båda delen– –så brukar det bli vår smidigt och effektivt. Den här typen av affärer blir en av återinvestering. Man är bundna till varandra, ekonomiskt och operativt under en lång period framöver– –så att utöva nån för allt för smartness under den här processen. Det brukar väl bita nästan tillbaka. Det kommer ju fram till slut. Det är precis att det funkar inte bra. Jag tror från vår perspektiv är det viktigaste vi gör. Det är att verkligen försöka fundera när vi kommer med första budet– –och förstå att säga när vi går in i den här yellowidisktionen– –att verkligen vara tydliga med. Vad är det vi kommer att bejära i nästa fas? Som vi pratar om tidigare ett SBA eller ett aktieblåttsortal– –är egentligen en fördelning av risk och sen en konstituering av de kommersiella– –vilket kommer redan att komma tillbänt som. Tydligare vi kan vara från början att applicera våra lärdomar– –från tidiga förvärven förstå vad som skulle kunna dig upp– –som en risk att alokera i det här aktieblåttssatalet tidigt. Det står lättare att också aligna det här erbjudande på basis– –som att vi allocerar risken på det här sättet. Om man är tidigt brukar inte bli ett problem efteråt. Det är när det dyker upp överraskningar under en processens gång– –då det blir jobbigt oftast i min erfarenhet. -Kan du ett exempel på en överraskning? -Litt som jag sa innan. Det dyker upp kostarna när man inte visste om– –eller av med ett personberoende om att klicka. Då är det som gör att man ibland måste tänka om helheten. Ibland går det, och ibland går det inte att. Det som kanske gör lite annorlunda är en motpart. En eller två säljare är att de personerna tar ett beslut själva. Här är vi fler som ska ta ett beslut. Det är ganska viktigt att man är överens från starten– –och sen håller sig till det så långt igår. Du har nämnt det lite och tutsat lite där och sker. Det finns nånting att sluta att göra i förhandlingar– –sedan du började med den här motpartstyppen och kontra nu. Eller nånting du har bara. Det har jag lärt mig. Det är ingen mering att hålla på med det där. Ja, det är en bra fråga. Annars så när man agerar ganska snabbt– –om man har mycket många tattig kunde kanske samtidigt. Så tenderar man att agera efter rutin. Jag tror att ta sig tiden så tidigt som möjligt verkligen fundera igenom– –vilka potentiella risker är och ta dem tidigt och alokera dem. Det är nog en största äldre domen, ska jag säga. Lite dravploster, ett räkter eller? Ja, exakt verkligen så. För plåser blir så mycket mindre då. Ja, jämfört med att ta den lite innan man vill signera nånting. Om man tittar lite på integrationsmodellan– –och kanske då var värdet ska uppstå här framöver. Erbeskrivning om jag har fattat rätt av integrationen– –inte handlar om att slå ihop byråer utan bygga gemensamma förmågor. Vad skulle du säga? Vad har du uppstått värdet eller synergierna rent konkret? Det är en jättebra fråga. Min historik, mitt tidigare bolag– –var inom säkerhetsbranschen där vi integrerade. Bytenhamn och vi gjorde mycket olika typer av det här du normalt sett ser i. Jag har hört om det är mycket från olika. Det var lite i olika sellprocessor. Man har en skala från det centraliserad till integrerad– –och sen finns det olika steg som i alla fall. Vår syn är väl att integration och typen av värvningar– –där skulle ske som du säger för att skapa värde. Oftast när man tittar i andra kontexter är det kostnads synergier– –som man vill låt rent i slutändan ofta. Det handlar om att man slår ihop lokalkostnader– –och kanske kan redusera finans- teamet för att man kan få den typen av synergier. Man är stället vänder på att titta på den här branschen och se på det som vi investerar. Det är en toppleindriven-busnis. Ju mer affärer vi kan göra. Det står bättre för oss som är värde som skapas. Krosscelling och absällingar så att vi kan störe erbjudande till nya klienter– –eller komma med nya tjänster som en bjud som haft vissa klienter– –när vi kan erbjuda på grund av att man har en systerbjuda som erbjuder. Det är långt mycket mer än de här kostnads synergierna och det stöket. Plus, den kärn del i vårt erbjudande är att de får fortsätta verka i sin kultur– –med sitt namn och de delen som gör att det blir bättre attraktivt. Vi tror att det är bättre rent konversiellt att man får fortsätta göra det i särskilda kontexten. På din fråga var värde ska skapas, så är det i primärt det. När det kommer till Krosscell, till exempel, är det ett uttryck man slänger sig med. I kort p-tallar det om att Alli och Mauri som sitter här är Göteborg. Mauri ser och Alli är primärt och fastighetsfokserade och Mauri sa ett ganska berättiga bjudande. Det finns säkert områden där som man inte kunna tillbjuda tidigare. Då kan man gå med en sysstybyrå och säga att nu kan vi stå ihop våra. Så jag koriar och Göteborg, det är någonting större. Nästa del, om man nu tar kostnads synergierna som inte kan specifikfokuserade på att just skärn i kostnader– –utan snarare hur det plåjar man kost på ett smart sätt. Och att rekrytera in till exempel att ha ekspertor. den typen av prisetningsexperter, konsulter och sådana saker som man gör på en gångspass. Så där är ju långt mer effektivt att göra för alla att fokusera på det här lagret som ger våra beroar möjligheten att bli bättre i där vi så att säga, där vi tror värdet kommer att komma ifrån. Och den finns det en till aspekt som jag vill nämna och det handlar om att normalt sett i många beroar och särskilt i större kontextare så har man ofta fostrat sina partners från början. Man har gått en skola, man började jobba på ett ställe om man kanske jobbades hela vägna upp, det sker biten och så där. Man kommer ofta från en visst kontext. Vi har ju väldigt många olika kontexter och väldigt många olika typer av kläntor och väldigt många olika typer av branscher vi jobbar med. Kan vi samla lärdomarna från alla de här olika individerna som är ganska många nu och när vi kommer bli ännu fler. Samla det och har ett effektiv forum för att dela med sig av de typer av lärdomarna så kan vi gynna kläntorna externa mycket. Nya typer av upplägg inte bara prisättning utan också hur vi jobbar tillsammans. Och så saker som kan få kultiveras i en bid och testas där om någon som intresserad alla kommer intresserad av att testa allting utan att kunna få kultiveras, byggas upp, bli bra och sen rullas ut till de andra. Så ett exempel på det är väl jag såg att ma risik ut med ett erbjudande av ma i granskade avtal. Vi är en rollbuk så att säga och så fanns det ett fast erbjudande kring det. Så ett egensorsat initiativ också där kommer de en bra idé. De vill testa det. Vi säger perfekt. Hur kan vi hjälpa på bästa sätt? Man är mer med från en strategisk perspektiv inte jag, utan vi har andra kollegor som är med och gör det. Och sen så testar de rullar ut det och så där och sen så när de har förfinat det så kan det sen också gå ut till andra. Vilket vi tycker är så klart jätte positivt. Hur mycket av en enskild jurist var det har faktiskt förändrats? Skulle du säga? Svarigt. Det har nog inte förändrats avsvärt mycket för de plästa utan mycket kvar står det som det samma. Men du har fler kollegor som du träffar egen bundet. Man ska inte underskatta kraften i att både deläger och biter ser träffas och får utbyta tankar och idéer. Och sen så har ju så det bygger relation och där finns den här personen jag kan ringa för den här frågan. Och så där. Vi har forrum i olika kapitalmarknadsgrupp eller m&e i grupp och så där och sen kanske man kommer från en mindre byr och där man har färre med en kollegor för det är ganska värdefullt. Vi har även ett isländskontor. Vi har även den här typen av initiativ som typ nu har vi legalt tech term som vi gör som så att säga för jurist studenter. De får inte jättemycket och utbildning och sådant på universitetet så får man söka in till det och därför flera våra jurister med och så att säga kort chare och idéalaktiga. Vi har en årlig konferens som man nu ska åka till till år här i vår som är väldigt kul också då blir alla medarbetare. Så jag tror säga det hittills vi är tio någonting månader in till vad månader in. Det har hänt en hel del. Vi har ju hannat hur parar vi tala ihop och sen har vi nu anställt och har flera poäng om ett väldigt creation team som har olika initiativ som de gör med så att det är nog mer den typen av kanske strategisk initiativ man är involverad i som jurister är en skiljurist. Men sen är det mycket som är det sig och fortsätter vara som som det har varit spännande. Att långsvar på en kort frågan men jag förstår om man vill få mig hela världen. Det är ett viktigt att förstå det men. Jag tror att det är viktigt också. Jag tror att vi alla har säkert hört historier av organisationen när man har gjort för mycket förändring på en gång. Det blir sällan bra. Man måste välja ut de viktigaste områdena och sen jobba väldigt så att säga directional och tydligt med de områdena. Det försöker vi verkligen prioriterar att göra och sen att man inte alltid är heller bra på samma resurser ibland är vi väl att läppa att man. Så jag fokuserar på att enskilt gäng utom. Spider ut dig till den. Dagens avsnitt är sponsrat av kort trade. Många företagare tror att deras bolag är värt det som ett köpare faktiskt kommer att betala, vikt ofta är fel. Och idag har jag med mig Markus Rosberg som är COO och ansvarig för överderingar på kort trade. - Hur är läget Markus? - Tack, det var bra bra. Du var egentligen som driver värdet i ett aktiebolag. Tänkte ett två bolag som känner exakt lika mycket pengar. Det ena har stabila kunder. Det har en ledning som funkar även utan ägaren och en hel del, kanske återkommande intäkter. Det andra bolaget har ett beroende vägaren, de har ett par stora kunder och en liten svajig historik. De känner lika mycket, men dessa bolag inte är en sin närigheten av andra och samma värde. Hur skiljer sig kort trades värderingar från en automatisk värdering på nätet? Automatiska värderingar utgår ju från historiska siffror och Kablon-meltipler. Värder till en automatisk värdering kan ju bli helt fel. Det här har sett många exempel på. Vi på kortare går juppare, vi analyserar affärsmodellen, kunstruturen, riskerna. Vi gör en framåtblickande bedömning av kassaflödet. Om man vill ha hjälp med det här, hur kommer man i kontakt med dig och får få rätt sida på detta? Man går in på "Coreplay" samsida, kolla mina kontaktepyfter och slårensinal. Tack för det, Markus. Tack så mycket! 11 beroar, ett hundratalpartners nu. Det är nu läget. För att ta det envända till att ha med integrationsfrågan är det något ni har underskattat? Nej, det skulle jag inte säga. Inte underskattat där mot så måste jag säga att de har ett otrolig förändringsvilja. Så att snarare kanske underskattat hur mycket förändring man är redo för att väldigt många vill att det ska ske mycket, vilket såklart är tacksamt. Då handlar det mer om vad vi ska lägga vårt fokus. Vi är ett ganska lite timp på HQ. Nu går vi väl mot 12 stycken här. Vi växer stadigt, går upp på 15 här under en harutslut. Det handlar om att få på plats alla personer som kan möjliggöra den här typen av initiativ och affärs. Branschen har väl sett likadana ut ganska länge? Ja, det kanske behövs att man sett upp den behov här av en change for real. När det kommer till både jäv och konkurrenande, klientrelationer, alltså helt enkelt. Om vi tar, jag tar mål i så alerig återigen som exempel, de konkurrerar ju så att säga om samma klient var oss här i Göteborg. Om de kriga med överhandlar hur har man någon uppgörelse eller tanter av den? Vi tror att det är. Vi tror att det är bäst för alla att låta de styra dig själva. Givet att inte beroarna delar med sig om vilka potentie eller klienter eller vilka klienter de har med, även bara andra. Så vet man inte ifall man står och konkurrerar. Sen kanske det kommer fram en då för att den klient kanske säger att nu ni både två kan vi göra något tillsammans eller någonting liknande. Men vi tror att det är sånt att de får fortsätta att säga. Men när jag dyker dem upp på samma sida och konkurrerar om en klient, så då får väl Västermann eller kvinna minna helt enkelt. Nej, vi tycker inte det är ett problem. Och det är samma sak när vi delar resurser. Vi styr inte hur den prisättningen ska se ut om de nu går gemensamt till en klient och säger vi sörvar er utan det styr om själva. Jag vet inte om det är rätt ord, men det är klart att jag har funnits kritik eller synpunkter. Alla vill synpunkter när man gör en sån här förändring är så i en traditionell branch som jag ser det i alla fall. En branch profil som jag nämnde här kallade externt ägen, det är ju att de kattbeeråer citat nästan lika dålig i det som har privatiserat hög högstadomstolen. Vad känner du när du hör de här citaten floreerar och alla synpunkter som har ändå har varit kring det här? Det finns väldigt element av att alla vill säga sin åsikt och privatiserat högstadomstolen, det är klart att jag kan vända på det. Jag vet att säkert rasin, jag tycker att han har inte fint krotat av, men det är det vi har gjort med skiljudomstolar, så att det finns en sreda. Man kan ju säga ganska mycket, men jag tror essensen av det hela är väl att jag tycker att det finns en poäng med de satsiga institutioner som finns. Och jag tycker att mycket fokuser säkert varit på familiarätt och blott mål om sakerna, och där finns det också en starka anledning, jag tycker att den typen av köper behöver skydda stigt extra. Det är så mitt perspektiv primärter, tittar man på PVC, Önstengang, delået, makinsibeseg och etc. Det finns ingen motsvarighet till advokatsamfundet för dem, det är revisorer och sånt där, det finns det ju. Jag tycker att det blir, jag vet inte varför man skulle snö in på det här, vi har en tradition i Sverige av att vem som helst får vara en juridisk rådgivare, och sen är man advokats, så är man advokat. Och vi gör ingenting annat än det, så det är väl det jag har då säga. Det är ett extremt regelverk som vi månte mycket följer advokat i reglerna, vilket visar ändringar till det, och kopplat till exempel pris och såna typ av frågor där vi har gjort en kommersiella avvägningen tillsammans med kläntar att det här ger mening att göra abstegifrån. Vårt syft och målsättning är att hålla en hög, väldigt hög integritet och leverera på det, så att jag tycker att alldeles av en kommentarer blir lite, det flyger för bilet igen på mig. Advokatsamfundets generalsekterare har ju uppmanat affärsjurister att behålla titeln, och byrådet tackar att "Nej, med hennevisning till detta är det en stor BG20 är det egentligen". Jag har aldrig fått det som anledningen till att vi inte skulle komma någonstans, och vi har haft ett enormt intresse, så att det är tydväll på att man redan har tagit sitt beslut att man tycker att det här är kanske inte den delen som får affären att det inte blir av. Sen vet jag, men jag tycker att man ska ha respekt för att titta en bär än en enorm tygd, har alltid gjort, den har ett väldigt starkt, en stark ställning i svensk rätt och internationell rätt, och den behövs. Så att vi har ingenting emot den, utan man tycker det är viktigt för den, då ska man fortsätta vara det, helt enkelt. Om vi går in på. Håll tillväxt och planen här och kanske nu då med färskt exempel här Sätter vallsmalme kontor och sätter vallsm behåller då uppenbarligen Stockholmer och Göteborg etc. Är det här någon form av cherry picking eller hur kom det? Hur kom det så att det blev just malme kontor som berätts i loss så in i grid. Det här delen av sätter valls är ju väldigt framgångsrik. De är stora, de är lönsamma. De har en framåt utavpartnig grupp. De är jättedrivande inom mig frågor. Jag känner till de längre, Maria Per känner till de längre. När vi kom i kontakt med varandra så var det som jag sa där meeting of minds. För oss var det jättebra och vi tyckte att det här blir en en eget toppen projekt att fokusera på. Och egentligen jobbar det över hela sommaren då med att få det här på plats. Monten mycket handlar ju också om att se vilka det som är intresserade. Planen är resten av Norden, sedan Storbyt Britannien och sedan är Europa. Finns det då en varje svårast i den ordningen? Ja, det är geografiskt. Språk med sitt allt. Ja precis, men det är ju så respektive land har ju sina regler kopplat till det här med educatittens om du frågade om innan. Och där är det väl också ett bra exempel för att inte anta den frågan lite grann om vad jag tycker om den kritiken och så. Så i UK till exempel så finns det ju ett ABS regelverk där man sedan 27 om det med minst rätt har sagt att det är tillåttet med extend kapital. Och då får de regleras och samma regler, men man gör en ägarprövning innan och det finns massa saker de inte kring det där. Vilket var relevantan vik i Nisland för de hade ett UK-satellitkontor då. Det tycker jag ofta bortses är från i hela den här debatten att det fungerar ju och det är bra. Och men när vi skulle ju välkomna att man även tittar på samma smås för varför ska man reglerar bara en del, man kan regleras i helheten. Så där har de ett bra system för det. Och det talar väl lite an till vår nordiska expansion då. Så i till exempel finnas det en ganska lika Sverige. I Norge är de och har blivit mer lika, det finns en global trend i att man öppnar upp markterna för hur det ska känns där. Det vissa länder och många länder är idag, så är det ju ett advokat monopål för processföring så att bara advokater får driva process i domstål. Sverige har väldigt länge haft att vem som helst får göra det. I Norge har man nyliggande och in del av den här trenden om man öppnar upp så att nu får jurister även driva om jag minst rätt i första andra instans och sen i högsta domstolen ser en annan regelverkter som gäller. Och i den markseren kanske det är mest strikt av de nordiska reglerna där det finns kvar regler. Och den här trenden är ganska intressant, för det kommer från flera olika, den kommer från OECD och konkurrensverken som ser att marknaden blir mindre och mindre hälso samt på sina ställen där de största beroen har tar mest. Och då växer snabbast och sen där de andra saker efter. Så det finns den här trenden med liberaliserat nytt överallt och vi tror att den trenden kommer att fortsätta. Just nu är det Norden, det är UK, det är allvis hållande nederländerna som man kan göra det här i Australien och också att ABS reglerat system i USA finns det vissa Sandbox Trials liknande. Vi tror att det här kommer att öppna upp sig i större delen av Europas, vi går. Så jag ser fram emot att kunna göra det här i de flesta europeiska länderna på sikt. Men du, Axel är ju en ägare med en tidshållisant. Vad är vägplanen? Är det en Exit om 5-7 år börsen eller vad en annan Perktor eller vad händer? Exakt, men så deras normala holdning perioden någonstans mellan 4 och 6 år och vi snart igenom vårt första år. Exakt vilken köpare som står och satsar jag knackar på dörren sen vid en Exit, vet jag inte. Alla vägarna är öppna. Personligen tror jag att det här skulle må bra i en privat miljö, så en annan bransch kollega till Axel skulle vara en alldeles utmärkt fram till det ägare. Givet också vår expansionstakt och tanken på att göra ännu mer än med nej och sådana saker så kan det vara bra med en ytterligare privat kapital i ryggen. Men sådana säger det en tidshållisant. Vi bygger för e-vigheten, vi har inte så att vi bygger för holdningperioder så att vi tittar alltid på. Och så får vi näsa om man så ser det så. Jag försöker bygga någonting väldigt starkt, och sen när exakt den här Exitens att se sker, det är upp till Axel. Jag förstår det. Men jag kommer faktiskt tillbaks in till AIS-båret här bara att snabba med med AIS pressa priset på juridiska handverket. Och det kommer inte bara att gela juridik tjänster, utan det kommer nog att gela mycket inom med AIS-båret. Vad kommer er gridsinskärning ifrån om fem år? Så kommer det skift det här eller vad tror du? Det är ju också en mycket bra fråga. Jag har ju lika lite spåkula som någon annan givetvis. Vi ser ju ingen negativ effekt av dig idag, men heller ingen så att säga super positiv effekt heller, men det går ju fortrat bra som det har gjort länge i den här branschen. Skulle jag gissa, så kommer det halla om att kläntor och rådgivare kommer att vara hittat tillsammans nya sätt att arbeta på, så att båda tar en del av den effektivitetspindningen som man får. Och att det är innebär att kaka på sikt kan bli större. Det är min personliga övertygare, sen är jag en e-big optimist. Men jag tror att det är mycket ett ligger i det, och sen hade jag faktiskt ett föredrag på det här temat, och vi har inte tid för hela den tanka övningen nu, men jag satte mig ner och verkligen funderade på, men vad är det man egentligen köper? Rådgivare tjänster för, inte bara jurister, utan även finansiella rådgivare och liknande. De som ser aktieöverlåtsovtalet eller något som världs om produkten är ju ofta lite fel på dig i min mening, det är så mycket annat. Det är First Line of Defense i förhandlingarna. Det är ett sätt att hantera mot parten på och se till att det blir effektivt och kommersiellt och de delarna. Det är svårt att prissätta i ett vacuum. Det är givetvis kvalitén i dokumentationen och sådana saker som är jätteviktigt processförandet och så där. Sen är relationen hur mycket måste du lära upp din jivisvareg om du ringer i telefonen och ofta måste du byta vad du vill ha ut ur din rissa. Det är så mycket mer man har betalat för än bara det som är effektiviserad. Nej, jag tror att man kommer nog troligtvis i min mening att komma med här med sin rådgivare av choice och sen så kommer man att dela på effektivtetsvinningar på något sätt. Ja, liknande att de är intervjuade er exerent på monterer som visterade bitby-sasbolag och jag ställer väl en liknande fråga hur ljöpse kring det här med vad är värdet i en sasbolag. Han sa det att jag men det är inte bara på grannbara den eller kodbasen som levererar någon form av teknisk transformation utan det är människan. Jag själv var i märket allting runt i kring liksom så att jag var väl ganska tydlig med att de bolagen sasbolagen som bara fukuserar på att sasmodellen eller programvaran är liksom hela grejen. De går ofta bort sig så väldigt, väldigt fort utan det är så mycket mer än så. Det är lite dörde inne på här och så ska det liksom en av människor använder inte kring det var market värderingar och hantering, kommunikation, etc. Och sen halverar de risk också. En jurist och en advokat har ju ansvar för det de levererar, man har alltså försäkring och sådana här saker. I fullse om om jag kommer dit till att de själva vågar ta risk på sin rådgivning men det känns i dagsläget lite långt på. Ja, kanske det här är famous last word. Jag har för att se. Ja, men exakt. Om man går in lite på så här lärdomar och praktiska råd, vad skulle du säga? En ägare ska göra sex månader innan man pratar med en köpare som det är där eller som är greed. Jag tror att det viktigaste är att bli eniga i sin partnergrupp om Dubai. Och om man inte är det att ta en tid i dialog med oss för att förstå vad det är vi tror om framtiden. Så det tror jag i steget sen är det klart att ha kontroll på sina finanser och dokumentationer som inte är det alltid bra. Men den här businessen som du också varit inne på är ju inte en speciell komplex business utifrån den typen av perspektiv. Det finns inte ramavtal på det sättet, som man kanske har defentat sig på andra ställen. Siffrorna är ganska enklad, det är ju intäkter och obisk kostnader i primärtom. Såklart har koll på sin kamaret med att primärta linement i partnerskapet. Det är absolut viktigaste. Du frågade en ogorn i ditt timme hur hon ser på dig som ledare och svaret blev mycket high-fives och tolamod. Det låter som en otrolig skärnkompå. De ledor är "Lid with kindness" och "we went together" en "lose together". Hur går det ihop med en tuff för det handling? Ja, precis på basis av den här ledarska frågan var det du frågade vad som utgör en bra ledare. Och då tänkte jag att jag skulle fråga henne i stället. Och jag tror att hur det går ihop med en tuff förhandling. Kan man om mot sidan och även sina medarbetar annat lita på att man har mycket en partie, man hela tiden försöker se. Mot sidan eller medarbetarens perspektiv i allting som man gör. Om de litar på det, så när man väl behöver vara lite tuff, så behöver man inte höja rösten alldeles för mycket eller säga någonting utan då kan man ganska snabbt ändra från den här High-Five stämningen till att bli mer på riktigt. Så ta sig också en mot på ett helt nytt sätt på ett mycket bättre sätt, skulle jag säga. Det räcker då med att man helt enkelt vois jag och kan sörja, så lyssna folk för att de vet att det kommer från ett ärligt när det är utgångspunkt. Så det skulle jag säga att det är. –att snarare gynnar en tuppförhandling. För då behöver man ställa om– –så får man direkt uppskattning– –i stället för att man blir avfärd som nån som bara försöker spela– –eller liksom vara surövingen anledningen. Låt det som ett mycket bra ledarskapstänker– –att faktiskt frågan om någon annan om man tycker– –att man är som ledare. Det var snickdant att ha. Jag blev glad att vi svaret också. Ja, ja. Och lite kort personligt. Det var en tuffpariod under Rist på Grammet i Lund– –som du beskriver. Lite där du körde på lite förhårt. Och idag så säger du att– –att träningselen dess är någon negorchebol. Man har antalat att du har ganska långa dagar och långa veckor. Är du så? Du håller nästan över vatten ytan? Absolut. Det funkar inte annars i min mening. Men nu är min roll där jag är idag så är det mycket jag– –som bestämmer någon negorchebolsen eftersom jag sätter tempo– –att det är affären och liknande. Men annan var det kanske primärt ett råd till de hyngre– –och som är tidigare sin karriär när man kanske inte styrs– –innan lika mycket så är det att ta såna här. Man kan ta av förmånga, men man kan ha några. Och att ha några sådana är enormt, vilket tror jag. Jag uppmuntrar alla jag träffar till det. Att sätta om att stå för dem. Sen måste man alltid ibland jobba runt. Man kanske måste göra avkall på något annat. Typ som är län måste prioriteras. Men kan man ha sina viktigaste negorchebolsen– –så kan man undervika vissa saker i alla fall. Och att apropå att handverks anäckte åter– –då skrev vi faktiskt därmed att om du inte gjorde det– –så skulle du bli snickare. Fast kanske då med ett commercial mindset. Ja, men fastan är jag golvläggare. Och jag har mycket att snicka polare. Och flera av dem är ju duktiga och framgångsrik och så där. Och jag har alltid tänkt att kan man bara bygga sitt egna hus– –så kan man gå långt om helst. Så kan man då sen applicera lite business– –för många som är i det skråter. Kanske inte alltid den mest finansiellt tilltade. Så kan man gå jätte långt. Så då är frågan. Är det själva handverkigt i sig eller är det finansiella– –så roll-up och elheten? Och det är väl en bit av båda. Men jag tycker handverket är jäkligt kul. Så jag min fastman och precis köpte ett nytt par hus– –som vi håller på att snickra på. Ja. Som är mycket kul. Ja. Du är Oscar. Vi är på upphällningen av det här avsnittet. Det har varit en innest att ha det här– –och lyssna och ställa frågor till dig kring agreed– –förvärvs takt och era fära som ni har gjort. Jag heter C.O. Björbarrer och jag tackar det i Oscar– –för att du tog det tiden och komma hit. Tack så hänse mycket. [Musik]