Speaker 1crown coins winning never sounded so good what would you do if you won big at crown coins casino
Speaker 2real people win real prizes every single day hi this is michael from georgia i won 40k and finally
Speaker 1renovated my home visit crown coins.com sign up in seconds enter code crown and get a free lucky wheel bonus you may win up to 10 000 sweeps coins crown coins.com that's c-r-o-w-n coins.com no purchase needed code valid for new users only void were prohibited by law 18 plus terms and
Speaker 3conditions apply hello it is ryan and i was on a flight the other day playing one of my favorite social spin slot games on chumba casino.com i looked over the person sitting next to me and you know what they were doing they were also playing chumba casino everybody's loving having fun with it chumba casino is home to hundreds of casino style games that you can play for free anytime anywhere so sign up now at chumba casino.com to claim your free welcome bonus that's chumba casino.com and live the chumba life sponsored by chumba casino no purchase necessary
Speaker 2vgw void were prohibited by law 21 plus terms and conditions apply
Speaker 4good evening this is cnn brazil this is the ww brazil watches with an open mouth the depressing spectacle of a supreme who seems to have lost the ability to act in any direction much less in the direction that most of the society jurists and leaders of various sectors have been able to act in any direction consider the right direction. The right direction is to examine facts involving their members, investigate them, take the legal measures that are feasible. The involvement of members of the court in the greatest financial scandal in history continues to be the central problem. Aggravated by actions and reactions from ministers, as a result of a dirty game of banners intended to mess with investigations, transform investigators into investigators. It is in this context that today the decision of Minister André Mendonça was made to remove the Director-General of the Federal Police in a gesture that provokes strong discussions among jurists, but which both the Supreme Court and the Palácio do Planalto consider mere electoral play intended to favor the opposition. Worried about the polls indicating a loss of advantage for Lula. Perhaps this loss of advantage has also been caused by the loss of legitimacy of the judiciary itself, as one of the main electoral articulations in favor of Lula was made by a minister of the Supreme Court involved in a scandal with the presidents of the legislative houses, also concerned with investigations. What those who think they are owners of the Supreme Court do not believe? What those who think they are owners of the Supreme Court do not believe? What those who think they are owners of the Supreme Court do not believe? What those who think they are owners of the Supreme Court do not believe? What those who think they are owners of the Supreme Court do not believe? What those who think they are owners of the Supreme Court do not believe? What those who think they are owners of the Supreme Court do not believe? What those who think they are owners of the Supreme Court do not believe? What those who think they are owners of the Supreme Court do not believe? who think they are owners of the Supreme did not realize, and the Planalto too, is that the crisis is no longer about who disrespected which procedural rite, and that it no longer works to accuse someone of lavajatist methods. The question that the Supreme at this moment cannot answer is simple: who dishonors Toga? In this edition we go to the participants of our wheel, let me see if I can get all of them connected, no, I hope I can soon, so I will present and good night to my dear colleagues. Daniel Hittner, good evening to you in Brasília, Thaís Heredia with us here at the bench, and Caio Junqueira, good evening. Let's first present some of the most relevant facts of the day, we hope to come back soon with our guests. The president of the Supreme Federal Tribunal, Edson Fachin, asked André Mendonça to testify on the removal of Federal Police Director André Rodrigues in 72 hours. Mendonça determined André's departure, and another director of the corporation, for suspicion of illegal monitoring. Report from Thaisa Medeiros.
Speaker 5Mendonça's decision came officially from a petition from the new party that asked for the adoption of provisions. For the preservation of the independence and integrity of investigations in progress. This would come through the cautelary removal of André Rodrigues, and a purification by the Corregedoria da PF regarding the action of the corporation's general director. Mendonça based the measure by saying that the superlative gravity and illicitness in the production of intelligence reports published by Minister Alexandre de Moraes, imposes the adoption of immediate provisions to prevent the prerogatives of the magistracy, public advocacy, and the police itself from being vilepended. Last week, Moraes based himself on documents from the PF to accuse Mendonça of abuse of authority. In addition, he tried to include it in the fake news investigation. For Mendonça, the files demonstrate the implementation of security monitoring. The files demonstrate the implementation of security monitoring of the Minister of the Supreme Court, which by itself reveals the gravity of the situation. The vote on Rodrigues' removal was a flash in the second class' virtual plenary. In nine minutes, Luiz Fux and Nunes Marques preceded the votes and followed Mendonça, already forming the majority. But, a few seconds after the opening, for the votes to be deposited, Gilmar Mendes asked to be seen, suspending the trial and delaying the proclamation of the result. Mendes argues that the topic was included in the agenda one hour before the trial, which made it difficult to analyze the facts. Mendonça submitted connected topics in different colleges, and that the measure could represent an intervention in the elections. In protest to Mendonça's decision to remove Andrei Rodrigues, all the directors of the Federal Police put their positions at their disposal. The group says it repudiates any attempt to impute non-republican attitudes to the APF. In an event of the formation of agents of the corporation, the executive director of the Federal Police, William Murad, pointed out to replace Rodrigues, defended the institution.
Speaker 6We will not be allowed to be called for attacks. I repeat, come from wherever you come from. And here, we reaffirm and reaffirm our total confidence in the general direction, in the director general of the Federal Police, Andrei Rodrigues.
Speaker 5The Palácio do Planalto also feels the crisis. President Lula's assistants defend that he has an urgent conversation with Minister Edson Fachin, President of the Supreme Court, to assess the next steps. Through the General Advocacy of the Union, the government asked for the suspension of the removal of the director general, and the intelligence of the APF. Jorge Messias argues that the decision violates the competence of the president to appoint the head of the corporation, and that the measure generates abrupt discontinuity in the management of the body. The opposition makes a new offensive, entering with prison sentences against Rodrigues and demanding his exoneration of the command of the APF. In the Supreme Court, the decision also does not alleviate the climate. The removal of Rodrigues is difficult, the strategy of Fachin to mediate the crisis and gain time by asking for demonstrations of those involved. The escalation of tensions would have the opposite effect, accelerating the need for public judgment in the plenary, increasing the chance of a clash between Mendonça and Paris.
Speaker 7...rational, that is, global...
Speaker 4There was what we call a video ruckus there in our edition, it happens when we are in a hurry, as was the case today. Let me introduce our guests. We have with us the jurist Professor Walter Majerowicz and Rubens Glaser, Professor Associate of Constitutional Law at the Getúlio Vargas Foundation. Thank you very much, Walter, for your presence here on the program. Likewise, Rubens, thank you very much for your willingness to participate. Let me start with Walter, with respect to the elderly, right, Rubens? Priority. Walter, what is it that Fachin can still do with the feeling that we all have that the Supreme is unable to act?
Speaker 7It is difficult to guess what he is going to do. What we can summarize using an image is the following: there is a client with two fighters who do not respect the rules, they hit below the waistline with a referee who has no pulse and is pusillanimous. So it is very difficult, when the referee has no pulse, to predict what is going to happen, except to predict a disaster.
Speaker 4Rubens, you are the author of a book called "Catimba Constitucional", in which you describe how one minister applies catimba to the other. What kind of designation would you use now?
Speaker 8Now? Now, I was thinking a lot like this, we are far beyond catimba. We are in this situation where there is no concern, because in catimba it is that play in which legality is plausible, there is a certain respect to the conventions, it is possible to discuss whether it was lawful or not, and there is a little doubt about the legitimacy of the play. Now what we are talking about is a rupture with the conventions, with the doctrine, with the precedents, with a completely strategic use, the use of sincere votes, A gente sabe que essas decisões não representam o conflito, elas não representam os interesses. Não há, de fato, uma preocupação em que o direito, se respeitar qualquer limite do direito e tentar agir numa brecha ou nada assim, há um esgarçamento completo do direito. Então, a gente está num momento de ruptura. Já tivemos uma invasão do campo e agora a gente está nesse momento de cada um por si, virou ali a pelada.
Speaker 4Deixa eu colocar meus colegas na roda, Thaís.
Speaker 9William, eu acho que a intensidade da imprevisibilidade da certeza, ela só aumenta e a gente vai, como você disse, a gente vai se distanciando, vai perdendo o foco. Hoje, por exemplo, a reação do mercado financeiro é um bom desses exemplos. O mercado financeiro, com todo o seu pragmatismo, não está dando preço para que país o próximo governo vai ganhar dinheiro. Não vai ganhar, mesmo que seja o governo que eles queiram, que seja qualquer um menos a reeleição do Lula. Se o país vai estar inteiro, se o país vai estar numa crise institucional, se o país vai estar funcionando, a expectativa é desde que o presidente Lula não esteja. Então, esse clima com o mercado financeiro, com o kit eleitoral e essa leitura de que o André Mendonça talvez esteja agindo por motivação eleitoral, pode gerar alguma confusão. Eu não acho que vai ser capaz de virar o jogo. O Lula, nas pesquisas, perdeu. Ele continua se mantendo extremamente competitivo. Mas eu acho que é um pouco do sinal dos tempos. São sinais completamente trocados e que podem gerar um afastamento, porque a crise vai ficando tão complexa que só a gente aqui, olhe lá, com a ajuda dos nossos convidados, conseguimos minimamente entender o que vai acontecer. Mas o grau de importância... A previsibilidade, eu acho que passou dos limites.
Speaker 10Daniel? Olha, William, vinha se armando uma situação em que o presidente do Supremo, Edson Fachin, começava a avaliar, e essa era a percepção cada vez mais forte, uma aposta já de todas as alas do Supremo envolvidas no processo, de que ele protelaria ao máximo tomar uma decisão e que gostaria de empurrá-la para depois das eleições. Depois do primeiro turno, e aí depois do segundo turno. Também havia uma impressão no governo de que dava para ir se esquivando um pouco da situação e falar vagamente sobre cobranças institucionais, reforma do judiciário. O sentimento é de que não dá mais para manter a coisa assim. Não é subir mais um degrauzinho numa escalada de crise institucional. Chegou num ponto insustentável. Então, o governo hoje percebe, começou a perceber nos últimos dias, mas hoje o sentimento é muito esse, de forma clara, que a eleição não vai ser definida por economia, por crise na segurança pública, por soberania nacional. Vai ser decidida pela crise institucional do STF e pelo clima de corrupção no país. E do lado de Fachin, hoje caiu a ficha de que não dá para jogar para depois das eleições. Esse caso vai ter que ser decidido, hoje mesmo o Supremo esclareceu que os envolvidos têm até 21 de setembro para se posicionar. Alguma situação, alguma saída, vai ter que ser adotada provavelmente já na semana de 21 de setembro. Caio.
Speaker 11William, a grande questão, o grande problema é que está tudo caminhando para o eleitor decidir. E isso é perigoso, se tratando de técnica jurídica, de legislação, de constituição. Você abre espaço para algum tipo de opção da maioria vai encaminhar. É o rumo que o Supremo vai dar, que o Executivo vai dar e que até o Legislativo vai dar. Então o presidente Edson Fachin, ele está protelando, esperando de alguma maneira se aproximar às eleições, porque são as eleições que vão decidir. Se o Lula ganhar, muito provavelmente o Alexandre de Moraes se salva. E se o Lula perder, esse ecossistema de oposição que tem, que vislumbra ali um apoio no André Mendonça ali dentro do Supremo, tende a ganhar. E isso é ruim que deixe para o eleitor decidir, porque todas as ações que vão ser tomadas neste caso, especialmente no caso do Alexandre, depende do rumo da eleição. Até mesmo dentro do Senado Federal, um processo de impeachment, até mesmo a posição da OAB hoje extremamente cautelosa, medrosa, da OAB Nacional de se posicionar em relação a esse fato. Está todo mundo, parece que... Esperando o que o eleitor vai decidir na União.
Speaker 4Walter, em que medida você considera possível ainda aquilo que no seu setor, o setor dos operadores de direita, é chamado chamar o processo à ordem? Admitir que houve violações à forma, colocar o trem no trilho, seguir apurando o que seja considerado passivo. Que chances você dá a isso?
Speaker 7Agora, nenhuma. Vamos ver o último ato. O último ato do ministro Fachin. Veja, todo mundo já sabe que existe uma maioria formada pela manutenção da decisão do André Mendonça. Olha lá. O advogado-geral da União apresenta uma petição que se... É encaminhada ao presidente do Supremo, e é onde ele pede a suspensão da decisão do relator. E aí? Aí o que faz o presidente? Ele simplesmente manda o relator André Mendonça se manifestar num prazo. Ora, ora, como se manifestar a essa altura do campeonato se já tem até maioria pela própria turma, pela legalidade da decisão, o que evidentemente não há legalidade alguma nessa decisão, mas tenha isso. Então, veja, a cada movimento do presidente do Supremo Tribunal Federal se cria um outro nó, uma outra, aspas, encrenca. Salvar tudo isso, botar nos trilhos, só tem um jeito, chamando a plenária, colocando a coisa na plenária. O Supremo é um colégio, o presidente vai dirigir isso. O que ele tem que chamar? A responsabilidade dos ministros. Ora, os senhores decidam isto, isto e isto, ou seja, os senhores decidam com relação à representação do André contra o André Mendonça e a representação contra o Moraes, e apresentem à sociedade a solução, a solução majoritária e a solução do Supremo. Paciência. É isso que ele pode fazer. O que não dá para fazer é ficar desgastando a imagem do tribunal. Ele como presidente não tem essa legitimidade de desgastar. Justiça significa respostas, quer no processo, quer administrativamente, mas respostas e respostas no tempo certo. Nós estamos num momento de urgência. No processo se dá liminar quando isso ocorre. Ora, então, o que quer dizer que o Supremo tem um tempo, sim, mas quando há urgência não pode retardar.
Speaker 4Posso pegar esse ponto, Rubens, que o Walter acabou de abordar e passar a sua apreciação, essa ênfase que ele colocou no sentido de urgência. Setenta e duas horas para o tipo de situação que nós estamos vivendo é uma eternidade. Se a gente observa o tempo das reações... Realmente, por parte dos principais integrantes do Supremo, essa falta do sentido de urgência, a sensação que nós temos aqui de fora olhando é que eles acreditam que o tempo eventualmente lhes trará uma solução, seja pelas eleições, como o Caio acabou de assinar lá, seja porque de repente as pessoas se entendem, seja porque de repente aparece alguma coisa na investigação. Você, como estudioso desse grupo, de onde vem essa falta do senso de urgência que é tão claro para todos nós?
Speaker 8Bom, acho que tem duas coisas para pontuar. Uma delas é que eu acho que, apesar do ministro Fachin ter uma relevância importante, eu acho que ele não é dotado de instrumentos para uma intervenção como tem se colocado com tanta veemência no debate público, especialmente ao longo do dia de hoje. Ele não tem o poder de avocar processos, ele não tem o poder de mudar o relator só porque ele quer, ou encerrar processos. Ele tem alguns poderes que vão depender, inclusive, das demandas que vão chegar para ele. Essa suspensão de liminar chegou hoje à noite, mas assim, tem vários problemas acontecendo. E ele agir envolve também tomar um lado, às vezes, com ferramentas que são assimétricas. Então, derrubar a cautelar do ministro que está parcialmente aceita. votada pela turma que está paralisada por um pedido de vista é bastante problemático. não é impossível, do que a gente conhece do Supremo, especialmente dessa última década mas é bastante problemático mas daí ele vai controlar o André Mendonça não vai fazer nenhum controle do Alexandre de Moraes, vai colocar plenário e aí se simplesmente um outro ministro pedir vista vai paralisar e vai ficar andando e tem os prazos, porque o que são essas coisas do prazo, o que é a ideia do direito o direito é uma ferramenta de contenção das paixões políticas toda a ideia do constitucionalismo é que você vai ter um mecanismo lento para garantir que se as pessoas realmente quiserem fazer uma mudança, tem que ser muita gente querendo ao longo de bastante tempo, isso é bom para o modelo de normalidade, você evita que a estabilidade seja modificada por ímpetos de momento, aparece uma pauta urgente não se muda na isolação do dia para a noite tem que durar, tem que resistir alguns dias, alguns meses, algumas semanas por várias câmeras o direito constitucional é pautado nessa ideia da estabilidade a mentalidade do jurista em grande parte é conformada por isso, o devido processo legal, vamos com calma, vamos ver tudo só que no momento de crise a estabilidade a omissão, a falta de ação pode ser prejudicial, o barco pode afundar então eu acho que assim tem algo para ser feito pelo ministro Fachin mas ele é toda na dimensão da costura política dentro do tribunal só que como ele teve uma posição muito forte de moralidade de institucionalidade, de não fazer conchavo, de não fazer barganha isso infelizmente torna ele um presidente fraco para essa situação então o que ele não conseguiu colocar, pautar ali a suspeição do Toffoli no começo do ano, quando tinha um escândalo de dimensões nacionais por um problema ético e ele foi convencido por uma situação fechada uma sala fechada, contra a vontade dele, pelo que se tem notícia até hoje então o que ele precisaria hoje é costurar a situação então e o tempo favoreceria isso mas não tem ninguém, não tem uma liderança para isso o que você tem, tem dois grupos disputando o protagonismo e nenhum deles com disposição para ceder e com cada ação afetando diretamente o resultado eleitoral, então assim concordo com Maierowicz não tem solução de curto prazo para isso a solução que existe é uma reforma urgente do sistema de justiça e do sistema político essa é a pauta, isso o que a gente tem nas mãos ali é um desastre uma bomba atômica que explodiu é isso
Speaker 9William diga, diga, diga Walter, pode
Speaker 7em cima disso que o professor Rubens bem colocou veja vamos a uma coisa muito simples, muito simples se nós tivéssemos um presidente com pulso no Supremo Tribunal Federal, a primeira coisa que ele teria feito seria mandar arquivar por inepta a representação apresentada pelo Alexandre de Moraes por que que é inepta? até um juiz substituto no início de carreira sabe o que é inepcia ou seja, quando uma representação, uma peça não vem instruída devidamente a peça do Alexandre de Moraes veio instruída com o que? com um relatório de inteligência, que não poderia ser usado, com um relatório de inteligência apócrifo e com um relatório de inteligência que ele mesmo disse, da do valor da informação baixo, baixo ora, ora qualquer juiz, até um substituto mandaria isso imediatamente por arquivo, extinguia o feito sem exame de mérito, por que? porque isso é inepto, com isso ele já teria resolvido metade do problema e a outra metade do problema com relação ao relator ao André Mendonça está muito clara principalmente pela última decisão dele, agora de afastamento que ele é um juiz parcial ele é o mesmo vítima, ele se coloca como vítima crítica de correlatório faz a sua própria defesa estamos então, ao presidente, cabe evidentemente, analisar isso, em plenário afastar, por que? porque ele está impedido está resolvido em parte o problema
Speaker 4Rubens, você quer acrescentar alguma coisa?
Speaker 8acho que sim, acho que são as apoderações do Walter são sempre de altíssima qualidade e eu acho que eu teria sim acho que se houvesse o afastamento por parcialidade do Mendonça por estar na situação de vítima haveria uma cobrança imediata para a anulação do inquérito das fake news e boa parte do que foi feito com a investigação dos movimentos antidemocráticos que tinha, porque tem uma ironia muito grande nessa história toda, tem várias ironias muito grandes Alexandre de Moraes acusa o ministro André Mendonça de fazer investigar o ministro, ele usa com isso um documento que investigava o ministro algumas semanas ou em grande parte não seguiu o devido processo legal que o Supremo aceitou como padrão ao longo da última década última década e meia então ter esse preciosismo com as regras, com o devido processo legal, nesse caso vai acender imediatamente a luz de falar assim, bom, mas isso está sendo parcial porque está sendo aceito inclusive com o beneplácito da PGR das turmas do plenário, as irregularidades a flexibilidade para outros casos então o problema é que o Supremo nos permitiu realizar esse vários pecadilhos, essa infração ao devido processo legal a legalidade ao longo de uma década e meia sempre com a crença de que isso nunca se voltaria contra o próprio tribunal que ia ser uma ferramenta poderosa mas que esse canhão nunca estaria voltado contra o próprio tribunal e um dia um dos ministros assente esse pavio e vira para outro ministro por motivos que ainda não estão tão claros o que antes parecia uma disputa por poder, uma investigação num caso não está tão claro abaixo da superfície tem uma assimetria de informações gigantescas nós não sabemos tem sigilo em boa parte das investigações então assim, o que está efetivamente por trás dessa disputa que parece ser uma disputa por sobrevivência no cargo e talvez eventualmente para não ser preso no futuro é o que ainda vai aparecer então eu acho que assim, não tem saída fácil eu acho que há saídas que poderiam sim ter um outro perfil de intervenção mas um presidente que rompe com os outros colegas porque romper com o Alexandre de Moraes é romper imediatamente com Flávio Dino romper com Dino Dias Toffoli com quatro ministros de uma vez se ele rompe com o André Mendonça ele rompe também com o Castro Nunes possivelmente com o Luiz Fux e que ele e a Carmen Lúcia no dia seguinte ele não consegue fazer mais nada se é que ele consegue manter essas próprias decisões então assim, é um poder muito limitado do presidente do Supremo então acho que é uma situação que tem dificuldades, ambiguidades muitas nuances
Speaker 4eu acho que há um ponto, Thaís eu vou trazer pra você levando em consideração que nossos dois convidados disseram agora quando nós que estamos de fora desse Grêmio olhamos o que está acontecendo lá dentro há algo que surge ali e surge com um mau cheiro mesmo de pântano que é a luta de bastidor suja feita com aparatos de espionagem e segurança a próprios ali me lembra muito as minhas coberturas muito antigas lá atrás de países totalitários nos quais os aparatos de observação e controle do adversário político todos tinham alguma ramificação em instituições de Estado mas eram usadas pelos grupos políticos que se apropriavam dessas máquinas eu estou falando mesmo de totalitarismo comunista onde as diversas facções dos serviços secretos acabam ocupando uma posição enorme e elas vão determinar essas facções dentro das polícias é que vão determinar como o Rubens acabou de dizer não é só quem manda é a sobrevivência e se vai acabar num cárcere depois ou não isso tem que ser a impressão que dá nos mais antigos como eu que tiveram a oportunidade de entrar em porões de ditaduras em sistemas de vigilância e controle estabelecidos por quem não tem o menor respeito pelas liberdades do outro tem apenas o interesse de garantir a sua sobrevivência por razões particulares que é a grande suspeita que recai hoje sobre o comportamento de um ou outro agora eu queria passar pra vocês Daniel o que me parece uma palavra que surge aqui e ali que é dizer o seguinte estamos diante de uma nova lava jato com intenções eleitorais isso cola?
Speaker 10William, o André Mendonça pode até sofrer algum tipo de contestação ou em última instância de derrota judicial mas ele já é visto mesmo por seus adversários como um vitorioso no debate político no debate popular Você tem amanhã uma manifestação de 150 formadores de opinião, empresários, economistas, pedindo investigação no Supremo Tribunal Federal. É a defesa dos editoriais, dos principais jornais, de empresários. A CNI vai soltar um manifesto amanhã, a maior confederação patronal do país, das redes sociais majoritariamente. E o André Mendonça, eu chamo a atenção aqui, ele que sempre foi visto pela maioria dos colegas como um ministro mais ingênuo, talvez por sua religiosidade acentuada, confundida com ingenuidade. Hoje ele apertou um botão que foi de, quer saber aqui, vou jogar o jogo de vocês. Um jogo que tem precedente. Então, quando Gilmar Mendes, que é o decano, diz, olha, é de se estranhar aqui que se tome como base ações ingressadas por partidos políticos. Veja, André Mendonça nem precisou falar nada, mas é preciso lembrar que o ato que impediu a posse de Alexandre Ramagem na Polícia Federal, no governo de Jair Bolsonaro, e não entro aqui em juízo de valores, se estava certo ou se estava errado, foi uma ação do PDT, num ato assinado por Alexandre de Moraes, no voto, onde hoje do afastamento, o André Mendonça pega a DPF 722, relatada por Carmen Lúcia, que era aquela sobre arapongagem, relatórios sobre antifascistas, conduzida pelo Ministério da Justiça em 2020, governo de Jair Bolsonaro, Sérgio Moro no Ministério da Justiça, e ele pega um voto do Alexandre de Moraes e diz o seguinte, não é permitido, voto de Alexandre de Moraes, não é permitido a nenhum órgão bisbilhotar, ou estabelecer a classificação de qualquer cidadão e enviá-los para outros órgãos. E André Mendonça pega isso e diz assim, em quem devemos acreditar? No Alexandre de Moraes de 2020 ou no de setembro de 2026?
Speaker 4É disso que se trata. Bom, isso é para quem tem o mínimo de interesse por história recente. Agora, há um ponto que o Mendonça levanta ali, que me parece que, sobretudo, as forças políticas ignoram o efeito disso. O efeito fora dessa nossa roda aqui. De jornalistas, operadores do campo do direito, que estamos aí conectados com tudo isso, quando ele diz o seguinte, o relatório que foi usado contra mim tem preconceito religioso. Essa afirmação dele é uma bomba, em boa parte do eleitorado. Ele supõe, ele deixa entrever, que parte das acusações feitas contra ele se dão por ele ser evangélico.
Speaker 11E acaba incluindo o Jorge Messias. Isso, porque o Jorge Messias, que é o AGU, que pela ironia da história acaba apresentando um recurso, é um super aliado político.
Speaker 4Mas o efeito disso é devastador.
Speaker 11Sim, sim. Por isso que, vamos dizer assim, para o grupo pró-Morais, é difícil você construir uma defesa que consiga alcançar a rua. E isso está muito claro na estratégia do Palácio do Planalto, de tentar separar o Lula desse argumento, de que o André Mendonça é um agente eleitoral, e desse argumento de lavajatismo. Que é o que os aliados do Lula estão dizendo, e até o principal aliado, talvez, no Supremo, que é o Gilmar Mendes, na decisão dele ali, de alguma maneira, eles sugerem lavajatismo e interesse eleitoral. O presidente Lula não fala isso. Porque é difícil você defender o Alexandre de Moraes nessa atuada toda, para fins de impacto eleitoral. E as pesquisas estão dizendo... Estão dizendo isso. O presidente Lula precisa se distanciar do Alexandre de Moraes. E se ele antagoniza com o André Mendonça, ele automaticamente traz o Alexandre de Moraes para próximo de si. Por isso que a resposta hoje do governo foi uma resposta nos altos. A principal resposta foi um recurso da AGU para o presidente Edson Fachin. O presidente Lula não tocou nesse assunto.
Speaker 9Mas essa decisão da AGU, esse recurso da AGU, traz um tom ali que carrega a política. E que carrega a política. Quando ele traz a ameaça de que se a liminar não for concedida, se o André não voltar, se as posições não forem reestabelecidas, há risco para a atividade policial e há risco institucional. Eu fiquei me perguntando se é papel da AGU fazer este alerta, colocar este cenário. Era uma coisa até que eu queria perguntar. Então, coloca como pergunta para a gente encerrar. Para o Walter ou para o Rubens. Acho que o Rubens está pedindo a palavra aqui. Pediu a palavra aqui, Rubens.
Speaker 8É que esse remédio que ele fez, porque acho que toda tentativa é para levar para o pleno, certo? A discussão pelo governo, porque no pleno tem a chance da tese do André Mendonça ser vencida ali, pelo que é a tendência ali do tribunal, mais ou menos hoje, com a foto que a gente tem hoje, ou rascunho de foto. Só que é o seguinte, para você jogar lá, uma das estratégias seria isso, você jogar direto para o Fachin. Para você cancelar e depois você poder discutir, eventualmente, no colegiado, enfim, você ter algum controle sobre essa liminar. Só que para jogar para o Fachin, essa suspensão de liminar, que antes nem podia ser usada contra os outros ministros, isso é uma inovação 2018, 2019 e em diante, ela, com aquele caso do André do Répe, muita gente vai lembrar, isso só pode ser feito sobre alguns argumentos. Um deles é de grave dano à ordem pública. Segurança pública. Então, isso é mais que um caminho para dizer assim, eu posso jogar isso aqui na mão do Fachin direto. Porque não é um recurso propriamente dito ordinário. É muito extraordinário isso. Então, ele precisa falar o seguinte, olha, eu estou autorizado a levar para o presidente do tribunal porque tem esse grave risco. Então, eu acho que não é tanto para ser, é um alarmismo para poder justificar essa medida, que é a única chance de controle que ele tem sobre essa decisão do André Mendonça, a essa altura. Eu não vejo outro recurso possível. Eu acho que era o único caminho que a AGU tinha para ter alguma chance de controle. Porque mesmo Gilmar Mendes, se quiser, não consegue jogar para o pleno, se não tiver a maioria da turma ou convencer o relator. Como a gente já tem os votos do Fux e do Cassio Nunes, seria muito difícil imaginar isso acontecer.
Speaker 4Deixa eu passar o Walter agora, para encerrar. Walter, tem um pouquinho de tempo ainda. Desculpe esse constrangimento que eu acabei de criar. Você consegue nos mapear agora, em curto prazo, o que você imagina que serão os passos para esclarecimento da audiência?
Speaker 7E focando nos fantasmas. O primeiro fantasma, o Alexandre de Moraes é vice-presidente. É tradição do Supremo o vice ser o presidente. Então, isso precisa de alguma solução, porque senão o Alexandre de Moraes se torna presidente. E por que que não pode se tornar presidente? Porque, e o professor Rubens sabe bem, com o seu grande conhecimento jurídico, no campo da prova, a prova tem pesos. Os indícios também tem peso. E com relação ao Alexandre de Moraes, os indícios de crimes, no plural, tem lastro de suficiência. Lastro de suficiência. Então, é prova. E, o outro ponto, é, vamos continuar a admitir o André Mendonça no papel de juiz de instrução? Que é inconstitucional, de tomar o lugar do delegado de polícia para investigar e fazer investigações conforme a sua bússola? Esses são os fantasmas. Nós não podemos deixar de ter uma solução sem olhar esses fantasmas. A solução, volto, está no plenário. Por que? Porque é o colégio que precisa decidir. Ou bem ou mal, tem que decidir. E o Fachin, ministro, presidente, precisa, rapidamente, reunir o plenário. Não adianta ele querer falar: "Ah, mas eu vou perder, eu vou ganhar, vai acontecer isso". Não, não adianta. Há necessidade, porque, ali, é esse horário, para que tenham bom senso.
Speaker 4Eu queria começar por você, professor Walter Maierowitsch, meus agradecimentos pela participação aqui no programa, Walter, obrigado, boa noite.
Speaker 7É um prazer, obrigado, e obrigado, professor Rubens, pela sua presença.
Speaker 4E agora, o Rubens Gleza, professor associado de Direito Constitucional da FGV. Rubens, muito obrigado pela participação e, igualmente, boa noite.
Speaker 8Agradeço a audiência de todos pelo convite, o debate sempre muito frutífero e aprendo demais do professor Walter.
Speaker 4Meus colegas, a gente continua juntos, a gente faz um breve intervalo e, depois, nós vamos ver o lado político do que aconteceu hoje. Até já. O WDAP está voltando do intervalo, agora, conosco, Leandro Gabiatti, cientista político, Doutoria, bem-vindo a bordo. Boa noite, Leandro.
Speaker 12Boa noite, William. Prazer em estar com vocês.
Speaker 4Então, já começamos direto, Leandro. Não tem VT para apresentar antes, não. No segmento anterior, nós tínhamos dois convidados que vêm do campo do direito, o professor Walter Maiorowicz e o professor Rubens Gleiser, com foco específico nas questões doutrinárias, jurídicas, técnicas, que envolvem as decisões de hoje ou de esses últimos dias e o papel do STF nesse sentido. Agora, eu queria ver com você, cientista político e diretor da Domínio Consultoria, como você avalia o dano causado pela situação do STF na candidatura de Lula?
Speaker 12Wagner, vamos lá. William, desculpa. Vamos lá. Primeiro ponto, analisando os números da pesquisa publicada hoje nacionalmente da Nexus BTG, a gente tenta encontrar algum ponto de contato entre essa... essa piora do Lula, ainda que relativa, porque está dentro da margem, e essa melhora de Flávio, que também está dentro da margem. Primeiro ponto, não há movimentos repentinos na pesquisa, mas sim uma consolidação de um movimento que já vinha se dando. Então, fica difícil, a partir, por exemplo, dos dados que a pesquisa nos traz, de confirmar se há algum tipo de ônus específico, específico para o Lula. No entanto, quando a gente junta essa situação, o governo que ainda demora a reagir, o Fachin, que está tendo alguma dificuldade para comandar o Supremo, e as pesquisas que, de alguma forma, reforçam algum tipo de problema na campanha do Lula, quando a gente junta essas variáveis, o resultado é, de fato, a sensação de termos um momento negativo para o Lula. Quando entramos, insisto, nos dados concretos, qualitativos, a pesquisa ainda não reflete, de forma concreta, um impacto direto. Mas, certamente, se esse momento político perdurar, se esse confronto do Supremo continuar sem solução, o Lula, eventualmente, poderá ser prejudicado.
Speaker 4Daniel, há algum tempo já que o Palácio Planalto identifica, nas qualitativas, um severo arranhão no empenho do Lula. O Lula, no momento em que ele obteve a reeleição, vindo da proximidade dele com o Supremo, a ponto de ele ter recebido, a marquetagem do governo ter recebido um sinalzinho discreto, nem um pouco discreto, mas um sinalzinho ali do Supremo, dizendo, olha, nem pensem não em se afastar da gente. Isso daí, para nós, não é hipótese. E agora?
Speaker 10Porque o governo, no final das contas, está pendurado no Supremo, está pendurado em várias situações. Desde um ajuste fiscal. Ou de decreto do IOF, desoneração da folha, emendas parlamentares, que é um assunto por se resolver na próxima quadra, como por investigações do PT da Bahia, por exemplo. O PT da Bahia está nas mãos do Supremo, que pode apertar um botão a qualquer momento de acelerar essa investigação. Agora, há hoje clareza, como eu dizia no primeiro bloco, de que não é mais economia, não é soberania, não é qualquer outra questão ali, não é segurança pública, que será determinante, pelo status atual, das eleições no primeiro e no segundo turno. E nesse aspecto, com um governo tão ligado ao Supremo, em que Alexandre de Moraes foi aplaudido de pé, em cerimônia, no Palácio do Planalto, e sendo ovacionado com gritos de "xandão, xandão" em 2023, depois em 2025, houve repetição dessa situação, me parece que... Lula, o Palácio do Planalto e a campanha petista têm aí 25, 26 dias, mais três semanas de um segundo turno, para se desvencilhar, entregar Alexandre de Moraes, de alguma maneira, para preservar os dedos. Isso, bom, já tem gente na esplanada dos ministérios que hoje aconselhava, explicitamente o presidente da República, a pedir para Fachin prosseguir, levar ao plenário e fazer um conserto, uma consertação para que haja abertura de investigações contra Alexandre de Moraes, encerramento do inquérito das fake news, a retirada da Relatoria dos Casos Master e INSS de André Mendonça, mas que o próprio Lula fale mais assertivamente sobre esse assunto e passe a defender mandato para o Supremo Tribunal Federal de oito, dez, doze anos, talvez, para não transmitir para a população esse sentimento de que um grupo do Supremo, se beneficiará e ficará duas, três décadas predominante, caso o Lula, ele se reeleja e possa fazer mais indicações.
Speaker 4Como é que fica com Alcolumbre? Esse é um nome importantíssimo nessa equação, que a gente pouco usou hoje. Quando há aquela consertação política capitaneada pelo Alexandre de Moraes, que junta os presidentes das casas legislativas, e é um movimento eleitoral, claramente o grupo ali reunido percebe que a reeleição do Lula lhes parece mais favorável, do que a derrota do Lula. Há uma consertação política, uma aliança política pública declarada. E agora?
Speaker 11William, esperando a eleição. Infelizmente, é a eleição que vai decidir isso. O rumo do Davi Alcolumbre, o rumo do Alexandre de Moraes, o rumo do André Mendonça, o rumo do presidente Lula, o rumo dos Bolsonaro, não é o caminho, de certo modo, do ponto de vista de técnica jurídica, não é o caminho ideal.
Speaker 4Não, nós não estamos falando de política agora, exclusivamente de política. Por isso que eu insisto na pergunta: em que medida nós estamos numa situação volátil? Ela tem trazido, praticamente, se a gente olhar, as sacudidas que a gente tomou nos últimos sete dias, inimagináveis, ninguém previu. A gente está nessa situação de, a cada dia, a gente tem que matar um leão, nesse sentido. De absorver o impacto de decisões nos quais a gente tem que agir, né? Você percebe? Para onde vai? Agora, se eu volto para a eleição, para onde vai?
Speaker 11Se o Lula ganha, eu acho que acomoda, de alguma maneira. Tenderia a acomodar. A mesma situação do Alexandre de Moraes, a situação do Davi Alcolumbre, o que a gente chamaria de sistema, né? O sistema, as cúpulas dos poderes, de alguma maneira, encontraria alguma acomodação. Agora, se a oposição ganha, o Davi Alcolumbre não consegue segurar um movimento para impeachment do Alexandre, por exemplo, ainda que o Fachin consiga segurar. E o Davi vai ter que fazer um gesto para um Senado já eleito, majoritariamente à direita, majoritariamente para o impeachment. Então, as placas se movem um pouco. Agora, é importante sempre lembrar: o Flávio Bolsonaro foi o principal articulador em 2019 para enterrar a CPI da Lava Toga. Foi o Flávio Bolsonaro. Então, é um personagem que teve fragilidades políticas, né? Fragilidades até no ponto de vista de Dark Horse, essas questões, que também não nos surpreendamos que achar que a oposição ganhou e mudou tudo e, ali na frente, um presidente da República eleito, com problemas de investigação na cola dele, possa fazer um
Speaker 4acordo ali na frente para se salvar também. Você citou, Thaís, lá no nosso primeiro segmento, como dizem, que os setores representativos de atividades econômicas estão se articulando. Parecem ter, de certa maneira, saído de uma situação de contemplar as coisas para começar a participar nelas. E o que eles estão fazendo? São abaixo-assinados, petições, cartas, entrevistas duras, contundentes, dirigidas ao Supremo, leia-se, à articulação Supremo-Lula. O que mais que eles estão dispostos?
Speaker 9Vai sair uma série de manifestos aí, de vários modelos, com várias tonalidades, vamos dizer assim, de posicionamento. Tem empresários mais antigos, mais bem estabelecidos, que perderam o medo de se posicionar e outros que ainda veem que eles vão precisar... Se colocam muito contra Lula e Lula ganha, tem problema. Se se colocam muito contra Flávio e Flávio ganha, tem problema. A mesma coisa vale para o Supremo Tribunal Federal. Agora, William, tem uma coisa que eu percebo na leitura dos executivos, dos gestores em geral, que era... Eles estavam enxergando, acho que isso era uma coisa que a gente via também, a campanha do Lula caminhando para ir buscar o pote do arco-íris. Eles passaram dois, três meses caminhando para buscar o pote do arco-íris. E nesse pote do arco-íris, tinha tudo para ser colhido lá: imposto de renda, crédito para tudo quanto é coisa. Como chama o programa do devedor, que eu esqueci o nome? Desenrola? Desenrola. É, tanta coisa que já sumiu da minha cabeça. Desenrola. Aí tem a PEC 6x1, que ia passar. Vem esse acordo promovido pelo Alexandre de Moraes com o Alcolumbre para aprovar tudo no Congresso Nacional. De repente, como nesses últimos sete dias, caiu uma avalanche na cabeça do governo e não há mais o que colher. O pote do baú não está mais lá, o arco-íris desapareceu. ou vai ser preciso uma outra Constituição. Não digo que não vai ser competitivo, eu não encontro ninguém que, mesmo que já esteja vendo um favoritismo do Flávio, eu não encontro ninguém que tire as fichas de uma disputa ainda muito acerrada com chances para os dois lados. O que eu vou repetir aqui do que eu falei no primeiro bloco, o que mantém o grau de imprevisibilidade muito alto. Então, os manifestos virão, uma posição de um tom, outra de outro, mas a incerteza com o cenário continua alta.
Speaker 4Eu queria encerrar contigo, tenho dois minutos mais ou menos, Leandro, com a seguinte observação. Quando a gente começa a ler os analistas que se preocupam há muitos meses e consistentemente com política latino-americana, escrevendo de fora do Brasil para o público fora do Brasil e tentando explicar o que está acontecendo no Brasil nesse momento, a gente encontra frases como, por exemplo, escritas hoje pelo Daniel Zovato, que é um jornalista argentino, residente no Panamá, que tem um boletim de notícias com enorme audiência e credibilidade. Latam 360 fica a dica. Ele escreve assim. Estamos vendo a erosão da credibilidade do Supremo Tribunal Federal, a debilitação da democracia brasileira. O Brasil entrou na sua hora mais incêndio. O Brasil entrou na sua hora mais incêndio. O Brasil entrou na sua hora mais incêndio. O Brasil entrou na sua hora mais incêndio.
Speaker 12O Brasil entrou na sua hora mais incêndio. Quando a gente olha a questão institucional do Supremo, ela gera essa sensação, digo, todos os países da América Latina observam o Brasil como aquela democracia mais sólida, mais consolidada, cujas instituições, apesar de todos os problemas, continuam funcionando. Se a gente compara, por exemplo, a situação do Equador, do Peru, da Colômbia, digo, o Brasil acaba sendo aquela referência. Obviamente, essa situação que temos, e aqui a conclusão, é que o Supremo, conseguindo a solução que seja, ou não conseguindo solução nenhuma, acabará perdendo, porque, vamos lá, o Supremo precisa dar uma solução ao país. Muita gente poderá interpretar essa solução como um grande acordo entre governo e Supremo, negativo para o próprio Supremo. Se não houver solução dentro do Supremo, temos uma série de riscos, ainda maiores, também um problema para o Supremo. O Supremo acabou se colocando, lamentavelmente, numa situação de perde-perde. E o que a gente observa é que essa situação tende a não mudar, pelo menos por enquanto, e aqui, reforçando, volta ao Caio mais uma vez, o resultado das urnas nos dará, talvez, um norte sobre o futuro do que poderá ser a nossa República nos próximos anos.
Speaker 4Queria começar por você, Leandro Gabiatti, cientista político, diretor da Dominion Consultoria. Obrigado pela participação aqui no WWW, obrigado. Boa noite, Leandro.
Speaker 12Boa noite a todos.
Speaker 4Me despeço dos meus colegas: Daniel Hittner, Thaís, Herédia, Caio Junqueira. Boa noite. O programa está terminando aqui. Para mais conteúdo sobre os temas que tratamos, visite a página do WWW no site da CNN Brasil. Agora sim, a edição chega ao fim. Obrigado e boa noite.
Speaker 1A edição foi realizada em parceria com a ONU News, que trabalha com a ONU News em toda a América do Sul.
Speaker 2A edição foi realizada em parceria com a ONU News, que trabalha com a ONU News em toda a América do Sul.
Speaker 1A edição foi realizada em parceria com a ONU News em toda a América do Sul. A edição foi realizada em parceria com a ONU News em toda a América do Sul. A edição foi realizada em parceria com a ONU News em toda a América do Sul. A edição foi realizada em parceria com a ONU News em toda a América do Sul. A edição foi realizada em parceria com a ONU News em toda a América do Sul.
Speaker 13A edição foi realizada em parceria com a ONU News em toda a América do Sul.
PodcastTranscript AI