Il problema delle armi

Progetto europeo, oggi, mentre continua a sostenere un popolo che subisce un'invasione criminale, deve anche mandare avanti uno sporzo politico e diplomatico che per noi deve tradursi anche in un'unico negoziatore. Revolution, il mondo cambia ogni giorno, di Stefano Feltri, un po' de caste e un programma di Raira di Utremmo. Il centro sinistra un' ancora deciso se e quando farà le primarie per scegliere il leader del famoso programma non si verrà traccia ma in tanto si spacca su una questione di principio, il supporto amivitare all'Ukraina in guerra. Eppure appena se provata a analizzare la questione nel concreto risulta un po' difficile capire su cosa esattamente i partiti e loro leader stiano litigando. Non è una coincidenza che sia la sagalitaria del PDE-Lishline che il presidente movimento cinque stelle di usar peconti tengano tutto su un piano molto generale. Schline, per esempio, la direzione del PD ha detto che abbiamo sempre sostenuto e contenderemo sostenere il popolo Ukraina e siamo convinti che l'Europa debba rendere più chiare il proprio impegno per una soluzione diplomatica e negoziale perché per costruire la pace non possiamo aspettare che cada l'ultimo fucile e per questo bisogna nominare adesso un negoziatore europeo. Sembano parole di buon senso che però non è ben chiaro a chi si è norrivolta, ciò non è ben chiaro chi dovrebbe di sentire. L'Ukraina di Volo di Venezia è da tempo arrivata ad accettare come possibile compromessor meno temporane o un congelamento delle posizioni sul terreno. Quello che il governo di Kiev non può fare anche perché non ne ha le basi legali è riconoscere formalmente la sovranità russo sulle aree occupati legalmente della Crimea e della Dombasma. Tra Coria del Nord e Coria del Sud si è raggiunto un equilibrio anche lì temporaneo che produrà da 70 anni. Quanto il negoziatore unico europeo è un'idea abbastanza condivisa in Italia, la ha appoggiata anche Giorgio Meloni se ne discute a livello europeo da un anno, il problema è che servirebbe una linea coerente sulla russia di tutti i 27 i Paesi, questa non c'è, e senza ho mandato preciso il negoziatore non può entrare in azione. Il mandato poi andrebbe discusso anche con l'Ukraini visto che i negoziati di alto livello che gli hanno esclusi, quelli fra Donald Trump e una di Mir Putin non hanno prodotto con risultato. In questo scenario diventa difficile capire esattamente quale sia la proposta alternativa radicalmente alternativa ricusa e peconte perché il presidente dei cinque stelle vuole il negoziato e in cui più o meno sono tutti raccordo, però sostiene anche che inviare armi agli Ukraini allontani la diplomazia come se questi due piani con lo militare e quello politico del negoziato fossero completamente alternativi. Poi che l'Italia però da sola non può negoziare con Putin? La parte di questo programma sul quale la politica italiana può agire è in pratica quasi solo quello dell'invio di armi. E qui ci sono due problemi, prima che l'informazione su quali materiali fornisca esattamente l'Italia a chi è secretata. Nessuno dei politici attivi in questo dibatto per altro promette maggiore trasparenza. Abbiamo solo qualche dato d'aleanalisi del Chiell Institute, un intent desco che incroci a tutte le informazioni disponibili per stimare l'entità dell'invio di armi dai paesi europei dagli stati uniti all'Ukraina. E qui arriviamo al secondo problema, cioè che l'invio di armi italiana all'Ukraina per quanto noto è veramente molto piccolo. Secondi dati del Chiell Institute sappiamo che dal 2022 ha oggi l'Italia fornito armi per un controvalore stimato di soli 3 miliardi di euro. Quasi 1 miliardi, 938 milioni per un sistema di difesa anti-missi dei sampli di tre sistemi, e poi obici per un valore di 76 milioni di euro due sistemi di lancio missi di per 28 milioni di euro e il resto non è specificato, specificabile. In pratica le forniture bilaterali italiane, cioè dall'Italia, l'Ukraina valgono appena 1,7% di quelle totali. Anche se domani c'è sassero, beh, non è che per gli ukraini cambierebbe moltissimo. I rene lo fare una filosofa dell'inguaggio, ricerca tricero in un risultato di Bumberg in Germania, fa divulgazione filosofica sui social con il nome H.A.S.PRIZ. sulla guerra in Ukraine si è creata una strana polarizzazione pacifisti e sostenitori dell'invio di armi, si accusano avvicendo di essere filo putiniani o trombettieri con l'elmetto di una lobby di guerra fondai, come si può uscire da queste semplificazioni. In generale possiamo dire che le semplificazioni di questo genere servono a dividere e categorizzare sia l'altro, ma soprattutto noi stessi, dove siamo a cosa apparteniamo più il discorso e polarizzato, più siamo sereni, perché le differenze sono chiare e non ci sono zone grigie di dubbio, quindi bisogna innanzitutto riconoscere la necessità sociale di queste pratiche linguistiche. Un primo passo per uscire dalla semplificazione è cercare di riconoscere la preoccupazione dell'altro prima di liquidarla con le tichette corrispondente. Per esempio, immaginiamo io sia favorevole alla fine della guerra. Prima di attitettare, cerchiamo di capire le preoccupazioni e le motivazioni. Perché? Penso così, perché è questa posizione? Magari, perché riconosco il diritto della Russia di invadre il territorio Ukraine. Allora va bene, qua, mi sa che le tichette alla possiamo mettere di fronte a chi pensa il contrario, c'è veramente poco da discutere. Le nostre preoccupazioni sono irrimediabilmente opposte. Magari però, io voglio la fine della guerra anche a sfavore dell'Ukraine, perché mi preoccupa il possibile costo di proseguirla. Mi chiedo se sia giusto rischiare di sacrificare la nostra democrazia, le nostre risorse, la nostra stabilità. Vediamo, è un tema che divide il paese per difendere un'altra. E potrei essere giunta alla conclusione che pur non riconoscendo alla Russia il diritto di invadre un altro paese, in questa situazione, dopo anni di conflitto, farcessare la guerra porterebbe a un bene maggiore. Ovviamente questo si può discutere, ma è una posizione ben diversa dalla prima. No? Questo manca nel dibattito fatto di ietichette. Le ietichette serrò una propria evitare di discutere il problema, non arrivare rapidamento, una conclusione. Nemico o amico? Ecco qua. Nei giorni scorsi il dirigente del P.D. Cofredo Bettini, considerato un po' il regista della leanza tra P.D. 5 stelle nel campo largo, ha scritto una lettera al corriere della sera per proporre una specie di sintesi tra le posizioni di questi due partiti. Sostenere ogni sforzo negoziale fra Russia o Greina, continuare ad aiutare la parte libera dell'Ukraine, anche cos'estemmi militari, ma solo defensivi per evitare che i civili vengono uccisi durante le trattative, e poi anche stabilire una collocazione dell'Ukraine, nell'Unione Europea, ma non nell'anato. Questa ultima punto è già superato dagli eventi perché per entrare nell'anato ci vorrebbe un'animità dei membri che non c'è manco il sostenio degli Stati Uniti, dunque l'Ukraine ha già rinunciato almeno temporaneamente a questo obiettivo, mentre il processo di ingresso da Unione Europea è già avviato. Conte a risposto a Bettini, dicendo che quella proposta non va bene, perché questo le sue parole non puoi essere intera prete di una svolta, continuando a inviare a armi come sempre. Questa posizione di Conte al compromesso suggerito da Bettini è un po' più ambigua di quanto la nettezza di questa posizione la scintendere. La vera svolta è soltanto fermare l'invio di ogni strumento militare e le batterie e sampti che gli abbiamo dato cioè le facciamo ridare. Questa nettezza viene spesso percepita come una generale opposizione di Conte le 5 stile a conto a rassostenere l'Ukraine, perché il grosso delle risorse che l'Italia ha dato a Kiev non è per aiutimilitari, ma è per aiuti finanziare il Governo per gestire rifugiati e le risorse stanziate approvate sono di 17 miliardi da 2022. Oggi è ovvio di con i critici che sei dai soldi, il Governo di Kiev per altre voci, poi il Governo avrà più soldi per metterli. Nella difesa nelle armi, quindi insomma, tutti questi soldi sono potenzialmente classificabili come problematici se il punto è che non si vuole consentire a Kiev di continuare a combattere. Il grosso di aiuti all'Ukraine poi è a livello europeo. Sempre secondo il Chiel Instituto e le istituzioni europee hanno fornito 95 miliardi di euro di aiuti complessivi non sono militari, che si sommono ai cento forniti dagli stati membri, qui va detto 25 soltanto dalla Germania. A posizione di Conte, dunque quella di un eventuale Governo in centrosinistra con i 5 stelle si estenderebbe mettere il veto livello europeo ad altri paqueti di aiuti all'Ukraine, se si prende la lettera di creazione di Conte varebbe da dire di sì perché non ci sarebbe alcuna vera svolta se fosse solo l'Italia a fermarsi nel invio di armi. Però ad agosto Conte diceva non votiamo sostegno a militare ma per quello che riguarda iuti sanzioni economici, che si, cosa che restringerebbe di molto il perimetro della questione mentre bloccare aiuti e l'Ukraine insede di Consiglio europeo e forse opporso anche nove sanzioni alla russia metterebbe l'Italia nella posizione scomoda che era quella dell'ex premere dell'ongeria Victor Orbán che peraltro va ricordato era uno che aveva preso l'iniziativa senza mandato collegiale di trattare direttamente con Putin e questa proposta di 5 stelle non è ben chiaro quali siano le posizioni in campo perché nessuno entra nei dettagli e tutti si limitano agli zlogger. Conte che della svolta Shrine dice che si cura del punto di intesa, magari prima di far saltare l'alleanza di centrosionista su una battaglia di principio di cui nessuno capisce bene i contorni sarebbe utile chiarire quali aiuti si vogliono interrompere, quali mantenere e perché queste scelte dovrebbero avvicinare un accordo accettabile per gli ucredini e anche per gli elettori italiani. Revolution è un podcast e un programma di Stefano Feltri a cura di Sonia Cursell. In redazione benedettani Baliga, Brielle, Gena, Victoria, Pastore, Antonio Santaniello. Seguite ci surai Play Sound e sulle altre piattaforme. (upbeat music)