– Hvis du ikke tar i bruk KI nå, er du ferdig

En podcast fra Aftonposten. Hvis du ikke får det inn i bedrifter nå, ser du farlig. Nikolai Tangen, full eventusiasom jeg som alltid, mener noen rummet ikke har skjønt hvor stort kunstigindliggens er, og hvor enormt revolutionereren er, men hva man tar helt feil, hva vi ser på en bobl som sprekker et ryn på oss, koster oss tusen i sameljøder, og hervier med ogge på nart. Har du si starte å jobbe sånn supertil i morgen? Er det litt mitt bedagen for deg? Ja. Hvordan er det litt med deg? Jeg vil bo noen, allå. Ja, så vi får se da vi svar i interisaktet. Jeg er forsøk på å komme igjen, sånn 65. Nettet, hva? Hva har du alltid gjort det? Det blir jeg til og til det, egentlig. Det er kanskje for det man bevælder, men det er også for det jeg så utrolig spennende som kjører i valg. Det er jo ikke det jeg vet nå, at vi kommer velgen med lomo-sove eller lesavisen, så vil jeg helå lesavisen. Men jeg legger det da veldig tidlig også for det som justerer det. Ja, jeg legger det måsene i en liten. Er det salt? Ja. Fattere, men nekke det følg at du går oppglipp av tingene? Nær du går ikke lippen opp på gøy. Det er jo mående til det. Men er det for at vi lever litt til en ulike titsund? Nær du blir lide som? Nær jeg har aldri vært så glad i kvelden, egentlig. Jeg synes måne her mye bør det. Naturene er finere, det er roligere, det er mindre vinn på sjøn. Det er da det er delet. Og så er ikke så mye folk. Det er det liksom jeg er en sånt. Men hva gjør det da? Det er da stå jeg opp og vi ser et landset i vår peysen og setter jeg fyr på peisen og så lager jeg en kopp kaffe og så vil jeg lesavisa og glemme og nå som jeg oppe i fonder så checker jeg hva som har kjedd med fonder på 18. Det er det jeg får jeg til i på måneder, får jeg liksom resultat med fra hva som har kjedd i nyok og jasjert. For det er jeg lurtlig på. I denne forvalgningene og de fornene som gjør skal være langsiktig og samtidig går denne nedsja og tikkene på måte. Det er jo en tilling resultat. Det er min uten min uten det jeg har fått over ofte de klioppelte. Det er jo en gangre sekunder. Ikke sant. Ja. Og det. Og jeg kan have det som vi ser med veldig et landprojekt. Eller betalen for en podcast er alt inn og så kan jeg bli som jeg har checket det. Og så må jeg ta med a og til jeg må slitte å bare checker resultatet. Jeg må liksom jobbe med innholdet. Man må jo selvfølgelig det. Man må alltid få ganske på process. Ja. Men langsikt er en kombination av masse godt sikt. Ja. Så man må jo ha resultatet. Men her du sånn når du sitter og så leser en nyhetne. For jeg tror mange sitter og leser en nyhetne om dagen og ser det som en stor verneten. Og kanskje du står opp så ligger en sånn bunkapursvarsler fra ulike intenasjonal meter om det som de trempa sagt er et land som er utavilt. Når du leser en nyhetne, tenker du da det konsekventet i et sånn finansiellt oljefonsperspektiv. Ja. Men ikke vegjenst. Artikeln, men jeg leser jo. Og så når jeg leer voknads, så leser jeg jo det som har jeg så leser jeg fra National Times og New York Times og Wall Street Journal. Plus så følger jeg en svegvore innom alle i Norskje. Og så etterpå så tenker jeg jo, jeg er implikationen for dette, og jeg følger noen av dette. Og så spender det som skjerna. Du kan jo enten vokkna på leser i setingen, og bli litt reprimert. Og hvor det som skjerve, jeg skal du ta på det, på en måte studentat, og så bare blive forundret og sånn sånn at det spender det som skjer det som en grunt datikert. Det som skjerna på foss, så kan få stå grunnene bak det. Men er det noen som du alltid gjort som er som personlig interesse? Hvis du forstår det der, riktig så blir jobbenden enkelere og det får noe bli rikere om du vil. Men man må forstår i setingen, for hun lager det oljefond. Og så har jeg troet jeg mer og mer at det finnesenslags åvjektivt samtnet. Og da må vi se på argumenten fra begge sida for å komme nermere den samtneten. Og det er jo derfor, så jeg er kyn på mediskeursjon og livlig riskeursjon og med og erenighet i forundret. Men var mener du med åvjektivt samtnet? Det var jo bare tro det finnesenslags samtnet. I hva er det? Ja, men kan det. Hva trodde det ikke? Du trodmer med at det finnes noe om det. Kan det nevne en samtnet som du ikke trodde helt på før, som du mener av funnit. Det er det hele alldeleskursjonen. Det finnes en løs. Uansett hva man risker til, så finnes den en løsning på det problemen som er optimal. Det finnes en perfekt løsning på alt. Og det er den man må komme nærmest mulig. Og du kommer nærmest mulig hva har høyere argumenten fra begge sida. Og det er den der diskussjonen. Det er de kaldere for en scientific method. Og noen i steder er de flinke enn andre steder. Men jeg vil ikke sige hva vi var beste i verden i forne. Men jeg tror vi blir bedre. Det er mer fritalen, folk, det er mer diskussjonen. Det er en viten skapsmennende. Det er en konferanse. Massen som ser rette i mot det. Og så kan du stere i syne. Det er tatt mer informasjon inn i bilder. Men jeg har også sykt hva snettene tanker. Og det er slitt slitt som tanker. Det er det ikke slitt som du har gitt. Jeg er ikke hva det er. Det er det jeg har ganske. Og det finner denne sandet. Det er jo det vi har gjort i dag. Det er jo høyne å få en annet sandet. Det er jo det vi har gjort i sere. Du på nåt som leder for olifånene, som det er en del av finansverdnen, er en driver i det som skjer, og ikke bare reager på det som skjer. Jeg vil ikke sige at vi er en driver. Jeg vil sige vi er for små til at være en driver. Men vi er jo medvirker jo. Så for meg, vi har jo. Ok, vi er jo enn en halv procenthalet sett skapende i verden i Europa, er jo medleur to- og en halv det tre. Men det er jo folk som ser på hvordan vi stemmer. For eksempel så det er jo vi har jo på at jeg kan se ikke tre procenthalet i la stemmen, så det er jo næsten fem procenthalet stemmen på viktig generalfosammel i verdener, og vi som får måtte ha påvekkning på. Så der har vi påvekning. Men ellers er trekkigvis ikke å få driver olifånets infyrtelser. Nej, kanskje ikke olifån, men på et branschen, er det at den verden lever i dag. Finanxmarkene driver jo også den utviklingen på et landvis påvekkige. Den verden du ser. Ja, altså finanxverden blir påvekkende verden, og den er mer påvekkende verden. Det er litt refleksivitetet, og så kører jeg meg det. Men tenker jeg at den påvekkier på en god måte, som du nøyner legner. Ja, om finanxperke på en god måte jeg vet ikke. Den er jo en viktig del at total samfunnet, fordi betrifter må jo ha kapital for kunne skapetting, for kunne investere. De se pengene må jo det umsettes jo på børsikvel. Land må jo finansiere seg, de må jo ta blån, og de lånerne er jo vi en del. Så vi er jo en del av den historie hele. Kan du kjert med å få klar den ting som jeg sliter i det nytte med å bare fatte, hvor jeg ikke er sånn økonomikode. Jeg er ikke stått at soltblomster i oppvekksten og måtte det siden jeg rikk. Men altså en ting for at jeg har mange troplere, at verden er egentlig gå litt feil vei, og ved det med utsikert. Likker veldig så framsølet som at marken går veldig bra. Ja, forfra er det sånn. Er det veldig godt spørsmål? Makketen er gå for bøsende bra, gitt det som skjer. Og vi har jo vi lager å soke at det slest tester, som vi legger ut, og det er vår fantastisk disse goddelning som gjør det der. Og da ser det på forskjellige ting som kan kjere og det er en som fragmentering av er den, og det er det som kjert i det gano, at stor makten er handelom mindre med å andre, at det hållbar jeg er, og sånn det er egentlig ganske negativt og venstøkonomien, og skulle vært negativt for finne avingsmakket med. Ja. Så har du en rekke andre ting som vanligvis vil vært negativt og makket med den, men så vil jeg ha vært det for det vi får. Og så er det som spørsmål, hvorfor er det ikke det? Jo, jeg tror det er for det første, så går de store teknologisetskapene veldig bra. Og de har en fotjensdøvext og en salgksvext, som er næsten 10%, og det er liksom driver fotjensdøvexten i aktsmakket, og så er det positivt. Og så tror jeg folk ser hva som skjer meg kunstindelighet, så vil jeg ikke nytt lytelse det kommer til å ha på samfunnet på politivitet, på inflation og denne ting, og det er veldig positivt potentiellt. Men er ikke det her vi er nesakomere om for det er sånn. Det må jeg nomskølte. Det er viktigst som skjer i verden akkondå. Ja det. Ja. Men bare for å si det nå var det ikke. Vi skal ikke på de kjeproduktighetsvexten vil gå opp, men vil ikke da også butger at en av en mange selskaper vil gå ducken, og det er jo så butiker verdien på alle gode opp. Men alle gode opp. Det måge sånn igjen. Det ikke sant, at du får en uke siden, så slap en tropik. Det er det som er et klod som er for sjellig pluggins, som er det er en teknisk sak, men avfall. Det kommer til å gjøre den vanskelig for advokater, for reinskapesselskap og for makketsføringsselskapet. Så da er ikke de selskapene ned, men sverien på en tropik, ikke, og da opp, og gå utifra. Men jeg har først at det er etter du med at vi når egentlig ganskendt, hvor stor da jeg er. Nej, jeg tror som i det store hele at vi ikke har sjønt det, det er helt uffattlig revolution. Som kjener og gønt til at det ser det er, jeg er på en konferanse her i Norge Dillrør, Deilre år, hvor man da snakket som 6 timer om det. I daglig ramme betingelser for nå skal betrifte og 12 minutter om K. Hva jeg tenker at jeg hadde man byde snakket seks tim og om K og timen til ramme- -tengelser. Fordi vis selskapene bruk og K i riktig så er det så kommer det til å bedre konkurranksekraften - til alle disse betrifterne. Og når jeg snakker med ledelsen i de store teknologiselskapene så se jo det at det er en jævnt -stegende kurve og da snakker vi en jævn flatt kurve. Da snakker vi en jævn økning på buen, altså den jævn- -akselration opp og teknologi-kurven går næsten rett opp nå. -Nett opp. -Som en sånn dårlig corona vi russ. -Den går rett opp. -Og den accelerere, Fordi det er kunstinteligen som er med på å lage de nye verktygene. Slink at en tropik, de ser de brukte to utgå på lager i så ny pløgge nene som er eksteremt -viktig fra en masse investerier. Så det er bare fortere, for å fortsette å gjøre mindre og mindre godningenssel. Den er ute og generere. Og det gjør at hvis du bruker disse verktygene så har den enorm kraft. Og vi ser jo i olifonden vi er et av de ledende selskapene i indforfinanksen -når de er å ta i bruk disse tingene vi bruker det overalt. Vi bare ser hva det gjør med politiviteten. Det er helt utholig. Og det er ikke noe snakket i mye her, men dette er jeg virkelig engasjere med. Og så hvis du klarer å skabe 20 % politivitetsveks på etter å reberge disse verktygene, så løper den to tre år, så er det 50 % for å konkurre etter de ikke å aldri ta det igjen. Det er ferdig, hvis du ikke får det inn i budriften og så er det ferdig. -Men hva er det som konkurreret eksempel på nån som kan gi den effektene? -Ja, vi har jo overalt ikke sånn at vi har det. Vådan vi handler, vådan vi får ned handelikosnadene, vådan vi kan få ut seg bedre slik at vi kan putte pengene inn på riktigt hinspont. Det er liksom i vår juridisk avdelning, vi ser det vådan vi overvåk og selskapene. Det er vi ser det vådan vi bruker i kommunikation, vådan vi bruker i podcast, hva er det vi bruker overalt? -Men kan nå se for seg at nå her kommer du rett på. Men i for eksempel ålde forn dan som i sturgrad er veldig mer komplisert og her kommer du utdryper. Men handler om å måtte kjøpe riktig kjønneverden og seller riktig. Det virker på en måte som nå som potentiell kan historie av overtals av kunstninggrens. Og hvis man føler, hvis man tenker som du snakker om i statet, hins på måten oppe i sandet, så er det mulig hans nå det går den å reinen framtill. -Jeg har stående åke datten. -Nå tror jeg det er veldig mange som holder på makkote. Jeg er litt ydmyk for hva er det vi kan få til dette i olifåne. Jeg troker vi kan bli verden speste på akkurat den måten å bruke kjønnsynligere, for det er det inn med mange som gjør på samme med på handelige makkene, så jeg tenker med på processer og på studieret, at det er det vi bruker det. Du kan si noe er egentlig perfekt for å bruke kunstninggrens. Vi har høy utdanset. Vi er veldig digitalisette. Vi har etter jobben, men vi har vært ganske glad i hittet. Så kombinationen av dette er helt fantastisk. Og så ser jeg det teknologisetskapen, at bedrifter som bruker det godt, de bruker det syvgangene som andre selskapet, og land som bruker det godt bruker det tre gangene som andre land. Og nå ser vi initiativ, for eksempel i Sverige, hvor de forsøler å løfte opp hele svenskesamfunnet. Og det er noe vi som jeg tenker at det offentlig og det privat i noe kan gjøre sammen, at vi kan løfte landet vårten. Det er skikkelig spennende. For det er tenker jeg at det skal gå inn i nesten. Altså, alle proseser og så opp og se, og bare, okay, det er litt bedre her. Vi løser en oppgave, litt raske det. Så sätter det måtte retning og fart oss. Hvor er det endelig da? Hva får vi uttade på det? Vi får bedre politivitet. Vi får gjort merre, og vi øker konkurrenskraften vår mot andre land. Men tar det liksom det beste eller verske om jobben, tror du? Det tar alltid vækst. Det er du blitt vitt alt i hele. Så jeg har en slags drømme i fondet. Vi skal ikke dive noe som jeg hele. Altså, ingen borde gjøre noe som jeg hele. Så det er løfter, og oppgave seg at jeg ser det jo i fondet, at de som bruker det med, de ser så noe jeg ender gjøre på jobben. Altså, det er bare innne gjør jeg å være med på dette. Og vi sørger jo at de har de beste modellerne, og de beste værtøyene, til å kunne drøy meg dette. Så det er bare såg jeg. Men hvorfor endelig ikke slutt da med at investeringer og aktsandel, bare er en stor datumarskjøk. Ja, det er søttet på seldet på det som med var andre, og så får du tringet om en skrid i dette. Det er jo for såhøytet, og vi tror at dette må vi må ha mennesker med den luken her, for det er vi er viktig, vi vil ha kontroll på den. Nå får vi. Nej, vi tenker at det er best fra når det er noe som har kontroll på disse tingene. Det kan være mat i den som etikkprompet, og så ser vi det godt lika vi har. Ja, det er absolut. Absolut, du kan leggen etikkpromter, og du kan. Det går helt finn. Men var det som en stor gjør, hvor menneskelige er det nå i dag? Det er det, jeg har en del saving av folk. Men du kan sige, vi har det åpnet no som et et teknologi gap, og det er gapet mellom var teknologien faktisk kan gjøre, og var betrifter i stand til å benytte seg. Og det gapet er vokser, så teknologien blir mer og mer avanceret, men selskapen er klar ikke følge med på hvordan det er absolberet og dette er. Så det er teknologi gapet, bynere og blir ganske stort. Og så er en del typet berifter som er god på det. Jeg tror for eksempel informerisinsk forskning og sånn er det veldig på. Og en del andre ting, men så er det andre typet berifter som er som hengre bak. Er det en litt sånn investeringsspørsmål? Eller er det en minesetspørsmål? Det er mineset. Det er extremt vanskelig å få folk til å skifte moteljobb på. Og så vi er jo vanlig dyre. Vi har jo skift nå som helst. Exant. Men jeg syker på just se blive ditt. Og så hvor vanlig dyre er ikke du. Vi tager jo no skal vi ikke skyle et halv på det. Jeg kan vi når du på det. Det er tennelige du. Så syler vi. Og så vil jeg ikke være noen. Men jeg er illisk å være noen. Og så er det hvor man kan få til. Har du da for at du nå den okay for å viste det som det er en naturlig motstandskraft, mot forandringen? Så har du den en vei innne å trenes, så er litt til å nå som bruker den gå i bitten. Også må du ta i resten og livet er det som som bruker det. Har du en assistent spartesen gå i assistent? Ja, jeg bruker jo, jeg bruker jo nesene alle i medleier senne. Ja. Så er det viste jeg på engelsk for jeg skriver ikke så godt engelsk. Så når du da skjekker du alltid du kommer ut med bedre, den blir jo med. Jeg ser med proft uten, det er liksom koma riktig sted og sånn. Ja. Så det er det jeg tenker jeg veldig bra. Men kunne du komme til hjemmet til den lang dag eller så nytt på? I 8.000 er det for du skal lege deg. Og så var det sliten å sette på en dejlig låt og så sette på som kå i musikk. Vet du hvad jeg vet ikkje en gang var der stemsmål lag der musikk jeg spiller? I 40 Spotify så har jeg at på vår podcast har du to typet musikk du har, du har a mød musikk som jeg bare bare sett om på nå skal jeg lage middag musikk. Ja. Eller så har du liksom artist specifik som de kalder det. Jeg vil ha opposting og jeg er med som mød snakke lage middag musikk eller nå skal jeg stå opp til musikk. Det betyr nå om de lag der ikke mennesker jeg elre å gå her det betyker nå for meg. Ja det er sant. Ja men så lenge det er bra musikk. Jeg mør det med kunst også. Ja det gjør det. Ja. Men hvorfor? Så da du må se på kunstene musikken, du må se på hva er resultatene. Det er det bra musikk så jeg er jo blaffene og hvem som har laget med musikken. Men kunne du, jeg ekstant får kunne du kjøpt hvis det var en kunstsalt kunstsamling av det? Og så kjøpt en kåigen rett. Ja det var gitt en god kunstsamling av det. Denne klippe jeg så vi stær er bra kunst. Men jeg ser på tingene. Jeg må se for det er det. Men er ikke et klant med opplevels snak kunst eller musikk at det på måte ligre en fölse bak eller et levt liv eller en annen ond på måte. Som du ikke får, hvis det bare ser fint ut og er lagdavene robot. Ja men den onden er jo i kunsten. Så hvis det ikke er all kunst som fang og onden. Nej, jeg er ikke så oppdavkott vilken onden fangene. Jeg sliter med at den er prøv å høre pludselig på musikk og det er ikke så rett. Må, og det er pinsibielt det er for min egen del. Det er opplevel som flater det. Ja det er forløpig men det kommer ikke til å være sånn alt det. Hva gjør det? Hva gjør et kunststagsdort fra? Det er å engasjere. Det er at du ikke blir færende. Det må være en komplicert som har nå som gjør at du ikke blir færende i mene. Det er det vi kaller og wallpower. Det har det gået av en kraft. Det er det henge på engen. Men bare ta det med A i det som jeg har sagt nå har vi brukt en ganske mye tid på å løse oppgavelig et kjappere. Det er for eksempel der som to laget før det er noe fem minutter. Men hele processene går ikke nødvendig snå fortere. Det er det samme møt når man skal ha det samme reguleringen. Så nå går det på jobbet med arbeidsflyt. Det er en nattke to materie å få til. Det er veldig mange måte man på jobbet på. Og så tenker jeg for å få det inn i bedriften. Så må du løse og snakke om det hele tiden. Jeg ser ikke så veldig mange løser som snakker om dette. kontinuelle som som jeg tenker om man burde gjøre, som du tenker på vem du ansett. - du må være teknologiske med deg, når du må være før. Og hos oss har vi en ambassadøre som håller på hele tiden. Og vi har sånn event, og vi har tvungen opplæring. Du må trykke på noe hele tiden noe om deg. - Men er det ikke som bekymmer at det går. Jeg vet ikke at jeg tar å være ved i denne tante, ditt og styrpe. Før jeg følger at den er å gå i bitten, er det enn jeg har å tegne. På et tidspunkt kan man se om det kan skapse deg en egen. - Du visste etter å. - Absolutt. - Men jeg er hele oljefondene. - Du må gjøre det på en ansvaglig måte. Vi har jo drestramt, regleverk og regleforne om å gjøre det. - Ja. - Vi gjør det på en veljensvare måte. - Hva er det menneske? Hva er det menneske? Hvis du i kunsten og musikkenskal lagståer, og står i delen arbeidsopgaven? Hva er det vi ender opp? - Vi er noe med å snakke med å andre. - Og kommer namen av å ha noe som mennesker. - Det er viktig. I en verden hvor jeg kunsten er, må vi også ha menneskelig. - Hva menneskelig kommunikation? Det er det jeg bare. - Nå skal jeg ramme en kå i skam. - Jeg har et forringer, processen eller eposten eller. - Nej, tvær til mot. Jeg har tingene borte i går, så har det ikke kjønte. - Sånn, jeg er påsikker at dere har dokumenter. - Jeg vil øntere å utro genereres. Jeg vil jo. - Jeg vil de på at folk bruker de. Jeg går rundt i fondning. - Det er ta som bare jeg var de. Hva har du på denne kjernen? - Nesene har jo en egen kjernen ved siden av den andre kjernen. - Som vi bruker til å kjøre den typen på sessorna. - Og hundre på sente at det bruker disse verktyne. - Og det er smæ innmagult. - Det er at noe jeg vil nesene opp i søttetiposent som faktisk koder. - Ja. - Som faktisk gjør det der. - Og vi har vår delivery team som prøver med å holde på om en etter. - Og vi har et eget kå i team som også håper med løsselig med central oppgav. - Så vi er bare helt meni eksempel. - Men hver ferd som jeg gjør at noe andre norske ledere og selkabik gives jeg på. - Du pysser det framme. - Jeg vet ikke. Jeg tror kanskje det som gjelper oss til det. - Er det at vi er ut og snakker med de store internaxie av de settskapene. - Og de beste leder i verden. - Og vi får snakke med de store teknologisetskapene. - Jeg tror jeg har vært hanske viktig for oss. - Ja. - Jeg får det til denne her. - Jeg får jo i position til å reise rundt og møte folk. - På det som du snakker med i din podcast. - Men som du også selvfølgelig får en driver og investere i. - Jeg kan ikke si litt om hvordan de møter er. - Så vi har med her i forlagt. - Kanskje om du driver å. - Og på siste i styre, det verdenen er løftet i den bisteste i stelle landen. - Ja. - Det skal jeg ikke snakke i stort spil. - Men. - Okay. - En viktig del av min oppgaver jeg har forstået som skjer i verden. - Det finner vi utve og reise rundt og snakke med de selderne. - Det bruker jeg ganske med tippen. - Og så tenkte jeg, "Okay, jeg kan sitte her og ha altet opp i mitt egen huve." - Eller "Vi kan spille din og lage podcast av det." - "Sikker at alle i noe kan få høre var disse selskapnisier." - "Det var grunnen til at vi lager til bokasten." - "Og så er det en blitt mye bennene vi hadde trod." - "Så når vi har snart liksom intervjøt, har vi noen viktig i siderne i verden." - Så det er jo. - Det er ganske stilig. - Men. - Vål han gjør vi dette? - Jo, vi gjør det litt som ente en. - Men vi lager også middag i mellom. - i London eller Nyjøkel, Milan eller Vårdelskaverre. - Og så samler vi da. - Lassi 80 toplere fra forskjellige industrier. - Og så sitter vi i 2 timer uentåere. - Og så er det en samtale. - Og så forteller vi. - Og så sprer jeg bare. - "What's on your mind?" - Helt å, bunt spørsmål. - Og så forteller vi hva de tinker. - Og det er så spennende. - Og så har vi liksom en kommunikation eller en samtale rundt på. - Hvorfor er det for dette? - Det her er jeg tenkt på. - Hvorfor er det som middag i det som bra sett inne for dette her? - Mat er å løse ingen balt. - Mat er det kjærlighet. - Og det er. - Det å gjøre spise ting sammen er veldig hyggelig. - Og så du folk må spise. - Mm. - Og da. - Men det vi har fint ut, for eksempel, njøk, - det vi imenterer i Teklokken 6, og så har vi ut, og klocken 8. - Og da er det ikke ute 5, og da er det ikke ute 5, og da er det ikke ute 1 minutter. - Det er sånn jeg har den seneste valgnevursdag. - Jeg skal ha det på det her. - Ja. - Det er det som det er fra 1 til 3. - Og så er det veldig vite. - Og så har vi en tid, og det har det ut. - Ja. - Men er det mye. - Bare for en middag i den for mange dag er det lårdfatt. - Så er det jo sånn. - Er det en liten fest på måte? - Det er det som er ordet. - Og ordet. - Og det er ekstræmpligt av gold. - Ja. - Det er liksom. - Det er det jeg syker og kan til å dela to franske vider. Det var gjerog litt søfølgelig, men det i USA er jo ekstræmpligt av gold. - Ja. - Så det er jo ikke det det går på i det her. - Det er ikke det som denne gamle teorien, som du tar en dramm, - men det blir litt fullt sammen, så har vi til litt en styrka. - Den har bevekt seg ganske mye synengarang. - Det er det top seg just. - Er det så mange? - Hva så kjenner de? - Ver andre? - Så ser du det sammen, så det drivler litt som. - Og bygret socialt. - Det er det lite fællesskap, eller hvordan er det du sätter sammen? - Inogget kjenner toplere og har man ganske gode. - Det er i Sverige, for eksempel. - Ikke som i London, det har ikke som i mener å gjøre, og ikke USA. - Så det har de veldig mange som ikke har møtt hva han der før. - Det er også hyggelig, og man skap på de forbilen som bellen om de som enskjer. - Så det var gjerog litt for land til landfaktisk. - Har det en liten samme personlighetstyper av folk? - Eller er det kjenner du no-trek, - og stilsen som en orte toppen er i denne. - Ja, det er jo eksterehedsbennende. Vi skal jo faktisk en bok om det, - i den som folk gjerne må gå kjøper, som heter allt vi har laet om ledelse. - Den går nemlig på akkuratet her, men å på måte trekke ut fra podcasten, - hvem er i som enskjerne, hva er de de tenker om ledelse? - Hva er de ha til fælles? - Mange de er jo ganske ekstroverte, - så det er jo nok mer ekstroverte ledere, en interverte. - De har veldig mer energi. Jeg tenker jo si-odels of a chief energy officer, - at de har mye energi. Stå opp, stå opp og setkanske til det, og de jobber veldig mye. - Hva er det du snu beskrev at skjør? - Nej, men jeg tenker jo at det er et fælles trekkeplant. Mange leder har de jobbet veldig hatt, og så det er jo klikken om du kan ikke. - Du. - Det ligger mye. - Jeg tror at det ligger mye har jobbingplant alle som får det ting, - og det gäller ind for sport og det gäller ind for sjakke eller vare skal være. - Jeg tror de har unn over det her. - Hvor mye jobb som ligger bak. - Hoppelige er selv som oververdert eller unn overdert. - Nej, jeg er jo fullständig. Det må jo være oververdert i soffel. - Ja, det er sikk. - Ja, jeg sikk. - Nå skal man ikke rint å la det som jeg har inn med i besked. - Men det er noe jeg gjør som jeg mener er bra, og det er mer gjør som jeg donner. - Ja, men jeg ser at det er koketeren også gjennom at man overdert. - Jeg har bløtt det derfikkens i det derfek. - Det blir litt teitus i svab på det spørsmålene. - Det er det ting jeg gjør som jeg mener er bra, og det er det jeg gjør som jeg sykker dolde. - Ja, det er fløvret. Jeg synes jeg er undervert. - Ja, men det er sikkert. - Ja, men det er jo mange gjør som ikke var plocket på varsøy. - Okay, hvor mye instatt som ligger bak alt mulig rart og hvor har man prøver. - Men jeg vil si at oververt og det er ikke for å koketeret. - Men jeg får selvfølgelig mye å egen for mye av de flotte tingene som skjer i olifånene. - Og det er ikke jeg som gjør det. - Det er syv hundet veldig dyktie-mensker som gjør ting og som blir bra. - Exant vi har alt fra, vi har veldig dyktie-investorer, vi har bra de juridiske, vi har bra compliance, vi har bra kommunikation, vi har bra håret. - Det kan alle bytene her er, vi har bra riske av deling. - Så det er jo jobben, og så siden man er skjæftet, så får man mye av eren for det der. - Og tilleg, så det er viktig å unneve det som er, unneve det er. - Det er vår viktig finnangste patemanger har vært i olifånene til sykset. - Og det er sittene masse skikkelig frinke folk, så er med på å utrede og laget med det man datet vi har som gir mistereret. - Og lov å regle oss som er viktig for oss. - Men tenker du ikke av til du kommer fra, has det høydsfond i London, det er fremstående for meg, - men litt mer en løssloppel, fri, business, der du kan hoppe på alle muligheter, velger skjør. - Det er jo også en slags mist for stod, så det var ekstemstrukturet overladriske. - Nett opp. - Men jeg har lutt på hva de oppavet til opplevet som en kjedelig begrensene, og sitter som del av staten. - Det er jo helt fantastisk spennende. - Men er det sånn, er det hvis du har det styrt en mindre skute, og kunde styre den fritt? - Hadde væksten vært større. - Hvis du har sagt meg, du kan gjøre hva du ville med, så har du sett det litt sånn som jeg nå. - Det er et skikkelig fornøfte setter, for det er så svært, og så viktig at du må ha veldig stram med deg. - Du må ha, jeg tenker den profil vi har som er røfflig, 70 % i akse og 30 % i obligationen. - Det er en veldig fornøfte i samensetting, og det er det som du småter i, og som du kanskje ville vred på. - Men i det store hele er det et veldig vint sett opp. - Det er jo det mye tankerbakker, og det som er viktig i å tenke på målifånene. - Det dette er en process når de blir det tre dvår i meg. - Og her var det viktige tingene, var gøyne til et succèent målifånene. - Jo, det er mandat fra fina å spette mange som er brett politisk funkt. - Det vil sige at politisk funktier har allahat input inn i dette, og hvis du skifter politisk lelse, så får rammer ikke å spille. - og så er det en forhold i fondet. Det er kjempeviktig. Så har vi denne handlingsregeln, som sier at du kan bruke tre på og sente at fonden er vekt år. Den er kjempeviktig. Så det er en høyning, hote å bare spise opp all høyninger med gang. Det er ikke sånn at det skal være i flere generationer. -Nar det ikke resultatet? -Det siste jeg er gjenomsiktigheten. Det er det vi kan se i hva vi drimme. Det er viktig, for det er skapet til litt. Det er det vi er ut og snakkenfondene. Det er det jeg sitter her i din fantastiske podcast. Det er for snakkenfondene for spre og blysning og kunskap. Det er viktig for til litt. Men er ikke noldes. Strukturen er rundt. Det er viktig å få de fonder. Er det ikke nesensene at det er så stort at det påfører seg seg ned i begrensninget? Når du er en veste og så størrelse er oppen måte det kan være negativt. Men det er også positivt det gjør at vi kan drive ekstremt kostnadseffektivt. Vi er så kostnadseffektivt og det er så la så fokus på kostnaden hos oss. Du vil ikke tro det. Jeg er en eneste som har sekretter. -Ingen har en sekretter i herolefondet. -Det har vi høres i hvert fallet. -Det er bykker belettene sine selv. -Hva har det ikke vært med? Det er det virkelig noppet i valg. Er det enn objektivt veste røsningen? Eller er det norsk på åtte paetismet? Det er litt norsk paetismet, men det er to ebb pass og fint. Det er veldig fint når vi flyr er oppen. Jeg syns det er som du skal være. Det er greit noe på en ekje masse folk som er diskaruppest og hovedene. Det sitter å ta investeringsprudninger og måtte få vår velstanne og formiet og grå. Så skal det site og skjøpke flyrbletter. Det er for noen som kan gjøre den jobben. Det får noe gjen med kunstintlig genstig, som er så nødvendig og sånn. Det er spørgje om å styrte. Det er sikkert godt smål, men jeg tenker at det er en viktig signaleffekt. Det er noe dyktig stod horde som er i olifån. Det har jo jammer helt rette, for det er sånn vi flinke folk. Vi rekryterer å bere og bere. Hva tenker de om de er bulgen av ungre og de som trev med aktsersparingen og investeringer? Er det nå det på det her i er fra? Er det flest sikkert det som bekymringens ført at de har saltet ned og ungdomesitter og saltet ned og pengene sinne? Investeringen for framtida. Så er jeg til å gå med. Jeg vet ikke hvor mye pengene er egentlig saltet ned. Men de får være for god erfaring. Vi er med på støktene som heter "Wimming sin Westenbløb". Det er et faktum at det er mindre tal med kvinner i denne regiene. Det er forstålig å få opp og vi to kvinner på mange måter og kan være kapital for valgt. Men det er mer langsiktig å se med på relationer. Det er dyktig på mange ting. Er det ofte jeg er sant ikke bare en følg om? Ja, interessant. Men du har jo sagt andre som du har en ganske bred bakgrundsjør. Du har jo en kunstinteresse, du har et tydelige ting. Er det ikke en risiko for at man blir en spora sparingris. Det må jeg bruke det i en konformasjon spengen. Det er helt viktig. Det er jo ikke spara pengene om man er engang. Du skal bruke for skapet mest med lykke, så skal du bruke det på opplevelse. For med venn og familie. Det er det som skapet mest lykke. Det er jo viktig. Det er det. Ja, så det er det. Hva bruker du din feng på? Ja, jeg bruker det. Jeg er jo mye ut i naturen. Jeg er jo mye ut i skogen og på fjelen. Det er jo koser- og smyr. Så. Jeg bruker litt penge på søyle. Men jeg har ikke noe volsomt penge på bruk. Men er det fordi du er glad og sparet? Det er fordi det er synsikker. Det er de tingene jeg har sett om spis på. Kostrig som i penge. Men du liker et tjenepengen. Jeg stenger gøygetjen. Okay, så. Hva er det jeg liker? For ekvel skal ut som en vennamand av spissel i pizza-bole? Det er en kjempe. Hva pizza? Alledino, kjillingpizza, dødsko, dexant. Og så kan du ikke være flask i vinden. Den tenge vi ikke har så dyre. Det går ikke. Men er det fordi det er tælleverket på huset. Okay, her går jeg på olika sosjeperen pizza. Det går ikke noe tælleverket. Men det er bare det jeg liker den pizza-gen. Det er bare det jeg bare ser stær. Jeg er illespå på langen. Det er kostor i penge. Jeg er illespåg i skogen og ploppsopp. Det er ikke så dyret. Det er en stoppgrupp. Men. Så det er. Så det er. Okay, syns jeg er dødsko til en penge. Det er ikke det som jeg tenker. Gjære er det at hvis du er go til å hoppe på sji. Så får du gulmerale i skapet. Hvis du er go i fornanks, så ender du opp med penge. Penge er egentlig bare en måte å fortelle på at du er flink i det røyre meg. Og den det jeg har tenkt at du må bra i dette håndverket og hvis du tar gode beslutninger, så kommer du penge i det andre enda. Exant, hvis vi i oljefond er dyktige til det røyre meg, så kommer det penge i det andre enda. Jeg har sett med en konsekvens. Jeg begynner det bare i naturele konsekvens. Jeg har tidligere i polkassen, så det er en bjørn mandsverk. -Hva er det inn? -Ja. Exant. Han snakker om en prestation eller en mål. Det skal opp til mal ser og gjøre en processen så går det mulig. Og da vil måle føle. Og syns jeg det var litt vanskelig forstå. Den vårdann er funker i en business som er så målbar. Det er noe av det viktigste disse sportsykologien hos oss. Det er meg. Vi har to stykker. Jeg begynner mandsverk og andre smelan. Det er det jeg fokuserer på process. Hvis du står, kommer tilbake den hopperene. Hvis du står øvrels på hoppe, så tenker du nå skal jeg hoppe langt. -Tenker jeg ikke det. -Nå skal jeg øve nå. -Nå skal jeg ikke nå. -Nå skal jeg sitte sånn. Og når jeg kommer over de, så skal jeg strekke med det. Og hvis du gjør alt riktig, så blir så lenge en funktion av en processen. Datteren mind river en kokte elbar i nyøk. Hun satt og snakket noen dette. Hør nå her. Du må ikke tenke på at du skal tjejenne pengene i kogte barn. Du må tenke på at ver person som kommer in i den barn, skal ha den gilligste stund i noen siden jeg hadt. Og hvis de har det, så kommer det til å tjejen pengene. Det er ikke sant. Du må ikke tjejenne på det pengene må være tjejen på processen. Nå må vi gjøre det som er riktig. Nå har personen kommet in, og det må du tattig mot med smil. I løp på så mange sekunder, så må de ha en miny. I løp på så mange minyter, så bör de ha en drink. Og så når den er tom, så må den komme og spørre. Har du spørt en til? -Exactly. -Ja, og da har vi noen gård med åveskud. Ja. Men hvordan er det i. Vi kan bare forklare, for særlig for meg, og hvordan er det landet? Det er det allskelighet, så det er akkurat hvordan en dag eller en process og sånn som sitter i oljefondet skal investere fungerer. Vad vil være noen stegg på veien, være en optimal process? Og så må det være en man kan jobbe med det som en som sitter investerer i. -Hos der? -Ja, jeg tenker at du er en potte følge for valgte det er det som sitter og investerer. Exant i selskapene. De treffer da selskapene, de har da 3000 selskapene, og så det sammen har disse forholdene 3000 selskapene. -Var det til. -Det betyr jeg til denne affrøychefene eller finansstektørene i disse selskapene som det er investeret i. For å høre om dette er bra gjerje, jeg er der ikke. -Trietusen, hva er det vi har vært i spørgene? -Jeg vil å bete. Her bruker vi kunstinteligen til å forbedre den processen og forjøre med effektiv. Sikker at før et möte, så vil du få så får du alle informasjon. Nu har jeg hadde til det her er det inn i et system, for vi har en spesiell måte, hvor vi stiller spørgsmål på selskapene. Vi har en struktur på möte nere. Så alt dette blir laget for deg, sikkert du kan gå inn i et möte, så har du en klens om forbrilset som er gjort ferre. Og da. I samtidigst så er det noe vet at. Vist en investeringen ikke av seg gir den avkastningen du kan tømme om. Så må du skal du vite at. Vi stilte alt direktisk spørgsmålet. Vi tok en voldering. Vi satte av en tisend, minde pengir. Og så var det et landtand som. Så har vi da en simulat på en måte måte, hvorfor det kan du ikke bra, eller hvorfor det ikke bra. Og det kan være. Ok, hvor bra har du gjort i den typisk selskapen på tilgere? Er det mange andre som liker den selskapen, hvor den har selskapen gjort den siste tiden. Så alle de tingene blir kjørt inn i et system, og så bruker du. Så forteller det deg byggene svarheter du har. For eksempel nå, lad, skal du kjøpe en million dollar i Apple? Så kommer det å gjøre det seg. Apple, du har aldri ten peng Apple. Klokker jeg nye på måde når du gjør bestbeslutning og klokken til e-på et målgjen. De beste beslutningene dine, jeg er fem million dollar, ikke 1 million dollar. Nå like alle andre Apple. Du gjør det beste når du kjøper noe som ingen andre liker. Det er ikke så fort at det er nytte. Mitt i fjeset. Så det er sånn, ok, ta tenkt deg om en annen ting. Det får en simulater av vilaget. Det er veldig bra. Så sillig. Men for at det er overforhold til du kan ha sin processen, og så forholdet jeg til at det er startet over litt. Men omstiftlig verden. Og sif, for eksempel ender præsent. Trumpet har jo sånn som kommer med, så er det mye som har tolbar der og sånn, og opp og skal ned. Det var en rød for et setninger, en mye som skjer. Hva tenker du det ikke? Den uysikerheten som det skapper oss. Hva skal det bli? Det liker mye uysikerheten der som gjør oss. Ja, det har aldri vært med uysikerheten der. Så 50-20. Det er helt totalt uforutsiegbar på forskjellige måter. Vi har en hittet dyr med noen venner, og da setter vi oss ned, for å få ut sier hva som skal skjede næst over. Da vi spilt og så tar vi opp på teg på da. Eller telefon, ikke teg på eklig. Men så spilt vi hadde foret sett åre før. Vi hadde jo 80 % vei, liksom. Vi hadde jo ikke tenkt at Trump skulle vinde valgige. Vi hadde ikke foret sett at det skulle komme tolbare. Ingen sånn ting har vi at få ut sett. Vi hadde fått alt med vanskelig skjølge, så hadde jeg tenkt at aktsomakkelig skulle ned 25 % og i stedet for å se det opptyr. Exant, det er friklig vanskelig å få ut sier hva som skal skjede. Jeg tenker det som er viktig, så det er at du jobber med spideorganisationen. Du må kunne omstille det veldig kjapt, og så må du være med og bust, og det betyr at du må ha det penger i banken, du må være oppspattet kan skje skikkelig dårlig ting, og så må du få vintningstyre. Og det er vi holder på om jeg i fondene. Dette fonder kommer ikke til å få sett å gå opp til hymlen. Nå har det godt opp i 30 år, mer eller mindre ververt år. Dette kommer ikke til å få sett det, og det må være fullstendig oppmærksom på. Er det. Hvordan har det vært diskussjoner rundt eller etikken, og det legger sig i stor grad ut til andre. følgelig å arbeid i kandelen deres, eller om det er rettningslinjer å følge. Er det som for enkelende, og bare tenker vi forholdet oss til. Landskapet som er, og vi skal tenepengere. Og det greier. Eller kommer det som en form for moral innne her i disse beslutningene? Ja, dette er jo et sospå som man naturligvis. Men det er viktig å ha en overordet regl, og det er at vi skal tenepengere. Vi skal tenepengere med akceptablig risko, og innfor det noen systemet og innfor i etiske ramene som vi har. Og så er det en deltoblet, slik at vi har et etikkrodd som har gjort dette historisett. Og nå er det jo en gennemgang av vårdan etikkråde, jobber og vilke rollet de skal ha frem og vårdan de kommer til å gjøre dette. Sånn er det sattenhed et utvalg, ledet der i et ram, som går gennem dette her, så dette får vi å sva på illøp på over. Ja, det er en mulig nysen søgt teori, men bor den har vært konstikvensene over organiseret med litt alt måte, så det har du bare tokkport på at det er all etik. Det er pfølperatet, og så investerter man for absolut max profitt, og så gav man heller en litt som andel av funderingsregel, som man måtte gata gode for mål. Hva er det der enkelige redd eller hanskelig redd? Nej, men jeg tenker jo at vi skal gjøre tjenepengere. Det er jo viktig, men vi må jo, og vi har disse regler også. Du skjerne det er jo hanske dårlig business og drivet med korruption, og øydlegge miljø og klima. Det er dårlig business. Ja, det er to tak. Det er ikke en pek å sige at det er ikke en skikkelig business. For jeg er det at hvis du bare investerer et i etselskap, så er det kanskje god business, men hvis du investerer et i 9000 selskaper, og du har etselskap som får en så så prokker du opp i alle andre selskamerene. Så vi som er langsiktige og som er i den bita hele veien vi må bruges. Og det gjør vi. Måne klarer du, er så langsiktig. Jeg kan det frykkelig hanskelig. Jo, det er en kutsterveldingssiktig, og jeg tenker vi burde bli enda med langsiktige. I fonden har du sånn som jeg ser, så har du mest god siktige, det er spekulanter. Og så har du investorer, og så har du eire. Og jeg tenker vi er noe investorer, men vi må tenke mer som eire. Hvordan er det andre du? Jeg tenker det enda med langsiktige. Sånn typ valmbergene i Sverige. Hvordan er det de tenker? De tenker jo i generationer. De tenker kjempe. Jeg har en residen kinesisk. Det er rett, men man snakker som en kinesisk. Tusen års perspektive, men det er så veldig lenge. Det er mye lenge. Så jeg tenker vi må være med langsiktige. Det er veldig vanskelig å være langsiktige, for det er mye støy. Men. Hvordan blir det langsiktige? Jeg tenker du dratt en butam, og setter det i et temperl, og du ikke grønter. Så har jeg månken også for å lære hva tid er for å sitte det i fem år. Det er jo en stor avtal i India kommer der med Europa. Se dere som ender i värden seg å åpne opp en ny fjanser. Så syksene er at vi har vært spretter over hele verdning. Så vi tar jo del i verdiskapningen over hele verdning. Vi er i Nuset i China, India, Europa, USA, Sømerkageve. Vi er i Nuset og Valst. Hvor er det noen, der ikke kan ha den nå som tenker at. Om litt så ville jeg inn der, eller det hadde vært en kjempe mulighet. Det er jo frist i Rusland, for eksempel. Men det er noe som jeg skulle dert. Men jeg beklager nå som spørre jeg kanskje dott. Men den er en rissig å indelde også utviklingens land. Og så må den ha litt avgrensene der, er det fællig. Det er jo rissig å utvikling. Ja, men det er det begrensene på om man kan investere. Det ligger jo i slags mandater. Ja, det er med hamterlisten. Vi kan ikke putte alle pengar i en ugaanvar. Nej. Men du kan være tidssagt i et mer pengen i ugaanvar. Det er jo en et løp som vi kjører i en finansie på at mange må. Hvis man skal se på disse indexvikten, så er det gå det gjennom i slags process. Så. Nå får vi se hva som kommer uten er det jo et avt utvalg, som et expert utvalg som akkurat kommer ut med en rapport. Både vi snakke om at vi burde se på måten vi sprede i fonden på, så så de verser fysering. Så det er også en process som. Men er det som det blir kjømring for at USA og stort teknologierne for tungt inne? Eller? Ja, at det er jo. Det som har skjedd er jo at disse teknologiselskapene har gått veldig bra. Sikker at noen i tidsdösselselskapene er jo faktisk tjyvig procent. Ja, fondene. Aksjene i fondene og enkelt og disse selskapene er jo nå større en hel land. Exakt. Ja. Og det er det den rapporten pekker på, at denne konstatjonen disse konna er større enn denne veldig for at man må se på diversificering. Så det er også en av på sess som bogen. Så det er fint å ha disse på sessene som bogen. Er det redd for det jeg har tilbake litt til en kog i bitten? At det er en. Du er nå veldig snakker obvisene om hvordan dette kan revolutionere. Det vi driv i, men er den far for at det er en slags bumble. Ja, det er en far for det. Det er jo mange intervindrige som påpeg at dette har gott litt mye opp. Så får vi se om det er rett eller ikke det jeg er sikker på. Men det er veldig tid nye så. Men hva tror du? Er det hvordan forholdet det er? Nej, jeg har ikke noe veldig sterk sin. Mange har det jo ganske dyre og har gott opp veldig mye, men har ikke en bobl eller ikke det, så jeg skal et sterk sin på. Den er stor risiko i fondene. At vi sige for en stor correction i kunstintliggjens akkjene. Så kan fondene fortgå ned med en trädel. Det er jo mye. Hvordan tror du når man hadde takk klad det? Jeg tror noen har det takt et det hele gait, fordi noen har en helt utholig evne til å ta ting som går opp og ned. Og det er kanskje en av de tingene som får bøset meg. Da jeg driv, mitt, det er det jeg driv til. Det var liksom de norske investoren. Det var ikke naturlig bokk, det var skikkelig profe. De satt gjennom finanskisen, da ingen som kommer skulle ha pengene ut. De satt det, de får stor dette, og jeg trod er litt. Fordi ikke sånn. Vi er jo et land som har håper med sykriske ting. Vi har håper med fiske og med taller og med shipping. Tingen som har håper ned. Kunkene i dag er vi millioner og næsten. Og så har vi jo vært kjemplenge. Du gjør et sildesdeng, du stenger av en fjord, du skal ha det med silden du kan tenke deg. Og så har vi fem år uten sild. Sånn har vi håper. Det er fascineren. Det er så noe menn har. Det er jo busste folk. -Nar det er bussjømmer? -Det er jo noe jeg bekymmer. Det er noe regjere. Du kan få sagt at det er rambeting. Fordi for å drive ny business, for å få fram ny selskøy. Jeg skal ha noes syn på noes rambetinget, fordi jeg ikke sier noe om noesk næensportik. Men det er jo noe om det er jo at hvis vi bruker med ekkursillegend, så blir det med faktisk sagt. -Men vi ligger med. -Ot vi har helt unikje fortsettning. Og at den noe som privat næenslig, var det offentlig kan drive sammen. Det er kjemensbennende. Hvis det bører voktene, det er mange som har vokknet. Men det er tenkelig at det er må vi bare ha må vi må få et fingre. Kan det gå fort, kan det gå fort? Det er ikke et forhold, du er gassende på jobben og i livet. -Trenk å ha en brems. -Det er helt verdende. Det var hele verden, jeg var en brems. Det er jo det. -Ja, det var tusen ting som brems, det var det som bremser. -Ja. -Processer og folk som beveg os er litt sagt. Det er bare. Det er mye brems. -Men har du ikke noe til? -Hver har du ikke noe til? -Jeg trenger tid på å finne ut deg det her. -Ja, men det har vi sagt om at det er en objektiv sammenhet. Det henne, man må bruker tid fra finne frem til hva man teg og samlet. Det er følgelig. Tigg må gjenne på sessene om gangene. Man må ha forskjellig syn og finne frem til hva man er. Når du første bestemte, må du få fatta. -Ja, jeg har stålsene på det. -Sjøst det snakket om jantelåven. Du er ramme slitt og denne. -Nei, det vil jeg ikke utom. -Jeg må have du få litt til en tyn av til. Jeg oppfattere det er litt for det du har litt gass og stickerer. Jeg synes ikke jeg sikkert frem, men opererer på en øynorsk måte. -Nei, jeg vil ikke kalle det det jantelå. Men jeg har jo bort mye landet, ikke sånn at jeg har bort mye lønner i trevår. Det er klart at kommunikationen stilmer, men jeg har ikke en øynorsk. Og så mener jeg det er faktisk også viktig at når du kommuniserer med mennesk landet, så kan du jo liksom ikke kommuniserer på norsk. -Jeg må jo omside det det litt. -Nå er det for selv. -Nei, når du skriver til amerikaner, så legger du på litt. -Du legger på entusiasmen, du legger på. -Du kan ikke stikke lysuna sengen. -Du må må. -Jeg tenker om man kan være litt optimistisk. -Exakt det jeg sluttet i å stå seg i mellemine med området som upwards. -Ja, og ganske påstativt sett. -Men det er ikke nå som øresko. -Nå må du egentlig. Men de har litt mer vanskap. -Ja, jeg tenker det litt entusiasme. -Hva får entusiasme for nye sumo? -Nå er ikke dansk. -Hva er i Norge? -Nei, det er en masse entusiasme i Norge. -Ja, jeg synes jeg er illisk å bo i Norge. -Nå må jeg sige det, men jeg å folk er ikke. -Jeg å mye med gøyret fra jeg var i USA. -Jeg er bare. Vi kjører på. -Vet å gøyret fra jeg var i Norge. -Ja, det er gøy. -Jeg er livet i å spennende. -Jeg har en nystød, og mye mer bremser rundt i Norge. -Jeg synes det er en lovlig ting. -Jeg så spennende. -Jeg tror vi kan runne her i Norge. -Tusent takkette å komme. -Takker det vi kommer. -Exa av lars, er en podcast laget av meg. -Jeg har en lars glommesprosent, er Peter Dottland på ansvarlig redaktør i Aposten. -Følg oss hjemme, da du hører på et koster for å få et varssel nest i gang.