Hoofdstuk 5 | Willen vs. Creëren

Mensen die zich iets aantrekken van de mening van anderen hebben over het algemeen heel weinig aan de geen missie. Als je echt op een missie bent en je gaat voorwaarts in het leven, je hebt nog een tijd aan het laten denken wat vinden andere, wat zouden ze zeggen? Okaars, je bent op een missie, je bent iets aan het doen, iets wat er toe doet voor jou. En wat ligt ook voor andere? Dus mensen die zeer betrokken zijn in een leven en echt erg eens omgeven automatisch geef je minder om onderrest. Welkom bij de Straightline Podcast, de Leiderschaps-dialoek met Deepgang en inoud. Iedere week opnieuw een eerlijk gesprek over radicale effectief leiderschap in turbulenten tijden en over winnen in het leven. Welkom bij de Straightline Podcast met Mandy en Joon van Driput. Hovstuk 5, Wille vs. Creëren. Is een mooie link naar de podcast van vorige week waarin jij heel kort in ging op de distingstie willen vs. Kiezen, wat in de base natuurlijk niet heel veel afwijkt van Wille vs. Creëren. Ik staard met een klein stukje text uit de eerste pagina van het hoofstuk en ook een jij daar jou voor dieping opgeven. Waarom? Wil je weten? Ja, waarom Mandy? Waarom? Nou, ik had dus vanmorgen iemand aan de telefoon die bij ons thuis fantastisch werk verrecht. En die zijdt tegen mij, "Hee, Mandy, nog even iets anders, hè?" Ik heb de boek van jullie, de Straightline Leadership, heb ik al twee keer gelezen. Nu, ik moet je wel eerlijk vertellen. Ja, dat vind ik heel goed boek en ik wil eigenlijk alles pakken, maar sommige dingen die begrijpen gewoon niet over die plaats ik niet helemaal. Nu heb ik gehoord, zij die dat jullie iets nieuws hebben bij je verdieping geeft op het boek. Ik zei, dat klopt. Ik stuur de link naar onze podcast, tof om te horen dat je dat via via via ogen hoort hebt. En in de daad, ieder hoofstuk geeft hem verdieping en geeft Joon zijn briljante kijk op wat hier nou eigenlijk staat. Dus, meneer van de put, Willevers is creëren. Met de identiteit van iemand die dingen heel graag wil, maar niet heeft, kun je om mogelijk krachtig in het leven staan. Eetst dat niet prettig is voor jou en al helemaal niet voor je omgeving. Er is prima om wens en dromen te hebben, zo langje m'n verzoorg dat ze ook dat werkelijk uitkomen. Constant iets Wille, zonder de stap te maken naar het creëren van is. Kindrachtig en alles behalve inspireren. Amen. Ja, amen. En als ik daar iets op moet zeggen, waarvoor we hier in de podcast het aanzomen, weet ik niet waarom we er doen. Als je kijkt naar hoe het staat, kun je die eerste twee zinnen nog een keer oplezen. Zeker weten. Met de identiteit van iemand die dingen heel graag wil, maar niet heeft. Dat was hem al. Met de identiteit. Dus je kunt iemand zijn die dingen wel. Maar je kunt ook iemand zijn die dingen creëert. Dus de dieper laag die mensen vaak niet pakken uit de boek, die zien het als een trucje, of als een strategie, of als een teorie, maar daar heeft er niks mee te maken. Dus ik denk dat ik weet weer op je afkam voor die vraag te stellen. Die probeert waarschijnlijk te begrijpen wat er in het boek staat. Maar iedere disting zie je zo opgebouwd dat je intuitief pakt wat er staat. Dus we kennen allemaal wel wetenschappers met bakenvol met kennis. Zijn zeer intelligent, maar krijgen in hun eigen leven weinig toegepast. Ik heb laatst dus opgezorgd wat verdient een professoren. Ik geloof in Nederland geloof ik iets meer als 6.000 euro in de maand. Nou, als. Brito. Ja, absoluut. Als kennis nou heel warnevolzhuizuin en het begrijpen van die kennis heel warnevolzhuizuin, en het ook nog overdragen van die kennis. Heel warnevolzhuizuin. Ja, dan zou zo iemand geen 6.000 euro in de maand verdienen. En allebei luk ik het een nobel-beroep van. De meeste wetenschappers vandaag de dag vertrouw ik voor geen meter, omdat de meeste tuuk opgeleid zijn op bepaalde. Ja, de wetenschapp in general vertrouwen eigenlijk niet meer echt. Nee, nee, je hebt hele krachtige wetenschappers die komen vanuit een krachtig innerstands met eerlijk denken, met eerlijk kijken. En de meeste beginnen al met een beijes met een. Ja, die gaan onderzoek doen vanuit, een bepaalde invalsoek, vanuit een bepaald voorordel. In die manier van kijken richting dat onderwerp had zijn gaan onderzoeken. Exact, tussen gemiddelende wetenschappen die ons boek zou lezen. Ze reacties al was gaan ik zijn. Ja, dit meeste wist ik al. Maar dat we je weet creëert geen krachtig leven. Dus dit boek is, je kunt het als je hoveleer en ik ken mensen die kunnen schitteren spreken over die distincties, maar als je niet pakt en komt vanuit iemand die creëert, maar nog steeds iemand bent die wil, heb je een probleem. Zie je dat? Hoeveel mensen weten wel niet dat ze beter drie keer per week zouden kunnen sporten. Maar dat is totaal iets anders als iemand zijn die drie keer per week sport. Of ik weet dat ik gezond moet eten. Maar iemand zijn die gezond eten ziet ze anders. Waar de meeste mensen zichzelf proberen te vexen, zit van, ok, wacht, wie ik ben, dus niet voldoende. Dus dan moet ik aanpassen. Ik moet mezelf verbeteren. Dezelf filmp in de strije is allemaal gevoelkest op het verbeteren van jezelf. Dus het meest ideoote idee wat er is. Dat is een hond die ze staat achterna zet, want wie je nu bent, is verantwoordelijk voor de acties die je nu neemt. Maar in de kern wat daar staat is, als je de shift maakt van iemand die iets wil, shift naar het signaar van iemand die creëert, dan is je leven nooit meer hetzelfde. Veel mensen willen in heel hoop. Ik ken mensen die willen al jaren van zichzelf beginnen. Ik ken mensen die willen bepaalde mensen uit een organisatie onslaan. Ik ken mensen die willen een stap nemen om een bepaalde exactje tevaan te nemen of een CEO, maar je wilt, doet er niet toe. Je zou kunnen zeggen dat je wil een drie euro, dat kun je een kop koffie kopen, maar dan houdt het op. Maar drie euro. En daadwerkelijk creëren, dan ben je een heel imperium op. Dus als je je na kijkt, kijk eens naar hoe komt iemand over die iets wel. Hoe komt je over op je? Dus praakt zo iemand, loopt zo iemand, verses iemand zijn die kiest en creëert. Heel de hoe komt iemand over die dingen heel graag wil, maar daar zijn er niet voor heeft gekozen en niet daadwerkelijk in actie, is om dat volk uit te krijgen, is zwak, soft, vaagseerend, want hopig, nidi, absoluut. En het heeft ook te maken, een die staat van zijn wat versterkt daar het volgende. Dus stel jij zou willen dat ik altijd alles netjes opruimt, dan ga je steeds meer zien van dat wat ik niet opruimt. Dus dat wat je wil, maar niet creëert, zorgt ervoor dat daar de focus op komt te leggen, dat wat je niet hebt. Dus voor de gene die luisteren en die kijken naar een partner en die zouden willen dat een partner anders is, wat je steeds meer en meer gaat zien is dat we je zou willen dat anders is. Dat is wat je veranderd wil hebben. Wel een leuk voorbeeld wat je daar geeft, want die wonen je weten met hoeveel vrouw ik door die jaar heen een soortgelijk gesprek heb gehad. Wat gaat over de kleine dingen die in bijna ieder huelijke hetzelfde zijn, laten we lekker cliché blijven, je hebt een man en een vrouw in die ze hem er ook aangetrouwd. En de vrouw is voor een groot deel verantwoordelijk voor hoe het in huis geldt, want heel illekend doen vrouwen nog eenmaal van de turen. Sorry voor alle vrouwen die dit horen en er niet zijn, maar dat is over het algemeen hoe het gaat. En die vrouwen hebben dan alle enemeningen, ja dan ben ik daar door het huis het lopen, stofzijge, dwijle, de was en de machine en doen een wat doet die zetaar gewoon te hang op de bank. Hij doet gewoon niks. Hij ziet niet in ziet, zeg je ze dan. Die krijg je heel vaak, ja hij ziet het niet in ziet. Hij ziet het niet, ja, pas dat, hij krijg je dan heel vaak en er is heel interessant. Als ik dan tegen die dames zeg, oké, overigens lijkt hij als of ik huisvrouw coach, dat is niet in het geval, maar het is ook gesprekken komen ervoor. En het grappig is als ik dan aan die dames vraag, allemaal los van elkaar stuk voor stuk eee, heb je hem ooit gevraagd van lieves gehad? Als ik nou even stof zag, kun jij er met het wel achteraan of ik doe even de was en de machine, kun jij even het gras maaien of word even, je dan ook van een bill, je neemt een actie op, je creëert dat dat werkelijk gaat gebeuren, doe je dat ooit. Het antwoord is bijna altijd, nee, het antwoord is bijna altijd, nee. En weet je wat dat dan achteraan komt? Ja, nee, ja, hij zou het gewoon moeten zien. Nou, dat is echt een ultiem voorbeeld van waar je wil dat iets anders is, je brein het volledig over neemt en frustratie zijn top. Ja. En dan je energie zijpelt weg, na verloopvertaid begin je partner te zien als die ICO. Ja. Maar weet je, je partner kan fantastisch zijn, maar als dat de context is, waarin je partner ziet, waarom lacht je men niet. Haha. Maar dat is, hij pelt alle energie weg. Dit is leuk als verzamel die podcast doen. Haha. Oh, heerlijk. Maar het is uit de leven gegeven. Ik zag, je hebt een konct vertellen, ik dacht, dat is echt met een blik op je gezegd, ik was iemand nu kijk, denk ze, o, die hebben laatst die probleem. Maar die hebben we niet, en heel heel heel heel heel heel, ik doe zelf niet het stofzagen in het twijl in huis, dus dat probleem hebben wij dan niet. Ja, ik zag het. En, maar anyway. bij een zakelijke context. Dit is een potkans voor ondernemers. Alles wat je wil, maar niet kiezen om te gaan creëren, neemt je energie weg. Maar als dat je staat van zijn is van mij je bedrijf moet besturen. Dan ben je altijd in een nadeel versus iemand die start te creëren. Die ziet we die wel. En die chef, want dit is. Ik heb dingen die ik wil. En of ik dropp het wel. Exact. Of ik kiezen voor om iets te creëren. Maar dat zit niks tussen in. Want hoe langer je blijft in een staat van willen. En dit is ook typisch zowiet naar luisterie benamen ondernemers. Maar je wil niet weten hoeveel mensen hier op reageren. Op zo'n simpelde disting zie je als willen versus creëren. Omdat ze voelde zich fout gemaakt. Waarom om dat te meeste mensen blijven bij willen? Neem je nooit te start naar creëren. En je ziet. En dit was iets wat dusjaan een vrij snel deel de toemen starten ze aan die jammeren. In je omgeving, na matie je ouder wordt. Ga je dit zeker terug zien. Mensen worden krachtiger. Of mensen worden zwakker. Maar mensen blijven nooit hetzelfde. Ik had vandaag een ondernemer aan de lijn. En die komt uit een mature-belente perioden. En die zei vandaag, goh. Ik heb. En dit is een ander hoofdstuk. Maar weet je, het werkt dat aan de keel zelfde. Dus je hebt een kant die kracht geeft. En je hebt een kant die kracht neemt. En die zei. Ik heb zo gefokersd. Om controle te hebben over alle dingen waar ik geen controle over heb. En wat ik meer ik te was, hoe snel ik kracht verloren. En hoeveel zwakker ik ben geworden in een maand tijd. Nou, dit is exact hetzelfde. Je vindt het terug in het boek. Maar gameren zetten. Je kunt een auto gekocht hebben en al of vergeleden. Dat je het doe is de volgende test. Daar heb je het overdenk ik. Neem 20 minuten de tijd om heel bewust iets heel graag te willen. Bevolbeeld dat je kinder hun camera opruimen. Of dat je aandelen in waarde steigen. Of dat je 15 kilometer weegt. Of dat er een andere auto voor de deur staan. Dat. En ga na die 20 minuten eens na hoe je je voelt. Die test. Die test. En dan. Ik heb dat overigens dat werkelijk gedaan. Toen jij en ik nog in Rotemwonde. Toen las ik dit boek. Ik denk dat ik zal het dus doen. Maar je merkt het ook meteen. En wat wil je doen? Dat die ze maken bij een auto. Maar dit is het leuk. Maar ik niet uit weet je stel. Je hebt je auto drie maanden gekocht. Dit zie ik trouwens wel. Dus ik heb een paar van die klienten die ik niet hoef al auto's hebben. Misschien 20, 30 auto's, onder van die unieke dingen. Maar dan kopen ze een nieuw auto. En dan. Ja. Ik zag het laatst ook zo wein rijden. En dan burnen ze dat die unieker is. Ja, dan krijg je die dingen. Dat ze nog alle lijstzaken laten aanpassen aan zo'n auto. Maar hoe snel ze gaan van tevreden zijn met een auto. Ze vond blij zijn met een auto. Nou, ja, nee, dit is hem toch zo niet. En het zit hem in. Wil er dat je auto in dit geval in een geval. Anders is het net die je is. Ja, dan ga je al heel snel om tevreden uit. En dan kijk je en denk ik, wat hou je hier mee bezig? Zo, ik heb het gezet gezet. Welkom in de Consumstimaatschappij. In de wereld van Consumeren. Oké, oké, oké. Laat van andere invalshoekies staan. En dus de invalshoek afvallen. De reden waarom ik dat altijd interessant vind om naar terug te pak is. En dat is niet omdat wij een standpunt in nemen voor de fitnessbranche ondernags dat ik gezondheid en het belangrijk vind. Maar omdat het gewoon heel herkendbaar is. Iedereen herkend het. Ik vind het wel mooi stuk. Ik ga er een pak het korte bij. Heb je wel eens iemand ontmoet? Die wilde zwaar is en kan het met gezondheidsproblemen. Vom jullie een vrienden maken zich grote zorgen en wilde iets doen om te helpen. Ze weten dat de personen in kwestie moet afvallen, maar ze hebben geen idee hoe ze hem in actie kunnen krijgen. Logisch. Want het is de personen met overgewecht die de acties moeten ondernemmen om het gewicht te verliezen. Ze hebben allemaal hun mening en teorië klaar over deze personen. Hij is luid, hij maakt zichzelf kapot, hij heeft gewoon te wijing zelf vertrouwen, hij vindt het zichzelf niet waard, dat is ook zo'n lekker klassieker. Allemaal mooie teorië die niets veranderen aan de realiteit en ook geen, geen, geen verklaring zijn, wordt feit dat deze man geen gewicht verliest. Want dat reden, en ik schuus, is wel gezien als verklaring, of waarom hij het is, zoals het is. Maar dat is een vervanging van resultaat, dus niet de oorzaak. Het is geen verklaring, dat is het gewoon niet. Er is maar één verklaring voor iemand die te zwaar is, die wel af wil vallen, maar geen verwecht gewicht verliest. Ze blijven er zitten bij willen. En dat is simpel, hij ondernemt niet de nodige acties. Dus hij zit in het aant in willen, maar schift niet van willen naar creëren en gaat in actie. Dus bij iedere business draait het in de kern om de bottomline. En ieder ondernemer die niet mee luistert, ja, neem maar bij ons gaat het niet om de bottomline om de messie luister. Zonder krachtige bottomline, zonder winst is er geen messie. Dus dat is waar het onderuit. Om resultaat te creëren, zullen je simpelweg acties moeten ondernemen en bepaalde acties niet moeten ondernemen. De acties die je ondernemt, worden veroorzaakt door de innerstandswege van naankomt. Dat is de structuur, zou je kunnen zeggen. Wie je bent bepaald wat je doet en wat je doet bepaald wat je hebt. Maar de meeste mensen komen niet eens tot doen. Daar zit het grote punt. Het is de slogan van naank. Vroeger een fantastisch bedrijf, steeds meer woke. Ik heb een steeds minder mee. Maar los daarvan, grootbedrijf, hebben een schitterende slogan, just do it. En de reden waarom denk ik zoveel mensen die slogan aan trekkelijk vinden is hoeveel mensen ken jij, die iets zien, iets wilmen en het vervolgens komen tegen doen. Wel, hij is dit. Als zouden ze akkuratzaan zijn, zouden ze gewoon strenen. Dat zouden ze een akkuratenslogen zijn. Nee, we waren dat tijd waarom we leven. Ja, zeker in Amerika. 70% heeft het overgewecht. Dus dat heel een ding met het ondernemen van actie. Dat klinkt allemaal heel logisch. Maar ik zie dat mensen zeer weinig actie ondernemmen. Als je kijkt naar Good old Fashioned, Real Action, krachtig acties, keranacties. En dat helewillen, dan miskijk je, jij als ondernemer loopt daarmee rond. Dan heb je een bedrijf. Misschien heb je 200 medewerkers, misschien heb je 2000 medewerkers, maar hoeveel van die mensen lopen rond. Met al die dingen die ze willen was er nooit voor kiezen. De betekent, in de kern voor de wakkeron, daadwerkelijk wakker ondernemmen, die meelhuister, die begint al heel snel te bestefen, mijn grootste uitgave, is het geld dat we kunnen verdienen en tot op de dag van vandaag nog steeds niet doen. En dit is één van die distingsties als je jezelf en andere kunnen helpen. Die chef te maken, dan krijg je zoveel voorwaard gekracht, maar dit ze ding. Zo draai je ergens voor kiest en je start, dan leef het energie op. En die energie gebruik je weer voor de volgende noodzaakelijk vrijstaak. Ja, absoluut. Je zegt natuurlijk om moment dat mensen iets willen en je blijft hangen en willen willen, je wilde dingen veranderen, dat zei je net eerder, dan begint het te crumpen. Het gaat je energie kosten en maakt je kleiner als mensen. Ja, dus even voor jou wel te vormen. Sorry, ik ben er helemaal. Maar als mensen crumpen, de innerstands waar je vandaan komt, bepaalde positie waaruit je kijkt. Als jij cremt, wordt alles om je heen groter. Dus de dingen die je heel graag wil, bepaalde doelen die je wil bereiken, lijken vanuit die positie, ook groter. En dan is het nog om mogelijk. Ja, en hoe lang je daarin zet. Hoe mag de lozen je wordt? Ja, nou, dus pak ik de schister iemand. Een hele toffe dame. Je zou kunnen zeggen, een serieus kijkheidsdame die heeft behoorlijk wat gekreerd in haar leven. Behoorlijk goed bedrijf neergezet. Als je haar hoort spreken over de organisatie, dan is het ook echt, dan gaat het lichte aan, zeg maar, dan stromt hij in als die door de telefoon. Maar zij heeft afgelopen jaren, wat vervelende dingen meegemaakt, met een man, een geform van misshandeling, was daar gaan de fysiek, zowel mentaal. Dus zij is door een bepaalde perioden heengegaan. En zij is het nu op een puntsen, zoals met mij in gesprek, en ze zijn, ik weet niet wat mijn puntbees eigenlijk zei ze tegen me. Ik weet niet eens meer wat ik wil. En toen dacht ik ja, nu kunnen mensen misschien luisteren, en ja, mijn logische vanaal is meegemaakt, nee, nee, nee, nee. Want deze dame was, er was geen slachtoffer van de dingen die haar overkomen waren. Hij stond nog steeds met twee benen, krachtigen en leven en beweegt gewoon volwaarts. En lang genoeg, want ze zei, ik ben veel te lang gebleven, toen ik met hem samen was, en ik ging samen naar vier wekenwistig, dus foutenbool. Na vier wekenwistig, dus foutenbool, ik moet hier wegwezen. En toch, ben ik twee en half jaar gebleven, of drie jaar gebleven, voor kinderen die daarin spel waren, en alle ene ene die haar hoofd heeft verzonnen. En ze heeft haar leven, ze heeft haar leven twee en half tot drie jaar, op zo'n pauze gezet, is niet meer de dingen gaan doen die ze eigenlijk wilden doen. Ze is gekrompe gekrompe steeds kleiner en kleiner geworden. Ergens, diep van binnen. En nu zit er op een punt, waarop ze zegt, ik weet niet eens meer wat mijn punbe is. En het was heel interessant, want toen ik drie kwartien verder was in het gesprek, was, voor mij, meegahelden wat haar punbe was, durft alleen niet voor te kiezen. Want wat ze eigenlijk wilden, zijn dame is net de 50 gepasseerd, die wil heel graag een opvolge voor haar bedrijf, iemand die ze meekan nemen naar kieelsorg, die ze op kan leiden, die het uiteindelijk over kan nemen. Zeiden die vervolgens wat andere projecten op kan pakken, zei van het mooie panden die nog op te knappen zijn, waar ze mooie dingen in kan gaan doen. Dus ik vond dat heel interessant, zeker omdat ik deze podcast in mijn achterhoeft had, als je lang genoeg dingen wil, maar niet kiest en niet begint te creëren, dan komt je bruin zelfs op een positie, waarop je helemaal niet me weten wat je wil. Dat is waar je uiteindelijk uitkomt. En dat is een gevaarlijke positie, en dat is het van apatisch een positie in je leven. Wat dan? Ja, en wat interessant is, ik wens je hier weer een gemerkt heb in dit gesprek, maar mensen kunnen bijvoorbeeld perfect veroog hebben binnen hun organisatie was er vooraan. Creëren daar zitten daar boorden vol met energie. Dan shift zijn conversatie naar een privé leven. En daar zijn een aantal dingen die ze heel graag willen om die ze niet hebben, maar ook tot op heden niet gekozen hebben om te gaan creëren. Dan lijkt het bijna als je twee verschillende mensen aan de lijn krijgt. Want er gaan ze van veel energie van congru-wenspreken, krachtig spreken naar go. Ja, ja, ja, ja, dat is waar. En je hoort het in hun spreken. Nogmaals, dit zijn twee verschillende identiteiten. Het ding is deert. Zo draaien je herkend waar je zet, kun je het shiften. Ja, het is heel mewaar wat je zegt. Het was absoluut wat in het gesprek van Gisteren ook plaatsvond, wat ik daar heel tof aan vind om aan toe te voegen is. De ene identiteit, zij in haar organisatie die daarover spreekt, is zijzende lied. Want zijzende lied. Omigst dat zij nog niet bepaalt even wat met punbees. Zij weet wat haar te doen, zodat ze weten waar ze voor staat en zij heeft de show. Privee. En je zou kunnen zeggen door de dingen die ze even mee gemaakt. Maar als ze heel heel kersat het daarvoor ook al, Privee heeft ze al die mensen in haar omgeving die haar op dit moment aan het vertellen zijn. Ook dat wat ze even meegemaakt, dat ze daar op een andere manier bij stil moet staan, dat ze minder moet gaan werken. Dat er lichaam te veel spanning zit van de physiotherapeut tot de familie, tot de vrienden. Iedereen is dat ook aan beinvloeden. Dus het is heel interessant, want op moment dat je haar spreekt over haar Privee leven, dan spreekt je eigenlijk niet eens meer haar. Het was voor mij heel duidelijk. Ik heb ook teruggegeven, het is de omgeving en al die stemmen die in haar hoofd zitten, die uiteindelijk bepaalde hoe zij zichzelf nu ziet daar Privee. En dat is stuurloos en ik weet niet meer hoe wat er waren. Zo, we laten zelfs praten dat het feest waar ik was, het familiefeste, we die twee ouderen dagen staan met de toekwam of ik ben opa's en omas kenden. De meeste mensen, maar met de meeste mensen bedoel ik misschien wel. 95 procent van de mensen daar buiten. Noedigdje met grote regelmatig uit om een slachtoffer te zijn. Ik had dat. Ik ben de zeer, ik had dat. Waarom? Omdat het zo makkelijk om mensen tot slachtoffer te spreken, uit de nodig tot comfort. Maar dat is niet gezond hoor. Dat is niet gezond, je hebt veel meegemaakt, je moet echt eens even rust nemen. En je moet echt eens even derd. En mijn ervaring is, je wil dingen gewoon hadden aanpakken. Dat is niet heel lang te duren nu, luisteren voor sommige mensen, dat zou wel zo zijn, maar de meeste mensen die ik ken zijn prima in staat hier doorheen te bewegen. Dat was behaar ook heel duidelijk. Dat was behaar echt heel duidelijk. En ergens twijfeld zijn onder tussen aan zichzelf, of ze het allemaal bij het recht heint heeft. En vervolgens, dat is wat ik zeg, want dit lijkt nu een extreem voorbeeld, maar dit is wat ik zie als mensen heel lang dingen willen. Maar in hun leven gewoon blijven doen wat ze doen zijn. En dus nooit krijgen wat ze willen, nooit creëren, wat ze willen. Uiteindelijk wordt je kleiner, een kleiner, een kleiner. Je omgeving wordt ook groter, een groter, een groter. Die hebben meer en meer invloed op je. En op een gegeven moment komen je op een plek waarop je je afvraagt. Wie ben ik eigenlijk? En wat wil ik eigenlijk uit het leven? Nou, stel je lijst dat ene enk. Oh, inderdaad, als wel een compositie waar ik op welk gebied in mijn leven heb, ik heb een heergekomen ben. Ook daarop is één heel simpelant wordt. Chef na iemand die. Oh, dat zou dit zijn. Dat is gewoon die shift naar iemand die creëert een purpose. Ja, op. Absoluut. Ja, ik wil het zo lang blijven. Ja, ik wil een purpose, maar ik ben dan iemand die een purpose creëert. En als je er na vier maandachter komt, ik weet het niet, dit is het niet. Schetterend, wat weet je niet wel. En dan maak je een correctie en een pakje door. Maar dat hele billen houd je verledig op de tribune. En dat sta je dan kijken naar het speelveld wat er mogelijk is, wat je zou kunnen doen. Ondanks dat het misschien leuk is op de tribune wou ik zeggen, maar het is niet zo zeer leuk op de tribune. Het is comfortaal. En het kan enthouteningsjaar. De mensen op de tribune spreken ook veel over andere mensen, dat soort zaken, maar dat gaat niks boven het speelveld. Alleen, dit is het ding. Stel je voor, ondernemen heeft veel meer te maken met rugbie dan met schaken. Dus wat mensen ook vaak op de tribune houdt is het volgende. Je en ik gaan rugbie spelen, dan wil je je getekkelt als een tank van 200 kilo die een nog een latische tank van 200 kilo en die beukt je op de grond en sommige mensen zijn er ook helemaal niet op gebouwd. Ik neem niet zo een tank van 200 kilo. Nee, dat is waar, dat zou een probleem zijn in dit geval. En misschien in mijn geval ook, waarschijnlijk zou ik opkrabbelen en besluiten bespeelen weer door. Maar dat is wat ondernemers. Dat is uberaouwd wat het leven is. Alleen als jij je leven leeft op de tribune en de gebeurt van alles en vanuit die positie is het leven echt dan wordt het leven jaan gedaan en het leven wordt petting. Maar als je aan staat en je staat op het speelveld en je woord neergegooid wat je te doen staat is, je pak de bal op en je zet door. Maar nogmaals, dat heeft veel meer te maken met rugbie dan met schaken. Bedenken dat ondernemer, dat is oké, dan neem ik die stap en dan neem ik die stap en nog maas schaken, strategisch. Maar te veel meer te doen met rugbie, je gaat op je gezicht, je wordt uitveeld geslagen. Ja, de bal wordt afgepakt. Schitterend, mensen die leven en dit is ook zo'n ding. Being alive, levend zijn, wil niet zeggen piezla van happiness. Nee. Dus als je op de tribune zit, verstopt in een hoekje met een decover jeheen, dan is het hele leven piezla van happiness. Je leeft de zeeers waak leven, je bent niet in staat om impact te maken opzaken, maar kun je waarschijnlijk makkelijk rechtvaderen. Ja, het was heel veel mening over allerlei mensen die wel impact maken opzaken. Ja, die zou die jou niet leuk bij misschien wel, maar jou natuurlijk niet. Dat is nog ook onfronterend. Maar otspilveeld is misschien soms petting, je hebt de keer een blauwe plek, je wordt zachtig zwakker en je bent mentaal wat steij van beurz. Maar daar gaat niks boven het speelveeld en een leven waarin je kieist iets te creëeren op wat er toe doet. En dan brengen we op het volgende. Mensen die creëren, die leven staan aan, die staan daadwerkelijk aan en iedereen weet of die aan of uitstaat en welke gebieden van zijn leven staan. En denk ik aan veel ondernemers. Ja, ja, ja, zakelijk sta ik aan, maar thuis sta ik echt uit en ook dat is een shift in intersteund. Ik zou niet de intersteund die je zakelijk hebt, meenemen en je privéde, dat is ook wel de energie en het leven wordt je daar brengt, kun je meenemen naar privé. Maar dit is het ding, mensen die willen komen op een sterfbed en die kijk je terug en die hebben spijt. Spijt van al die dingen die ze niet hebben gedaan, wat mensen ook houdt bijwelen is de angst van wat andere zullen zeggen of wat andere zullen denken over je. Absoluut? Ja. Absoluut dat drijft het groot van de mensheid als je mij vraagt. En ook de gene die zeggen dat het niet zo is, ook hun drijft het. Ja. Ik ben voor mening, die zeggen mij het echt helemaal niks wat mensen van me vinden en die daar heel stond vast te gaan zijn, maak mij niet uit of je nou mijn vrouw bent of mijn dit, mij doet mij nooit iets die zijn. Dat is leuk, de laatste die dat zij tegen me, dat voren het gesprek vertelt. Het is de tobladende moeite periode. 10 minuten later vertelt hij over de nieuwe auto die hij gekocht heeft en vervolgens nog 10 minuten later vertelt hij dat het niet uit maakt om mensen te zien. Wat ze van hem vinden. Zeg ik, mag daar iets heel, ik zal het zeggen. Ja, ja, natuurlijk. Bullshit. Dat zeg Bullshit. Waarom heb je die auto door? Waarom kom ik op een auto? Waarom de duurorologies te wijzen, eigenlijk niet kunt betalen. Omdat je wil naar mensen goed denken over je. De zit in ieder mens en dat is oké. Je kunt alleen niet naar luisteren, maar nu komt het volgende. Als je op je sterf bed leegt en je hebt gekozen en leven te creëren wat er toe doet. Dan melk niet bang voor de dood. Dat is niet. Maar dan heb je geen spijt. Dan heb je de pijn van spijt ook niet. Je hebt alleen de pijn van die cipline. En de pijn van die cipline zit hem in het steeds kiezen te blijven creëren en niet regouden te zijn. Dat zit de pijn van die cipline. Maar de pijn van die cipline weegt een paar ontzettend opzichte van de tonen die de pijn van spijt weegt. Ja. En die pijn van spijt zit vaak aan het einde van je leven als je er ook niks meer aan kunt doen. Stel je voor. Maar dan krijg je dus het volgende. Dit staat volgens mij ook in het hoofdstuk dat de quote. Motivatie sprekers en maakt uiteindelijk niet uit wie. In de kern komt het neer op. Stij je aan of stij je uit een heel binärssysteem. Nu de meeste mensen leven vanuit het idee en dat is ook wel wel je oud. All die mensen hebben ingedengeneen. Waarom? Omdat je leeft als het waren als je je leven nog een keer opnieuw kunt doen. Of denken aan iemand die rokt die wil stoppen. Allertijd van de wereld. Die hebben altijd in een hoofdstuurtje aan. Of vankelijk van je leeftijd in de langere ook. Maar ja, de komende tien jaren is het dan niks aan. Maar dan schake ik echt stoppen. En één ding, als je luistert, denk je wat ik hier allemaal mee kan. Dat tegen de resultaat niet heb je uitgevonden. Misschien een feedback. Maar wat je ook kunt doen is, wat ben ik eigenlijk van plan om op een dag te doen. Sommige mensen zijn van plan om op een dag gelukkig te zijn. Op een dag heb ik tijd. Op een dag heb ik rust. Op een dag heb ik tijd van mijn familie. Op een dag kan ik er zijn van mijn kein. Op een dag kies ik voor. Dat is bullshit. Dat is allemaal onderdeel van Willen. Is allemaal onderdeel van Willen als je niet nu kieist om het te creëren? Lijs dat. Dat kies je was eigenlijk nooit om het te creëren. Als het niet nu is, welke nu is het dan? Je kunt dit zwemends ook niet bestefden. Ik weet nog, een van de mensen waar we in het verleden wel eens contact mee hadden, die gapt hier nog over. Oké, ja er is geen verleden, tuurlijk, er is geen toekomst, er is alleen nu. En die hult dat in een contacten zijn er wel dan onze en tuurlijk is er een toekomst. De bottomline is, je kunt niks in de toekomst. Ik kan niet volgende week, ik kan een asprach met jouw in plannen. Volgende week donderdag zitten we in de studio, ik noem maar iets. Maar wat ik niet kan is nu volgende week donderdag actie ondernemer. Dus actie kan alleen maar en kan altijd en alleen maar nu. En als het dus niet deze nu is, wanneer dan wel? Ja, op nooit en je toekomst, dan dat is ook een belangrijke denk ik. En dat is het wel moment dat ze op een of andere begraven is of zo zijn geweest. Je toekomst is niet verzekerd, het is niet verzekerd. Het is niet eens verzekerd dat jij en ik hier volgende week wil zetten. Ja, er wel vanuit als je groot te was scherlijkheid, maar dat is ook niet eens verzekerd. Nu, ik wil de disting zien een klein beetje omdrijden. Vanweging een gesprek wat ik met een man heb gehad. En die man die. - Je zou sprek je het trouwens met andere mannen? Ja, er gebeurt wel eens in ook het bedrijf. Het was over het telefoon. Die man is op eigenlijk op weg naar pensioen. Dus die moet nog anderhalveve twee jaar. En dan draagt hij zijn deel van de organisatie, heeft een deel van de organisatie. Bouwen onderneming, dat draagt hij dan over aan een jongere versie. Niet zijn zo'n voxmijn maar een jongere versie. Daar is die al jaren lang naar een toentwerker, maar echt al jaren lang. En nu, door. Waschijnlijk alle ontwikkelingen die er ganden zijn op dit moment in de bouwweer en de wereld, u behaupt. Maar is het een kort besloten? Dat hij nog? Of is mij drie jaar, maar ik weet het niet zeker. Dreei of vijf jaar langer op de stoel blijft zitten. En dan kom je op. Je zou kunnen zeggen het Willer, hij wilde pensioen. Maar hij zou kunnen zeggen het niet Willer, want hij is nu een enkele disting. Als je het mij vraagt niet Willer, versen ze toch gaan creëren. Hij zit daar op een stoel, heeft ze hele leven, ze zijn vrouw, ze zijn kinderen, ze omgeving alles is inkerecht op he. En dan hebben we pensioenfeestje van pap en dan bekop die ze naandelen. En dan zijn we er. En nu een enkeer, nu pap nog drie tot vijf jaar verder. Ik zou zeggen, dat is een heel goed voorbeeld. Ik ben blij dat je deze man gesproken hebt, dat is een goed voorbeeld. Maar denk ook zo, dus ook, we wilden met pensioen, nou is dat weg. Ja, dat kun je maar beter kiezen voor het leven wat je hebt. En dat is wat de meeste mensen niet doen. Happiness is een functie van kiezen wat je hebt. En niet dat als je gewoon de lat naar beneden bijstelt. En je wil eigenlijk niks in het leven, dan ben je al heel snel gelukkig. Ja, dat is ook een optie. Ik vind het wel een vrij zwakke, voor je jans. Dat is een dode versief van tevredeid. Ja, ja, exact. Ik hou ervan om gewoon te kiezen wat je hebt. En onmang staat dat misschien niet is wat je nu wil. Je kunt er nog steeds voor kiezen. Omdat je geen andere optie hebt. Je moet nog steeds kiezen. Ja, het is zoals Nelson Mandela. Misschien heeft je ook niet, misschien verzen ik dat. Maar als jij daar vast zet, en dan zou je kunnen zeggen, ja, kan geen kant op. Wat je hebt geen keus, ik kan niet werken. Maar je hebt altijd een keus. Je kunt kiezen om daar te zetten en dan niet te willen zijn. Of je kunt er voor kiezen om daar te zijn. En die laatste zet je terug in al je kraagt. Exact. Dan ga je kijken naar zakelijke leven. Gewoon kiezen wat je hebt. Maakt het vele maal makkelijker om de mee te dielen. Ja, en sterk nog. Ik ben er helemaal van overtuigd dat het moment dat die man in staat is om dat te doen. En dat werkelijk is. Dat werkelijk is. Dat werkelijk is. Dat zou het zo maar kunnen. Dat hij straks op het einde van zijn leven terugkijkt. Dat waren de vijf belangrijkste jaren van mijn leven. Daar heb ik zo'n groot, groeelijke impact gemaakt op de organisatie, op de mensenlevens, op de industrie waar ik in zit. En dat is natuurlijk heel eerlijk. Als je toch nog meer maar 5 jaar moet of drie, ik weet het niet meer, dan ga ook vol uit. Ja, absoluut. Want als je er voor kiest, kun je dan ook mee gaan creëren. Exact. Dan kun je dus creëren. Dit worden de meest effectieve windschrijven in jaren. De cadeau, deze jaren zijn een cadeau. Ja, wat niet, al te wachten. Eening, wat nog in het boek staat, wat we niet hebben aangesproken, waar een heel hoopstuk over is. Nog. Is mensen die dingen willen die verzanden altijd in beschrijven de taal. Ja. Dus om beschrijven de taal uitheen te zetten, ik kan bijvoorbeeld beschrijven hoe het weer is. En het is hier 18 graden. De zonschijnd, strakken heem op. Maar het verandert niks aan je dag. Het verandert niks aan de zon? Nee, nee. Het verandert ook niks aan het weer. Dan heb je ze iets als verklaren de taal. En verklaren de taal is toekomstgerechte taal. Achzigerichte taal. En een vorm van verklaren de taal kan zijn. Wij verdubbelen onze omzet in 23 en 23. Wij kiezen ervoor om 20 procent winstig aan geen regering volgend jaar. Ik kiezen voor om 10 kilo af te vallen. Wel leuk wat je daar zegt, want heel vaak als je ondernemers vraagt naar hun missie, of hun endgame of waar ze het door, het groter door was en op weg zijn, hoe vaak begint dat wel niet met "Wij willen komend jaar onze omzet verdubbelen". Wij willen een impact maken op de industrie. Ja. Wij willen de eerste zijn die. En voor de kinderen die denken? Ja, ja, oké, maar dat is gewoon het woordje willen. Nee, nee, nee, nee. Dat is een hele fucking positie waar je vandaan komt. Benzakt. Dat is een hele realiteit die je voor jezelf creëert. Ja. Als mensen dat er zouden kunnen zien, dan zouden ze nu komt die. Dit is als je een ding meenemt in deze podcast, doe dan alles wat jij zegt. Maar ik heb een goede stopnames dingen te zeggen die je zwak maken. En doe niet net als of het geen effect heeft. Want dat is een daad wat je zegt, ja, dat een woordje zo bedoeld ik het niet. Nee, nee, nee, nee, nee, nee. Zo bedoeld je het precies. Ja, mijn ervaring is dat mensen het niet kopen. Ja. Exact, exact. En dat is belangrijk om in te realiseren. Als mensen toch eens zouden besffen hoe schepend, talis en hoe de basis van je hele leven voortkomt vanuit de dingen die je verklart en spreekt en zegt, dan zouden mensen een heel stuk zorgvuldiger omgaan met de woorden die ze kiezen. Voor de genet die luisteren, wie je bent, als je de genet die je nu bent die luistert, heb je tot werkelijkheid gesproken. Onbewust vaak. In je hoofd. Maar het begint allemaal met taalder is niks gekreëerd. Puit de tal om. Deze tafel is tot werkelijkheid gesproken. Nu, ik ben in gek in de zin van dat zijn mensen geweest die hebben actie ondernomen. Maar het begon ergens met iemand die zei, weet je wat? Ik denk dat we bij geld kunnen verdienen met tafel. Of ik denk dat we die tafel veel mooier kunnen maken. Hoe zou dat eruit zien? En ze beginnen te spreken. En vanaf dat spreken komen er acties voor. En vanaf dat actie staat hierna van lopen van tijd een tafel in de studio. Ja. En zo is die hele studio hier waar we zetten, tot werkelijkheid gesproken. Ja. En het hele wereld, en het hele leven op zich. En ook jou leven. Die gingen die luisterd, die gingen die kijkt. jou leven is opgebouwd uit of vunde mentel opgebouwd vanuit de taal die je hebt gebouwd. Ja, het zelfde geldt over deze podcast. Als mensen meeluisteren, dit is generaliseren toen het werkt. En wij zeggen dingen waar je met akkoord bent, waar je met je ins bent. Gode is een schitterende podcast. Maar als je dingen hoort waar je het niet mee eens bent, of de dingen waar je je niet achter kunt plaatsen, dan is het waarschijnlijk geen goede podcast. Bij de comfort uit de conversations die je hebt met jezelf. En vaak is het zo dat dat wat het meest confronteren is of waar je misschien helemaal niet achter staat, wil niet zeggen dat het niet extreem waardevol kan zijn. Dus na verloopvertaite is je deze distingsties pakten en taal pakten. En mensen zeggen gewoon verschrikkelijk goed of heel slecht. Het zegt in de meeste gevallen niks over jou, of je product of dienst. Als heel veel mensen het roepen, het is goed om te kijken. Als zei ik het dan ook niet. Absoluut. Ja. Maar ook dat komt voor het uitzoon zelfde interne wereldieolog. En dat is niks anders als taal. Ja, ja, ja. Dus een interne wereldieolog is ook het gene wat je houdt in willen. Want je wil bepaalde dingen. Maar het gesprek in je hoofd heeft allerlei redenen en excuses waarom het nu nog niet kan. Waarom het nu nog geen realiteit is, waarom dan nu nog geen actie op ondernomen kan worden of whatever het dan ook is. En als laatste, ik denk dat dit een heel goeie is om mij af te sluiten. Op de ene laatste pagina van dit hoofdstek, laat één zin met zo'n kleine vertikaal streepje ervoor. En ik vind dat het niet meest, we vinden het fantastische zin. En ik weet zeker dat jij daar ook dat je het kan opgegeerd. Straight line mensen zijn zo betrokken dat ze zich standaard nergens iets van aantrekken. Mensen die zich iets aantrekken van de mening van anderen hebben over het ogenmeen heel weinigande, geen missie. Als je echt op een missie bent en je gaat volgen, Wat zijn het leven? Je hebt nog geen tijd om na te denken. Wat vinden andere? Wat zouden ze zeggen? Okaars, je bent op een messie. Je bent iets aan het doen, iets wat er toe doet voor jou. Dus mensen die zeer betrokken zijn in een leven en echt erg is om geven. Automatisch geef je minder om de rest. Om altijd andere. Een van de beste compliment als je het meivraag die als zakelijk leider kunt krijgen. is als iemand tegen je zegt gewoon. Doe een beetje relax. Je bent bijna obsessief. Ja, exaars. Mensen op een messie. Die komen obsessief over. Dat is waar. Op mensen die nergens voor staan in het leven. Ja. Precies dat. Obsessief is een woord waar mensen gebruiken die over het algemeen luizijnen en weinig gaan hebben. Ja. Sterk nog. Ik ben absoluut obsessief. Absessief met deze materie bezig. Met business. Met distingcies. Van letselig smorgens vroeg tot snags. De enige manier om iets goed te doen. All heel erg. Ik wil niet eens iets zakelijk mijn personen ik ook in te maken hebben met al die redelijke mensen. Oh, neemtoges van vrijheid tijd. Toetoges de, toetoges dat luister. Als jij niet op een messie bent en ik het belangrijkste hebt in je leven, dat is oké. Maar ik val jou ook niet lastig met "hei, je bent soft". Je hebt een lange gang in je leven. En kom eens in actie waarom werk je geen tachtig uur? Heb je geen messie? Je bedoel, dat het is aan mensen wat ze doen. Maar het is altijd de zwakke mensen, proberen krachtige mensen op een messie te infecteren met toetoges rustig. Dus echt niet gezond voor je. Daada, dat. Fein, fein. Maar je kunt dan niet naar luisteren. Het is een redelijke conversatie die alleen maar leidt tot vertraging. Tot vertraging tot kleine horde, tot verzwakking, zou ik bijna willen zeggen. En het denk ook aan dit. Balans, balans, balans, balans. Dat is waar je zo vaak hort. Het moet wel leuk blijven, wel balans. Weet je, ik ben dat te mensen dat we je doet. Ik was eigenlijk een moetje energie geven. Dat ziet ze weer jezelf meenemt, dat dat wat je doet. Als je geen verhalen vertelt over de dingen die je moet doen dan over het algemeen, is het ook prima om te doen. En heel simpel als je zo betrokken bij bent dat je nergens meer iets van aantraakt. En kan je verzeker dat dat geen hoeveel je zo betrokken bij bent je energie geeft. Ja. Je creëert, je bent aan het winnen, de kondresultaat, het leven gaat volwaart. Dat geeft, energie, je leeft. Alles waar je echt omgeeft loopt te fucken met je balans. Ja. Dat is heel simpel. Ja. Dus als iemand vraagt heb je in geballonseerd. Lekker heb alles behalve in geballonseerd leven. Maar de commentments die ik heb, jij, Lotus, het bedrijf, wat tijd voor vrienden, dat is er allemaal. Maar als je me vraagt heb ik een geballonseerd, heeft er wel niks met balans te maken. Ik doe wat noodzakelijk is voor ons om te krijgen waar we niet waar we willen, maar waar we voor gekozen hebben. Ja, want ik denk dat ik het gekeken heb. Het is een leven met kracht en leven met snelheid. Niet een of ander half bakken leven waarbij het is. Oh, nu gaat het alaren van mijn telefoon. Ik moet nu op bed liggen, anders heb ik mijn acht uur slaap niet. Ik kreeg laatst een opmerking van iemand. Je ziet er op beeld minder vet uit, je hebt wat wallen. Viet gek dat wallen heb. Ik heb het schaan ik drie, vier uur geslapen. Ik had werk te doen. Hoe kers weet je wel? I don't care. Ik vind mijn gezondheid belangrijk, maar dat ik iedere nacht netjes acht uur slaap heb. Maar God, hoe leeg moet je leven zijn? Will dat het belangrijk zijn? Je leven zijn? Het kom voor. Ja. Maar weet je, ik snap dat heel veel mensen nu luisteren denken. Dit klinkt niet gezond. Maar ik denk dat ik meer energie en focus en power heb dan de meeste mensen die ik aan. Daar weet ik wel zeker. Oké, oké, oké. Is er nog iets meer van een pet wat je toe wil vroeg aan het hoofdstuk willen versus creëren? Want ik had er nog een stukje gearseerd, maar heb je al aange. Ik denk dat ik de komende vier dagen nonstop door kan spreken over deze distingcie zonder mezelf te herhalen. Maar van nu, ik denk dat dit voor de gene die geluisterd hebben best wel wat kan opleveren. Ik krijg het wel aan de vroegen podcast. En stel je zelf de vraag als je vandaag geluisterd hebt of gekeken hebt. Stel je zelf de vraag "Hee, wat is eigenlijk iets wat ik al heel lang wil?" En stel je zelf dan de vraag "Ben ik bereid om te doen wat nodig is om het te krijgen?" Zoals jouw mooie voorbeeld in één van de afgelopen podcast. De volgende keer met de vrijdagavond komen de toosje met bree en de wijnje. En ik vond het hartstikke raad. Het is echt heel mooi als je heel lang is wil. Dan kom je eracht dat je niet bereid bent om te doen wat nodig is. Maar dan kun je het willen loslaten of dat je geen energie meer te koste maakt dat je niet meer kleiner en kun je blij zijn voor de mensen die dat wel hebben wat jij eigenlijk wilde. Dat is natuurlijk ook een enorme energie trekker. Een volgende week staat in de podcast het volgende hoofdstukcentral, hoofdstuk 6 stoppen, versus stoppen met stoppen. Tot volgende week. Bye. De overregen podcast beleisteren of deze nog een strukleisteren. Kan er YouTube of Spotify account van straight line leadership.