Heeft Joris Luyendijk een midlifecrisis?

Mocht je deze video's waarderen? Ik kan altijd alles steun gebruiken, link je z'n appétien en een petje af. Vind je onder de video. Dus ik sta vooral dat je nu nog even de video pouden zet en meteen even dat regelt. Dan daar heb ik superveel aan. Welkom in Pakkenhuis dus Weiger. Mijn naam is Lise Bitterasker. Ik ben Schrijver, documentaire maker, podcastmaker. En ik ga vanavond met jullie ingesprek met Joris Luindijk. Vandaag bespreken wij het gesprek met Joris Luindijk en Pakkenhuis dus Weiger. En aan verwanten optreedens van Joris Luindijk rond diezelfde periode. Want het waren er nog wel wat. Ja? Ja, ik was gewoon mijn leven aan het blijden. En ik had een gegeven moment een idee. Ik word gewoon gebombeerd met Joris Luindijk. Ik kom hem overal tegen de hele tijd. Zet in heel veel podcasten laatste tijd. Ziet de gas op radio, hoor ik hem veel terugkomen. Zet ik gewoon BNR te luisteren. En dan is hij een umerbeaardroyyakker zo kwertergast. En eigenlijk toen ik dat hoorde, toen lag ik een beetje in de zon ik was aan het luister. Het was ochtend, het was live. toen ik dat luisterd toen dat was eigenlijk aan de hand. Waarom moet ik weherentijd naar Joris Luindijk luisteren? Waarom? En waarom laat zo verschillende media hem zo leeglopen? En waarom wil hij dat ook? Waar komt dat van dan? Zo dit moment kunnen samenvallen met het moment dat die besloten heeft. Ik ben geen journalist meer. Waarom slog je nou op deze aan dat je zo daan of zij? Mijn identiteit, mijn persoon is wezen als journalist. Ik laat het los om op een andere manier meer impact te maken. Ja, dat is een heel belangrijk onderdeel van, ik heb het idee dat Joris in een soort van transitie zit. Ik moet dus of je er niet meer in zit, want hij is nu niet meer journalist, maar activist geworden. Maar ik heb het gevoel dat hij nog midden in een soort van transitie zit. Ergens wel een maffe beweging toch? Of niet? Ik snap het ergens wel. Wat hij zegt van hij wil af van wat hem tegenhoudt. En dan geef hij bijvoorbeeld vond zijn werven dat hij dat nu kan. Het is een schaam te los voor een partij, omdat hij die stond van objectiviteit niet meer hoeft te waten maken. Maar hij zou ook zeggen van, ja, in het licht van wat zijn over is. Hij heeft iets van vijf of zes maatschappelijke relevante boeken geschreven. Best sellers, boeken die overal in de cultuur nog te vinden zijn. Ik zou zeggen dat dat al die werken en zes sterke juist journalistieke pretensie hebben. Juist als een wachselieger in een journalistieke wel. Hij heeft eigenlijk zijn journalistieke boeken. Hebben jullie iets van iedereen woord dat het een eerste boek in de over Egypte? Iedereen is die aanpeberigte over. En dan, ik probeer er ook een midde oosten journalisten zijn, maar ik merk er die per versie cultuur daar. Zij heeft daar al de anti-positie, een optieke van die andere. En de rol van, oh, ik ga het even anders bekijken. Dat zelf doet hij dan bij de banken. Maar op allerlei manieren in al zijn boeken is hij toch een soort van, ja, en bedden het in een cultuur en laten je daar in tegengeleid worden? Ik zou zeggen dat dat al aantoen dat wat hij wil heel goed kan, namelijk als je een stiek bedrijven die indruist tegen de keude of de groep. En die tegengeleid of andere leidlet horen. Waar je dus ook je persoonlijke positie mee kan geven en dus je politieke kleur ook kenbaar mag maken voor wat het waard is of zo. Je ziet eigenlijk dat hij in die vorm die er voor zelf uitgevonden heeft eigenlijk kan wat hij wil. Het enige wat ik dan zou afraben als je die vorm nou helemaal gebonden is omdat geen journalistiek mettenoen. Want dan zit je zelf uit te spijl, want je binnen die vorm die positie bedoen in de neemse cultuur. Ik denk dat je een maf is. Ik denk dat je een heel leuke spragaat hier in de daad schetst. Want dat is nog steeds helemaal hoe die opereren. Met het hele rhetorische, polemische zinpunt maken mensen aan het denken zet dat dat ook supergoed in. Wat ik denk is dat je horen ergens tegenaan is gaan lopen. En ik denk dat meer goede journalisten dat hebben. Dus op het begin met achterkomen van, ik kan het nou opschrijven worden zover ze keer. Maar er gebeurt niet echt wat. Je kan een heel spannend stukjes schrijven met de versie stevende alvop een burger oorlog. Heeft joros gezend nog een keer gedaan. Dat kan hij opschrijven. En weken later is iedereen het al weer vergeten. En dan houdt niemand je er ook aan. Van oké, dat heeft dat toen gezegd. En ik denk dat dat joros echt begon te storen van. Om luisterd in iemand aan mij. Ja, een beetje waarom luisterd in iemand aan mij of. Ik zeg dat we dat dit moeten doen met zijn allen. Ik kan het wel aankhaart. Maar dan praten we er even over en voorvolgens gebeurt er weer niks. En dat verklart heel erg dat hij nu heeft gedacht van ja, ik ga gewoon handenlijk. Ik ga iets doen. Ik moet iets doen. Ik denk dat de muur aan is gelopen van, er staat niks op het spel voor mij. De moet iets op het spel komen te staan. En wat er zijn nou een beter. Ja. Een voorbeeld, een voorbeeld voor dan een echt grote existentiele dreiging. Nou, maar ik ga er rustlom. Is dat niet gewoon precies de onschrijving van een midlife crisis? Nou, dat is grappig, dat zeg. Maar ik kan het gewoon even met over hem. En dat is een mooie, een sportauto, een nieuwe rare hobby. En dit heeft wel me paromen niet wat kentmerkeren van, ik denk, in de datris een soort van. Transitie, dat is waar die in zit. Dat is in die crisis. Waar haal ik nu nog mijn betekent is uit? De midlife crisis is ook zes het van nieuw etes, terwijl men iedereen heeft als een eigen interpretatie van. Ik ben er van overtijkt dat een midlife crisis en crisis is die iedereen. domaakt. Maar niet noodzakelijk, er is bij het bij het 45' en voor rond die 5' is. Ik denk dat wat in mijn generatie heel erg groot werd is, de kwalderlife crisis. Maar voor een mijn idee is dat dezelfde crisis, maar dan gewoon eerder. En ik denk dat mensen die de kwalderlife crisis hebben gehad, de midlife crisis niet krijgen. En andersom, ik had best wel een intensen kwalderlife crisis. En als ik dus ga nadenken of het betekent is van wat dat was in mijn leven. Dat het was het moment dat ik doorkeeg dat het verhaal waarin ik opgegroeit niet waar was. En dat eigenlijk in de dat, ik mijn eigen gewannenschap daarin gewaard werd. En dat lijkt dus ook een beetje op wat Joos Luin, ik nu mee wacht stult. Hij heeft eigenlijk juist altijd een gepemperd leven gehad, hij noemt zichzelf een zeven vinker. Alle deur ging altijd voor hem open en ik heb opgedronkt de plekken stijge lopen. Dan kan hij best stellen schrijven. Hij was een 30-gevast als homogaste presentator. En dan ga ik de wereld van open. En zo voor het, hij komt bij de Guardian en de slag. En hij gaat hele wereld over, hij heeft echt een prachtige karriere. Maar ja, niemand luistert. Dus hij zit ook in die, zeg maar, wat een alt-right kringen dan de Matrix genoemd wordt. En zo, wat hij zit ook in die soort van wereld vast. En nu komt hij op zijn soort van punt van 'is this live'. En in plaats van dat je dan uit een duur-spotwagen het kopen of met een meisje gaat daten die 19 is. Zoals weet ik veel de Leonardo's die kaperjoo van deze wereld doen. Gaat hij in enkeer zijn geld weggeven in. Maar dat zijn ja. En met als verschil dat hij dan andere gaat aan sporen om hetzelfde te doen. Terwijl die dat in plaats van dat bij zichzelf houden. Dat is wel heel grappige beweging. En dat zijn dan de sportuit en dat meisje van 19 is. Het zijn nog een beetje vrivol uittingen van. Maar het gaat uiteindelijk over een deel gebrek aan dat je betekent is hebt. En dat hij nu juist, bestep van 'oké, het leven is eindigd'. En wat heb ik nou eigenlijk echt gedaan? Wat heb ik nou echt veranderd? En de klok die tikt, ik moet nu iets een daad stellen. En onder een meeneem. En dat is ook grappig hier aan in de rat. En dat is zichzelf eigenlijk pertinent steeds al verder dan de andere mensen. Hij ziet iets wat andere nog niet hebben ingezien. Terwijl hij in de rat, andere mensen hebben die kword en live prices gehad. En die zijn dat punten lang voorbij, joris. Maar dat jij nu deze grote epipen die heb, daar moeten wij dan nu allemaal ook in mee. Ja, wij moeten allemaal bij gaan zitten. Ja, en waarom zien we dat niet? Waarom komen we daar niet zelf op? Volg jij met Marijn samen, ook een video gemaakt over Jor's Lijn Dijk? En jij kwam met deze brom. En daarom heb ik benieuwd wat voor jou, ik te reden wat als om het te nomineer. En ook in het licht van dat het een vorig jaar besproken. En waarom nu weer? Misschien kun je iets vertellen over waarom de bij mij niet gaan spreken. Bij mij heeft het een beetje opgebouwd. Dat was een soort stuurdum. En ik kom hem zo veel tegen. En het ene moment maakt ik me een beetje zorgen over omdat je echt een soort van existenzelle angst ook in zijn ogen ziet. Dus je voelt ook echt van dat je niet. Jeetje. Zet je een raampje op Jor's Lijn Dijk? Wat ik met wat ook aan elkaar had gestuurd voor je instekwijmen. Dat je dan bij de radio ziet dat die ogen echt zo. et je veranteling wat gebeurt allemaal jouw ogen. Ik denk dat als ik in 1999 tot de conclusie was gekomen dat het er op het punst om het Nederland binnen te vallen. Dat ik ook op het gegeven had gedacht van. Het is niet meer genoeg omdat in z'n stieke vorm steeds berichten over zijn laatste speech. en ik moet nu echt gewoon gaan lopien. Ja, en zijn voor ongeluid tijd daarin dat hij de enige zie je het ziet. En hij echt dat hij een soort van Cassandra is. Die iedereen waarschot wordt onheel en niemand wil hem geloven. Dat is een beetje hoe hij het voelt ook echt denk ik. Zomme gelingse mensen, progestiever mensen willen er niet aan dat rustlandzondrijging is. Omdat er dan ook dingen nodig zijn die zijn niet willen zoals de investering in de fancy. En dat komt er meestop neer dat je gewoon zegt nee nee nee nee. Ik heb hem ook heel leelig zien doen om te geven een tegen Ardroyjakkers bij Bener. Ook denk ik van je ietsje, je gaat wel ook over lijken of zo. Ik vind het. het klikt er heel gemeens. We hebben toch wel artikel 5 van de naveelwerk ook dat artikel 42-47. We hebben er wel twee zeuni. Het is echt de kinderboerderij. We hebben toch een artikel. Ja, ja. Het zijn toch regels? Ja, dat ga ik. Ik ben nu uit. Ik verzet me tegen het beeld dat. Nee, wat ik ben benieuwd. In regels? Nee, je wordt nu rotenschappen. Ja, dat is echt niet. Als je me een tegen mij zo zeggen dan zou ik er denk van, oh mijn god, ik ben hier gewoon voor leul gezet eigenlijk. Dat doet haar nu met Ard. Omdat hij met de artikel 5 komt, maar we hebben toch artikel 5. Ja, Ard. Drommelul. Daar redden we niet meer mee. Dat is de hele punt van joh, zoeken je dat nou niet inzien. Dat zegt haar eigenlijk om in het vergelij van, ja, je wordt nu rot. Het is ook nog gescheven op de radio. Dit is wel wel een YouTube-VR. Zien we B&R was vooral op radio geluisterd. Dus je ziet in je auto ook en dan gaat het joh als lundig. Dat is nog verraden dat hij achter de schermen rot wordt. Ja, je breakt het schermen van iemand. Ja, je breakt de soort van muur door. En dat is dat iemand eigenlijk gewoon te kaken. Deze week is ook een aflevering van de nieuwe wereldverschene. Als voorbrugge geeft dan we allemaal argumenten, wat door joh is aantal dan we eerst van, ja, wat dat praten, al die argumenten, dat daar het niet meer over. We moeten actievoeren. Er moet besloten worden wat we doen met oekreene. En dan kun je dus heenloze, weet je, al die boek uit de kast trekken. Ik ben zo blij dat in 1942 in Amerika, toen we moesten we besloten of zij Europa gingen bevrijden dat er niet te veel mensen. als adwaren die alleen maar over de 18e elbegon. Dus dan brengt hij eigenlijk het ongekeld instelling vind ik. Dat vind ik ook een beetje vlauw. Omdat iemand die een inhoudelijk argument geeft te frame en te shame, richting, je hebt je niet voorbereid met andere woorden. Ik heb de kennis, maar dat iemand met kennis ga je frame en shame af. Ja, jij bent toch een filosofje, met jouw filosofier hadden we in het tweede beheel dat ook in de shit. Dan wordt er ook altijd weer een Godwin gemaakt met parallellen van de jaren 30 en 40 en dat de filosofies van die tijd keens deuk in een pakje boat als laag. En dan is het weer van je actie ondernemming. Dus hij gebruikt eigenlijk te kies en te keur, zonder vaste grond die argumenten tegen zijn tegenstrever als hij hem in de wegstaat. Ja, dat is ook zo goed. Dat is ook een rhetorische truc, het is een ad hominem in de laatst van "Booi, dat nou wel over de inhoud hebben? Of niet? Verlicht mij dan, maar ik schapje op de kindermoederij van Joos Lijndijk. Verlicht mij dan en leeg dan eens uit. Waarom artikel 5 niet goed werkt? En kun je dat ook doen zonder iemand te denigeren? We hebben hem die tegenstellingen waar je het ook wel zit ook heel erg in dat hele pak uit de juiger gesprek. Want het ene moment is hij heel negatief over de hele situatie, over alle over iedereen, over wij mensen, het in de consumptie, hypnose en zijn. We zitten op een kindermoederij, zijn hobby-dieren die geen niet om kunnen gaan met gevaar. En het andere moment is het weer jammer dat is juist goed en wij hebben samen werk een culture en daar gaan we redden we ons overal uit. Wat is nou het punt? Wat moeten we nou hiermee? Ik denk dat een goede video kunstenaar zouden, denk ik, perfect van alle materialen gesprek. Van Jooselijn, ik met Jooselijn, ik kunnen editen. Bij Heide heeft het zichzelf laat. Ja, het is heel erg leuk. En dat is ook weer een zoveel van ja. Maar zit daar ook niet die middlifeprisis in een beetje in? Ja, het is dat ik net zeggen. Dat is een middlifeprisis toch? Dat is een visualiseer. Dat is gewoon al die tegenstellingen stemmen. Maar ook nee. Laten we eens gaan kijken naar wat we tegenkomen. Ja. Bij Jooselijn, ik ingesprek met. En hier is Petrasker. Jo, dat is welkom. Dankjewel. In wat voor staat van zijn treffen we wat jou vandaag? Ons pan ik had vandaag. Ik was wel aan het schrijven aan een stuk. Voor een sted is het wel een hele rustige dag. En op tijd gestopt, zodat ik niet helemaal. nog. Dat heb ik altijd als ik ga schrijven. Ja, ik kom er wel een grote opwinding. Dat is echt van jouw meestermak. Nou, het is meer dan opgend dat gaat de hersenen gaan steeds harder draaien. En dat zien we? Nou, dat we dat hele tijd zien in al die filmpjes die ik heb gezien van Jooselijn, is dat de hersen in de laatste steeds harder gaan draaien. En er is een soort van spinding outen control op een gegeven moment dat je denk van. Het geslacht eigenschap is bijna altijd een overdriving van de kernqualiteit. Dat is het sociologie. Zien we het woord snel over verhit en daardoor prikkelig en al aardeig. Kernqualiteit is een betrokkenheid-angasument. Dus hij kan eigenlijk met die kernqualiteit van de eerlijkheid. Overal zeg maar verslag leggen en dat dat zijn grote talent. De overdriving is dus dat hij dat op het melodische af overal dat toepassen. Dat gaat dus voor het eerst misvint ik. In zijn boek de zevenwinkjes als zij zich maar embellen in zichzelf gaat. En dat is gewoon oninteressant. En niet het is in de overdriving van je ons kernqualiteit waarin niet. denkt dat het interessant is dat hij uitgeput is na een dag schrijven. Wat allemaal zijn na een dag schrijven. En hoe kon je dat tot rust grijven? Is er een meditatiooment, wandelmoment? Wat helpt je? Ja, een rondje door het park is wel goed. En voor de rest ga ik een beetje. Van die klusjes doen die zo heel makkelijk zijn en niet moeilijk. Ja. Een beetje oekereinsleerend. Dat werkt ook heel. Heel ontspannen, het zal dat zijn. En dan wordt het dus ook eidel. Wat ga je dan doen, wanneer wandelen? Oekereinsleerend. En dan is er ook reenzo ontleerend. Dus dat weten we dan ook alvast even. Checkhuis echt heel erg in betrokken en investent in de cases. Vanavond, nu, elk conflict, wat er uitbrekt, geëwpolitiek. Dat gaat dus ook de taal van leren. Nu, dat komen we net 20 jaar. Ik word het filmk alst, maar bij sommige afs, dus zeggen van. 's de doel naar te maar mee. Ja. En toen dacht ik dat is, in het zon moet je je na denken van. Ik ga niet gewoon. Als ik echt zo'n zusastroverd ben, of boos, ik ga die emoties gewoon tonen. Ik ga net zo snel praten, dus ik wil ik ga alle bronnen noemen die ik. Ik wil alles vrij, of ik ga hem niet meer, zeg maar. Dom er voordel in de hoop dat daar maar de afstand met andere mensen kleiner wordt. Dus eigenlijk zegt die van. Ik laat het performatieven los. En dat de hek op zichzelf al is heel performatieps. Ik heb ook een lezing gezien van een man. En die was dus gestopt met alcohol, drugs. Ik veramens ook een midlife crisis. En toen had hij een app ontwikkeld, een gezondheidsappere en die alles. bijhield. En toen ging je dat zeg maar pitje voor dat zaaas. Je was dus een soort te toch achter de situatie. Gaan wecht die lezing werd mij duidelijk dat dat zijn nieuwe verslaving was. Wat gewoon hetzelfde compositie voor je draag, de tonen van al die dingen waar die mee opgouden was. Die is ook logisch weer zo'n midlife crisisje, met dat dan die fitness. Maar dat die dat ook weer ging echt snappoleren en groot ging maken en een app en een zaaasje en een lezing. Of zo'n dan krijg je gewoon hetzelfde graag anders. En dat moest dan een beetje een denken van. Ik denk dat dat was een gang van. Ik ben gestopt met performatieven zijn. Dus dan mij altijd performatieven. En dus is de kans dat dit dan ook weer zijn performatie is. Dat is niet goed. Ik heb jouw in veel podcast zoveel gezegd tegen luisteraars van die podcast. Dat die luisteraars de snelheid vooral op 0,8 moeten zetten. Eigenlijk is alles wat hij denkt en volgens dat al zo pure zo goed is. Daar ben je mensen gewoon echt heel veel aan. Als we daar nog aan luisteren en zelfs ik kan nog beter dus op een snelheid van 0,8 afspelen. Zodat je even echt iets beter te je kan laten doorringen. Want ja, ik denk gewoon de snel eigenlijk voor andere mensen. En ook het liefst nog met een zware gomen en gewoon. Ja, ja. Het liefst op vier boxen en dan moet je met een washantje op je ogen in een donkere kamer gaan liggen. Zet er kermina bura, onder en dan train je misschien eigenlijk een keer een tijdje door. Als je booschap goed is dan hoef je niet iets te tweek aan die booschap. Ja, en dan gaan mensen de wanneer ik er afspelen. Ja, inderdaad. Ja, inderdaad. Ook dat je iets wat je echt goed vindt dat luisteren gewoon 3,4,5 keer. En dan hoef je het op een nul te laten doorringen. Ja, inderdaad. Het telemens ook ongetwijfeld wat we johre's doen hoor. Maar dat heeft toch iets heel onbescheidens. Ja, dat is wat ik ook bedoel met dat is een gevolg van dat ik mijn embedded zijn in jezelf. Ja. Dat je dus dat verlies je dat omdat je denk van 'oh, interessant deze wereld'. Want hij presenteert ook zelfs nog als iets goed. Dus dat hij dat dus niet meer heeft. Ik denk voorzorg dat we alle me onoens het rift te beheersen en om niet zomaar alles eruit te vlappen wat er in ons opkomt. Dat lijkt mij een groot teken van beschaving ook. Dus en waarom moet we dat nu een meel los laten? Is dat dan beter of zo? Waarom denkt hij dat? Het is een moment dat hij het zegt, dat hij weet wat hij ook doet. Dus je ziet echt die ogen zo naar boven schieten toch? Hij wordt dus zo van. Hij gaat binnen binnen. Ja. Klassische oudheid, egyptische rijk, ziener, orako van Delvie achter is het wel. Ik wil even ophalen. Ja, toch? Ja, ik heb het heel maffen. Als jij zo als wij nu hier zo in het ogen zitten, dan zouden we dit zo. Ja. Dus dat voel je. Ja. Dus geen konicatie met de z'n hun. Jij is op een moment dat ik het zeggen van. Ik ga zeggen wat ik wil. Vili'sijd contact met haar. Ja, omdat hij ook niet met haar bezigde. Je bent net in Oekreïne geweest. Dat ben je er aan het doen. Dat is voor mij zo wat je daar. In met kerst komen we een brichtje van iemand die ze hebben zijn. aan het ophalen voor generatoren voor Oekreïne. En zou je dat kunnen liken. Heden liefig pensioneren me meer Marcel. En toen kwam ik op tweede kerst 8 thuis en het was toen heel koud. Ik weet het of je dat nog weet. En toen had ik opeen eens vergeest om zo'n bricht te maken van. het heeft u het ook zo heerlijk warm. De Oekreïne is niet. De Donnier nu 200 euro voor een generatoren en volgende week staat hij er. Ik heb het zelf net ook gedaan. En hoeveel bluus krijg je nog heel niet zo groot is. Wert het daar ook echt. Nou, ik voel het film gehaltsmaat deed mee. En wat heel geblekt werkt is dus als mensen met een naam. niet alleen zeggen dit is goed, maar ik heb zelf ook gedoneerd. Ja. Daar heb ik echt veel van geleerd. Je moet voorgaan in het brengen van het over. Ik kan niet in zijn huishuisboekje kijken. Maar ik weet dat tevallig dat zijn boek over de banken. wat hij met misje van het plui miskemaakt bij Atlas Kontakt. Dat daar op een verhaal van was dat het minimaal 300.000 voor vakokjes zijn. En dat is alleen Nederland. Dat maakt je miliner. Ja, dan heb je wel wat neem. Ja, ja, ja. Ja, dus het wordt over is hier denk ik misplaats. Dus ik zou het niet meer halgen. Het wordt over dat je denkt. En over is volgens mij het anders dan een donatie of een bijdrage. Bij het over staat er iets op het spel. Het is niet zo iets wat je even kan missen. Is het over gewoon een te groot woord voor? In mijn baden manier. Hij heeft jarenlang in midde Ooster gewoond en geleefd. Hij kent die cultuur door en door. In midde Ooster is de hondermaal om 10% van je vermogen weg te geven. De schenken. Dat is etiquet. Als je miliner bent geworden van je bankenboek. Nou, als je dat enig sinds heb beleeg, je weet altijd van beleggen. Maar een miljoen wordt dan niet snel meer 900 op 800.000. Dat kun je best wel. Ja. Nou, dan is wat is 10% van een miljoen? Dat is een ton. Hij heeft het hier over 800 euro weggeven. Dat noemt hij in ofwege. Ik begrijp dat gewoon niet. Ik ben niet rijk. Ik ben de abbekundse namen. Maar ik zou 200 euro weggeven geefen. Of er noemen. Dat vind ik ook weer kockert. Dat vind ik dus. Hij misbruikt dat wordt ofwege. Hij wil gewoon vond ze werven. Hij weet van alles als ik het als eerste doe. Dan kijk ik die vond ze. Maar ik snap gewoon dat die kopeling met van niet. Nee, dat was mij ook opgevallen. Het is ofweer is niet het woord. Dat is een bijdrage met donatie. Dat is mooi. Elke donatie is mooi meegenomen zeker voor die arm en soldaten. Die zitten er rillen in die rolletjes daar. En gewoon een heerde koud hebben. Dus dat is goed dat daar heel een natuur gaat. Dat is mooi dat je hoeft daar een bijdrage voor leven. Maar een ofverbrengen is toch echt een van een andere calibre. Later in het gesprek zegt hij ook van. Ja, we zitten in een situatie waar je of een arm of een benen moet missen. Dus ik zeg eigenlijk of je arm moet graf of je benen moet graf. En dan hoor ik mensen zeggen. Ja, maar ik verzet met tegen het beeld dat ik straks geen arm er heb. Dus ik zeg ook, ik ben er af. Ik verzet even een tegen het beeld dat ik geen benen heb. Ik zeg maar dat is nu de situatie. We zitten niet meer in vrede tijd waarbij je alles kan krijgen. Ja, en arm of een benen is dat in grijpen. Dat is echt een ofver. Die wordt aan het frontstaat bij Okereene. En zijn benen worden weggeblasen. Die heeft een groot ofvergemaakt voor het land. Dus daar heeft Joros Luiddeke die context het over. Wat zou dan de financiële. Ik wil verland zijn van zo'n ofver van Joros Luidde. Ik zeg dat dat aan wordt. Zij zijn van of je huis of je auto neer aan Okereene. Of weet ik voor wat is dat? Het is voor mij. Ja, het is de tweede huis. -Ik weet je wat een spreekwallig benen is. Het is ook een beetje de vraag van wat hij nou precies moet opversbrengen die ons op het spel zetten, moeten we daar gaan knokken of. Ja, en ik heb uiteindelijk het zie je. Het fundrazing, bullet points. Het 200 euro is toch weer een zotwante bronnetje in zot van looptgraaf. Het 300 euro is toch weer even een levensrellenbeoperatie. 100 euro is 100 euro. En daar doen ze daar mee. Daar kopen ze een paar tonicats mee, waarmee je een broedwond kan afbinden. Dat is een beetje ze van, ja, we kunnen hier tien zeeontjes redden. Ik heb twee jaar lang straat, we hebben een graven Greenpeace. Ik weet precies al die dingen. Het is gewoon dat soort dingetjes toch? Ja. -Eerlijk. Het redt al één boom. Een beetje de collectebus is het. -Ja, het is gewoon de collectebus. Niet om dat te houden, niet om dat te houden. Dat het nodig is voor die mensen als je en ga jeert met dat onderwerp. Maar dat is geen philosophische positie. Het is geen teoreeds onderbouden positie. Het is gewoon een activistische impulse, een paniek impulse. Het is een ietschever van handeling. Wat kunnen mensen dan nog doen? Dit is eigenlijk nog wel makkelijk voor iedereen. Maar dat is meteen zitten dan in dat het geen overmere is. Ja, het is gewoon dat serieus een kwijstpaniseer. Ja, je moet het meneer aan. -Aar het is in Asia. Ja, het is in Asia. -Dat gaat een grote bakke geld die nodig zijn. Het gaat om grote bakke geld die nodig zijn. Shit, ben moeit ik weer mijn grote antoginist. Maar het is heel interessant, het ziet er her die dit is. Ja. Die bijna allemaal video's. Ja? Boze is bericht aan die PS. Oh ja, is er jou een troll? Ja, het is wel troll, ja. Het is wel zo dat je gaat natuurlijk niet aan het frontsel. Je gaat je net blijf net buiten de killzone. En de killzone is het gewiet waar de drones nu eigenlijk de baas zijn. Maar je zit in gargiefs, want 20 kilometer van de restjes op positie zelf. Maar betekent dus dat je met mensen die jouw dankbaar zijn, want we komen wat brengen. Opel gesprekken kan voeren over hoe gaat het. Je gaat echt naartoe waar mensen hier dankbaar zijn. En daardoor kun je ook met ze ingesprek. We zijn kopeltier twee zaken, en ook aan het naam is het van slip. Het is met eigenlijk een heel raar ding om te zeggen. Op een moment dat je een soort van afhankelijkheid is gelaten, dus iemand moet jou dankbaar ergens voor zijn. Dank kun je hem ingesprek. Dan wil je jou wel wat vertellen. En dan ga ik dus naar oekrines toe, daar. En dan zeg ik, mag ik iets voorleggen. Het zijn mensen die vinden het problematisch dat ik je naartoe ben gekomen om jou deze spullen je te brengen. En dan hebben ze niet eens tijd voor minachting. Hallo, ik ben Joris, mag ik je even storen. Want ze denken dus, ik moet even wel het rechts hebt in Nederland. Want zij denken dat ik de doel, omdat ik bij die strijd aan toe eigen ben. Maar wat vind je ervan? Dat ik jou aan het helpen ben. Martijn Carabé, die met zo'n check van 10.000 euro de straatprijs komt uit de ene. Ding, doel! Ik heb een bosje bloemen. En dan zo'n even vraagje. Want zonder mensen winnen een cinische postcode dat er even in zijn cinie is, dat van looting systeem, wat vind je ervan? Ja. Nou, ik ben wel even blijven. Ik ben die naast. Maar ze hebben geen tijd voor minachting. Dat zijn. Ja, die zijn wel. We andere dingen aan en hoeft op dat moment. Natuurlijk ook. Dan geef je een paar tende bek kijken. In dit gesprek strok een heel hoofdstik Amerika. En dat is voor deze twee mensen ook meteen een heel hoofdstik. Trump is. Boet Trump hoofdstik zeg maar? Ik ben net bekomen van het reigenmijd van Trump dat hij in hele beschaving gaat uitroeien. Lees ik daarna op zie je, en dat er een site is waar 26 miljoen mannen heen gaan om te leren. Hoe zijn vrouw moeten verkrachten? En dan heb ik nog geen eenare staatszicht gezien van de app steent, vijos. Het is een heel groot kind in dat witte huis. Ja, ik heb er weer vaak. Je hebt een grote oranje baby. Ja, de Orans Child in de White House. Nou, dat is mijn vond. Volgens mij is even de grootste pijnpunt dat Trump president van Amerika komen worden. Is dat hij staat voor Corporate Cratie, Corporate Amerika. Dat is ook een wolkenatlas van David Mitchell. Dat is een hoofdstik in over 200 jaar. En dat is ook de dystopie, is dan ook dat een Corporate Gratie geworden is. Dus alles is bedrijf gerelateerd en het is wat gerundere draai is leven. De brand Trump is. Wat Amerika nu leidt en dat zieken ze daarvan, dat is de shock naar mijn idee. Voor mensen die Trump shockerend vinden. Hoe kan een dimmcratie geleid worden door een zakenman? Het misselijk maakend cynische daarvan. Wat is het nadel daarvan? Dat is dat je een financiële in Puls en een zachtfinanciele incentive hebt. Een afhankelijkheid geluid met de gene die het land besteert. En dat is precies die relatie die je beschrijft die hij nu beschrijft. Dat is dus met de flipseheid van een inderdaad deelige van. en iemand in een zakenwere die in land besteert. Ik betaal jou ergens voor een gekermeid terug. Dus dat is weer zo vond, dan dingetjes die elkaar in term tegen spreken van. als je dit dan goed vindt, dat je iemand, je komt als een cinterklaas langs. en je komt uitstrooien. En al die mensen zijn dankbaar en die delen in ervaringen. Hoe kleurt ze dan niet ervaringen? Dat kun je je zelf afragen. Nu is dat dat een relatie tot die een Amerika-getiek die er nu ook is. De meerdere is een afhankelijkheid geluid voor dat je. zo'n oude dik gesprek kan voeren of zo. Maar dat kan helemaal dus niet. En dat komen misschien ook wel op een dieper zet van Pijnpint. wat ik met Joos Luidek al lang heb. Ik vind dat ik ook ook zeg. Maar ik vind het dus iedere boeken van hem goed. Ik vind zijn de buurt ook heel goed. En daar zit ook zijn zot van jeugdige energie in. Maar een hoofdstik spist Fikaat over 9/11. Hij werkt dus dan in 2002 al. Dus een jaar na 9/11 werkt hij eigenlijk al. Zod anti-tases uit van hoe in het middermen oosten die aansvang wordt beleefd. En dat is iets waar in het westen zitten we dan eigenlijk nog in. zod boesje rhetoriek van "Your idol with us or against us". Dat is ook wat zo'n shockerend was en die inval in Irak. Dus al die landen zijn naar als bondgenood van Amerika mee naar Irak. Toen zijn die abokruip-genallen aan het licht gekomen. Dan naar Grandanemobee. Dan heb je afgainingstand gehad. Dus er zijn nog al wat momenten waarin je kan zeggen van. oh, ik ben eigenlijk heel kritisch op Amerika in geopolitieke zin. Op het wereldterneel. En dat kun je dus ook kopelen aan meer die zet van machtsdienastier. die er ook ontstaan. Dus je ziet eigenlijk dat succesvoll Amerikaanse politicus. is iemand die 50 jaar in dat spel zit. De Zon Biden zit al zo lang in het spel dat je het aan het hoofdkomt is. Maar je ziet ook aan de Clinton's. Dat je eerst beeld Clinton hebt en aan de Hillary Clinton. Die lange lijnen in die politiek. Dus daar zou je een verhaal kunnen maken van. ok, dus Amerika was gerund door iets wat heel erg conservatief is. en over die grove heen van rood naar blau, naar rood naar blau. In die dynastien van Amerikaanse machtbesetting zit al iets cines. en iets wat uiteindelijk voor die geopolitieke onrust zorgt. Ik was daar als 10-20 keer heel kreeg die zo op. Ik wond daar in Joris Leuderk een bondgenhout. Die daar dus al heel op hele ruimte leeftijd heel scherp over schreef. Het feit dat hij dat al aankaten. In 2002 vind ik daar een blijk van. Dan vind ik die boeken van hem goed aan de begin. Dat waren geen naïe verboekend en een sommige gesprekken van Joris Leuderk. in deze rondgang. Geven ook blijk van zijn dat dat dan nog steeds zit. We moeten echt af van het idee dat dat de goede rik waar. en de repulicijnen er slecht rikken. Dus het is één systeem. Ik vind het zo maf dat dan in dit pakken is de zwijger gesprek. dat er uiteindelijk zet van tunnelvizie of hypervolk is komt. op dat hoofdstuk Trump, als of bijna als of wie dus nu acteert. dat hij er gister is wakker geworden. En ineens zie dat in het probleem is. Nou, hij nou juist voor mij een figure is. die al 20 jaar zie je dat het probleem is in veel bredere zin. Dus die ik snap dan die vanaal niet. Ja, misschien moet dat mensen meenemen. omdat wij allemaal dat blijktbaar niet door hebben. Dat Amerika nooit echt een goede betrouwbare bond genoond is geweest. Dat was het doen en zo. Amerika voor ons wil zorgen wij zijn het kleine broertje van Amerika. en uit de goedheid van het Amerikaanse hart worden wij geholpen door Amerika. Dus hij zegt van dat iedereen denkt dat. Hij maakt eigenlijk in grote stromen van. jullie zijn allemaal domers jullie dat denken, want dat is helemaal niet zo. Zoi je ook een afvragen of iedereen zo denkt, want voor mij. relijsert iedereen zich ook wel dat Amerika niet helemaal uit de goedheid. van hun hart hier even die marsselhulp. kom neven naar betrede wereldoorlog. Dat was natuurlijk omdat er een grote angst was voor het communisme. Dat had natuurlijk Amerika in hele grote heel goed belang in. dat wij niet voorarmd naar de oorlog als we zouden worden. Dat wij allemaal zouden vallen als een bloek. Het is heel na if om te denken dat Amerika alleen maar alles vanuit de goedheid van zijn hart doet. En hij doet nu wel zo'n wij dat allemaal denken. En dat zo'n wij de enige is die ziet dat het anders zit. Ja, en wat het begreken is, want dan zou hij dus eigenlijk denken. dat wij die boeken van helemaal niet hebben zitten lezen. Maar. jouw is het beter al. Ja, ja. Ik ben al vast en zegt mij, is het van gewilige leerling van hem. Die al als twintiger de geestkrieg van zijn werk waarin hij dat al aantoonen. in 2002. Maar als ik weet geval dat Amerika een cines-belang naar naastreef. Maar als we alles al weten, dan heeft Joris niks meer om tegenaf te steken. Wij zijn. we moeten het relief zijn waar. Wij zijn het decor waar tegen Joris moet schitteren. Wij moeten allemaal dom zijn zodat hij het kan der zien. En dat is hij heel actief aan het doen voor mij gewil en zo meenig te bouwen. Een decor schilderen om zelf tegenaf te steken. Wat vooral opvalt is hoe. hoe abitreer. nee, ja, abitreer is niet goed, dat pak je tijdelijkseer het probleem. Maar je kunt je natuurlijk met alle. Ik snap wat je bedoel, denk ik. Ik moet je over. Ja. De vraag is, heeft de strijd op de oorlog? Hij heeft de joris nodig of hij vijf joris de oorlog nodig. Om me van meer om betekenis te vinden. Ja, dat ga je dan bijna denken, dat. In de meel van Chechhoff of zo. zou hij die schrijven zijn, die al 55 is of zo. Ik ben hier al iets maar zo iets. Die dan in die tuinen loopt en piekert en maalt. En ik filmen met een 20-jarige jongenschrijvering, gesprek zou komen. En dan zou hij in de. jonge schrijven, plaagrekoprimenting om te zeggen van. Maar jij wil niet eigenlijk gewoon hier oorlog. Je noemt je zelf geen journalist meer. Welke regels. van een journalistiek zat hier in de weg voor wat je wilt doen. Waar liep je tegenaan? Nou, ik vond het vooral dat als je dus echt van dit is echt een existentieel conflict dat gaat bepalen of onts, in de toekomst zelf nog vrij en democratie zijn, dan wil je daarna, wil ik daarna ook vorg aan in het brengen van of voorstafwoord. En dus door geld op te halen, door zelf geld te geven, door geld dat ik zou krijgen weg te geven en zo. En dat kan vind ik niet als journalist. Ik vind dit niet. -Wat is dat? -Omdat je als journalist heb je verantwoordelijkheid dat het publiek ervan uit kan gaan, dat jij altijd terug zal komen op iedere interpretatie, wanneer jij informatie treft die daar aanleiding toegeeft en dat je ook actief op zoek gaat naar de welegging van je eigen hypothezes. Dat is eigenlijk heel propriant. Dat is goede journalistiek. Je wil niet dat iets al vorige bak is volgens een ideologisch profiel. Volgens mij is dat niet alleen goede journalistiek, maar dat lijkt me ook gewoon wens van gezonde grondhoudingen in het leven. Dat je zoek gaat naar de welegging van je eigen hypothezes. En dat hij dan nu is, zeg ik, van ik ga dat eigenlijk loslaten, dat vassigeerbare van popper, dat hoort bij journalistiek, maar dat hoort niet meer in mijn nieuwe leven als activist. Daar gaan we een paar alarm bellen, bij mij al veel, ik zeg het. Hij noemt zich al geen journalist meer, maar hij onder wat hij wel aangepond als schrijver. Dus hij reek het zichzelf wel nog als schrijver. Dus je zouden zeggen van, oké, wil je hier dan van af? -Ja. -Mah, dat is gek, want dan wil je dus niet meer. aan waarheid's vinding doen. En dat is eigenlijk dus. -Ja, gaat dat nu zijn er metoden veranderen op zo'n? -Ja. -Ik denk dat ik niet meer voor. -Precise, en ik denk altijd bij dus iedereen is anders gewaarerd. Als sommige mensen kunnen gewoon heel goed logisch denken en zijn veel beter geschikt voor dat wetenschappelijke. Andere mensen zijn heel goed in op straheren en kunnen misschien beter dat veel zoekjes doen. En andere mensen zijn weer veel praktischer of intuitiever en kunnen misschien beter wat kunstens gaan doen. En iedereen is anders, zit anders een elkaar. Maar wat we delen is dat we zeg maar door de eeuwenheen die dat spel van waarheid's vinding met elkaar uitvogelen. En of je nou dat op de ene manier of de andere manier of dat maakt van niet uit. Maar met elkaar bouwen we zo'n intergeneratie neel door op wat de geschiedenis al heeft bevonden. -Dat lijkt me toch bij uit als het iets waar je meer bezig wilt zijn met de waarheid. En niet met een soort van in de fantasie wereld leven waar je eigen waarheid mag bedacht worden en dat je niet meer je houding hoeft te falsifieren of dat vind ik dat dat is dus een bremde moe. -Ja en ook dan dus op het moment dat je dan een grensconflikt even alles maakt dan zouden de filosof al advropuren bijvoorbeeld even kunnen uitzoeken en zeggen van oké, maar hoe staat dit in een historische kontek? Dat is wat hij ook doet in het gesprek met Joaz Leijndijk en wat ook heel goede antitezen zijn. -Dat is zo dat er een burgeroorlog uitgebroken hebben andere landen zich daarin gemeint. Ja maar als je eenig sinds de geschiedenis vocht van de oké innen zie je dat de wortels voor die burgeroorlog al decennia zo niet al eeuwen oud zijn. -Het is echt dan van ja, je kunt niets spreken over één oké innen want oké innen is op zichzelf tot het botverdeel. Het is veel minder een aangek. Het spreken over de oké innen is denk ik ongelukkig. -Dat is ook van ja die soort van oplossingswashien Belgien hebt met Vlaanderen en Valonia en Brussel. Dat is avontavol. Maar misschien is dat wel de goede oplossing richting vredes onderhandelingen van het grensconflikt. Hoe zit dit in de historische, met de historische lijnen van dit konflikt? Dat zijn eigenlijk ja allemaal het hang eiders, een beetje taboo achter gedenken. Maar dat zijn we al heel goede vragen om jezelf in philosophie zin te stellen. En als je dus niet in die propriën zwaar is, vind ik het. Dan moet je altijd zien dat je kan schakelen en oké ingrensconflikt is belangrijk. Maar in bredere zin wat zijn grensen en dan ja je hebt ook van die plaatjes dat je alle wereldrijken die ooit zijn geweest dan wereld ziet. En dat is gewoon een grote psychotische vlek. Ja, dus het is ook heel betrekkelijk om je heel erg blinden daarop is. Het is ook heel goed om dan uit te zoeken. Dus eigenlijk heb je heel veel aan het popular. En zeker als je een schrijver bent of op podium staat en mensen een verhaal moet gaan vertellen. Dan heb ik eigenlijk nog steeds heel veel aan. En ik ben wel met hem eens dat activisme pas niet bij een journalist. Want dan is het geen optieptiewejournalistiek meer. Maar ik snap niet zo goed wat hij dan precies wat maakt en dan nu activist ook. Dat hij geld kan geven. Of gaat hij ook echt dus en zegt hij dat er zo ook eigenlijk hier die popperians metoden weg. En in een in een in een in een in een in een manier is kleur bekennen niet journalistiek. Theodor Homan die ook ontslag is bij het parole was zeer uitgesproken. Pro Israel. Maar ook zeer uitgesproken pro pro ukraine en in parole heeft hij heel veel stukjes schrijven en iedereen die dat niet inzacht. We hebben van pittiger replieke bedienden zeg maar. Ja. En dat zouden dus een medestand van jor's leidijken zijn en een voorbeeld voor jor's leidijken zijn. Je kunt gewoon een kleur bekennen in een politiek conflict. Dat is eigenlijk dit vind ik belangrijk en daarmee ze me een rustiek bedrijft. We kijken een volkskrant, er heeft ook een duidelijke kleur en telegrave heeft ook een duidelijke kleur dat weten we allemaal en dat het ook niet doen is of dat niet zo is en dat mag ook natuurlijk. Om nu te gaan doen van nou nu hoef ik ook niet meer dat na te streven. Ik vach me gewoon wat hij nou precies wil zeggen. Is hij uitgepraat? Zegt hij dat eigenlijk? We gaat niet meer in discussie. Hij gaat nu gewoon doen wat hij zin heeft. Onze hypotheze was eigenlijk van zit jor's leidijken niet gewoon in zijn midlife crisis en dit is een dat een autostiek zo'n stieke midlife crisis want wij zegt vou ik krijg jullie stiek gewoon doen waar ik zin in heb. Dat is eigenlijk de intellectuele ekje verland van een sportwagen en een jonge vrouw nemen. Vak het. Ja. Dat mensen gewoon zien dat ik met iemand ga van 30 jaar jonge. Ik geef er niet meer om. Ja dat is net zo'n vievol. Vak het, ik ga gewoon argumenten geven. Boe je. Ik vind iets. Ja ik heb gewoon zeggen. Ja. Dat is gewoon, ja dat is die midlife crisis. Ja. Nou dat was wel wat toen Trump hert herkoozer en hij die kapital bestormers vrij liet. Ja. Dat ik echt dat oké. We hebben twee partijs zelfs vandaar en dit is één van de partij die gaat het onderbeurd aan de macht komen en die geloof gewoon echt niet meer in de rechtsvaart. Anders no-minier deze gast niet en laat je helemaal niet toe dat die bestormers van het kapital die nensipelose willen gaan ophangen. Dat die gewoon de vrijgelaten. Nu loopt hij weer tegen die Trump blauw en dan verlies die even zijn zo'n geopolitikje inzicht van 20 jaar geleden of inzichte in andere podcast waarin hij eigenlijk zegt dat hij dat hele Amerikaanse politieke systeem per vers vindt. En nu is het die even in die Trump tenel en dat kan die er even alleen allemaal over zo'n gatelen en renten en als of de helft van Amerika gewoon in ingemalen en zo'n van ja dat zijn allemaal nensipelose ophangers ofzo. Ja blijf het wel in de rechts gaan. En geloof ze allemaal niet meer in de rechtszaad. Nee misschien zijn er ook andere redenen en dat Trump op de plek zit waar die zit. Bij hij eigenlijk zichzelf opvoert als een soort van iemand die dus er geen strovakkers is geworden. Hij wordt gewoon wakker bij die kapitalbestormingen en denk van wat is dit nou weer? Wat zien we nou? En dan hier gaat er een keer blind in die van die hypothese. Ja. En mij als of hij in mijn meemento zit en gewoon vergeet is dat hij een post dit moet opschrijven wat die gisteren dacht ofzo. En als wij dan zo afhankelijk zijn technologisch van het land, militaar van het land en ik reken eigenlijk op dat land om ons te rijden van Putin, dan valt dat eigenlijk allemaal weg. En toen dacht ik ja ik moet het monster dan echt in de bekker kijken van dit is eigenlijk een jaar dan het ooit is geweest vinds 1945. Bij het motoor is het moment van wat ze willen stellen. Moet altijd de brug naar de Tweede Wereldoorlog een god in. Ja, er moet altijd ze van, het is 32. Het is 33. Het is 35. Het is 42. Het is 42. Dus de auto is de Tweede Wereldoorlog? Ja, om het toch maar weer een soort van bevatelijk te maken van mensen wat draaiging is. Laatstijd ook op een erptiek uit 2006 die van Rutte oprecht man die dan dacht van het is nu 1939. Het is net Hitler van de Sudetenland binnen. En als we dat hadden er gewoogt dan zouden we nu midden in het totale oorlog. En Robijnberg heeft ook een stukjes rijven. Het is 1932 op 13. En van Rijbroek heeft een stukjes rijven en de Ilja Lennend vijver is een stukjes rijven. Ja, en daar is het vrij bij het hele tijd weer van de journalist een stukjes rijvers kunnen doen. Ja. Niemand gaat ze er bij ons aan de huidigheid van vacht even. Ja, jij doet dit. Waarom zitten we nu niet meer in de rol nog dan? Ja, de politie mijn berekening zit er nu in 1954. Ja, dus zijn al we voorbij je eigenlijk. En ik denk dat dat is dus waar ook Jorens tegen de land is gelopen. En dat heb je ook bij Rutte gepregd, maar gezien, transies ook opgegeven met een gestok met alleen maar dat schrijven en die podcast maken en die is de school van Moral een wisin gaan doen. Jorens heeft beleef dat nu ook. Ja. Ik kan niet langer alleen maar stukjes rijven die verspellingen doen die niet uit komen. Ja, en dat is dat dan wat ik ben geweest. En dat is een daad de dilemma van de Domine Koopman. En heb ik al die grootstaven, maar ik voel niks. Ja, ja, toch? Ja, wordt ik dan herinnerd om mijn grootstaven? Ja, het is gewoon Faust Jaans. Je hebt gewoon dat contract met die duivel ondertekend met je eerste boot contract. Wat je echt wilde zeggen, wat je echt voelde. Daar is dat een afwatering van. En je vind je zelf 20-30 later, je denkt gewoon, is dit het? Ja, het is een heel erg. Ja, precies, dat is gewoon fouten. Dat is gewoon heel erg. Ja, het is gewoon letterlijk Faust. Ik denk dat elke goede journalist is tegen deze landbloopd over een gerever moment. Ja, maar ik heb helemaal geen de beter journalisten gedaan. Ik denk dat bijvoorbeeld een soort van die enham Curtis die de komteren maken, die ik heel hoog op zitten. Ik denk niet dat hij tegen deze landbloopd weren een hardzorg die ik ook heel hoog op zit als de komteren maken. Ik denk ook niet dat hij tegen die landbloopd. Je kunt gewoon einde loos je interesse volgen of je kunt, zeg maar, daarom zeg ik ook Domine, maar het is van wereld van beter in de partensie, denk ik even aan. Ja, dat is een apotheestisch. Ja, ja, nou letterlijk de predikers, de kinder die de komter voor zich zelf voorzien hebben. Precies. Ja, jij wil dat ik maar niet alleen de wereld verbeteren, maar je wil ook die jazes zijn. En dat is een sluk dan, want het is gewoon een wereld in de rein en iedereen heeft zo'n boekje, we hadden last contact. Ja, maar. -Ja, dus dan moet er iets meer gebeuren dan dan. Ja, en dat is nog wel zo dat ik dacht, omdat ze lens hier eigenlijk een neonaties en een reptiel, dat ik dat echt wel zal melden. Weet je, ik blijf om zoek naar de belegging van mijn eigen ideeën. Dus hij zegt die van, ik blijf die propriën een zometode wel hanteren. Ik ga juist wel, als iemand zegt dat iemand een reptiel is, ga ik eens wel kijken, wat is dat wel zo? Ik ben eigenlijk bespot vind ik. Want als meteen als voorbeeld te nemen van natuurlijk als mensen gaan zeggen van, is het een reptilien, dan ga ik dat ook of fact checken hoor. Maar dan maakt niet eigenlijk belagelijk. Dan heeft dus eigenlijk gezegd, ik twijfel niet aan Zelenski, als in intensies, hij heeft gesproken. -Ja, maar ik kan er kijkertuur van in de naad. Ja, vraag je al van gaat u dat dan wat dat werkelijk doen? Ja, dat denk ik van, oh, dan heb je dus echt vastgeten. En als we bruggen zegt ook of Zelenski van, dat hij verkoz is met 72 procent, omdat hij een oplossing wilde. In de geestvans is dat woord een bel hier is gebeurd. Zelenski is gekozen met een overwinning van 72 procent. Wat was zijn agenda heel uitdrücklich in reactie op poroschenkool. Wij willen dat de krimakkoorden uitgevoerd worden en dat de verstandhouding met de Russen en verwaardiger Russie zurechten. Hij wil dat conflict oplossen. Daarmee is hij gekozen, tot 72 procent van de bevolking. Vervolgens, en dat kun je uitvoerig teruglezen, lezen ze bij Glendiesen. Dat is een onderzoek naar gedaan. Ik kan het ook trouwens bij anderen. Is hij eigenlijk door de nationalisten gewoon op het matje gedoepen van dit gaan we niet doen? Ja, we gaan niet naar een belgische oplossing. En waarin je zegt vanader is, er moet er meer naar de federale structuren met de eigen taalwegte voor dat deel. En daar zit eigenlijk de grote problem van de uitvoerding van de minstkakkoorden. Daar ligt in mijn optiek de bron van het hele conflict. Dus als verbrugge is, het stelt gewoon zo'n klassiek popriënts, filosofies die lemma. Maar jongens, lijn, ik had dan weer allemaal dingen zeggen van, "Ja, de tijd van praten en filosoferen, je bent gewoon een beetje aan het filosoferen." Ja, we moeten beleid hebben. We hebben gewoon een actie nodig. Eindelijk voor ons mij gewoon voorbij dat punt dat hij iets wil van zijn ideeën wil uitdagen. Dat is niet zij beelheden mag in de badvoeren, zegt hij ook in de parker, in dat het sprak met alt. En daar is hij niet meer ingeïntochtzewerd, omdat hij al verder is, dan de rest. En wil de groep meen krijgen? Als je zegt, dit is een extra shell conflict en je maakt vervolgens zelf geen ofers om dat conflict te winnen, hoe geloof haar de beten dan? Ja, dat is een goede graagje, jongens. Maar welke ofers mag jij dan? Behalve de zinnen daar die 200 euro in de collectie? Nou, hij hebt wel meer dan 100.000 euro opgehaald of zo geloof. Dus hij is niet om meer weg te zetten van de gebeurd helemaal niks. Maar ja, hoe geloof haar de beten dan als je niet dat er echt een ofor brengt. Ik denk dat hij er nog steeds zit met die vraag ook, omdat hij niet echt zo'n meezelijk existentie over brengt in deze toch acties en shellis strijd. En dan heeft hij toch ook over van de ofers die hij brengt, dus dat zijn de manier waarop hij zijn carrière, volgens ik zag, dat dat misschien anders loopt. Het klassieke hoogopgelijderant stedelijk leven is waar gaan we komen met vakantie. Ik dacht ik blijf gewoon boekersrijf waarbij ik de publiek op in die voet en die heeft er dan hopelijk wat aan. Ja. Zijn er een beetje het schoongepiekker, grandstedelijk, gepieker voor mensen zonder echt steeks. Ja. En zijn tijd steekt hij erin. Ja. Hij kan ook op vakantie gaan. Ja, in zijn zei heeft een toekomstbeeld, een zevenvingert toekomstbeeld, waarin hij einde loos elke twee jaar die boekjes schrijft en gewoon dan ook op AKP-apvakantie gaat. En zijn ofor is dan een ding beeldig of van ook dan die boeken die me schrijven en die vakantie is niet meer doen. Maar in mijn hoofd zit dat beeld al niet. Ik vind dat absurd. Ik heb altijd dat heel mistig gevonden is toekomst. Ik kan wel een week of twee weken vooruit kijken, maar heel veel verder luk mij niet. Omdat ik eigenlijk bijna altijd in die set van overleving stand van mijn eigen artistieke praktijk ejecte zit. Ik heb nooit nagedacht of dat ik er keurig zo. Ik heb bijna nooit ook vakanties die alleen maar vakanties zijn, want dan denk ik altijd "Oh, yes, m'n schrijfplanen of. de deur werken en dan ofzo. Ik snap dat hele uitgangspunt niet van hem." Nee, dat is weer gewoon zo'n voletestroo man. Precies, dus dat ook nog eens los van heel veel mensen hebben in de gezin of zo. Hebben daar dan een gevoel van kokonachtigheid of veiligheid was tot op een zeeer. En als je aan die mensen vraagt van "wat moet je beschermen?" Dus ik moet het gezin beschermen. Dus ook dat niet, ik weet niet wat zij gezin situaties, maar ook daar en niemand niet meevand. Ik snap gewoon niet, volgens mij heeft hij geen ofzo ontabringen. Hij leeft gewoon reike luiz-milunairs leven met allemaal open deuren en rode lopen. En dan zijn hij gewoon ook best wel niet over die rode lopen heen, dat is mijn ofvr. Ja. Ja, ho, waard. Dat is gewoon boordam zeg maar. Dat is gewoon van ja. Ja, ja, ja. En hij wil dat bij ons is allemaal open breken eigenlijk. En dan hebben we ook dat wij niet bezig zijn met de vragen waar gaan we met volgende vakantie naar toe. Maar wij moeten hier ook allemaal uit die veilige kokongen. We moeten allemaal eigenlijk een grote onrust gaan voelen of een staat van alertheid bereken. We hebben door dit grote gevaarzien en daardoor niet meer bezig zijn met waar gaan we dat toe op vakantie? Echt zijn we dus nu een koeliedvie waar ik precies van hoop en droom aan bij progressief. Dat je heel verschillende soorten mensen met heel verschillende soorten achtergronden vrenigt. Maar dat deden we dus niet zo zeer om te gaan praten over onze verschillen en die te overbruggen. Maar door iets te gaan doen waar we allemaal in opgaan. Je wordt eigenlijk bewestig dat wij iets van zingevings doen. Ja, die verbinden we zoeken. Zodra die aan het vond is en zodra die met die mensen getraat, dan voelt die weer die leeft. Ja, het is gewoon een soort van ja, dat kun je gewoon een soort van heel een mooi veel goed film van maken. Dat je met mensen die je eigenlijk het aan het beschimpen bent omdat ze niet nadenken of de reusel zijn of in een consumptie hypnose zitten. Dat er ook mensen buiten je eigen bummelblijken te zijn die de ook iets omgeven. Dus die je minder eens aan maken in dat opzicht. Van de mensen die kristen zijn dan boeren en praktisch gescholten en helemaal niet uit die linksen. En het lijkt weer de bubbelen om ze dan komen. Met die je het eens kan zijn. Dus ze magten dus een ingezaam, denk ik je hoor. En dat is wel ver afstand, voelt het andere die eigenlijk ook niet snapt. En hier komt je op eens mensen tegen die niet uit zijn bubbel komen die ook iets aan het doen zijn voor ook reineen. En wat een verbinding daarbij ontstaat. En dat het ontzettend veel betekent is geven natuurlijk meteen. En dat is ook naar zoekt. En eigenlijk ook dat dan iedereen gunt. En dat is er van 'oh je jongens, je moet je weten'. Dat is het weer dat in van 'ok alles wat hijde zijn zijn hoofdervaard dat moet meteen voor iedereen gelden'. Hij gaat eigenlijk vanuit dat iedereen gebrek aan verbinding ervaart. Iedereen was er maar als gepeids een allemaal losgezong in elementaire deeltjes die in het luchtledige zeeven. En gaan nou eens verbinding zoeken en doet dat nou eens in het oken innen. Dit heeft het mij gebracht en dat kan het voor jou betekenen. Hij kan het niet bij zichzelf houden die ervaring. Dat end-of-history-denken heeft ervoor gezorg dat we dat universalistische perspektief al gemeen zijn gaan maken. Dus zeg maar we zien alles vanuit een soort universal kader. Dus je denkt dat dat alles voor iedereen geldt. En dat is een soort blind spot van, dus als je zelf dat gevoel van zingeving ervaart en je schrijft dat je wel een stiek op, dan schrijf je op. We ervaren een gebrek aan zingeving. We hebben allemaal het idee dat het beeldig af is dat iedereen ons dene maken wil zijn. En die zonstieke truc die ook universal geworden is, zeg maar de New York Times, 's Lijs Grunnaamst op Dammar, 's Lijs Freineeland, 's Lijs Provisieve Stel' is dat je dat als wolft op schrijft. Je eerste alinea is een persoonlijke anekdoten, ik stond op die en die dag in de hoofdstad van ook erin. En weet je wel, dan laat je jezelf in die situatie zich maar iets ervaren. En dan ga je naar een tweede, ja, dus dat van beschrijven alinea en daarna, dat is waar we met kampen als mens. Dan gaat jouw voorbeeld een dienendzijn en je tezer. En dan ga je synthetiseren als of jouw leven exemplaris is voor dat, dat is gewoon die stijl van die manier van zinge stiekmerijven. En dat is een totaale blindspot geworden, dat je dus zeg maar, je talent en fingerspeed zullen veel en de tweede, dat je jouw relakteur of je de baas dat goed vindt en je jouw daarvoor inzet, maakt dat je weet jou. Je denkt, 'Oh, ik ben dat, ik kan dat.' En dat moet je dat gaan zoeken en graven en dan ga je dat met een relatieur uitdeken dat je me hebt ofzo. Dat is hoe die op al hier redacties al die stikken ontstaan. Maar meer een soort van werkelijkheid creëert die in de hoofdstad van die dagensieve. Ik kom een keer in teken op een beurs waarbij je dan in een wijk in Frankrijk en een soort aardtist en residencie kon krijgen als schrijver voor een maand, dat kan je lekker een parijs wonen. En de enige voorwaarde is dat je dan wel een stuk schrijf over die wijk. Ik kan me daar dan niet voor inschrijven, want dat is een bespotterlijk idee vind. Ik heb er nooit in mijn leven over die wijk in haar gedacht. En dan ga ik wel weet, ik vond in een soort van tijd schrift. En ik denk dat ik het was dat van glossy, achter stuk van 'Ik in die wijk'. Het is weer niet zo'n 'Ik speelt die stijl zo al gemeengel worden dat we denken dat dat is wat je doet. Je zegt maar een wil ik geliezen spit bent en dan kun je als een teezak je zo in die wijk zo. En dan met je liezen spitachtige stijl kun je dat dat mooie opschrijven. En dan weten wij ongeïnfameerde groene Amsterdam-Atlases, weten wij dan hoe het toegaat en die wijk en parijs. Dat is waanzin, want zo werkt dat helemaal niet, hè. Maar dat is de allemaal in die stijl, in die journalistieke stijl. Dat is een loel uur, als Lijndeik ook in. - Ja. En wat zijn jullie nou ook weer dan zegt hij het zo dat mag je heel glijsjeke terug? Het is dit gegaan over zijn dat die iets voelt in elkaar in. Je bent van 'Dat is juist Lijndeik vindt dat iedereen die ervaring moet hebben aan het vond. Want het is zijn ervaring, maar je ziet niet meer dat het zijn maakt of dat het ons ervaring van is allemaal is. Dat is het allemaal hier meer wastelen, maar hij was het ook meer. Daar kwam mijn teezakje van daar. Dus het idee dat we allemaal behoefte hebben aan deze verbinding ervaring. Of dat we het ingen van zouden moeten ervaren omdat het zo ontzettend helsam is en dat het hem zoveel brengt. We denken dat iedereen dat ook zou moeten ervaren. Dat we anders maar een soort van slaapende wezen zijn die geen verbinding hebben. En op geen enkel hem niet. niet betekent is kunnen vinden in ons leven. En ook dat is weer van net welke loopgraaf van de cultuurstrijd je zit, want bij de manusfeer is de negen van ja iedereen moet eisbaden nemen, dat is ook zo'n ervaring. En dan vinden we dat weer perversen banaal en van mannelijks. Ja, dat is gewoon iets dat van rare goeroen, die vindt dat je allemaal een eisbath moet nemen. Ja, het was. Dan is het rare, omdat we allemaal die ervaring te willen, maar bij lijnbaar dijk moet wel me wel naar het front in die ervaring nemen. Dat is een rituel. De oude lijn dijk had zich maar overkoepellende meteranalysen gemaakt van wat is het toch met al die mensen die onten die ervaringen willen dwingen? Dat is dat dan betekenis. Dat is een meterreflexie, met dat kan hij niet meer, want hij zit in die. Hij zit er veel in om er boven te hangen. Het gaat echt niet lukken om Nederlanders te ver te krijgen om te vechten. Dat kunnen wij niet. Als je naar een salensje kijkt, zie ik onze regeringen vluchten van meteen in 1940. Ja. En hoeveel mensen kan die tegen mij gekomen, zegt jouw neuk. Ik ga niet vechten door Nederland, ik ga naar het buitland. Dat zijn zo trots op. Hallo, ik ben een landverader. We hebben helemaal geen traditie van krijgs hier week. Het is wel zo dat wij als land denk ik dan moet kijken waar ze zijn goed in zijn is gewoon geld verdienen. Dus laten we niet proberen hier eindelijk van energie te steken, mensen verkrijgen om te gaan vechten, want dat wordt toch nooit wat. Laat we gewoon het geld bij elkaar krijgen, zodat de mensen die al kunnen vechten en willen vechten daar ook vechten, zodat het veront daar blijft. Hier komt zijn waarde wel boven met de lijf, dus ik ben wel een eindelgoeie is gewoon bang op een zoekhexusieusieel level voor de totale overheersing van de Russen. En daar moeten ook reinerens versnivelen aan dat veront en wij moeten in Nederland dat inzien en fondswerven, dus dat het daar blijft. Tot wat die dan zegt. Ja, dat is wel een moment van het verhaal. We zijn weer die grote zokken geld, niet nodig zijn. Ja, het gaat om proot en pakken geld, niet nodig zijn. Op dit moment is geld gewoon heel erg nodig, maar ja. De instrån voor defensies groter dan ze kunnen bijbenen. De komen meer boerderijdieren die daar natuurlijk willen dan er opleiningsplekken zijn. Dus er is meer lust, zou je zeggen, dan ooit voor krijgen ze hieroeiek en de oorlogen ingaan en vechten. Dus ik heb me wist en dat wist en dat is er gewoon enorm. Er is in dat op zich helemaal geen apatie of zo onder Nederlanders die niet willen vechten. Er opvalt dus dat de kies in tekeur schakelt in het Europese belang en dan weer het Nederlandse perspektief. Dus hier zitten die weer in het Nederlandse perspektief bij Nederlanders, wij kunnen dat niet. Maar we zaten toch in het Europese perspektief dat wij als Europa dat vond moeten hebben om dat gevaar tegen te houden wat Europa bedrijf en Europa moet er loskongen van Amerika. Ook dat gebruikt in de hele tijd door elkaar heen zeg maar. Het einde zegt, we gaan het ook over kernwapens. Moet Nederland eigen kernwapens hebben er afgekring dat de Rusland heeft heel Rotterdam voornieuw. En dan heeft hij wel lastig lastig. En dan heeft hij doorgevangen, ja, weet je, Frankrijk heeft er één, maar ik denk niet dat voor en dan noemde heel benal te plaatsen Nederland. Ja, ik vrees gewoon dat Frankrijk niet, Marcia is al ophre om Rotterdam te rennen. En dat is wel de situatie. Dit is ook weer heel raar want je hele verhaal in die loopgraven gaat er juist over. Dat is een pro-europeesverhaal. Op doormen zou ze er antwoorden zijn van weet je, we hebben toch Frankrijk in ons vakantie huisje zitten. We kunnen toch Frankrijk vragen om een beetje op te uur te. Ja, daarop in te zetten. Dat we dat verder kunnen integreren in de daad in plaatsen dat je daar wordt gaat doen en zorg het allemaal tegen verschillende enthiteiten zijn dat het wel ons als Nederland moet zoals van ja. Dus dat spreekt elkaar tegen toch? Ja. Dus de hele tijd die schaalvergrotingen die het door de war houdt. En dan gaan we honderd schakelen. Wat ik ook door wel grappig aan vind is dat je dus in de laatste keer waarom moet je voor gaan vechten dan. Waar zou ik als Nederland voor gaan vechten moet ik voor Nederland vechten moet ik voor Europa vechten. Hoe ik mijn Europa ja, een Europese identiteit beschermen wat is dat? Is er eigenlijk niet echt? En je kan je ook afvragen van, oké, waarom willen Nederlanders niet vechten? Dan denk ik ook een beetje van ja, wat is er dan precies om voor te vechten? Want we krijgen de hele tijd aangeleerd dat alles wat wij hebben gedaan in het verleden. Dat fout fout fout is. We hebben we iedereen uitgebouwd, wereld bij het, we hebben kolonisch gesteeg, wij zijn imperialistisch kut volk. Het is helemaal niet mooi om in Nederlander te zijn. Want het is eigenlijk slecht. Waarom zouden we ook gaan vechten? Dat krijgen we net het ingeport toch. We moeten eigenlijk juist af van wie we zijn. Dus wel grappig als je nog het zeggen van dat dat was Nederlanders daar. Ja, dat wij niet kunnen vechten. Ik zeg maar waar we moeten we dan van vechten. Dat is wel een tijd mij vragen. Hij zit ook van moeten weer, ze gewoon dat mannelijke. Dat moeten we weer terugvinden. Dat is ook van, ja, maar daar kan ook wel een avond op een inricht. Maar goed dat we net afgevakken op die 7-vinkjes. En ook dit van, we moeten weer trots zijn op Nederland. Oh ja, maar dat is weer alt-right. Ja, is het een lopengave ervan maakt? Dan ga je op geen, ook in die andere lopengave belanden. En dan verlies je dus als je daar bang voor bent om daarin te blannen. Dan verlies je ook wel al die nuands die er tussen ligt. Een goede vriend van mij vertelde me laatst dat op dit moment al meer geld naar de fanciën gaat in Europa dan Rusland en China Belka opgeteld. De oude defensie norm halen de Nederland inmiddels ruimschoots. Dus we zitten daar al verboven en dan willen toen naar 5 procent van het BWP. Nou ja, het vraagt op dat halen, maar we zitten nu op een 2,6 procent, als mij dus als ruimboven die oude naavondormd. Dus dat gaat wel toch weer kant op. En ook als je goed kijkt naar hoeveel geld er naar Oekreïne gaat. Dus Nederland is een Nederland even de grootste bijdrage, zoals je ook ziet in verhouding tot hoe groot onze economie is. Dus je hebt de eerste dan die baltische staten. Dat was op psychologisch. Want die liggen daar aan, die touwen, Sland, die geven veel geld. Dus van de naavondje de landen heb je de ene marktje geeft veel. Maar dan komt Nederland zelfs boven polen dat een buurland is van Oekreïne. Meer dan Duitsland, meer dan Van krijgen, meer dan Italia. Dus hier, als je het weer ook weer heel langer niet woon gaat bekijken, wat we af en toe moeten doen in andere momenten weer niet. Zoals je zeg, in Nederland is er al heel veel bereidheid om en ook wordt er al heel erg urgent gevoeld volgens mij dat we een groot probleem hebben hier over de grens. En daarom vind ik het ook zo grappig, dat hij soms zo helemaal uit zijn pak schuurd van waarom zie je niemand dat. Waarom drinkt niet tot je door dat we in groot gevaar zijn? Ja, we zijn allemaal bezig wat er van er drongen. Draagvlak in Nederland is ook groter voor die steun. Ja. Eel gewoon nog steeds tegen de herde van de Nederlanders vind dat we er geld naar toe moeten geven en dat we daar brede steun voor moeten verlenen. Dus dat is gewoon een grote winmolen die hij van ons heeft gemaakt. Die hij nu aan beweegt is. En op andere moment in dit gesprek gaat hij weer zeggen, maar het gaat toch kerst ik een goed en met doen ook heel veel. We komen in een van de meest wel verende wandete wereld, we hebben alles geregeld. Ja, en ook ons jas ons samenwerkt culturens heel mooi en dat we ook allemaal en dat we die dreiging niet zien omdat de eigenlijk alleen maar elkaar denk van moeten samenwerken. Dat is juist ook heel goed. Dan heb je eigenlijk bij de boef te omkomen tegen jor ze zeggen van, wat wil je nou zeggen? Wat wil je nou zeggen? Ik merk ook van, we zijn ook een paar jorland aan het praten erover. Het wordt mij ook niet duidelijker. Het is meer zo van, het hoopt zich op. En ik heb nu eerder als het volgens stofzagen zak gevoel, dan zit helderheid. Dan ik heb bijna alles van wat heeft gezegd, van tegenvol, want gebonden of een tegenvol van hem zelf. Ja. Maar laten we die vragen jou stellen. Wat denk je dat hij nou wil zeggen? Wat wil hij nou? Ik vind het heel moeilijk om te zeggen wat hij wil want dat kan worden dan ook aan het einde van het gesprek gevangen van, wat moeten we nou doen. Die Lisbeth heeft de gevoel ook van, wat moet we nou doen? En dan komt hij dus weer met dat, ja, aan de ene kant, hè. Je arm kwijt raken, of je benkwijt raken, maar de rechtsstaat staat niet in de geval op het spel. Dat is een probleem. En het lijkt gewoon als of hij weer de zoveelste persoon, dan toch is die eigenlijk niet veel verder komt dan, hij dat of hers brengen. En het uiteindelijk, als dat is toch wel weer een soort van gevoel van machteloos, het op oproep, want het volgens mij doet bij hem. Toch me weer dan de zorg dat we daarover praten, over die dilemma als die er zijn. En dan resulteert het toch weer eigenlijk in wat hij juist niet wilde. Namelijk, hij wil nu dat er echt iets op het spel staat. En dat er nu dat er echt gehondeld kan worden en actief, weet je wel. En die meter voor van die arme en die benen verliezen, waar het boils down toe is, dat er is eigenlijk gewoon een soort zinnetje wat ik maak, waarin er een QR code is en die kan iedereen dan scannen en een paar honderd euro geven aan dat doel, want we hebben wat drones gekocht kunnen worden en dat is het dan. Er klopt een QR code en op het scherm die is vanaf naft, iederij te pakken, jorders vertel, wat is het? Dus je hebt vast gemerkt dat het gratis is. Veravond hier. Veravond hier. Ik ga ook geen honorarium. Als ik dat zou hebben gekregen, zou ik het hebben gegeven aan een goede doel. In plaats daarvan heb ik zelf al de eerste donatie gedaan. Ik geef zelf de eerste honderd euro. Ja, dus ik kom ook zelf niet heel ver in wat hij nou echt wil hier bouwen. Ja, ons wakkerschudden, maar we hebben net ook geconsteerd of ik heb dat wel geconsteerd. En welvallend dat zelf ook wel eens. Dat wel bezig wakker zijn hier en dan we zoveel doen. Heb jij het gevoel dat je ouders wat je over dit gesprek wilde zeggen hebt gezegd? Of zijn er nog andere dingen die je nog wel hebt? Ja, ik denk dat ik het ook nog wel even wel heb, toch op die kinderboederei, die je steeds voorbij gehoorlijk kom. Maar jorders heeft dus een meerdere interviewer, zegt hij eigenlijk, het voelt soms bijna zoveel als een volgende boek aan het schrijven is in zijn hoofd. En dat hij duidelijk van die bepaalde punten heeft die heel beeldend zijn. Zoals dus een van de kinderboederei. We wonen in kinderboederei de laagelanden heb je wel eens gezegd. Ja, ja, ja. Hobe dieren. Zo kom ik op dat beeld van hobe dieren in de kinderboederei. Dat is de kinderboederei. Je kan dat zelfs zeggen over mensen en iedereen heeft wel het idee dat het klopt. Ik kan me voorstellen dat er zit in de daad iemand, die is in de daad alleen maar bezig met zijn volgende vakantie en die kan het er allemaal niet schelen. Maar op een moment dat het ook later, dat hij dat tegen liep bed zegt. Lies bed dat dan net verteld over een huelijke of zoals een feestje, waar ze met mensen over praten. En dan zegt hij ja, dat zijn ook weer mensen op je feestje. Dat zijn weer hobe dieren. En dan lachse eerst even. De kinderboederei is gewoon dat je dus als je zet maar als dier opgroeit in de kinderboederei opgevoed door dieren die ook er uit de kinderboederei. en ik kom jou vertellen over een rovenier dat je gewoon denkt waar heb je het over. Ja, en dat zijn wij. Dat zijn die mensen op dat feestje van je. Ja, ho, ho, ho. Nee, dat is echt in hetzelfde. Nou ho, ho, ho. Niet allemaal. Dat hoor je haar dan, zoals jij voor. Ik vind dat wat raakt dan niet wat we allemaal hebben van wacht. Kun je wel iedereen zoiets helemaal wegzetten als Tom Gijtje. Dat slaat eigenlijk nergens op. Want er zijn mensen die gewoon heel erg betrokken zijn ook. Maar als we in geen Tom Gijtje zijn de kinderboelheid, dan kan hij ze verhaal niet. Het heeft zijn vangenslag gehad. Uiteindelijk is het dan toch oorlog hitsarij. Eerst van een imaginaire cultuurstrijdloopgraaf. Maar in zijn geval wordt het al tasbare en dat werkelijk een oorlogsritorie. En ik vind het dus daarom vind ik het gesprek met At Verbruggegoed. En ik vind ook het At Verbrugge ook goed in staat zonder is tegen informeer te brengen. Dat is zeggen van nou, ik zie een andere weg. Namelijk, we moeten de historische context begrijpen. We moeten het bredere perspectief zien. We moeten de filosofie betekenis een duiding op orde krijgen. En we moeten een vrede onderhandelingspat voor ons zien. En hij zei van nee, maar de rusten, die zijn gewoon gestoord. Want die wordt bestuur door een dictator. En die zijn allemaal gek. Want ze ruimen er lijken niet eens open. Weet je wel, de honden die er ontlopen. Weet je om die zo volge vrede zijn als die lijken open eten. En er zijn allemaal gek die mensen. Weet je wel, dat is het eigenlijk. Als je hem dus laat leeglopen, is het gewoon oorlogs op het rij. Afgelopenzater in NRC, heb ik geschreven over dat het toen ik in Okrinen was, dat er ontzettend veel van die dikkers werfhonden rondlopen. Waarom zijn er zo veel zwerfhonden omdat je basis worden, zijn doodgrot of gevlucht. Maar waarom zijn ze zo dik? Dat komt omdat ze zoveel te eten. Maar wat eten ze dan? Dat zijn de lichaam en van rustische soldaten. Want rusten had meestal zijn soldaten die terug, die laatste ze gewoon weggrotten. En daarom vind ik het ook uit eindelijk toch hoe lang we erdoor verdoopraaten. Maar begint het een beetje mello in en denk ik wat het juist gek. Maar het eindelijk toch van nee, het is niet gek. Het is een probleem dat er in het intellectuele klimaat in Nederland zo dun geworden is, dat we denken dat dit een intellectueel is. En die laat we in al die kenalen leeglopen. En het eindelijk is het gewoon iemand die niet gekolt had op het feit dat hij gewoon een 1 van 2 lopen graven zit. Wel, we allemaal juist in een soort cultuur relativistisch perspectief zitten van meerdere perspectieve begrijpen in NRC. Dat kunnen we dan in een in een's niet en dan nemen we deze stem heel serieus. Ik denk dat het wel waarde heeft om te begrijpen hoe verdeel dat land is en waar dat niet te maken heeft. Wat ik misschien kunnen gelijnen zijn. En waarom die separatisten er er zijn. En waarom dat in 2014 al begonnen is. En waarom dat werkelijk sprake is geweest van Amerikaanse inmenging. En hoe dat korreleerd met wat Jorzen luiddijken tweeën tweeën opmerkte over de perversen. Amerikaanse geopolitieken instek en hoe dat ze het voor het interfereren in al die landen. Hoe dat uitpakt voor Europa en wat daarvan de belangen zijn. En als we dat iemand begrijpen kunnen natuurlijk wel een strategie bepalen en kleur bekijnen en ons inzetten. En ik ben natuurlijk ook absoluut voor ook er innen en ik hoop dat ook er innen ook die volklinie houdt. En dat ook er innen de strijd win. Dus dat bedankt ook even gewoon om om de zeggen dat het belangrijk is. Meteenlijk willen jullie ook er in de wind. Maar ik denk wel dat als we pruggen dat heel goed verwoord. Dat daar ook een weg bestaat van redes onderhandelingen. En dat daar een begrip op deze zaak van Chrissiaal Belangen is. En vind dat hij dat verblind door deze soort van Rand en Tyraal is met voorbeelden van honden die lijkt op z'n idee. En door eigenlijk in de datal te zeggen van dat hij al verder is. En dat hij hier dus eigenlijk geen tijd meer voor heeft. Ja, het ziet. Dat je er niet te laat van is. We moeten eigenlijk allemaal op het pindel van jorren zitten. En als je dan niet mee kan in zijn verhaal. Dan ben je eigenlijk al niet meer te redden. Je kan wel vinden dat je verder bent dan de rest. Maar dat betekent niet dat dat hele proces van waar mensen begrip. Kwege ik en weet ik wat dat is. Dat allemaal de zijde kan schuifen als zoveel niet belangrijk is. Maar dan kom je in en zwerkt dan is je net zo autocratisch als poed in. Dat popriënse proces. Dat kun je gewoon blind op vertrouwen. Dus als je echt zo goed weet allemaal moet hij het gewoon onderboden kunnen brengen. En loslaten in dat spel van synthesizering. En als hij dat niet vertrouwt en moet gasluiten als hij zei heel erg achterhaald van te moeten aan de slag. Dan geef mij dat er inruk dat hij dus ook helemaal niet zo goed weet. Anders had hij dat wel gewoon kunnen vertellen in andere allen vierende Bali. Of in pakheidjes wijgen. Het zit nu vorm als hij om schrijven als een soort gijtepaatje wat jorrens neemt. En wij moeten gewoon jorrens maar op dat gijtepaatje volgen. Zodat die hele afslag met dat al verandere gedoe. Ja. Die hoef er dan niet doorheen volgen mij maar gewoon. En anders blijft hij van maar lekker in die consumptie hypnose zitten. Jorrens Lijneig heeft zijn leven lang en gepemperd leven gehad. Hij is de zevenwinker. Dat geeft hij zelf ook toe. Hij heeft hier ook een boek over geschreven. Hij heeft vooral die open deuren en gebouw de paden gehad. Hij heeft gewoon nooit weerstand gekend. En nu krijgt hij weerstand. En het eerst wat er gebeurt is die gewoon kort sluiten krijgt. En heel onszussend van intellectueelig klimaat neemt dat volstrek serieus en klappeloos over. En dat vind ik gewoon eigenlijk grappig genoeg. Toch aanzetig even. Zit grootheid zwaan in denk ik. Maar ook een beetje eidolheid toch ook. En ik moet daar heel erg denken aan het boek Brave New World. Dat gaat over een man die opgroeit als een onderdeel van hoge rekaste. Die is kleiner is door een maak fout. Dus dat die altijd soort minder waardigheidscomplex heeft gehad. En ook in die maatschappij die die wereld is is dat je een drug neemt om je goed te voelen. En dat je daar geen kater van krijgt met iedereen helemaal gelukkig is met die drug. En zorgt van dat is voor het met de consumptie-ieptnoze. Je hoeft er zelf beschrijft. En daar is deze openzone. Burn it, Burn it Marx is daar heel kritisch op. En hij vindt dat eigenlijk slecht. En daar moeten ze vanaf. En dan gaat hij naar de werelden inzitten. Er komt die John tegen en hij had die wilde John waar nog geen drug is en waar gewoon nog het echt leven bestaat. Dat laat we dat dan even oekere in en noemen in deze andere logie. Dat houdt eigenlijk naar onze wereld toe en hij laat zien kijk een wilde. Ja, doet dat. En daar krijgt Burn it heel veel lof op eigenlijk. En heel veel sociale occultatie op een. Van oké, hij is niet meer dat kleine mannetje. Dat mannetje is minder waardigheidscomplex. Ja, ofte laden van die aandacht die hij dan op eens krijgt. En eigenlijk wordt hij eindelijk gezien. En daarbij wordt hij dus een soort van. Een ultieme versie van wat hij altijd eerst heeft bekritiseerd toen hij nog. van buitenaf dat systeem inkijk. Maar kijk nu in zo'n van inzicht ook of mijn eigen. wat ik dan net met veel patatiek quadrilive crisis noemde. Maar dat is natuurlijk, ja, als ik heel eerlijk ben, ook van mij het moment geweest, dat je kind allemaal wel die schoeling en educatie en dromen hebben. En daar heel erg hard verwerken. En er komt dan een moment dat de wereld neezegd tegen jou. Nee, we don't care met je planen. Dat voelt als of je zich maar als een soort van. Je je de boerbal zo in het zand. Ja, plof. En lett het wel gewoon geen gewerd niks meer mee aan. Ja, ik heb neus met dat toerrol. Je bent gewoon klaar. Dat is geen beklimming. Ploft, die ploft in het zand, daar ligt je dan. Ja. En dan krijg je een crisis. Oh, de wereld draait niet om mij. Oh, de wereld was al ganden. En dan ga je heel veel leren over wat de wereld al deed toen jij er nog niet was. Of al het aan het is niet van mijn proces geweest, van mijn plek leren kennen. En dus ik zie je neken die juist lijn, die ik dat veel later heb in dat moment. Dat voor hem zijn veel langer die deuren opengegaan. Stagelopen in midden oost in Egypten. Wow, een hele wereld die open ging. En dan ga ik geen boek ontdraak bij Atlas contract. En geen gewere wereld open. Zomer gaan ze zijn komen hier maar presenteren. Nou, iedereen zou hem op tv de aanstremmen in het intellectueel. En de gradien komen in het telefoon. Van al je gedier ook aan zowel, of die banken crisis gaan schrijven. En dat schiet me door en door. En bij hem komt nu dat moment dat die wereld zegt van, en nee, we gaan het keren, het gaat niet om jou. En dat leven we hem in zet van, ik ga het schrijzing op. En dat die ook bij altijd verbruggen had, zit dat hij op linkt in dan geschreven van dat hij toch wel belangrijk vindt om met extremerrechts een partijen, omdat hij daar een mensen bereikt niet in de maag gesproken niet in zijn beel, of zou bereiken. Dus wil je nou wel buiten je beel, of wil je niet buiten je beel? Maar noem zei dus de nieuwe wild extremer, hè? Ja, wat zei je over had ik aan de rechten, ik heb ook gegeven. Kijk, ja. Ja, dan zij ze grijven daar. Zom nog even vinden dat je niet in gesprek moet gaan op radicaal rechten, kanalen en platform's. Hoe bereiken ik dan de honderdduizenden kijkers in die bubbel? Ik heb goede hoop dat zij in dit gesprek met altijd verbruggen dingen hebben gehoord die van strikt nieuw voor ze waren. En die jongens zeker hele doen, man. Hoe mankelen. Als of iedereen ook gewoon helemaal. Hij zegt echt, want ik heb hier een redenboel mensen verlicht. Mensen hebben allemaal dingen gehoord die ze nog niet wisten. Ja, ze van. Ja, maar ik dat honderdduizend ook door de russopstrate. Die mensen die de nieuwe wereld kijken, dat zijn ook allemaal zich maar uniforme mensen die gaan die zetten van tijd naar. De nieuwe wereld naar Trump Truth. Ja. Of zo. En dan. Ja. En Russell Brandt. Ja, je bent dat allemaal. En het ene is verdacht. En ik was je zeggen dat ik het luisterd was naar de nieuwe wereld. En dan ben je ook een tijd op buiten. De nieuwe wereld is de gewoon een van de. Ja. honderdduizenden YouTube-films die Pellevverschijknet. En dat gezond een gevarieerd media die heeft.