Speaker 1crown coins winning never sounded so good what would you do if you won big at crown coins casino real people win real prizes every single day hi this is michael from dallas and i won 40k and finally renovated my home visit crown coins.com sign up in seconds enter code crown and get a free lucky wheel bonus you may win up to 10 000 sweeps coins crown coins.com that's c-r-o-w-n coins.com no purchase needed code valid for new users only void were prohibited by law 18 plus terms and conditions apply crown coins casino good evening stsn in brazil this
Speaker 2is the ww there is no religious war in brazil what exists is a war literally of life or death at the top of the pyramid of power in brazil that is at this moment in the stf it is not a war of friction it is a war of destruction of the opponent on the surface this fight is given by legal technical arguments although it is very difficult to find coherence in judges who are now trying against and then say defend freedom of expression as is the case in the present you read one about a fake news involving Our Lady of Aparecida the background issue continues to be the relation of members of the supreme with a vigourist and the case continues to be the case with a vigourist and the case continues to be the case with a vigourist and the case continues to be the case with a vigourist and the case continues to be the case with a vigourist and the case continues to be the case with and the capture by them of the Supreme Court. What the STF cannot address, because in this war it will still decide on a matter of order, which says, in very simple words, this question says the following: Why should we start an investigation if a lot of people here also took a bath in the sea of clay sponsored by Vorcaro? This context, which is the wing of force within the Supreme, bets on the re-election of Lula as the primary factor of its own survival. It is a high-risk bet, because it depends on a plea at this indefinite moment. But, mainly, it depends on a process that the Supreme can no longer reverse, which is the very situation of discredit that the war has also transferred to the Superior Electoral Court, apart from the insinuations of corruption reaching other Superior Tribunals. This war does not end in the elections, whatever its result. Institutional destruction is still in progress, with unpredictable results. There is still no way to talk about reconstruction. We will also discuss, in today's edition of the WW, the dispute over the vote of the undecided, less than a week away from the first round, and Donald Trump, trying to see how he does with the Republican Party in the midterm elections in the United States. Before the participants of our show at this moment, it is a pleasure to have here with me Christopher Garman, Executive Director for the Americas of the Eurasia Group. Garman is our content partner on the WWCRIS website. Thank you very much for being with us.
Speaker 3Good evening. It's a pleasure to be here.
Speaker 2Good evening. Daniel Rittner in the chair of Commander, there in Brasília, after a long absence from his post. Good evening, Daniel Rittner. Good evening, William, everyone. Thais Heredia, Caio Junqueira, here with me in São Paulo. The STF crisis has come to an end. Now it is for the Superior Electoral Court. Flávio Dino, in the Supreme Court, dropped a decision by André Mendonça in the Electoral Court on positions that would relate Flávio Bolsonaro to a alleged pretension to withdraw from Nossa Senhora da Aparecida as the Padroeira do Brasil. Some of the legal and political aspects are in the report by Thais Medeiros.
Speaker 4First, André Mendonça sent platforms to withdraw from the air publications that attributed Flávio or the Bolsonaro family the pretension to withdraw from Nossa Senhora Aparecida the title of Padroeira do Brasil. The minister also ordered that social networks act to prevent future publications that lead to this understanding. Next, Flávio Dino canceled Mendonça's decision on Sunday. The STF minister understood that the measure could inhibit the electoral and religious debate on the position of candidates and their supporters in relation to the title of Holy Catholic. Dino had already suspended a previous decision by André Mendonça when he determined at the beginning of the month the reintegration of the general director of the PF, André Rodrigues, who had been removed from the position by his colleague. This time, however, Dino withdrew a decision taken by Mendonça within the Superior Electoral Court, which drags the TSE within the Supreme Court crisis for less than a week for the first term. On Monday, Dino submitted his decision to the Supreme Court for a referendum. Now it is up to the President of the Court, Edson Fachin, to define the date of the trial. At the hearing, Dino called attention to the proximity of October 12th. When the day of Our Lady Apparition is celebrated. If there is a second term, the presidential campaign will be in progress on the date. The President of the TSE and Minister of the STF, Cássio Nunes Marques, sent an official to Fachin expressing concern about the case. Nunes Marques defended that the Electoral Court is an instance of combating misinformation in the digital environment and alerted to the risk of institutional capture of the TSE. Nunes Marques paid special attention to requests that would be presented in various processes in the STF, in an attempt to direct actions to certain reports. Dino dropped Mendonça's decision within a process that originally contested a decision by the Paraná Electoral Court, which ordered the removal of a post on the potential ineligibility of a pre-candidate. This Monday, Flávio's campaign entered directly to Minister Luís Fux, who reported a process on the civil framework of the Internet, to suspend Dino's decision.
Speaker 2Regardless of the legal and technical aspects of the disputes, we seem to be experiencing a degree of dissolution that is intensifying within the Supreme Court. Or would it be an exaggeration to talk about this?
Speaker 3I think your statement is very correct, William. We are in an open fight between the branches of the Supreme Federal Court. We have gone through a cycle where, in order to try to tarnish the reputation of other ministers, complementary information was leaked from the relationship of these ministers with family members, the Ministry of Justice, the relationship with Daniel Borcaro. Of course, it is good that all this evidence comes out, I am not saying the opposite, but, as the informal pact within the Tribunal of Survival and Protection from Dissolution is happening, it is gone. And we are seeing one round after the other of this fight. So, this episode is another element of this fight, and, as you have clearly stated, ministers are taking decisions with an eye on the electoral repercussions. I would even say, from the perspective. from the political aspect of this controversy that we are debating today, regardless of whether the Supreme Court is coming to reverse Flávio Dino's decision for the PT campaign, they are moving forward. Because what is important for the PT campaign is that something is debated that is not a corruption issue in the Supreme Federal Court. We are now debating if. Our Lady has appeared. So, in electoral politics terms, the repercussions for the campaign have changed. Because what each campaign tries to do is to shift the axis of the focus of the media, of the electorate, in terms that are more favorable. But we can discuss this later.
Speaker 2No, of course, we have time for this, no problem. I will put my colleagues on the line too. Daniel, Minister Gilmar Mendes today reiterated what he considers essential in the matter of order, which at the moment is to be decided. It is not known in what way within the Supreme Court. It is only to refresh the memory of everyone. We follow this from minute to minute. Not everyone has this time that we have for this. He says the following: Let's vote yes or no. An investigation against André Mendoza and against Moraes. How is this going to be established? What rite is it going to be? Now, Gilmar's petition comes with heavy artillery against two more. Mendoza, Luiz Fux and ministers of other courts. Where are we going?
Speaker 5You see, William, that in the middle of all this, there is no more talk about the original sin, which is this incestuous relationship between Alexandre de Moraes and Daniel Vorcaro, with public messages that demonstrated there how he acted as a counselor. All this became a matter of order, and everything that came after. William, I would like to draw your attention to what happened, which has been echoing our news today and the last few weeks, since the 27th of February of this year, 2026. On this date, there were CPIs running in Congress, one of them was the CPI of organized crime, and we were experiencing the peak of the denunciations contra Dias Toffoli e a relação dele também muito duvidosa com Daniel Vorcaro e benefícios na relação com o Master. Muito bem, a CPI do crime organizado aprova um requerimento para ouvir os irmãos de Toffoli e descobre-se uma ação já arquivada da época da pandemia em que o Brasil Paralelo tinha sido beneficiado com a dispensa de ser ouvido numa CPI naquela época e os advogados da família de Toffoli recorrem a Gilmar Mendes, que era o relator daquela antiga ação arquivada, para finalmente conseguir também a liberação daquele depoimento. Naquele momento, e aí passa a ter uma escalada, esquece-se a questão da prevenção na justiça, do juiz natural, que não é. Não é uma tecnicalidade, é uma necessidade para garantir a imparcialidade do julgador e isso acaba sendo descoberto pelos ministros do Supremo, pelo mundo político e o que a gente tem é uma espiral de casos em que, seja Flávio Dino restituindo ao cargo o diretor da Polícia Federal num inquérito sobre emendas parlamentares, seja uma decisão sobre Bolsa Família que passa por cima de André Mendonça, seja o caso de ontem. Com o Flávio Dino, isso passou a ser a praxe. Descredibiliza boa parte do processo, transforma o mundo político e os agentes que acessam a justiça em pessoas que escolhem que juiz vai decidir e, no fundo, no fundo, estamos diante ali de uma situação em que o próprio Supremo vê um TSE dividido, existem dois ministros ali nomeados por Jair Bolsonaro, André Mendonça e Cássio Nunes. Um terceiro do STJ que é visto como aliado a eles e José Antônio Dias Toffoli que ninguém sabe que rumo vai seguir. Então, se o Supremo tiver que engolir o TSE usando esses casos, usando, passando por cima da escolha do princípio do juiz natural para enquadrar e garantir a parcialidade que tanto o Supremo quer para se proteger, vai continuar fazendo isso.
Speaker 2Ou seja, vai para o arrasto, vai para o arrasto, baixar a lâmina do trator e soltar. É, William, a
Speaker 6gente já sempre soube que o Supremo Tribunal Federal é um agente político, o que a gente está vendo nessa eleição é um agente eleitoral. Claramente, a decisão do Flávio Dino de suspender, a decisão do André Mendonça, não se trata de liberdade de expressão, de bater remoção de links, se trata de manter o assunto padroeira na pauta, porque a Quest mostrou hoje que tem um impacto negativo, talvez nem tanto quanto a campanha do presidente Lula, o que o presidente Lula esperava, mas houve um impacto. A pesquisa foi a campo de sexta a domingo e mostra ali um crescimento do Lula, uma distância maior do Lula em relação ao Flávio Bolsonaro. Então, se vai julgar, se não vai, se é liberdade de expressão, se não é, não me parece que seja o real interesse do ministro Flávio Dino ao atravessar o André Mendonça. Se trata de manter o assunto padroeira na pauta. Já tem uma sinalização agora que o Fachin pauta esse recurso para quarta-feira, e aí são mais dois, três dias. Três dias desse assunto continuar circulando. Mais um drible também do Supremo Tribunal Federal em relação ao TSE, o caso ali do Gilmar Mendes sobre Bolsa Família, que também era muito explícito, do Supremo e da campanha do PT e o governo escolhendo um ministro para julgar, e agora também se trata do Flávio Dino na prática fazendo campanha.
Speaker 7É isso. William, como sempre a minha preocupação é institucional, porque faz tempo que a gente vem dizendo, que desses passos todos que estão vindo nessa escalada no STF, o Daniel lembrou bem que lá em fevereiro começa esse modelinho que nós estamos vendo hoje, do fim do juiz natural, do juiz Taylor May, do processo Taylor May, não importa se o mérito conversa ou não, a minha preocupação é sempre como é que a gente volta disso, como é que a gente sai disso, porque quem depende do Supremo Tribunal Federal, assim como já entendeu que precisa, precisava contratar filho de ministro, vai entender que esse é o novo modus operandi. E se isso de alguma forma cria algum tipo de facilitação ou de brecha para o andamento dos processos, onde é que está a jurisprudência, onde é que está a normalização, a segurança jurídica, isso tudo vai se perdendo. Então, a personificação cada vez mais forte, a quebra dos processos e, portanto, da expectativa e da perspectiva das decisões, não importa nem o mérito, também sendo quebrado. E agora essa coisa do STF sobre o Tribunal Superior Eleitoral há dias da eleição. Não importa quem tenha razão, quem não tenha razão, o mérito, assim como a questão de mérito sobre a corrupção já não vale mais, desde aquela sessão com a questão de ordem, não importa mais se pode falar da Nossa Senhora, se não pode, porque a bagunça institucional, ela já. A bagunça se instalou. Agora, o quanto isso vai cobrar do respeito ao Poder Judiciário?
Speaker 2Então, isso me parece que vai depender ou não diretamente das eleições, elas resolvem.
Speaker 3Eu acho que abre-se uma janela em 2017 para você colocar alguma reforma do Judiciário na mesa. Não importa o resultado, você diz? Eu acho que não importa o resultado. Qualquer um que vença possa colocar na mesa. Correndo o risco de ser poliano, eu chamaria a atenção. Gente, ser poliano. É, pelo fato que a política brasileira, e a minha posição na Horázia é muitas vezes de comparar Brasil com outros países, que tem um padrão no Brasil. Muitas vezes se faz reformas depois de crises agudas. Crises agudas econômicas e também crises de corrupção, como foi o crise do Lava Jato. O que saiu depois do Lava Jato era também, nesse todo o processo de escândalo de corrupção, saiu uma legislação permitindo delação premiada, saiu uma legislação sobre estatais, que também reduziu o papel de interesse nos estatais. Então, se a gente pega o padrão dos escândalos de corrupção passados, que saíram algumas medidas corretivas, talvez, seguindo esse padrão, podemos esperar algum tipo de reforma em 2027. É claro que quem assumir o passo para alto vai ter um viés diferente, o perfil de quem vai ser indicado para o Supremo também vai mudar. Então, o contorno vai mudar de quem ganha. Mas a única coisa que eu digo que é salutar desse processo é quando você tem o Supremo brigando entre si, eles estão lavando a roupa suja e expondo muitas coisas que muitos interlocutores em Brasília já comentavam em portas fechadas. Então, esse é o único lado mais saudável desse processo quando o acordo de cavaleiros entre os ministros totalmente quebra e nós estamos numa guerra selvagem entre os ministros.
Speaker 6Na verdade, eles sabem que as urnas que decidirão quem vai liderar essa reforma do judiciário e qual o grupo interno que vai prevalecer. E isso é péssimo, porque você joga para uma eleição presidencial empatada, imprevisível, uma solução de uma crise sistêmica do judiciário dentro do Supremo Tribunal Federal. E isso os dois lados. Tanto o Gilmar Mendes quanto o Flávio Dino sabem que se o Flávio ganhar, a chance deles se derem mal, principalmente o Alexandre de Moraes, é alta, tanto o Cássio Nunes Marques e o André Mendonça sabem que se o Lula ganhar, a situação deles fica bem complicada. Agora, a gente atribui uma relação do caso Master, sistêmica dentro do Supremo, quase sistêmica, joga para o eleitor decidir. E o eleitor vai decidir, porque se ganha um, um grupo morre politicamente. Se ganha outro, é o outro grupo que morre politicamente.
Speaker 3Mas, Caio, eu até diria que toda razão, seu diagnóstico é certíssimo. Mas é mais importante do que qual grupo morre, quais regras vão mudar sobre a atuação do tribunal. Acho que isso é o que importa mais.
Speaker 7Eu tenho dúvidas sobre quem vai conduzir esse processo e qual será o Senado Federal que vai conduzir isso. Porque hoje não dá para a gente dizer que a vitória do Lula garante Davi Alcolumbre, por exemplo, como presidente do Senado. Vai depender da composição do Senado. Acho que tem muitos fatores ainda de incerteza nesse processo.
Speaker 6A tendência de acomodação dessa cúpula Alexandre, Gilmar, Dino, Davi Alcolumbre, Hugo Mota, no caso de uma vitória de Lula, ela é muito maior. As coisas ficarem mais ou menos como estão. Gilmar, certamente, por ser decano, por ser, como o William sempre fala ali, o farol constitucional jurídico do Supremo, o farol doutrinário, é ele que vai conduzir. E hoje, na questão de ordem que ele apresenta, a gente leu, comentamos mais cedo, William, ele já dá um rumo ali do que ele entende da solução do Supremo Tribunal Federal. Fazer um raio-x na Corte e nos outros tribunais superiores de quais autoridades estão envolvidas no caso Master e, a partir daí, tentar delinear um terreno para começar a discutir.
Speaker 2Mas tem um problema aí. Tem um problema aí que me parece. Aliás, um problema só dividido em dois pedaços, que me parece seríssimo. O primeiro é que a lavação de roupa suja. Não está nem pela metade. Tem muito mais coisa ainda e isso vai atingir mais. gente ainda. Esse é o primeiro ponto. O segundo ponto é o grau de descrédito que o Supremo hoje chegou perante vastos setores da sociedade. Enquanto que justamente esses que hoje estão tão empenhados em manter protelar, um período de investigação contra morais, de manter as coisas como são, exatamente esses é que provocaram essa situação de descrédito atual do Supremo. Ela vem de longe na minha avaliação, mas atualmente eles provocaram isso de uma forma irreversível e tentam transformar a ação política deles numa ferramenta de ganho político eleitoral. Eu acho difícil que o Supremo consiga fazer uma eleição e ir para onde ele quer. O Supremo não. O Supremo não. Não é o poder do Supremo. Eu acho que nós estamos diante de uma clássica luta pelo poder. A gente conversa mais sobre isso logo depois do intervalo, quando a gente vai falar também da disputa dos votos dos indecisos. Faltando uma semana para a eleição. Até já. Está voltando do intervalo. Tem uma série de pesquisas. Elas saem, por exemplo, duas hoje. Trazem o quadro que a gente tem tratado aqui de uma disputa extraordinariamente acirrada. Lula e Flávio Bolsonaro devem concentrar suas agendas de campanha no Sudeste nesses dias agora antes do primeiro turno. Um foco, evidentemente, eleitores indecisos. E a reportagem é de Luciana Amaral.
Speaker 8A reportagem é de Luciana Amaral. Por isso, as duas campanhas focam num público que na Quest representa apenas 5% dos eleitores na pesquisa estimulada, os indecisos. Segundo o mapeamento do PT, esse eleitorado seria formado principalmente por mulheres, chefes de família, que recebem de zero a dois salários mínimos. O perfil está espalhado por todo o país, mas há um cuidado maior da campanha com os indecisos. Dizendo que mentira não se combate com outra mentira. Nesta segunda-feira, Flávio e Tarciso de Freitas chegaram a levantar uma imagem da santa. O sudeste também está na agenda de Flávio nessa última semana antes do primeiro turno. Para convencer os indecisos, o filho de Jair Bolsonaro investe no antipetismo, diz que Lula pratica estelionato eleitoral, evitando o mérito das medidas populares e busca concentrar os votos da imprensa.
Speaker 6teste, né William, porque São Paulo, Tarcísio deve se liberar, deve ganhar no primeiro turno, Minas Gerais, o Cleitinho, cujo candidato a presidente é o Flávio Bolsonaro também, pode ganhar em primeiro turno, mas mesmo assim vai levar o nome do Flávio, segundo o maior colégio eleitoral do país. E Rio de Janeiro, a despeito da folga que o Eduardo Paes tem, ele já enxerga o Douglas Suas no retrovisor, né, então eles ficam muito fazendo a campanha, tirando São Paulo, mas talvez Minas e Rio, e olhando no retrovisor. Agora sim, um fato que eu vejo, não era para um incumbente chegar a cinco dias do primeiro turno nessa situação do presidente, isso é um desastre completo, né, o presidente Lula teve três anos e meio para estar com muita mais folga em relação a qualquer adversário, né, por ter a máquina, por ter o governo, sinaliza um governo ruim, e aí que, que aí que é o problema dele, a taxa de desaprovação de 50%, que é uma taxa altíssima e uma taxa de ótimo e bom de 32, 33, que o coloca em risco. Agora, de fato, de dez dias para cá, eu vejo que ele tirou o Flávio Bolsonaro da zona de conforto, com pacote de bondades, com a história da padroeira, com Bolsa Família, eles se mobilizaram, eles se mobilizaram e pautaram, né, acho que a crise no Supremo lá no dia 1º de setembro, que foi. a revelação do Alexandre de Moraes até o dia 15 de setembro, que foi a sessão do Supremo, houve uma prevalência ali do Flávio, o Flávio conseguiu ter um respiro só observando o que estava jogando, mas desde então a crise do Supremo fez o governo Lula se reorganizar, são competentes para isso, ganharam cinco das seis eleições presidenciais neste século e se reorganizaram, usando a máquina, explodindo orçamento e por aí vai, mas aí está no jogo, e claro, contando com a ajuda dos aliados no Supremo Tribunal Federal. Eles tiraram. Eles tiraram. Eles tiraram. Eles tiraram o Flávio da zona de conforto, agora era para estar numa situação muito melhor do que se encontra hoje.
Speaker 7Esse ponto do Caio é muito interessante pelo seguinte, se você for olhar na gestão do Lula em geral, e uma das coisas que fez o PT atrasar na campanha é porque eles não se conformavam com o fato do país estar ok, o país cresceu, o desemprego está baixo, o dólar não explodiu, as pessoas puderam comprar, o governo foi fazendo um monte de benefícios desde que. Desde que ele começou esse terceiro mandato, ele faz benefícios. Então, não é que houve uma pandemia no meio do caminho, houve guerra no Oriente Médio, o presidente Lula falou uma coisa ou outra no cenário internacional e tal, mas do ponto de vista da gestão do Brasil, não aconteceu nenhum mecatombe aqui, por isso que era para ele estar muito melhor e não chegar uma semana, dez dias da eleição, fazer o que ele está fazendo. Até do ponto de vista institucional, de novo, abrindo brecha aqui, está ok, fazer aumento de benefício há duas semanas da eleição e fazer as medidas que ele está fazendo a partir daqui. Então, essa diferença, ele não alcança mais, eu acho que a gente está vivendo uma crise de ansiedade para o primeiro turno, que vai determinar esses fatores todos que você colocou, William, e a gente tem que se preparar para um novo festival de novidades que podem mudar, inclusive a ordem dos fatores. Os fatores dessas variáveis aí que podem definir voto.
Speaker 2Vou fazer um jogo de palavras com você, Thaís, com bom humor, pretendo que seja com bom humor. Quando você fala que não houve nenhum mecatombe, eu acho que estamos sim no mecatombe, o mecatombe está em manchetes de publicações estrangeiras que olham para a gente com um olhar ao mesmo tempo acurado e crítico e dizem "nós estamos dando as costas para o futuro", este é um país dando as costas para o futuro. Mas é silencioso, é um mecatombe
Speaker 7silencioso, não é William?
Speaker 2É, mas é um mecatombe, estamos dando as costas para o futuro?
Speaker 3Olha, claramente, essa eleição não está debatendo os temas que o Brasil deveria debater, mas isso não é tão atípico em um cenário eleitoral, geralmente é o típico, então eu não sei se esse processo eleitoral realmente sugere que não vamos ter um debate que realmente importa do lado econômico, é que fazer algum ajuste das contas fiscais que permite a ter juros reais menores. Eu até acho que os dois campos têm o mesmo diagnóstico, nós vamos debater a amplitude desse ajuste, então, novamente, eu acho que o Brasil tem um padrão aonde pelo menos a gente pode aliviar pelo fato que não tem divergência do diagnóstico que tem que ser enfrentado em 2027, dos dois lados, eu acho que isso é algo que salva um pouco, mas eu diria que. Nesse cenário eleitoral, também, Thaís, a gente tem que lembrar que os dados macroeconômicos estão muito bens, mas até mesmo integrantes da campanha do PT, quando você faz grupos focais e você escuta o eleitor, já faz há muito tempo que tem um pessimismo muito forte. Muito forte. As
Speaker 7pesquisas sempre mostraram, meu país vai mal e eu vou bem, eu vou mais ou menos.
Speaker 3Hoje, de novo, na clash. É, e você tem esse lado. É, então, nós estamos vendo o efeito acumulado de juros reais altos que estão estrangulando as empresas e as famílias. Então, o que me deixa acreditar é que qualquer governo que é eleito, se não atacar esse problema, assim, não vai ter chão de sobrevida.
Speaker 7Então. É, tomara que ataque de forma correta, né, porque do jeito que foi até agora só fez
Speaker 3piorar. É, assim, probabilidade razoável de não ser suficiente, praticamente, olhando.
Speaker 7E que não é que o Lula não sabe o que fazer, ele sabe, né, e tem gente disposta a fazer isso no seu governo, mas.
Speaker 2Gente, eu sou obrigado a encerrar esse segmento, infelizmente, infelizmente. A gente vai. Claro, do que que a gente vai tratar nessas horas aí pela frente. Queria me despedir dos meus colegas, em primeiro lugar. Daniel, obrigado, boa noite. Thaís, querida, obrigado, boa noite, Caio, igualmente, Garmon, continuamos juntos. No próximo segmento, nós vamos tratar de Trump, vendo de que maneira que ele consegue reverter a situação política difícil dele nas eleições de meio termo, que são muito importantes nos Estados Unidos. Tchau. Tchau. , tchau.
Speaker 9Boa noite, pessoal. Cris, já estamos
Speaker 2juntos desde o começo do programa. Vamos ao ponto. O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, ele pretende participar ativamente da campanha de uma série de candidatos ao Congresso nas eleições de meio termo. No Partido Republicano, a decisão de Trump levanta uma série de questionamentos sobre, afinal de contas, se isso vai ajudar ou se vai atrapalhar os candidatos republicanos. Em breve, nos próximos dias, veremos o que ele tem a dizer sobre o que
Speaker 10ele vai fazer. Em breve, nos próximos dias, veremos o que ele vai fazer sobre os candidatos republicanos. O que ele vai fazer sobre os candidatos republicanos. O que ele vai fazer sobre os candidatos republicans.
Speaker 2nossa audiência, nós estamos falando de eleições para a Casa dos Representantes, para o House of Representatives, deputados, para o Senado, várias eleições importantes para governadores. Diante disso, pode ser até uma pergunta mal colocada da minha parte, se o Trump está ajudando ou se ele está atrapalhando, porque é muito diferente e depende do lugar. Mas mesmo assim, para que as pessoas consigam acompanhar essa conversa, eu faço a pergunta. Afinal de contas, Trump está ajudando ou atrapalhando o partido dele?
Speaker 9Até agora ele atrapalhou, eu falaria, ou seja, as políticas públicas dele, as iniciativas dele, só aumentaram o custo de vida, a coisa principal, o problema principal dos americanos, esse assunto está pesando de forma muito negativa na cabeça dos americanos. E nesse momento, as pesquisas no nível estadual, em termos do Senado, em termos das corridas do dia. Em termos dos deputados, em termos dos deputados assim, tudo se torna azul, ou seja, uma onda nesse momento. Ou seja, de forma geral, o Trump não ajuda. Claro, caso a caso, numa corrida aqui, outro ali, ele pode ter um efeito, mas de forma geral, o contexto está muito ruim, como vocês falam em português, a coisa está preta para o Trump e os republicanos. É essa a reação deles, ou seja, eu falaria que é muito pouco, muito pouco, com pouco
Speaker 2tempo. Cris, a gente lendo as pesquisas, muitas delas feitas pelo Clifford Young e o Ipsos, a gente tem acompanhado que até aqui parecia quase que um dado da realidade que os democratas fossem tomar o controle da Casa da Câmara. O Senado parecia impregnável. Agora, o Senado parece ao alcance dos democratas e alguns dos analistas americanos dizem que estaria já sob controle dos democratas se não fossem eles o principal problema.
Speaker 3É, a nossa visão da Eurásia até mudou. Um mês atrás, a gente estava com a cabeça que os republicanos poderiam manter uma maioria no Senado, porque os democratas têm que manter todas as cadeiras que eles já detêm e têm que ganhar mais quatro cadeiras. E parecia impossível. Difícil, talvez um impossível, mas eu diria que agora está parecendo mais provável, tanto que a gente na Eurásia aumentamos a probabilidade desse cenário, achamos provável, porque nos seis estados que estão em jogo, dos republicanos, eles precisam de quatro. Eles estão na frente em todos esses seis. E a razão que também o Cliff disse que mais atrapalha, que exacerba o custo de vida, nós temos uma Casa Branca que está tomando decisões do Oriente Médio sem tentar maximizar as suas chances nas eleições de novembro, porque a gente olha com o acirramento da crise do Oriente Médio, nesse último mês o preço de gasolina subiu 10% e o preço de diesel subiu 15%. Então, e parte da razão que a crise está perdurando é que os iranianos estavam com a visão que o Trump iria querer fazer um acordo a qualquer custo para poder preservar os republicanos nas eleições. Houve uma decisão proativa da Casa Branca de não tomar decisões no Oriente Médio com um olhar para tentar maximizar as chances nas eleições de novembro. Então, no fundo, ele está atrapalhando, mas foi uma decisão consciente.
Speaker 2O comportamento do Trump, Cliff, na sua observação desse personagem político. Eu li há pouco tempo, aliás, foi uma crônica muito bem escrita pelo correspondente do Financial Times em Washington, Edward Lewis, dizendo o seguinte, Trump is checking out his job. Dizendo assim, o Trump, ele parece que só fala do salão de festas que ele está construindo na Casa Branca e do Arco do Triunfo, o Arco Trump, e todos os outros problemas que são muito caros e decisivos do ponto de vista dos eleitores, ele parece ter abdicado da
Speaker 9sua função? Eu acho que você tem muito sentido. Muitos republicanos, aliás, muitos candidatos republicanos que concordam com você. Ou seja, ele não está alinhado com o pinhão público, ele não está convergente, ele não está falando sobre, sabe, os principais problemas do povo de forma geral. Ele vai pisar de forma muito negativa para os republicanos. E como eu já falei, você pode ver, nesse momento, muitos candidatos republicanos fugindo dele, ou seja, não querendo, sabe, fazer a palanca com ele. Porque ele, de novo, pese de forma negativa. A que ponto ele está chateado ou não, é difícil dizer, mas baseado nos números dele, ou seja, na aprovação dele, ele está com 37% na média geral, nossa pesquisa dá 32%. Essa é uma área, uma zona, sim, muito ruim, onde você nem consegue mobilizar a sua própria base, quando você fica abaixo de 40%. 40 pontos, assim, nos Estados Unidos, é difícil, sabe, criar aquela energia com sua própria base.
Speaker 2Isso significa, eu vou, de novo, usar um anglicismo, mas nós estamos falando da eleição americana, tudo bem, está justificado, que dessas eleições saia um presidente lame duck, ou seja, saia um presidente com escassa capacidade de tomar decisões importantes?
Speaker 3Eu acho até que seria um exagero chegar a essa conclusão, William. Porque, se você olha a motivação do presidente Trump, ele claramente não está sendo motivado para tentar maximizar as chances do seu partido. Ele está pensando mais legado. Ele sabe que ele só tem mais dois anos, ele quer um legado de não sair como um perdedor na guerra do Oriente Médio, então ele ficou muito irritado que os iranianos estavam achando que ele vai tentar um acordo a qualquer custo, então eles não estavam oferecendo concessões que os americanos estavam dispostos a aceitar, então ele está continuando escalando essa guerra. Então, no fundo, eu acho que ele está pensando. Eu acho que ele está pensando muito mais o legado dele e não a sobrevivência política dos republicanos nessas eleições. E eu acho que isso vai continuar na segunda metade do mandato. Se a gente olha a repercussão política dele perder as duas casas, é claro que não vai conseguir propor legislação, ele vai ter muita dificuldade de indicar qualquer integrante para o judiciário, para as agências reguladoras, vai ter mais dificuldade em aprovar medidas de gasto para os militares. Mas, muito da coisa que eu tinha. Eu acho que o Trump está querendo fazer no segundo mandato, não precisa do Congresso. Então, dificilmente a política tarifária vai mudar por causa disso. Ou a de migração. De migração também, dificilmente vai ser interrompido lá do Congresso, então nós vamos ter um certo, assim, um impasse em termos de nova legislação, mas também o Trump não estava planejando grandes movimentos. Mas o que vai acontecer é que a expectativa de derrota nos republicanos na eleição presidencial daqui a dois anos vai aumentar e é claro que a classe política reage a essa expectativa nesse sentido, podemos ter um certo lame duck, mas não é um presidente que vai diminuir o seu ativismo em decisões que não dependem do Congresso. Cliff, está me pedindo a palavra.
Speaker 9É, eu só queria adicionar um ponto, eu acho que os pontos são certos assim, mas um Congresso que é controlado pelos democratas, tanto da Câmara quanto do Senado, muda totalmente o cálculo de Washington. Ou seja, só tendo a Câmara, você pode criar confusão, você pode bloquear as coisas, mas com o Senado nas mãos dos democratas, o cálculo muda, o impeachment se torna real, você só precisa, vamos supor que o democrata consegue levar o Senado a chegar em 53 centros, vamos dizer, tem algumas previsões assim, você fica muito pouco, sabe, distância desse centro que você precisa. Você pode ser republicano, sabe, que pode concordar com você a respeito de impeachment. Então, eu acho que assim é um ponto de grande risco para Trump, o governo dele, o fato que ele acaba perdendo, perdendo mesmo, sei sim, o Senado.
Speaker 2Agora, do ponto de vista das decisões que o Trump ainda pode tomar, você assinalou, ele resolveu, ao lidar com a questão do Oriente Médio, desvinculá-la do que foi o cálculo do seu adversário. Ele vai fazer alguma coisa para poder satisfazer a sua base republicana, portanto, nós vamos jogar duro. Ele recusou a proposta do Irã nesse último fim de semana, o que seria uma certa reabertura do censo de Hormuz. Algo, eu acho que às vezes a questão já está respondida sozinha, mas enfim, queria ouvir você, algo que mude a cabeça do Trump, uma derrota política nessas proporções que o Cliff acabou de mencionar, Senado e Câmara?
Speaker 3É, eu acho que o Cliff tem um ponto importante. É que o presidente vai estar mais na defensiva. Até mesmo se não tem um impeachment, eles vão abrir investigações sobre o presidente, vai ter toda, assim, o teatro de um processo de impeachment. E não vai ser política, vai ser corrupção. É, e vai ser um processo investigativo que vai colocar a Casa Branca na defensiva. No Oriente Médio, a gente trabalha com o cenário na Eurásia, que esse conflito se estende até 2027. É claro que também tem o cálculo dos próprios iranianos. Americanos estão, de forma bem sucedida, bloqueando a capacidade. da exportação de petróleo do regime iraniano, então, e a Casa Branca está com o cálculo que, em algum momento, você pode mudar os termos dessa negociação. Eu acho que algum acordo tende a sair no primeiro semestre do ano que vem. E aí, o que nós vamos ver é um presidente com uma política externa ativista maior na América Latina. Tudo que a gente escuta na Casa Branca é que vai ter um foco redobrado na região, no combate ao crime organizado, com uma mensagem de lei e ordem. Então, talvez a aposta da Casa Branca é um acordo no Irã, o preço de gasolina cai, você tem uma ação mais proativa na região e você consegue retomar um pouco os índices de popularidade. Mas o Cliff tem toda a razão. O ambiente em Washington muda e a Casa Branca vai estar muito mais defensiva do que ainda
Speaker 2está hoje. Bom, gente, eu sou obrigado a encerrar o programa. Eu queria começar a agradecer por você, Clifford Young, presidente do Ipsos, lá nos Estados Unidos. Ele também leciona na Bush School, da Texas A&M University. Obrigado. Obrigado pela participação remota aí de Houston. E boa noite, Cliff.
Speaker 9Boa noite. Muito obrigado.
Speaker 2Igualmente. Muito obrigado, Chris Garman, nosso parceiro de conteúdo aí no site do WWW.CNN, pela participação. Muito obrigado. Obrigado, Chris. Está terminando o programa, mas mais conteúdos como esses dos nossos parceiros de conteúdo você encontra na página do WWW.CNN no site da CNN Brasil. Está terminando. Muito obrigado. Boa noite. Boa noite.
Speaker 1Boa noite. Boa noite. Boa noite. Boa noite. Boa noite. Boa noite. Boa noite.
PodcastTranscript AI