Fra AI-skåltaler til transformation og strategisk skalering i Danske Bank - med CAIO Kasper Tjørntved Davidsen

(Gerne) Går du komme til at kone et stint til det gældt? Hvad fyldes du noget for dig? Lige nu, der er jo vil indså siden, at se, hvad du får, hvor man er med et floppert og mulpert. Og se, hvordan er genn der, at Jenny gør I. Nu pågørner at kommunikere sammen, skap, forver og kommunities, og hunder på sende i standet at gøre alt det, som vi som mennesker i viring kan gøre. Der sker noget helt ekstraordnært i market lige for at blive på den konto. Ja. Og så følte det ikke også, om at på den ene måde er det helt vildt på den anden måde, så sidder man i et sted, så vi selvdager i en bank, hvor man kan have gørnerne, så kompleien, så alt det her ting skal være opfyldt, og det er, der vi har rudet ikke nu i. Så det er sådan en del en to til et verden, eller hvordan? I viljelen, så troede jeg faktisk, at i bankfærden der er vi et rigtig godt sted, når det kommer til at kompleien og til et tik og til response på laje. Det bliver noget, det vi arbejder utrolig meget med, så der vil vi faktisk rigtig godt sted. Jeg tror at samfundet er generelt, og mange virksomheder de ikke ved, hvad der kommer til at rampe dem i med oplæg. Jeg tror, netop når du kigger på mål, hvor der klopper, hvad der sker i den konto, og den næsten afstattning af menneskede, som der vil jeg forgo, lige nu, den er denne helt ekstraordnært. Så måden vi kommer til at indsage, at vi har morske kønner på, om du ved forer af genter og kunstens til det gennes, det bliver helt andet ved send, end det vi har set. Men det vi har set i værkt fra, for eksempel banksaktons siden til at kunne håndtere det, både det vi selv gør, og det bliver at mødt med at kunderne. Jeg har faktisk en rigtig stor konviction på, at det går ret for noget, fordi for den konto. Fæt. Ok, det glæder dig at høre mere om. Og det vi skal snakke om i dag, lige ind i at interessere, så være jeg interessere, hvad vi skal snakke om, vi skal tale om, hvor man skal bare tætde, højstet ledsen til at tage nogle lidt mere transformativ steps i sin arbejde med konstens til det gennes. Vi skal snakke en lille smule om måling, og hvad man organiserer, så ud af, at kunne skalere de her initiativere og kunstens til det gennes initiativere, og så begyldt, hvad jeg så spærrer og så helt, helt sikker det med, så andre ting. Og min gæsteret af det er Casper Davidson, som er CEO i Danske Bank, og Casper ved du giver på ord om det selv. Det vil jeg så på gangen. Tusind tak, det er jo med været danske. Jeg sidder som en tim, jeg er i offersor i Danske Bank i virkeligere end det, et job jeg har tade for, at det er der foregården kring kunstens til gennesdige forøblig, det er så absolut ekstra den et. Jeg har en tro på, at det her er en teknologisk og en ledelsesmæssige og en virksomhedsmæssige revolution, der vil jeg foregå på at grøve et samme niveau, som en sådan, at det nok er virkelig en meget større, og det er forlåt til at arbejde med det lige nu mændste sker, af en ekstra den er mulighed, og så er en dæfer for en virksomheds- og danske bank, som har ikke bare størrelsen og spændbæt med at også den position i marked, og i samfundet det danske samfund af en fantastisk mulighed. I vileren så er jeg gået fra, og ved en klassisk siger i år, der er andet i Tabanmark, hvor vi har introduzit den første generatio ekstern, vinde kunnerobort et bag i March 24, som de første i den finansielle sægtere i Danmark den første forsægnings- eller skæpe i Europa, og CTO i næts og betalningsinforsruktur og massinløgning og algoritmer, og nu prøver det, som at sige, hvordan tar vi de to ting, og kombinerer det inde for det fældt der noget af ej. Så det er super spændet og. - Ja. - Cool. - Ja. - Altså, du er så, at du kommer til at være til pers-handsøg, så men måske ikke vi i sådan en snart bruge det til at kunne lide ved at til det første gang med snart om, det er det her med top-of-house, det er udtryk vi brugte ved forberede. Altså, sådan top-ledelsens rådlig i det her A.I. adoption, fordi du har jo en ansvart for at få det til at løges, men der sidder en CTO- eller andet sted, som også skal være mere en bord. Hvad du prøver til at bare lidt sådan frit med, hvad betyder det her med at få en CTO med, og så hvordan er det, at du måtte med det, fordi det du skal have i noget oprækning? Jeg tror nogle de spørgsmål jeg har fået mest her over de sidste flere år, nu. Det er jo, hvordan sørger du for at det har det bliver en syksæ. Den her virkelighed, vi er allsomkigger ind i, at vi kan se kunstentelig ganske, vi kan se, hvordan det prøver at komme afkædet, hvordan vi kan se, hvordan det er en del af alt, at vi rører ved i dag både kønerne og virksomhederne. Og lige hvad laver vi stadig, der hvor vi måske ikke helt kan se, den ved de, der ligger der mange virksomheder rigtig kan. Så jeg bliver sport i, hvordan sikker du at du er en faktisk opnår med de, og du kan ta den effekt, som du ved, der er der, og er en faktisk taknede på bøjningen eller gørne bedre for kønderne, eller hvad du nu har lyst til at bruge den, hvad de til. Og det er så mere, jeg reflekterer over det. Så kan jeg se, der er en direkte sammenhæng i melm. Den amnesantdirektør og toplede sens forståelse af, og tro systeen, om kring kunstentelig gen som noget, der er virkeligt revolutionierende og syksæ. Fordi man er i den her fæse, hvor rigtig mange arbejder med kunstentelig gen så de prøver implementerende. Men de måske udsækker på, om de skal blive ved med at gøre det, hvordan de skal gøre det, om at det nu rigtigt at gøre, og man skal kæmpe imod den her myre hjæl, at change management-fordringer er imen vi plejer at gøre, at det her bare hype. Forstår vi det i godt nok til at kunne putte action-bate? Du synes, at man nødter et top of house og en toplede, der siger, men det er vi ved det her. Vi tror på det. Vi kan mærke det vores mave, og det betyder også, at vi har ikke behov for, at de første ting i laver, det skal være kæmpestårssyksære. Vi gjer lavet til at eksperimentere, vi gjer lavet til at være innovativ, og danier de af fænger, der skal være grob på den fremsidesyksæ. Ja. Det er sindssygvægtigt, og de toplede sig som ikke støtter op omkring det, i de tre-boe-intervationen. Og når du sidder som medarbejder eller melmlede og invester, er der en kæmpestård præs og ønske fra toplede sig, når vi lygges med det her, så det er meget nemt at finde de gode ønske, og en til, hvor fordrukske lygges med det. Og det er der den store forskilde, den ligger. Og hvordan skilder man her? Jeg tror, næsten alle virksomheder har en toplede sig, som holder den obligatorisk skuldtag, om det her, det vil jeg kæmpe store, vi ser til at på det, all de her ting. Men så kommer det den her, nu skal det bør prøve konkurriiseres, og så mange steder forsvinder det en lille smulelig, eller det bliver måske, der bliver den til at være sådan, okay, kunne vi gøre det, hvor vi stadig gjorde alt det, vi plejer gøre, har det samme kunder, har det samme medarbejder, har den samme waste of working, men så stedet vi får de her bændefitt for, og har du et eller andet måde, du kan se, okay, hvis du oplever det her, så har du faktisk rigt, så har du rigtig skåret bakkning. Jeg tror, hvis du oplever en lydelse, eller når man ser en dekterer, som stiller, der er de hårsbørsmule, og som ikke stiller sig til fris, men de her overflade svag, man kan gi, relativt hurtigt, men når man ser en dekterer, der gravere, der opgeregtigt søger at forstå, altså de grundlægne, ikke når vi er al et bidsen, men prøver at gravere sig lidt mere ned, til at stiller de der undersøgende spørsmule, at nysgerighed og interesse, og næsten den her form for philosophiske, og så nysgerighed, der kan ligge med it, så ved du, at du har fattet en ond som har harte en lang end, og hvor du også noget til op der, og det er det der helt prækken, at når du har en ledelse som for det mødstiller krav til dig, og stiller krav til en organisation og har ambitioner, så er du nødt til at møde den, jo, show nok, eller så skal du finde for andre lave. Ja. Og det kan du ikke gøre, hvis du er bare gået på implementeret, plankelig use-kases og siger, men nu har vi kåpele det her over, og det er det, at det er sikkert nok for os, og jo, så er der massproblemer med, og grund til at forvirke løkkesmette. Så gør du jo, at du har fundet, hvordan løkkes vi mette? Ja. Okay, den køber jeg faktisk, fordi jeg har blivet bare det samme, hvis man fornes kogeltaget, så kan man møde et mødt med en skogeltaget, og så er det så bedre ikke. Så man har brug for en kritiske, hvad er det, til at pludde til. Og der. Og nysgager i hede i virkeligheden ikke. Og det der, hvor du behåer ikke at være teknologisk dybt funderet, men du kan godt være nysgager på kunstens elegant, uden at du behåer, for stod være en MCP-søj, og der skal jeg eben forbindes et denteglager og så videre. Og hvordan skal vi møde det? Og der er du en ret lang for skoletagen, nemlig? Og folk, de spørgsmål, fordi det er nogle set tyvigtige spørgsmål? Ja, for hundet for sig de spørgsmål. Vores karcinæeris, som en dekter er utrolig vidende omkring det her. Og dybt endnu i med til at at omkring hvor ting er gen bevæger sig hen. Så det gør jeg sig absolut. Fæt. Okay, det er ret smelene. Hvordan sådan, inden de ting jeg også har blivet, at man ikke bare kom in til en trouble til, og så sig, "Nå, nu skal vi se frem for mig her hele butikken." Vi har ikke gjort det før, så vi risiker er lidt af, vi smøder alt på rød herring. Så man nu skal skabe noget tillede. Hvilket fortæller hvordan arbejder du med det, fordi det kan man skabe godt virke. Når man er meget induverdtiv som udgårdspunkt, så kan det virkelig dumt at prøve tid, at det er små jutskases. Men man skabe på viste på en anden. Og der er vi lidt spæse til hele udfordring omkring kunstentel gans og vettiskeplelse. Ja. Hvor de sidste borger har været utrolig på, og trodde mig op tid på, og fordøde hennerne på brugerne, og tal om potentiele. og tal om, om der andre har gjort at løke smet ud i meget. og hvordan det skulle være en drøm, som danske virksomheder selv har. Ja. Men der er rigtig langt fra været amerikanske og ACA-disk virksomheder, har gjort på grund af end den tætthed til Selokonverlig og talent og teknologi eller mere limplige loggivning for sig ved den. Og så tager jeg den drøm og siger, men nu ved vi, hvad er det i Danmark og hvad er det i morgen. Den prøv den, som man får langere bygge. Så du nødelser at bygge det fundament af et tillede og tro på, at det kan lykkes og skabe ikke bare så følgelig op fra toppen, fra bestyrelsen og fra toppledelsen. Den tro på, at det kan godt lade sig gøre, men jeg også medarbejlerne. Og til at lente det, du skal finde det hele. Og der er de jutskases, hvor det kan gå ud og exempliviseres, syksæt. Og du kan se, men vi har faktisk implementerede de her løsninger. For eksempel hos oss i banken. Så har du lige blevet sin ommenskomstet, siger jeg, men det er faktisk rigtig. Vores hverde er blodnemmer. Vi kan se, at det er forbedre, at måden, vi entagerer med kunderne på, at vi kan se forbedre måden, vi får bræd og spørge, eller de underliggene processer vi har. Så det er et nødvendigt fundament for at få lov til at lave de kæmpestoreren, samt formåsive farlinger, ved at være kunstentilgans. Okay, og det får man tage at se, at det er en specialt udsjermed, at vi er stille, at der er noget, der har lykkes sik. Når vi går ind og hjælper virksomheder med, er i en sentiumnemme øvelse, vi laver, der er sørgført, at afdække, hvor at kunstentilgans er der der der er der der der er nogle newskases, og det fede er, næsten altid bliver all overrasket. Alle dem, der går og siger, at vi bruger stække kunstentilgans, og vil givet her i brugte, de bliver sjovtet over, der skulle ligge af alle der i gang, og lødes den bliver også sjovtet over, hvor der sindsjunger er at gang i den her. Og at det lige får hevede det op, den supernemper kan vende. Så hvordan går det, at det er fortællinger, hvordan er forgård, for i kæmpestoriet? Ja, det er rigtigt. Og i villandes, hvis det er nogle af der, det er jo velvægtigt. Fordi det ved noget også, det er jo også, at der er lidt en skøke kultur, og der er lidt en skøke brug af at kunstentilgans, og det nætter på at få et opelyset er jo voldsomtvægtigt. Fordi det er i alt, det er i samtlige apps, som vores kollegaer, bruger som borgerne, hvor sættsløsning er ikke vansel, og derude er ud, at de begynder jo op pump deres løsning, og fylde med AI. Og det er så, at du er robotter, der kan ind og lande eller genter det kabre. Fordi de ved det godt er det, det er fremstend, de noget så gør det. Og lige pluses jeg, så har du den her fudselige skykkelandskab, at kunstentilgans, som du nød til at holde styr på, du nød til at forstå hvad der er, for det frem og løset. Og også selvom folk, de måske nætter på sidder bruger det ikke helt forstående. Det er faktisk en genn to i gang med bruglinger. Den er faktisk en gang med hende og da er det andet synes den, eller den er en gang med behandlet noget da, så udenfor libasistere, hvor vi gavne hvad det bliver behandlet. Så det er at haj, den haj, det er overvjuigt, det er det sindssyvigtigt. Og i måske i vælde er det også et sted, hvor den et opgårdvandens kompleient, det kommer til at spille sin ret, fordi du nødelser har de forstående, som er kandidsmåret og den forståelse, der bygger den til den virksomhed. Og det gør vi jo troen meget i danske bank. Så vi har jo selvfølgelig første egne sækkelende af en defend, så vi har kompleienten. Men spesivigt er det, hvor jeg har været det, der bliver sponsor på AI. Sponsor på AI er faktisk med at da kip på samtidigt løsninger. Og det vil sige, at vi er enst i jutskase, som vi implementerer. Og bare for at have frængset sig at implementere, vi har over 20 jutskases i 25 og kommer til at gøre minimum det samme i år. Alle de kases, de skal igennem et rammeværktor i en godkenset process, hvor vi ved spesivigt, hvad de gør, hvordan de gør det, hvad jeg har gjort til sin er, så lyder sig at der er det formate på plads, som der skal være. Og det kan også være også et død, par de vandre, som vi stimuler med til at løsninger som har de her ting til gangliser. Ok. Og hvad er det, hvor vi så til at tænke på, at der er den her regn, med at sige, at 4% af alle medarbejder, de bruger tools, som kommer deres einde af i tools hjemme fra på deres arbejdsplads helt sittyt højtale. Hvad hedder det, og lidt højere i Danmark nok, på grund af vores meget restiktype tilgang til tingene? Og denne så dødning, der er jo, at der gi, hvert fald, mere op til, gi medarbejderne nogle god verktyre, så det ikke føler at de bare får klare der arbejder nu til at bruge reglerne ikke. Så har jeg også den følge, at der er lidt et res om at leve i at godt nok, så får jeg til at ikke at du står et kompleinsproblem. Der er to ting i det et næste, at lige ved sig, i Danmark, der har vi nogle systemer, og nogle forsvægelsvergen, nogle sikkeresforanstalinger, som helvige skørt, at du er en i vores miljø, og det vil sige, at det er stort sett umuligt, at vi sikker helt umuligt og bruge externe leverandører af AI, en i vores syghussystem. Der er vi rigtig god til at skærme dag, og det er så fordi jo et krav, som vi stiller og selv til vores kunder. Men det gør også også lige, som du siger, at fordi vi ved godt, at vores kollegaer, jeg men de kan godt se, hvad der er ud, de kan også godt gå på forskellige mediaer og se de muligheder der, så det gør også jo et prass, og der hvor det er interessant, rigtig interessant. Det er når kulturen i en virksomhed begynder at udøbe prass for at få de her tult, i stedet for, at du prøver at skubbe den noget hældsyn på dem. Og når du når det er til, så ved du, at du har du løkkes med noget, når den der sudde dem bliver så stor, at de næsten krever de her løsninger er der. Og det er fedt, når man når det er til. Hvordan håndte er i den efterspørgsel? Fordi det ved jo, som jeg har en responsible ERA-dave, som eskalt med i noget, der var i jærg, men når du kommer en helt masse stultude i organisjonen, - - hvordan bliver det ikke en flaskerhads, - - og hvordan står ikke med 100 cases, der kunne have været? Det har vi også, jeg tror, at han er baglokkning nu på 2.5 jutskases, som gode kollegaer eller afdelinger har meldensæres, - - og sagt, vi tror, at der er et potential, de er på sigs her her her. Så det vil vi gerne have i arbejder med. Der er vi jo ligesom alerande virksomhederne, så der har vi nogle gode folk, nogle gode kollegaer. Der sidder kigger på de jutskases samme med forardning, og i metas, det er mere, - - men hvad er det i mener, der ligger af, hvad de det her? Hvor stor er det, hvad det betyder, for jeg vil svej implementeret? Hvad er indsatsen i implementeret? Hvad er så stendet, betyder den, hvis man ville kunne få bedre gørte? På den måde, der sikrer vi, at der er jo, vi bruger vores penge vores tider, vores energi. Det er på de cases, der giver den største, hvad de får for virksomhederne. Men der er en kæmpe hal af potential, og vi kunne sagtens være, du er det doppelig af mennesker til at arbejde med det her, og så stedet ikke skæt med de. Men der er også en opgave i at være selektiv, fordi man kan ikke gøre det hele, og det skal du heller ikke. Du er nødelser, og så får det du gøre, det bliver en sukces. Ok, og om det er jo lige nu, at de her standardverkter er bare sådan kov-prietet, og hvad det er, - - det er de hjemme nej, der er jo hvad det nu er. De kan jo mere mere, så det bliver bygget mere ompå, og så kan de lade igen, de lade os noget. Oblivet noget, det tager mange de her jutskases, og så tager slipper jeg i måske lidt for at lave alle de her ting. Det er en ting, som vi har ved, at forvors hen og omkring, og når vi kigger på standardiseret enterprise, - - produktivitetstul, som for eksempel kov-priet, lad os nu bare blive i den verden. Så ligger der studio-bate, og der ligger et økosystem, og lige med deres tjert, - - mages ofte et tjert, og er undentill, at den enkelte bruger kan bygge af gænder. Det skal man være regnig skab på indmiddelbegønder og slipper i. Det er helt dialog omkring lovkotet, og det er jo ikke meget historik, der viser, - - at der er et pængeldes sandhed omkring det her, det er en, der vestugerer, - - at det er tult til 2000 mennesker, der er spørgst i vores tilfælde dansbank. Så vil du pågønder for utrålig meget mange agenda, mange ny processer, mange ny afhængigheder. De afhængigheder er du virkelig nødels herforstå, fordi du har med komplekser processer og komplekser, - - du er virksomheds, det er hansænger og kører og kunder. Så har du brug for at vide hvad der er for mig at hængigheder, der bygge af ind i det. Der er man så for nogle år tilbage end lille uså service med et plan af end det ikke selv. - Og lige pludselig så havde du helt virksomheder, der var bygge på marker. - Ja, på dansk selv og ikke, og som var styret det hele. - Og det skal vi virkelig være værkt som på at vi i gænder i den samme situation. - Så lovkot, noe kot, agendbyggeri og deres, at de har tænkt fri som en demokratiserne i ting for alle. - Det er et mål, men du nødelser styret den vej du kommer derhand. - Og den anden sannheder, der ligger i det, er det jo en tydlig af samtlige leverende døger, der leverer værktører. - I men deres, deres yberste mål lige for at blive ikke at det ved vi jo, der er så for at deres mange der bruger det og det bliver en filtræret i alt, for du gør, - - at det er et skilte frejende af den, vi kan det bliver om muligt. - Ja. - Så man har lidt som virksomheder den opgaver og tager i muligt, den de gode muligheder, der ligger derude med den rigtige har sted. - Ok, det sige, det kommer vi tilbage, så hvis der er en bild, vil du være så sprejt, - - men hvor meget det her med at gi for at gøre den til bruge, agend eller lave agend og selv, og sådan lovkot, noe kot, - - hvor meget det er governe ans for jer, at styret, hvad hedder det med ved med højet gange og all de her ting, - - og hvor meget er det opskilling, fordi min verden er en ret stærk måde og gør tingsikre på, - - det er at gøre for at kompetentne til at bruge dem. - Ja, det er sindssygt godt spørgsmål og det er jo en kombination der begdelt. - Ja. - Så du er nødt til at have et ramme værktøj, som folk skal agere inden i, og det er de nødt til at forstå af der. - Ja. - Og for at de kan have det, men da du nødt til at undervist dem, og du nødt til at stille værktøj og trening til rødighed for dem, - - journeys, learning journeys. - Ja. I banken, der lever vi op til IU-AI-akt, spesifikke krav, og man skal have AI-litteløs i. Man skal sørge for at de bruger, der har med afgang til kunstene til det ganske, at de også forstår, ved de har mellem henderne. Konsequencerne er det både for banken, for dem selv og for de kunder, vi superterer. Der har vi høs os en hel platform, der er udlokten til formål, og så er for uddannet vores bruger. Det er faktisk krav, så endet de århøede for lovsel, at forægning til de her AI-tulse, men så skal de gæme for uddannet og træningsfolløp. Så vi sikker på at de forstår, hvad de har mellem henderne. Men derfra og så til at bygge en lokkot, og der sidder ikke just det gør jeg. Ja, ved jeg sig. Men kunne vi forstå til endet der, hvor den digger, du bare gør, når du er gæmeført, den her træning og tøjentest eller. Så som udgænspunkt, det vil jo være det fedeste. Det fedeste vil jo være, at se, men dervrind mulighed for dig, i er værden mest produktiv og værdiske, et naversjøn er der selv. Hvis du prøver de her tules, så det må jo være mulighed. Jeg kender sådan ikke forstil mig en verden, hvor det ikke, hvor vi ikke ender der. hvor det ikke for en ver person er muligt at binde der sig en datakillersamme, at lave en fed af gæns som han ser noget specifikte arbejdet for lige på sidst dem, som man så pullt op på en magesplads, og så kan jeg ta i din igen, ned fra en magesplads, som du har ved, når beskrivet, hvad den kan gøre, og så kan jeg download den til midt miljø, og så kan den udføre, det arbejdet mig. Vi er unid til at ende der. Men var en, der ser vi også bare noget, så får den ikke at fulbe med flere problemer end hvad godt er. Ja, okay. Og hvor meget fyller, hvad har det nu skudt at pådder, men heller spørgsmålkring, det har fået det sindigst interessant. Hvad hedder det, hvor meget fyller, hvad skal man kaldte kontextindien i Newing, eller det her med at gøre data ledt til rødighed, fordi jeg kommer i mange virksomheder af vore. Det første man får at vide, det er, vi har al-daytan, og det ligger helt smager på vores SharePoint, og så er det bare at starte derfra. Og så er ender alle med at sidder bygge genn, hvor de finder en landen version af en sådan en operating procedure, eller en landen af vores designguide, og så rører den inden en af genn. Og så er der alt det nogen, der finder ud af om den ene var den rigtige. Ja, en lille smule Torin på det i vildelen, og men der er to ting som vi, som er helt sikker på rigtigt. Den ene er, du har brug for og hej, de rigtige data produkter til rødighed. De rigtige data produkter kravet og har de rigtige data plattform. Ja. Og allere helst en, du er maximelt to ting. De data produkter, som du laver på den plattform og stille til rødighed, for dem der nu har brug for det, den er du nødt til at få ha data-liniet. Du får store været den nyste, og hvad får de medtidaget, så er det koppet til det. Så du unger lige på sysstituer, og så der er en sandhed. Og hvis du ikke har den ene sandhed, jeg måsere noget, og bygge forskellige outcomes på forskellige input, og så har det balladen. Og når det så sagt, så er der nok også en virkelighed omkring, at det er alle jutskises, der har brug for perfekt information, der har brug for perfekt videen. Det er det nok ikke, så det er ikke noget, de sætker for alle ting, at du har det. Men for der, hvor du har med en kritisk virksomhedsprocessor, eller du har med et kunde output, og et gør. Men der er du nødt til at få den kondisent sende 100%, så det er ikke i 16-fets år, men for alt hvad der er kritisk, og hvor du er nødt til at få et output altid af det samme, der er du nødt til at få den data-liniet og den kvalitetet etter der ikke. Ja. Og fylde det meget for, at lige nu er det sådan noget, det er helt vildt. Ja, så jeg tror en af de størreste for sol, så vi har i det at rationalisere og tage AI til et strategisk niveau, der er vi at bruge for livet på sistaere. Ja. Så der hvor vi ikke har råd til, at tingen ikke 100% rigtig eller konsistende i et output, der ved vi, at der er jo noget så her, der er jo det til at lente, så er vi noget til at få, at den data-platform, den er det enige til samtid. Ja. Og allersen er så i riggert det bliver meget lavet på, hvis du nu er en allersen, nu er det de ked af folk på det, fordi nu kommer du også, sikring, hvor man har, der er alt en styrer, den angenevisaier og nye, hvad det er, hvad det reguleringer. I har også masser regulering i bankerne, så det var en den rigtige projekter i går, det kan ikke være i morgen. Men det er rigtig, og det er jo faktisk inden de god argumenter til, hvor for du nættes kan have referensaktikture omkring kun sin telegæns, det er jo at bruge for bonsors of truth og etsted opdaterer din agender og din teknologi. Det kommer til data, så har vi et helt dataorganisation, som arbejder på og standardiserer vores data-platform, så for alle data-killer er kommet ordentligende vores data-platform, og vi så får stille de data-produkte til rødheder, for de bruger som skal bruge i vores agender efterfølgende. Det er der helt projekter kører om vores, jeg vil sige, vores ein forståelse af et vigtighederne, der er skyhøj. Okay, det er smidt for os sætting for os, syksæ. Hvordan er det udsækksedegler i? Alvegandene er modellerne og enkelt og sidder røder op i data. Det er også lidt en træls opgælde, men du er nødt til at gøre, fordi når du forstår hvad kun sin telegæns er, og hvordan er den kommet fremtidstjen resultater, så ved du også at kvaliteten er kvalitetet ud og det er noget vores gældene. Så hvis du vil være syksæful med din AI, er du også nødt til at søge for at din data er god nok til at kunne nødre styrt i mål. Ja, fæt. Det glæder jeg, at sætter flere vigtigheder der invester i, fordi det er klart en mank. Det er også en kæmpe investering. Og det er igen der, hvor man skal stille sigte spørgsmål. Det viser sig jo, at gøre med kun sin telegæns krevet det perfekt data. Og det er nogle gange gør det ikke, men nogle gange gør det. Men tage det som et aktivvalg, når man så vores nødt. Ja, og det synes faktisk er en god pro-pror til den næste gang og kommer lidt tilbage til det faktisk. Det er en strategisk omkring AI-effekt. Jeg sålder til en præd, du holder en præsion eller en evidt, at det er det bært og også konektet ved man i nærige. Og der tager du omkring det her med at arbejde med intent. Og det bedre meget mærke i, fordi AI har nokvet meget opotunistisk teknologik for mange ikke. Og jeg har selv tidligere arbejde med det her omkring, når der er gode og begøgte til. Så der er ikke rigtig nogen, der ved, hvorfor vi gør ting, hvad håber vi på, og vi får noget ud af det livet. Og det er sindsfærdigt at gøre med en uklart mål i når man sætter på noget rik. Så kan du lige fortælle om det her med at arbejde med intent i AI, og det ikke bare er opotunisme? Jeg har også en dine lønning, som jeg har fundet her i Norge, de sige på Rik, at folk, der er lidt målløst, arbejder med det her. De opnår bag de resultater som de drømmer om. Ja. Og det vil sige, hvis du som både som individ, som en engineer eller builder eller leder eller hvor det nu er, han i systemet, hvad er det du prøver løs? Du nødt siger, du kunne konkretisere, du nødt siger, du har putt din tanker og din ambitioner ned på paper, eller rigtigt. Og så sige jeg, det er det her jeg vil. Og det måden jeg vil gøre, er det også lige præcis på N4A, BRC. Og hvis du ikke kan artikulere din drømmer og din ambitioner og din mål indenfor det her, hvordan skal du så egentlig også forvændte folk de befølder? Og hvordan skal du forvændte folk de kan leve op til din ambitioner og til din mål? Hvis du ikke er skab på, hvad der du søger. Ja. Og der er noget, der hvor mange der bliver i genlættet lidt ulymåden. Ja. Og sige, men vi ved det gerne, og det skal cirka være over i den her retning. Men hvad? Ja, men jeg vil hej, du er 10 % hårdige og kunnerhænvældens, og jeg vil sørge for at du trædde procent af vores hennevældens, og de bliver hansedet at du er A.I. eller jeg vil sørge for at du noget så være utrålig specifik med dem, der bliver med en gang med. Okay, og det er, min oplevelse, det er, at når du siger de her ting med at jeg vil have 10 % hårdige og kunnerhænvældens, for eksempel, der er ret konkret. Og det beøger jo, at det er ikke, hvad E-technik er for at kunne sige. Det kan alledere sige ikke. Men alivevar bliver der en forvirring omkring, fordi E-al, en del af opgavn, så hvordan arbejder i med, at løder kan være specifik omkring deres mål, udner at blive forvidere af, at E-lige, som man delt af det. Hvor står det mener deres en? Men det, det påsider jeg jo, at det er stå mere, du ved omkring E-AI. Det er stå mere ved du, at det ikke betyder det hele stort i folket, det er du sørger løs. Ja, at det ikke, det betyder ikke, hvad en del er ligningen. Vores hens? Ja. Du sørger en transformation, du sørger en andring, du sørger at gøre noget bedre. Ja. E-AI er et fantastisk redskabtjørg, det er ikke det eneste redskabtjørg, det er en vagtøj til at søge dit altkom. Men hvad er dit altkom er? Det er det, du skal fokusere. Og det ikke er E-AI, bare for E-AI. Du kunne høre en plømme tal muligt løsninger, og det vil ikke noget, at vi skal gøre nogle altkom. Så starte med dit altkom, og så forstår E-AI ikke gøre, og så er plejte, fordi lige nu er det det bedste vagtøj. Det er den bedste change driver, og change agend, der findes derude lige for at blækket, at virkelig transformat i en virksomhed. Så selvfølgelig skal du bruge det, fordi der er ikke noget der er bedre lige nu. Men det er egentlig ikke E-AI, der er det interessant, det er altkom, og det er den change du glævden, virksomhed og der er det interessant. Ja, okay, jeg har været lidt en kæmpehæst omkring det der, fordi jeg synes, hvis man beskriver en go-AI-Jews case formål af med det ikke, så en go-AI-Jews case er at skrive den igen, udner Nævn E-AI og hoved, fordi det skal nok komme tilbage på en anden udrig. Så hvis man kan beskrive det udner C-AI eller noget som helst teknisk, så har man samme styr på mig med vel ikke. Og virkeligere så tror jeg det er nødvendigt. Så skal jeg have bare i en for at forrætning. Men det her er ikke teknikken gi opgave. Det her er ikke noget, der skal foregå ned i den mørke kæller at teknikere overdelningen. Det her er noget, der skal være ud. i det kommersel afdelinger ud i forrætning på direksjonsgang, netop for det, at det der kan transformere en virksomhed. Ja, jeg vil gerne i starte lidt om det her med, at distepro er. Andens faget for AI. Jeg har sådan en tænke tidsier, som er alle i organisationen, ejer i det ikke er et sted. Men så er det en lidt prøv at med et svirklighed omkring det her med, man er nu til at os sændtralisere af det, at det er sikret og sådan nogle ting. Så hvordan har jeg sprette ud, er det, at det var enkelt, hvad enkelt er, hvad enkelt er, det er enkelt afdelinger. Andens faget for at forrære i, og der kommer de altkomst, man kan få ud af det. Kom ud af det. I banken gør vi vildt en mange forskellige ting. Jeg tror, det første, der er vi har en realisering af, der er nogle ting, der ikke er opfor diskussion. Sikker hedder ikke opfor diskussion, der er ved sig en trailisere. Det er at styr på vores data, en pladserpladserpladser, der ved sig en trailisere, det er ikke opfor diskussion. Det er at forræfren referensaktivt, to, at vi vil lide, når det kommer til bruger AI, når de tager underlægning til teknologisk muligheder, der ligger, men det er ikke op til diskussion, fordi hvis du, eller der lade dig været, og noget af alle kætiske utager selv, så får du også hundet for at forskellige løsninger til det. Så der er nogen ting vi centraliserer. Den andre alisering, der du kan ikke med en enkelt aardilling, eller et enkelt område, styrer og geite en virksomheder vores data, og det er herlig de mokratiserende, de er ikke så de motiverende. Fordi hvis du skaber den her ultimativ tragt af prøveteringer et eneste sted, så får du flere, end du får venner. Så du nødser at finde på en måde, hvor de ting der ufrabindige, vil spørgens på laje egne, de er eksempel også, at det har du centraliserede, og det er så den gaitens alle andre skal bruge, når de går ud og implementerer det. Og tror sådan den næmste måde, jeg kan få det til at give mening på, der vil jeg sige, der viser en trailisere enterprise-arkitiktur, vil vi ved, hvad formplattformen vi gerne vil have, hvordan teknikiet er skudnerstøt, der er formøkosystemer, vi skal bygge i, fordi det giver en masse fordel, at vi har den lagt om tankerbade. Men når det kommer til, hvad det så for et solution design, som for eksempel for at forrætning skal bruge, eller mogen, hvor de er plejer til teknikiet, det er lidt mere op til dem selv. Fordi de nødtager et eger skab, de sidder tætter på forrætning, de sidder tætter på kun, de sidder tætter på forrætningsprocessen, og der er bare rigtig meget ved, det er ud, som du ikke kan have et eneste sted. Så det nødtager være en kombination, der bager del, og så tror jeg, at den rejse. Jeg tror, der er mange virksomheder, der kommer til at starte med et mere centraliseret, ansvarer, fordi de er brug for nogen der dygtig gør sig. Nogend der kan være gode evangelister, ambassadeør, tale til gode budskap, og ved at gå nok til, jeg kommer i gennem den, der tilsperiod, der er. Og når så man er over den, og man har vores tilfælde, du er gennemført, masser, hackathorn, demodag og Jenne Eyewik, som vi også har gjort, og så har du nogle kollegaer, som kan se, hvad de er og som netop kommer, med det her formeuse på og siger, "Vi hvad hej, vi har de her 120 ugekase, som vi gerne vil, hvad man tage." Der er den udtager, at dem fri til det punkt, hvor du kan, så de kan gode og realise, at de muligheder der ligger. Ok, og det skal jeg høre, det er som, at i fall skal være i efter, hvor jeg begynder at decentralisere det. Så der er nogle ting, der er decentralisere, det kommer der altid til at være seet, men til dig så er det også mål ud og siger, "Ok, det er mærkelig, hvis ingen er medarbejderne i en aflæding på hvor kvpejdet, for eksempel, der må det være noget galt." Er det, hvordan gøj det? Ja, jeg tror, jeg tror, vi prøver på en sådan noget raskmøder og gamle fejdet. Så jeg kan se i liversiselt i aflædinger, hvor vores tullse, vores danske GPD, vores kvpejdet, de interverejsmuligheder, vi har stedet så ud, så vi måler, som man på prøven på en lang ark for skilimetrikker. Og det gør jo, at vi er eneste gang i arbejder, ligere af, ligere rapport til, for eksempel, med sådan en det et tørrele til tagerner. Jamen, der kan vi jo så se, hvem har øvid, der er spurgt ind i brugtænding af de oprodukte, hvem har været gået lidt tilbage. Så der er ligesom skinne lystet lidt på det, og så er det sige, men der er også en forvændning, at der er i rent fejdsgører, hvor bruger det. Ja. Og så gæmmen før vi syvæs, og hvad halvvårdsgæmmen før vi er en stor søvæng, hvor vi er gutter og spørgvårdsgæn bruger. Jamen, hvad har jeg ind i fordædet, hvad jeg selv rapporterede, hvad de er i løsninger, som vi har stedet i trådet. Ja. Og det gør det egentlig ikke, i hvem folk er synesomte, hvem mange de har, men også hvem de føler, at de forvæder systemerne. Og det gør også nogle værkter, at tager godt tilbage, se, hvor skal vi så trykke, hvor skal vi forbedre, skal vi gøre mere, skal vi gøre mindre. Ja. Okay, og hvad får de mest for de ved, at det er jutskæse, stemt med teors, eller at de her standerverkter, hvor er vores søkseen? Så den måde, som vi gør, der på, vi har i virkelsen, jeg vil sige, 3 forskellige tirs af AI i banken, hvor det er ene, det er, det vi kalder for de enterprise tools, vi stiller troede, det er generellet over en bred kamp, tools som alle i banken havde gang til. Det kan være vores egen, den skal gætte bete. Det kan være koperle, som langt de fleste havde gang til. Det kan være chat, det kan være gittop-koperle, der er sort af udvikler, hvad de havde gang til at tules. Og den der enterprise niveau, det er den første del. Den anden delen, det er de meget specifikke jutskæse, som jeg har fortalt om, vi havde implementatet over 20 af 25, og kommer i verveldt til at implementere minst det samme her i 26. Det, der vi gør, er at kigger på hvert fald en fartingsprocess, der lige præcis er gældende i dansauddelen. Og hvad er det lige præcis, du har udfordringer, hvor vi kan ta i en process, der måske er taget fem dage og skærende ned til 10 minuter. Det er jo ikke en noget, der røger en virksomhed, men det røger lige præcis din afdeling. Det har en positiv bæssenskæse for dig og for det du søger, gør. Så det er, som det tiger nummer 2. Det er, at tiger nummer 3. Den sidste kategoritet, der hvor vi gør, at kigger strategisk på, hvad der er i virkehandvel, hvor vi kigger i de dybeforatningsprocesser, hvor vi prøver at gennesenke, hvordan de vil, når vi driver bank vil hjælpe af kunstensællegans. Og dit 3-tæng udgør, at mye pyrr af effektivitet og muligheder, og på central. Og vi arbejder ind for alle dit 3, når vi kigger på, hvordan vi skal implementere. Okay, det er sådan en spændende. Det er mindre meget lille smule, og sådan en måde, jeg kan lige beskrive, når virksomhed skal gange med opdelen her stige, med de mere transformativering, så kan jeg se, okay, det første er effektiviteteskases. Der er faktisk grattollig er vi, fordi man gør det man allsage gør, og gør, man det var lidt mere effektiv, men når man rejner, træning og tull, så alt mulighederne, så det faktisk rettivert for en god EUI. Og sådan en kvalitet niveau, det er det, hvor at, okay, nu begynder jeg alleveren noget, der bedre, og så begynder man typisk at få en bedre EUI, og det krever typisk også, man er lidt mere uskæs, inden man er bare standard, så er foræg. Og sådan, det er transformativer niveau. Og det er den svære, ikke, fordi man skal lige, som har øget så, men man skal også have en ledelse, der tør gentængende process, og det er typisk for dem, der er en del af processen, en uskæk og steder, hvad er, som man kan bare gå ud og det er ubehaget, og forvedet, at din rålle og de der arbejde er ikke det samme, om en styrtid. Så vil det ikke fortælle lidt om, hvor meget er det, og hvordan kriber er det andet, fordi det er sådan en rigtig hov omgang, ikke? Men det er også en helt vildt, hvad de får omgang. Altså, hvis man kigger på det generelt, så tror jeg, der er to typere virksomheder, der begynder implementerer transformativerier af ej. Og nej, det er dem der i et væksten ej, og så er der dem der i et ikke vækstsenej. Ja. Og jeg tror, at bagge de to senej, de har forskellige aldkoms, fordi hvis du er i et væksten ej, og du går ud og skaber en effektivisering, ens transformation. Ja, men så har du typisk også bedre mulighed for at rende, der er den, den ved de, som du har, du har skabt. Vi vil sige, du kunne, der er nu kunne du hanterer 10 kunder, i går og nu går du hanterer 20. Ja. Du var ja stadig væk. Du skal bare leve mere, men det er ikke noget, de har for dig. Så i de væksten ejer, der er det relativ nemt, og skæb de, jeg tænkte, det er jo hård, hvis du, som virksomheder, at stedet var, hvor du skal høste den gemenset. Og du skal gud og tage dem med de mennesker, som måske bliver poppy afgædet. Men det er jo ikke kun mennesker, det er også processer, det er også tiden, det er også investeringer, så du kan spare penge på rigtig mange områder, ikke bare på mennesker. Ja. Og du kan lave en bedstenskæse på alle de kompetenter, der ligger der. Forst dig, bruger vi rigtig meget tid på et tal omkring. Men hvad er det, for en medarbejder du gerne vil være? Hvad betyder det for dig og vandes, at i banken, og hvad den kan vi dykter dig? Så vi har fattelig fokuset på, at den lærering og den udvikling er vores medarbejder, og den sker så positivt som muligt. Ja. Og indtil et ting jeg er afflikset over personligt, det er, hvis jeg så boler også en godne til, hvor jeg er højet, tager det her job. Hvis du spoler 2 år frem, vil du så gerne være en person, som er arbejderne i kunstjen til igen, har tager det tætter, fødene nogle af farringer med det. Og så på godt øjn, de virkeligheden måske ikke. Eller vil du være en person, der står total blank, hvor ikke har gjort dernodsmanster farringer med det. Og nu skal jeg stå konkurrer med lander, der har skapsat i af farringer. Ja. Så der er en kæmpe ved dit også for også, for os som virksomheder, hvorfor os medarbejder er uddannet forstået, selv muligheder, neder, fordi de bliver bedre. Og det er stå bedre og mere glad, at medarbejder vi har, men det er så mere, vi skal også for os, hvor så kunder. Ja. Ok. Og inden rundt no, til det er der er rigtig meget forskning, der er også nærmere tid til den podcast, hvis man er rigtig døgtigt til sit farmråde, så får man rigtig meget ud af, og hvis man ikke er så døgtigt, så får man ikke så meget ud af det. Så skal jeg være for lidt mere hjælpæk. Og det her med og noget, det vi forkuserer, og kontrolmer på det reusability og shareability. Så for eksempel, hvis du ikke er på vores danske GPD, som det tult, vi selv har bygget, men der er det helt prompt library, hvor alle kan gå ind og ligge gode idéer ind til prompts de har lavet, og så kan man delte med andre. På sammen måden, der vil have use cases, men vi sidder helt. - og tjekker om, der er noget, der skal i den ene afdelning, - - som vi kan bruge i den anden afdelning. Vi går ud og laver de nye ugeskase, som så tjekker vi lige, - - men har vi det spyrke det her før. Så der er noget omkring, at der er virkelig langt frem - - og forstår det her, at de hjælper og deler de ting, - - som de har lavet og de erfaringer, de har gjort sig. Men der måske ikke komme ind i det langt. Og hvis du kan få en kultur af, at det er faktisk okay at spørge, - - at det er okay at samle op, hvad der har gjort, og det ikke er snød. Det var at være tlov og dyrtig. Så bygger du hårdige at bruge i de to afstand. Okay, og det er nu springer jeg lige det. Der kommer vi i unikhed spejers. Den der står, hvad der er, og hvad der er, - - som er, hvad der er, benflug bliver, snakker meget om. Det er der, der er de rigtig kolde leder med at tænke og gælde. Man tror, man laver noget for første gang, og helt unikres noget. Så en ting jeg har i gør det intern, men gør det også ekstern. Kigger jeg også ud på, hvad de andre banker har gjort, fordi det er, - - man er næsten alt det først, hvor når det kommer til stødgede ikke. Jeg ser ikke i Europa generelt. Det er meget for jutskæses, hvor vi er virklig, at jeg er i formet, - - ikke er så mange forskellige år, så er jeg 100%. Så vi bruger, jeg bruger, hvad der er, så meget tid på, - - at det er et skande market, som vi kalder det. Det vil sige, at der er franget, så kan jeg møde små virksomheder, - - der er ude som alle lyggede med ting. Og så måske er åbne omkring det. Nætterfor skæbt en inspiration, og. Nå er det vi gerne vil unge go. Det er, at man kigger på alt den, der har føret sykse med tingene. Og så siger jeg, men det kan ikke gøre, fordi vi er i Danmark, - - eller der er en EU-aie-act, eller der er EU-logg-junning, - - eller der er GDPR, eller der er alle de her problem, - - at til, hvorfor vi kan gøre det. Men det er i virkeligheden ikke noget, vi kan bruge sådan noget. Vi er nu så finde en løsning til at komme i gamle. Og kigger dem ud, øst, og kigger dem ud, vedst. Så er der også nogle wild, interessante jutskæses, - - som kan få vores. - vores her i Danmark generalt i samfundet sykskæses til Bline. Så vi samler utrolig meget op, at det er vores godt af ud. Det er jo den bensmark vi er, og et globaliserede samfund, - - men så må du for alle virksomheder blevet mødt med de muligheder, - - som andre også skaber. Okay, hvor kigger du mest, at det USA er? Aachen, eller er der nu i Europa? Bækket del. Og tror jeg, sådan en av det i starten, - - men ikke stilles selv, så spørgsmålet, hvorfor går det? Forholds med sig til så godt. Kigger på også rejenskaberne og rapporterne fra musker amerikanske banker. De er utrolig velartikulet, omkring været de opnå. De putter talpå, de putter data på. Og så må vi være, at de er så god, okay, så de er muskivet i gang lidt for os. Så de har set et lys, og man kan sige lidt for os. Og så har de denne adgang til talent. De er tættere på sættelkongverle. De er tættere på tæk giganterne. De er nemmer at bygge brug i mellem to virksomheder i samland. Og skabe og prøve at undersøge, når man kan tage bilen og køre i to timer i mellem de her aftelinger. Endt er det at sku indtil koncentrentalt og i gennem lovgivning og gennemgivpolitik og i gennem all de her ting. Så samarkennerne er gennem alt lang frem, når det kommer til AI og implementering og at se den finanselle sægtere. Og på samme måde med Asian, de laver nogle fantastiske ting, - - som vi kigger på, og hvis man skal forkære det over brug, - - man kan blive inspireret af. Men de har ikke den samme lovgivning. For dem der er det ikke så meget talent, - - klosnes eller proximtidigt ting. Det er mere, de lidt mere fri til at gøre nogle ting. Så de kan kage data sammen, de kan profilere, - - kunderne lidt nemmer, vi kan, ligge vi ikke kan her i Europa. Og på den måde kan de tilbude nogle søvviser, som min måske vil have svært at gøre i Europa. En til vi finder ud af, hvordan vi skal gøre det. Det er der opgaver, og så bliver kreativt. Og finder, hvordan kan vi lyse der inde fra den lovgivning, - - fordi rammer, som min uger har givet selv og underlagt det. Okay, du er indodtøj, at jeg passer det ved, at det er softbank, - - de sætte mod med en miljarder gænder. Er det de så skørst i din verden, som dag i min? Nej, det er jo ikke. Det er jo sådan et, det er en miljarder gænder, ikke. Og så gør du det op. Vi vil den så se, at der er en kæmpe inden for, at sjoven i AI-speaklige forøbligget. Folk, de kalder jo alt, en automatiserede exakt, - - det er lige pluset blød til en agendring. En vissine øjning, al et gørit med AI-pluset blød til AI og genere til AI - - og også lige pluset blød til en agend. Der sker rigtig meget meget, hvor det er et vær uttelt omkring hvor gode mener inde for det her spæse. Det er et tæt af lidt overhånd. Du nødseliger og sker lidt i gamte med det, at der var tro på 100 % - - det er jo den digitalaveriskraft. Og det vil vi velere, at jeg plejer at køre et tanker-experiment når jeg er ud og tale - - både indsændere og ekstern. Så siger jeg, hvis vi kigger på den teknologisk udvidning, - - der er skatet hende over bar de sidste tre år. Og vi ser på, hvor lov eller dypdi, eller velertikulæret - - end en tæt robot af bledet. Ja. Og vi ser på den kurov, hvor ved, at det er det. Det er en af de helt skørt. Og så stil er man den robot, den teknologisk, vi har i dag, - - kan den stadig med menneske. Og så folk vil sådan en "Apdi, det kan jeg ikke lave så køre". Og det er også rigtigt, fordi den ikke, noget endnu et viss plå nok - - den har ikke sammen muligheder og den har ikke alle de her ting, men hvad som er om to år. Vi synes forholdsætter teknologien udvikler sig nogle lønne, som den gør nu - - med den haste den har gjort. Der indenede, der siger den ikke, om man siger køre det. Har vi så et en rimlig kopi af den menneske i forholdsæt at kunne se - - at huske, opdag og udföre handling og bare vil bare vise- og stimulie. Så vi gør sådan er, der måske er en unge der regger. Og han opiserer, at det er godt, at vi er der med forhold ikke. Det er simpelthen med om 5 år. Og det er det, at han er der kommer op. Er det sådan en time, så er det sådan alle her, at de er op. Der er ikke nogen, der er ikke nogen, der ikke kan forstælde sig. At kun sin tilgæns udvikler sig til det punkt, hvor det er, - - slå over og kan gøre det, som et menneske kan gøre. Det er en sevel i det uvene med hende, når man kring det er, hvor hurtig det skal. Ja. Og så plejer jeg, at typisk er det betyder jo, for mit vedkomende er at min børn. De kommer til at vokse op i en verden og skal på et arbejdsmarket. De kommer gøre med Dan og Casper. De kommer gøre med Dan og Casper og Agend, et to, fem, ti, voreterfør og seksyset. Det er lidt interessant. De er så vid den digitalaverskraft, og så er den vildt tid foran. Ja, og jeg faktisk er så måske, at også mange steder er der rød, - - hvor vi kan andre kænte, hvor man heller vil have en robot på en af nød - - i man vil have et menneske. Hvis man regner til kun, så vil man rigtig gerne have roboten. I stedet for at man vil have en, der ikke lige har læst op på guides og sådan nogle ting ind til at have et dag. Vi tror er rigtig mange prængser siger lige for at blive ikke, - - at hvis du gerne vil have et hurtig svar, som er mere korrekt, - - end der er gennemligt menneske, at jeg spørg er roboten. Ja. Ok, ok. Jeg har lige tilbage til at med de transformative ting, - - kan du ikke se på noget af det transformative i arbejde på en uvedet godt dag, at du må sige, - - men er der noget sted, hvor i godt i gang, du kan fortælle dem? Jeg kan ikke giver det eksempel, men jeg kan sige til, at vi arbejder ind for alle de tre infotidt, - - og måder. Det klarer, at som banker, så vi jo utrolig sultene på, hvad market det er, - - og teknikken kan gi sig. Og vi ved, at fremtiden den byder på kunstindet, - - så måske jeg kan trække det sikker kort her til det spørgsmål. Og så siderer jeg, hvor samtidig aktør er karstenele i, som laden podcast - - for det er tv. Det er radio og en bydsport, hvor transformative tror du, at kunstindet - - er på en skælefrag 1-10 og hans af 10. Ja. Og så må du være den bedste indikation, at jeg kan gi her i, hvor vi er på vejern. Okay, det hører jeg så meget om, at hvis man møder banken igen om fem år, - - så er der nogle ting, der helt anderledes. Er så nogle søvvister, der bilde forfra skal ligbe her. Og jeg tror, at jeg vil ikke, når hvis du sidder som virksomheder, - - og lyder til den her podcast, hvis du ikke er allerede nu, - - at begyndte at tænke over hver det for en typ virksomheder, - - at du har en fem år. Ja. Så tror du, at du skal komme i gang, og det er lydenhorte. Fordi det kommer til at være andre, at du er en produktionsvirksomheder, - - om du er en videnvirksomheder, om du er en IT-virksomheder, - - og du selv er udelselig, så er det længere, - - om det er så en måde, du er en tag her med kunnerne på, - - de de de var dører på, og moden du bliver en tag, - - og det er ikke noget, det er vildt inder sig. Så du har en anden virksomheder en fem år, - - og du har nu, og det er at pace, ikke stille og rolig. Ja, og det var jo det, der skede, - - nogle brængser kan få lore veldt lidt til, - - at det er tempo-detalige og nogen, som for eksempel mellem, - - ved at være ramt, vi er med det samme, - - før de set over, jeg er ikke. Og hva er indtængte, at til den sæmper for, - - det er sådan, jeg kallede effektivitetfælde, - - og den mener det, der kan om ske cyklusgurs-tivorien, - - hvis der skal bygge sødshøjhus, så snakker jeg om cyklusgur, - - fordi det er nemt at forstå, ikke, - - og det nemt at tilstænding til at være favlige skal være. Så nogle gange ser, at meget specifikest må use-kases, - - bliver taget op i directionen, og det føler rigtig meget, - - fordi det kan alle forstå, og det er transformativ, - - det føler ikke så meget, som man ender i en fællegvård, - - man ikke arbejder transformativt, fordi man starter om det, der nemt at snakker. Forstår man ind, at det er, at så hvordan bevæger jeg ud, - - uden om det, fordi det er. - Det er jo. Jeg er meget ind i med, at det er øjlende, - - det er det samme, som at hvis du kigger på en virksomheder, - - de teknikker og offrings, der bliver lavedet. Du sidder ikke, når de siger taler om moden, hvor på, - - du bygger en abligation, - - men du er mega interesseret i hvert erfaring, - - som du får levedet af IT-avdelningen, - - fordi det du har tæt på dig. Du er nødt til, og jeg tror alle virksom er i, - - kommer ikke om det. Den rejse, den modenhedes rejse. Du starter med at forstå den i elkase, måske ikke være etter, - - fordi du er nødt til, at bygge den der forståelse, - - og så bekrep i betværsen, at vi ikke er tåbem, - - og til ikke bunden, men du er mener ikke, - - fra bestørelsen til med at bare nøde, så bygge den. - og det krav at du nogle gange taler om cykelskurret. Hvis det er din pro til at kultale om højhuset, så har du et ansvar. I har sørgfra, at du får taget den dialog, væk fra cykelskurret og op til højhuset. Så hurtigt som måde muligt. Hvis du ikke gør det, så sidder du om de fast i det. Men du har også noget et skæb, der er rigtig rammværkt, så er det rigtig begreps for ståelse. Hvis du skal løges med det. Ja, det er en måde, ikke så opgave. Og så er jeg på tid på, hvor man tager, at det ikke synes, nu må jeg ikke starte i jyhuskæser. Men du er værfølge, at det er en del af en. Vi taler ikke om det her madet. Du er enterprise tools og jyhuskæser, og det strategisk er det transformativ. Det er noget til at være en del af det hele. Og der ligger også en punkt, det gammelige det, at. For de du stier i modenhedsnivode, så skal du ikke kunstet arbejde på de store transformativ muligheder. For det, hvis du kun gør det, så har du måske 10-20 jyhuskæser, som er virkelig færdet. Og som har kæmpe store, hvad de. Men du kommer til at tage på i din organisation. For det er også noget, så hvad tæt på dem. Så du nødelser at gøre begge del. Du kan kun gøre det en eller der andet. Du skal andre værksomheden, der er de store projekter, men du skal også have, for det er ud i kultur, når det er ud i høs. Høs er alle. For det er det, der er de næste, der kommer til at starte. Færdet. Okay, og hvordan. Nu vil du nu, at vi skal starte, kan jeg billbøsers bare, fordi det synes jeg selv spænder. Hvad hedder det? Det er jo sådan begrejsmæsset af det allerede for virne. Hvor nogt bygger man noget? Hvor man køber noget? Hvor nogsen. Jeg må godt at kage det kompose, så du tager en stand og tænker sætter sammen. Jeg kan også kage det konfigure, hvis man er lidt mere der små rettelser. Men hvordan går det til det? Hvor tror du det i kommentere, at leg flis kraftet, køber der bygge, og hvordan skilder jeg med dem det her? Det er en svært dialog her i en virksomhed, men den er absolut at he. Vi har valgt at he endstørt til bojlighet til at købe end til at byge. Det vi tror på er rigtigt for øjeblikket. Der er mulighed for at være løsninger i vores økosystemer, hårdier og hårdier, hvad de endnesisk sætelskodet bygter. Vi tror at kvaliteten nu er et sted, hvor du kan tage noget fra en høl og implementere det mere sømløst, - end at hvis du bygger det selv. Det er ikke kun en bare strategie, vi bygger og så rigtig meget. Men hvis der er en løsning, der udet som giver mening for os, så køber vi den. Det vi gør, det er, vi holder os gerne i økosystemer. Vi har nogle partner, som vi har opretter sammen med. Der shopper vi primært i de økosystemer. Så lødes du noget, det har noget fra hølen, og du har en blamaterede. Vi ved, vi har om 3 måneder, så kommer der et nyt produkt. 6 måneder kommer der et endnu et nyt produkt, og så fremder sødels. Der er et moduli-tiden, de her systemer og kutte en og uden. Det er rigtig, rigtig vigtig. Har du bygget noget selv? Så har du typisk også nogle kostet med interfaces, som du skal god og koreaktiv ind til gang. Du bliver i det samme økosystem. Så kan du godt være, du ikke er korting, korting af et indføjlt. Det godt, at du kunne bygge noget, der lige var jo to procent mere skabt til de på sige, det du gerne vil. Men det gik ikke så godt udtlipp, at den samlet økosysteme fik som der ligger. Okay, og hvordan ungerøsere venterloggen, fordi det er jo sådan en bankerne klassikæk. Jeg ved afhængende af folk, der kunne bygge ting i kubralt på min frames, som sikker stadig, så det er et dansk bank eller andre sted. Der ved at stuve. Er live and world? Ja, for siger det sådan, man tror, at banker er sindsføjt magfuld, men de er ikke så magfuld, som de er næsten parfundet i et kubralt udvikler, og bestemper hvordan der er særvesteret skal være. Det var for min fordør. Og så der måske ikke være for os med infem udvikler. Fællig. Hvad hedder det? Og så der er sådan nogle historie, hvor han dø, og man måske bankerne har blevet meget og hænger i mange år. Hvordan unger jeg det ikke, giv os af det telekadsen til? Men det er rigtigt. Og jeg tror, jeg tror, hvis der er nogle, der er ud, der har det rigtig god svarpet det. Lad den ikke rigtig god løsning på det, så skriv lige ind til dansporskæser og giver det vældinger. Det er dejligt. Det lasker op to evos, og jeg er det piggerepoisen. Du kan ikke få det hele. Du kan ikke være fulselig i autonom, og så er ikke få den værdite, der ligger et virksomhed inventer. Jeg har en lisset, 1.000 000 år. Der er dolders i at gøre noget fedt. Hvor er det uanset, om mange penge vi ville poste i danske bank eller som Danmark, eller måske endda er som Europa. Så vi aldrig kunne nå den innovativ krafte, ligger i nogle af de virksomheder som gør. Det er jo det, hvor du giv noget, der selv, det du kan gøre. Det er, at du kan se, hvad er min eksepling? Hvad er med Deltander, syv, hvad er min plan B? Hvad gør jeg nu, hvis, at jeg ikke har lyst til vandet, eller det her i frem siden? Og hvordan hætter jeg, som min bats, og det er også risiko-styringen, der kommer ned over det? Det er heller hvis noget, vi går til i bankværd. Det er jo også styr, den risiko, der er forbundet med allsing af det, der driv bank. Og det er, at være lov stillen i en leverende dør. Jamen, det er jeg bare en risiko, vi skal håndtære. Ja, okay, og hej, så det oprindene ved, at det er med, at hvis man har altid en datalik, der er så ved det 13 modeller i det vandtørssysteming, en ting man kan gøre, er jo, at så er for så meget datet, indtil den nivring, kontext, den nivring, sker på ens egen hjemmebagen, og så er der, så er man mind at ophængende, hvis man pluses det skal skifte vandør, så kan man genetre en modeller under relativ hurtig. Har jeg ikke nogle præntiver, for ikke at blive fange? Ja, så generellessig, så anden ligger vi jo den strategie, hvis noget, det er virkelig virkelig kritisk for os. Så vi har så for, at vi har hårdnerhals retten over det altid. Og så er det sådan, det ligger jo lige om det er noget, der ligger en klart eller om det ligger på mainframe, eller om det er noget, vi har code eller noget, vi har hedder noget fra en hyld, vi nød til at have ansvaret for det. Og så kommer vi i et svært risiko-matrisen. Så var en system, var enst og løsning, havde været igennem en risiko-videring, og hvis det er et kritisk system for os, så er der bare meget lidt vildt til at gøre i forhold til at ikke og hajte det over den ansvar for det. Så banken er styret af risiko-styring, og det er lidt noget og samtlige IT-systemer, eller agender vi implementerer, det er akkurat det sammen. Ok, og er der kommer nogle en lyt krav, så i forbindet dem af i, som vi stilter til de vre endørende, fordi det er, det er, det er faktisk, som der får rettid, der hvad skal vi stilter krav til vores leverendøer, der er total for virke omkring det? Jeg tror mange virksomheder, hvis vi senteilter generelt til at starte med hele de nødtensere, så for hvad det egentlig er, alle vondørende er i gang med implementeret. Ja. Og aftvinget dem, at fortælle nors diplomaterting, for når du har en sæsløsning, eller du har en anden ofte rack, hvad der løsning gør implementeret, i man ser de bløssel, så der kommer en ny feature update, og så har du fået et nyt fældt, og så kan de bruge de bløsbegønder og tjerte med deres data, eller de bøgner og lave forske de ting. Det er nødselvendstyrreprozess. Der er den nødtsejre og sige til den, når du har ikke lov til bare og implementeret lige her løsninger. Og hvis vi godt er, så vi har en mulighed for at kunne revive det, hvor der undersøgte tekter og slåte til og fra. Ja. Og det er noget, det vi gør meget i. Der er så for vi har styringene over den del, eller? Ok, så man kan se, at man kan kunne gøre, at det er lidt mere modulert, de produkt for det ved. Det er ikke så meget modulert i et tæk, nede med mere, at vi kan op det end og op det ud af den. Ja. Og fordi allers andre du med og blive lovs endnu med i dykosystem, så dykker lovste. Og det er jo det, som mange levernødels for at lide gerne ved hejk. Der er jo en har en hojret tension og store bagre os af vækset. Ja. Ja, det er det. Og det ser mange steder på ting, og ok, det er det, den bliver svært at komme ud af igen til det, der er det. Og det tror jeg, vi har jo trolde mange eksempel på ikke, og det er så sovensig, og det er helt stor emler i Europa-lige forøbler. Ja. Ok, og hvordan var det, hvor den, jeg kunne altid måske komme tilbage til, hvordan må der du, at de arbejde af en syksse her i med AI. Altså, man er ved, at du er det godt fra mig, altså, andre af de use cases kan være en sådan et vandetimatrik for lige. Det kan man bare få løbet. Ja, men med mitten er den use case har nogle helt specifikere underliggene kopier, asusierende mette. Så vi implementerer use cases bare for at gøre det. Bare lige får reger på den det. Så hvordan ved vi en syksse? Ja, men det ved vi, når der er en forrattning, som kan rapportere tilbage, at de er fået en mærkbar værdi. Som vi også har mulighed for at gå under måle på, og det er ikke, at igen, kære sig på at den, at de har brugt tolede exentalt gangen. Der er der, hvor lang tid har du nu været om, at det vil være et pitch tænkunden, eller hvor lang tid har det taget der, at den vil se, at der er også års rapport. Eller hvor lang tid har det taget dig og lavet det materielle, du nu skal bruge i en gymkontext. Så all de tænker, vi når måle på. Helt specifikt, fordi vi svikker gør det, men så kan du ikke argumentere for effekten. Og svikker argumentere for effekten, så har du ikke et redskap til at hvorfor en use case du skal implementere. Og så bliver det sådan et mavefonemelse, og det har vi i grudelse og arbejdet ud fra. Så det skal være at have et kommet med trigger. Og så tror jeg, der er nogle hårder, der er nogle bløde elementer af det. Ja. Vi har selv taget om det herfor, at på en lutter siden, hvor du er en helt forrætning kommer at sige at det er vi, hvad er mere. Eller vi vil forstå, eller vi er nysgerig på. Så ved du, at du har fattet den kulturelle langen end af den her transformation. Og det er en fed kopee, som du faktisk skal tage mål og føle på. Ja. Men som jo ikke noget, det viser, at det har et monetert alkomm, og så er det over hele den hart korg måling på, for eksempel enterprise tools. - Jamen hvor mange minutter er du blevet mere effektivt den sidste u-u-overdant-tracker, - så igen de forskellige målinger du kan have. Alt det, det har vi relativt, der er jo ikke så meget for. - Ok, og det er en klassiske forrettningsmetricks. - Og ikke så meget. - Der er kopeier på det, og vi har osvalt for banken, så det kommer at mule næsten alt på Jenneri. Der er en kopeier, der ligger i hårdt alvor steder, hvor de skal løges med iarien. - Fæst. - Ok, det var spændende dissen, er der nogle konkret jutskages eller initiativ, som du kan del, som vi kan gå ind i? - Vi har jo ufattlig mange, og jeg er jo personligt ret imponeret over, - i virkeligheden hvor hurtigt, hvor kunner har taget vores AI-tjertbord i mobilbanken til sig. - Ja. - Den har været live nu i, trommkring 8-7-7-8-dene, og sådant cirka derumkring ikke. - Og vi kan jo bare se, hvordan en i relativt sikrensarbe, så vi har jo kring det langsering, - og sådde for at duede, det var alt var i ordentligt. - Men vi kan bare se, kunnerne tager vi ikke rigtig godt i moden. - Og i ser, når man kommer fra en utrolig digitaliserede, brankset som banksaktorn, jo faktisk er med introvaktionen af netbanker, mobilbanker og de her bankingsservice, hvis du har i lommerne, - så hvis vi kan se nu i mobilbanken, hvordan et mindelige spørsmål bliver til mere komplexes spørsmål super hurtigt. - Ja. - Og det betyder, at der er en sult hos kunnerne i hvert fald en topform for Rødgjønne i de gerne ved hej i gennem den her form for kunstindens elegense. - Og det er ret encouraging at se, at folk er tajmødte. - Og lidt svætigt din præng om at i min nogen selvfælde, så har vi jo en i gang lige her stillet de første spørsmål til en robot. - Og så i vores tilfælde, men når du har gjort det, så kan du bedre om at få fattig et mennesker, og så kommer du igen det her på noget par minuter. - Ja. - Så med der meget, vi egentlig som med de videre mennesker, måske er faktisk bare gang lige, hvis det er en robot om, så er det startet med. - Ja. - Og vi får formet over sig en tanker omkring det udner, men vi skal stille også selv til rejenskabere for et forrænder mennesker. - Ja, det er jo interessant. - Ja, så hvorfor får vi sig meget sådan noget, hvis man med opøsene prænger, og får ved, om du skal i udfølge besjert, så kan du komme igen på tirsdag. - Ja, ja, ja, ja, ja, ja. - Så er det jo lidt, hvad man lige er tager, ikke det, men man kan bare hand på til at fortælle en robot. - Krosit, selvom man skal sidde deres stillet de i akadem og spørsmål, men hvad er mine endnu en strand, det er vand, hovedstål. - Ja. - Og så mange de der ting som, men jo sådan måske, lidt føler nogle gang, at de bruger dem al vide ikke. - Ja. - Men måske ikke lige har fået det, der er det lidt mere sikker der sidder og snakke med en robot, og sådan det. - Ok, og hvad er sådan, kan I så møde den efterspørsel på, hvad hedder det på rådgivning, altså når det bliver, hvor sætter de som grænsen, hvor meget kan i rådgiv med A? - Det er en rejse fors og møde kun, det er hvor de gerne vil være. - Ja. - Og jeg tror, som udgangspunkt har vi ikke nogen grænser for, hvor vi gerne vil hend. - Det vi har ufattelig fokuset på, det er, at vi er en, vi er stadig en menneske først, vi er ikke sådanhed. - Og det vil sige, det bedste, der kan skage for, at vi ikke skal på kunnen væk, eller vi ikke har noget med kunner gør. - Det vil faktisk være det, at jeg ikke har det mod satte. - Så det er stå vores kernemittrig for om det er positivt, eller ikke en negativt, eller om det er positivt med at have en tætterbord i en net banken. - Nog bilbanken, det er faktisk, at vi har et større enkæssig mange med kunnerne. - Ja. - Det er banksakt som generellte, men vi vil gerne tale ved vores kunner. - Vil gerne. - Så vil det vores mål, at få nogle ny kanaler til kunnerne, og få denne hedde lov over kører. - Gipen nogle idéer, gipen noget sparing, gipen noget rådgivning, og så får dem end i de andre systemer og muligheder vi har i banken. - Ok, og hvad tror du kommer til udviklet, så råddet er, at hvad er det privat? - For det er så på den. - Det privat. - Det er privat, for det er hvad vi har, typisk en afdelinger og kompetentemederbejder, som forstår materialet og materiet, men som individer, som en mindlig kunner, så privat kunner, der er et dejligt større gap, ind i den store komplexifine, som bank sægt, som det kunne være i love, og så til at være os forsækring, eller banksjungen tidligere. - Ja. - Så jeg tror, det kommer helt klar til at være den prøv, der er tråstet, den har kommenteret i kortest. - Og så er det, at du kører gåbende i din telefon og kib på en erbyden af dig, eller den form for AI, en applet kapitalitet. - Ja. - Så de kommer også til at forvente. - Ja. - De banker, der ikke har de her muligheder. - Alle redbygden i deres løsning, de kommer til at være lækkers i bejde sig. - Ja. - Uf, og der. - Det svære banker, der har fået ikke konkurrent i Danmark, der er. - Ja. - Så ser vi de for bankcentraler. - Det er jo rigtigt. - Ja. - Der er relativt for, men alivevællet, så er der ikke noget der egentlig i Europa, hem du kunne velge, den bank du har lyst til. - Ja. - Ok, ok. - Så. - Hvordan oplever i en i præsid udefra, så er så med, at bank er kunnerne måske bliver mere kompetente. - Hvad hedder det, nu er faktisk de selv på vejne familiemedelem, der hedder det, hvad hedder det gammel med endtag med finansiell ankanevn. - Ja. - Og hembe hjem, jeg fik jeg i ikke. - Ja. - Hvad hedder det, jeg tror, den medarbejder, hos banken, der sidder den anden enden. - Fikken vil større opgaver, hvis jeg ikke havde i, og det er ingen store nok sag, der han hedder "okate på". - Så det er sådan. - Så oplever jeg det, at nu. - Det er helt andre, vi skal forberedes på, fordi vi kan jo se. - Hvis en lille tager en kort afstæk, og som kommer til at forklare, hvad jeg mener med det, kigger du på sådan noget, som er djentig softtoget, der vælder man lige for at blække. - Ja. - Kigger meget på Plort Code, som er eksempeligt. - Det er ikke kun om alt for at gænde bygget softtoget, at lave en 721 minkte code dokumentation til code. - Ja. - Så for hvad ligner er, code du har, så er du 721 dokumentation. - Og det er jo sådan, der er jo ikke noget mennesker, der er lyst af, så er det lidt steggammel. - Ja. - Og det vil jeg ikke fungerer i en fallstødningsprocess. - Men hvis du er en agent, der sidder læser det. - Ja. - Og du har jo ude endet compute-muligheder, men så er det jo fedt, de får massere kontext, de får massere var i eblere. - Det er stymet, du har det, de er stymet og svag i kategi. - Ja. - Og det er der jo enligt lidt begynder at skæse dem, som din banker og giver, eller hvad, der nu havde forøret, sages bagen, der er der fik de svar. - Ja. - Det er lige så, at du måske sendt du ved 100 sider, som material. - Ja. - Og så, det skal den startle os og sidder, og finde i gamle næk. - Ja. - Det er en i den som udsvarer, for der er sidder. - Ja, det er jo også at da er ua i. - Det er jo også da i. - Ja. - Men det bliver et ret sysk og skævning. - Det er et bobenkabløb. - Ja. - 100 procent. - For de limperes kan du på gøn og få en agent af byg, din dine sag for dig, og kigge alle augerog. - Alle lovgivning, alle præseten sagre, eller hvad du nu har lyst til, du kan gøre det stort, du kan gøre det små, du kan næsten overvælde. - En ved at sæspe, han er så ikke har det ikke en til de her værktøjer på ca. 3 sekunder. - Det bliver ret spændet. - Okay, til sidst her. - Så skal vi have den af i kapest. - Det er mest fokuset af lige på øvrigt, omkring A.I. - Det er ikke kun teknik. - Ja. - Det er et ledelseskripe, en kapabilitet som virksomheder og mennesker kan tage brug, for at funde det man til ender om moden, hvor på, at man endte en saggære eller. - eller driver sin virksomheder på. - Så kunstens igen, har modt for et, men det skal bruge på en rigtig mod. - Og det er det helt ind forståelse, det er opbyt et begrejst arbejde, og den støtte der skal se for top til på en virksomheder. - Det er det, at det virkelig er, hvad de den kommer til at prøve at skabe. - Ja, så i vedlede kommunikation, ledelse og kommunikation, det er det der fylder rigtig meget. - Absolut. - Det er jo mega fedt, at der er med. [MUSIK]