Ford Pinto: ein Konstruktionsfehler kostet Reputation - und richtig viel Geld

* Musik * Vollmienang unter dem Skandal überforderte Manager historische Kleiden. Die Geschichten von grandiose gescheitenden Gesellschaften und dem tragischen Schicksal ganzer Konzern in corporate crash. Hallo und herzlich willkommen zu unserer neuen Ausgabe des Podcasts corporate crash. Hallo und herzlich willkommen auf von mir. Ich bin Lotte Polte, ich bin Freie Tifford-Jourishin und ich seh' dir wieder mit Daniel. Ich bin Rechtsanwalt und Professor-Hewirtschaftsrecht in Hamburg. Den Träunzuhren wird es gleich aufgefahren sein. Wir klingen viel besser Daniel. Was haben wir optimiert? Wir haben das Audio-Prophil-Lehre-Allianz-Ariina, die wechselt in den Podcast. Wir sind in einem Raum gegangen. Wir sitzen in einem 6-Quarad mit Katonks ausgelegt haben, damit es bloß nicht halt und mit der hochqualitativen Inhaltie produzieren nicht durch die schlechte technische Qualität überstrahlt wird. Vielen Dank für die zahrechen Hinweise. Es war uns schon klar. So, dort kann ich sagen, wir bereiten, das kann losgehen mit dem Fall Fort Pinto. Wir haben die Elternzuhöre, die erinnern sich vielleicht noch. Klein ist durchaus schickes, wie ich finde, cooles Auto gewesen. Hergestellt von 1970 bis 1980 von Fort. Warum? Weil in dieser Zeit klein oder mittelklassewagen einfach in Mode waren und auch die USA die haben wollte, aber allerdings, es wurden in den USA keine produziert und so kam es, das zu dem Kleinwagen aus dem Ausland deportiert wurden. Das war auch in der USA, aber auch in der USA, in der USA, in der USA, da hat dann vorhin gesagt, als größter US-Autohersteller. Wir machen noch eine hässliche Aussage. Ich will nicht hässlich. Aber der gesagt, da müssen wir gegenhalten. Wir sind hier der US-amerikanische Autohersteller. Da müssen wir auch was ausbringen. Und das haben Sie gemacht mit dem Fort Pinto. Ganz witzig, die haben gesagt, es ist ein Kleinwagen für uns Europäer, ist das ein mittelklassewagen. Wir müssen das bleiben, dass die US-amerikaner eine andere Grüßenordnung haben. Aber sowohl in den USA und in Europa gilt es als ein äußerst hässliches Fahrzeug. Das ist ganz cool. Ich bin ein schönes Endschluss. Auf jeden Fall wurde dann eben produziert, 19. Zitzigungslos. Die Idee dahinter war, es sollte ein Auto für alle sein. Sie soll sich jeder leisten können. Das heißt, er soll günstig verkauf werden. Er muss aber deswegen auch günstig produziert sein. Da wurde also gespartlos geht. Es war ein Vierzel in der Motor, längs eingebord, hinter Ratantrieb. Um nun Kosten zu sparen, wurde teilweise in Europa produziert. Diese günstige Bauweise hat fort auch erst mal zum Erfolg verholfen, wurde dann aber zum Problem. Das Auto schlägt wie eine Bombe, allerdings ein wassende, das Wortes im Übertragenden sind. Es verkauft sich super mit mehreren Millionen Autos allein in den USA. Allerdings ist eigentlich auch Tausende Unfälle. Im wenigen Jahren sterben Hunderte Fahrzeug in dasen. Die meisten in brennenden Autos. Was war passiert? Das Problem ist das Heck. Das war so konstruiert, dass bei Auffahrunfällen leichter Benzintag beschädigt werden konnte. Ich habe auch keine Ahnung von Autos. Aber es ist so, das Vortesabredenfall wusste, denn 73 Stunden, die Autos sind sehr leid. Das ist ein bisschen der Fortschritt. 73 schon hat Fortschritt, also eine Abteilung von Fortschritt, die für Umwelt und Sicherheitstechnik zuschändig ist. Eine kostenlucen Analyse mit den Titel erstellt Todesfälle im Zusammenhang mit unfallbedingtem Kraftstoffaustritt und brennten beim Fortschritt Pinto. Das wurde bekannt als das Fortschritt Pinto Memo. Das war schon 73. So richtig öffentlich bekannt worden ist. Pinto geschieht ja auch erst durch ein Artikel 1977 in einer US-Zeitschrift. Also noch vier Jahre vorher gab es diese Analyse. Und diese Madness, das ist wie ein Pinto Madness. Es gibt Tänestures eigentlich sagen sollen, aber. Ja, ich finde, ich finde, wir teilen gern. Aber ich finde den Titel einfach so gut. Deswegen wollte ich ihn einfach nicht sagen, dass Pinto Madness ist. Ist das jetzt unprofessionell, das wird das so. Nein, das macht uns authentisch. Das Pinto Memo, das hat also verglichen die Reparaturkosten, und so weiter mit den gesellschaftlichen Kosten für Verletzung und Todesfälle im Zusammenhang mit brennten bei Fahrzeugunfällen für alle in den USA verkaufen Fahrzeuge aller Hersteller. Und da hat Ford gesagt, na ja, die Kosten für Änderung am Kraftstoffsystem. Insgesamt, ja, für Autos, damit das Kraftstoffsystem besser wird. Und damit weniger Brandprisegobel stehbar unfällen. Ist 11 Dollar pro Fahrzeug. Das hört sich erst mal nicht viel an, aber es sind ja viele Fahrzeuge auf der Straße. Also 11 Dollar pro Fahrzeug. Für ungefähr damals 12,5 Millionen PKW. Ohne PKW ist noch dazu. Und das sind insgesamt 137 Millionen Dollar. Und die Konstruktionsänderungen, die würden dann dazu führen, dass es im Jahr 180 Tote und Schwerverletzte durch Fahrzeugbremne weniger gibt. Und das würde eigentlich gesellschaftlich nutzen von ungefähr 50 Millionen Dollar. Entsprechend damals in der N370. Und das ist ja auch ein Thema einleitenden Ford-Indianer zitieren durch an dieser Stelle. Der ja offenbar auch davon wusste, der erzählte, dass der früher Ford-CO zu sagen, fliegte, "Safe, die das ein Cell". Das kann ja fast nicht sein. Das kann auch eigentlich sein, dass ein Unternehmen in dem Fallen Autoversteller, der ja auch eine ganze Verantwortung trägt. Wenn das so was wie ein Auto produziert und verkauft und die Welt hier noch es gibt, weiß, dass es so ein Risiko gibt. Und es bewusst eingeht und da 11 Euro pro oder 11 Dollar pro. Ja, das ist ein heutiges Missverständnis. Es ist nicht dieses Pinto-Memo, sagt nicht, der Pinto-Witmus für 11 Dollar nachgerüstet werden. Und es verhindert 180 Tote bei Pinto und fehlen so eine Simemo, sagt schon, insgesamt ist das Kraftstoffsystem bei Autos unsicher und wenn man sagen, dass durchschließlich umrechn auf alle Autos, wenn man die Nachrichten würde und dann würde das eben auch, da kommen auch diese insgesamt gesellschaftlichen Kosten. Hat schon sensibilisiert dafür, klar wussten die das auch. Aber das Memo spezifiziert jetzt nicht den Fortpinto so einer allgemeinen Das Problem. Wobei ich jetzt nicht weiß, haben Sie es absichtlich allgemein geschrieben oder weil Sie sich da keine Ansatzpunkte für Haktungsprobleme schaffen wollten. Aber oft wird das im Fallsch wiedergegeben. Ich weiß nicht, was bist du da abgeherst und ist das ein klassiker, ist das hoffiger? Also solche Memos, weiß nicht, aber es gibt den Fall natürlich schon und auch spezifischer kennen wir auch. Und wer die letzte Folge unseres Podcasts gehört hat, die mir letztes Wochenende aufgenommen haben. Kann man ganz an dieser Stelle noch nicht machen? Ja, kann ich nur empfehlen. Und es sind auch schon 1.000 Downloads in einer Woche. Es waren Sinn. Das kennen die meist Leute verschüttend. Vermutlich aus dem Fight Club, dem Hollywood-Film mit Brad Pitt und Edward Norden. Ja, genau. Und da hast du den Film schon gesehen? Ja, ich habe das nur ein paar Wochen. Okay, dann Späuer, also Späuer, Alarm, wen ihr euch geguckt hat, das überblenden. Es ist eine dieselbe Person am Ende kommt das raus. Und der ist Rückrufkoordinator und dann sitzt der im Flugzeug mit einer Passagieren und da halten sich über seinen Job und dann sagt er, ich bin Rückrufkoordinator. Mein Job ist es, die Formel anzuwenden. Und dann fragst du dir was für eine Formel. Wir sind ja einfach in unserem Unternehmen, also in unserem Automilhersteller. Gebauter Neuwagen ist mit Tempo 100 unterwegs und das Hinterachsdefrenzial blockiert. Das Auto überschlägt sich, fängt Feuer, niemand kommt raus. Sollen wir eine Rückrufaktion starten. Und dann fragt die Freude, machen Sie es und dann sagt er, na ja, wir wenden die Formel an an. Man nimmt die Anzahl der zugelassen Fahrzeuge A, die voraussichtliche Defektrate B und den Betrag der durchschnittlichen außergerichtlichen Einigung C, A mal B mal B. C ergibt X und wenn X kleiner ist als die Kosten der Rückrufaktion, dann wird keine durchgeführt. Das ist natürlich ein bisschen über. Also das hat natürlich den Fort Pinto Fall als Vorbild, aber es ist natürlich ein bisschen überzeigter. Er sagt dann auch Frau Faktor für welchen Automobilhersteller arbeiten Sie denn, sagt er nur für einen großen. Aber jetzt Spaß bei Seite. Bei Pinto ist es tatsächlich so, dass es dann auch zur Untersuchung kam. Er sagt sieben und siebt sich gar ab diesen Artikel, der das so ein bisschen in die Öffentlichkeit gerückt hat. Und dann in Amerika gibt es die National Highway Traffic Safety Administration. Wer kennt ihr nicht? Ja die NHTSA natürlich. Und die hat es dann untersucht und ursprünglich ist es so, dass sie keine ausreichende Weise für einen Rückruf gefunden hat aufgrund von Brandvorfällen mit dem Fort Pinto. Und dann hat er gesagt, es gab hier auch damals andere Unfälle, wo auch eben das Auto in Brandenabgang so und man kann auch gar nicht so ganz klar sagen im Nachhinein, ob das wirklich immer eine Frau gestreht. Das und das war ja eines Fort Pinto. Da haben wir das sagen eigentlich. Und dann letztendlich gab es dann Diskussion und insgesamt in der Nähe. ist dann so gewesen, dass es immer weitere Diskussionen gab und letztendlich fort dann eingelängt hat und aus Angst vor einer weiteren Reputationsproblematik dann ein freiwilliges Rückrufprogramm für den Pinto 1978 ausgelöst hat, aber ehrlicherweise muss man sagen, die NHTSA hat schon angerufen, wir machen eine zwingende Rückrufaktion und da hat dann ihm ein paar Tage vorher fortgesagt, ne, braucht ihn nicht, wir machen das freiwillig. Das heißt, dass wir zurückgerufen wurden, das heißt, dass wir rausgegeheilt sind. Ja, 1,5 Millionen Autos mussten dann zurück und die haben dann in der Werkstatt so eine Poly-Itilien-Poly-Kabona Plastik, also ein nicht brennbarer Plastik-Schutz zwischen Tank, eingebaut gekriegt und hekt wie auch immer, also da ist so eine Schutzschicht noch eingezogen worden, das war übrigens mit den 1,5 Millionen Pintos jetzt zurückgeholfen worden sind, war das damals die größte Rückrufaktion in der Automobiegeschichte und damit waren die Autos dann wieder sicher, so sicher wie die zu damaligen Zeit im Waren. Und damit hatten wir nicht so aufwendig, ehrlich gesagt, ne? Ja, also was heißt nicht so aufwendig, das ist natürlich immer blöd aus Reputationsgrund, es ist schon aufwendig, wenn wir mal so eine Diesel-Time eigentlich denken, was da alles ist, aber natürlich ist damit die Geschichte nicht zu Ende, also Pintos zurückgerufen, Plastik-Schutz eingebaut, alles gut, dann ging es ja mit den Rechtsstreitigkeiten erst los. Das ist wahrscheinlich fortverhindern. Ja, genau, aber da in Amerika ist es ja ein bisschen schwierig, also ungefähr 120 Klagen wurden da gegen Fort eingereicht und aus diesen ganzen 120 Klagen gibt es eigentlich zwei, die relativ beachtlich sind, das eine is Grimschau gegen Fort im Februar 1978 und da ist es sowas gegen um einen fort Pintos 1972 und der die Einführung ist mit dem auf in Kalifornien, auf Nautobahn gefahren und dann ist das Auto von hinten, von einem anderen Fahrzeug dann angerummst worden und der Fort ist dann, dieser Pinto ist dann aufgeprallt, irgendwie auf die Leidplanke und mit so zwischen 30 und 50 Meilspower, das hat dann dann ist der Kraftstofftank eben aufgerissen und hat angefangen zu brennen und die Fahrerin ist in dem Auto dann verstorben und ihr Beifahrer, das waren 13-jährige junge, der hat schwere Verbrennung erlitten und da haben die geschworenen Fort zu knapp 130 Millionen Dollar Schadensersatz verurteilt, davon ungefähr 125 Millionen Strahb-Schadensersatz und so 2,5 Millionen Schadensersatz für die Frau die Gefahren ist und noch mal knapp 700.000 Schadensersatz für die Familie der verstorbenen und das soll, ich konnte es jetzt richtig recherchieren, aber das soll das höchste geschworenen Urteil gewesen sein, dass bis dahin in einem amerikanischen Produkthaftungsfall verhängt worden ist. Da muss man aber sagen, dass der Richter dieses geschworenen Urteil dann reduziert hat von 130 Millionen auf 3,5 Millionen Dollar, das ist natürlich jetzt nur ein Bruchteil dessen, aber das war trotzdem, das ist die 3,5 Millionen, waren damals 5 Verhör als jedes andere vergleichbare Strahb-Schadensersatzurteil, jedenfalls in Kalifornien. Ja klar und damals, nach dem Urteil-Aternd-Vor hat dann vor Ort angefangen viele Sachen aus der Gericht, um mich zu berichten. Aber ich muss alle fragen stellen, du bist der Jurist, nicht ich. Schanze als klar ist hier durchaus ein Begriff, Strahb-Schadensersatz? Ja, Strahb-Schadensersatz, das kennt ihr im deutschen Recht auch überhaupt nicht. In Amerika nimmt man das PUNITIF DEMMETES, das ist ein Schadensersatz, bitte. Das ist ein Schadensersatz, der im Zivilprozess verhängt wird, über den tatsächlich erlittenen Schaden des Klegers hinaus. Das heißt also, ich habe einen Schaden von kann an einer Millionen, aber ich kriege 5 Millionen, eine Millionen Schadensersatz und 4 Millionen Strahb-Schadensersatz, weil oder in den Fällen, wenn der Beklagte für seinen Verhalten besonders bestraft werden soll, wenn er um ihn davon abzuhalten, dass er zukünftig so ein Verhalten wieder an den Tag legt und auch um andere davon abzuhalten, das gleiche zu machen. Also das gibt auch nur in ganz gewönen, außer gewünnlich grob, schuldhaften Fällen, aber nicht nur bei bloß nach Fahrlässigkeit. Das gibt es in Deutschland deswegen nicht, weil wir ein ganz anderes Rechtsystem haben als in USA. In Deutschland haben wir ein mega krass Kulifilters Rechtsystem, wie viel Gesetze gibt es auf Bundesemne bei uns. Ja, frags mich jetzt. Ja, das ist ja, spontane Frage. Ja, ich weiß es ja. Ja, jetzt kommt es. Hauen wir aus. 500. Nein, wir haben 2.800 Bundesgesetzes und auf landesebene hier nach Bundesland zwischen zwischen ungefähr 44.000 und 110.000 Gesetze noch mal. Das liegt daran, dass wir das sogenannte "Sivillohr" haben im Konzital Europa. Das heißt, wir regeln alles erstmal präventiv und zwingen dadurch eben auch jetzt in dem Fall viele Unternehmen sich von vorne rein sagen so viele Sicherheitsmaßnahmen einzusegen, das haben wir ja nichts passieren kann. Im angeln sechsischen Recht im Case-Lor-Sesso ist erstmal gar nichts kulifiziert, außer ganz spezielle Fälle, die dann häufig vorkommen und da passiert halt viel über Case-Lor, also über Präzidenzfälle. So und das heißt nur ein Unternehmen, wenn es keine Vorschriften gibt, dann kann Unternehmen ja machen, was es will. Aber wenn es dann zum Schaden kommt, dann wird es halt besonders hart bestraft, wenn es ihm so voll, dass es sich gesandelt hat. Und dann dadurch, dass es Angst hat, dass besonders hart bestraft wird, bringt man die quasi auf diese Art und Weise präventiv dazu sich von vorne rein, besser wie ihre Produkte zu kümmern. Also es sind unterschiedliche Rechtssysteme, deswegen gibt es da die Spülative Damages, wenn man eben besonders Schuldhaft gehandelt hat, ist dieser Strafchanz. Ist das bei uns sich auch mit diesen Präzidenzfällen? Ja, wir haben auch Präzidenzfälle natürlich, aber die haben natürlich nicht ansatzweise so eine starke Wirkung wie in den USA. Aber trotzdem kennt wir Präzidenzfälle auch. Wir haben jetzt, es gibt Jury, das ist so eine große, die große Dankbank, Rechtsvensdokumente, damit es 1,66, der jetzt halt 1,66 Millionen Wurteile beschlüsse und so weiter drin. Klar, wenn es auch, aber es ist nicht so stark, die Höhe an natürlich das Gericht ist, dass es so Urteil besprochen hat, bis zum BGH, also genutzt Gerichtshof, die höchste Instanz, dann gibt es noch das Bundesverfassungsgericht. Das so wichtiger ist das natürlich, aber das hält andere Gerichtchen, da nicht davon ab anders zu entscheiden und man kann es auch immer, es ist nur eine Art von Argument, die man vorgericht hat. Es gibt auch noch Retraturmeinungen und so weiter. Aber wir haben diese Präzidenzfälle, die spielen zum Beispiel auch eine sehr große Rolle bei Schmerzesgeldklagen. Da gibt es ganz, ganz dicke Bücher mit Schmerzesgeldtabellen, die nach Körperregionen sortiert sind vom Kopf bis zu den Zehen tatsächlich, weil er immer drin steht, was ich ja klassischerweise schiehe hier im Trauma. Da hast du 100 Seiten mit Schädelieren Trauma-Verletzungen und den Auswirkungen und die Gericht und die für Geld sie damals dazu gesprochen haben. Also da haben wir das natürlich schon dieser immaterielle Chance, das Schmerzesgeld, aber ansonsten klar Präzidenzfälle aber nicht in dieser Wichtigkeit sagen wir. Vor allem, dann hast du auch gesagt, es gibt noch einen zweiten Fall und den Wichitze aber auch gerne, hast du ja schon angetieset? Ja, richtig. Dann sind auch noch in 1978 sind dann noch drei Mädchen ums Leben gekommen. Die saßen auch in einem Pinto vom Baujahr 73 und waren in einen Aufbau und Verwickelt. Der Fahrer hatte auf der Straße angehalten, um einen Tankdeckel aufzuheben, der beim letzten Tanken auf dem Dach liegen geblieben ist. Der kennt es nicht. Der Pinto hat dann angehalten und dann ist er leider von einem anderen Auto auf der Straße gerannt worden und ist dann auch ein Flammenaufgehörner, das tragisch ist, das war im Sommer 78 und im Frühjahr 79 hat die Familie eine Rückhofe-Aufordnung von fortbekommen. Und das die, wo in den Fortwurde dann angeklagt wegen fallessiger Tötung und das ist der Bundestag in Janar gegen Fort und das war auch ein Meidelstein im Produkthaftungsrecht. Denn da wurde zum ersten Mal ein Unternehmen wegen eines fehlerhaften Produks strafrechtlich angeklagt. Das geht in Deutschland ja nicht, jedenfalls noch nicht. Man arbeitet dran vom Verbandsanktionengesetz, das heißt das aber noch ist es so, dass man einen Strafrecht nur natürliche Person, was Menschen in Deutschland anklankern und fort hat vor dem Hintergrund des Prozesses, den sie schon vorher verloren hatten, jetzt richtig hohe Anstrengungen übernommen, die haben einen Anwalt beauftragt, der mit 80 Mitarbeiter damals mit ein Budget von einer Million Dollar diesen Fall verteidigt hat. Damals eine Million Dollar, das habe ich jetzt in der Zwischenzeit ausgerechnet, wenn heute 5 Millionen Dollar, das heißt, die haben einen Anwalt 5 Millionen Dollar gegeben, um mit 80 Mitarbeitern fort diesem einen Fall zu vertreten und angeklagt hat ihnen der Staatsanwalt und der Staatsanwalt hatte für diesen Fall ein Budget von nur 20.000 Dollar, das wäre heute 100.000 Dollar gewesen und hatte allerdings relativ viele Jura-Professor und Jura-Sch Studenten, die im freiwillig Geholfen haben. Ja, genau, und zwei Jahre später wurde fort freigesprochen. Und da zeigt sich einfach, was gute Anwälte der sind. Ich wollte dir das fragen, dass bist du denn der? Ja, genau, also da können wir uns auf jeden Fall gerästische Summe führen. Da würde ich da nächsten Nautonfall auch für vernehmen. Nein, also in Deutschland ist ja so, wir haben das Rechtsanwalt verbüht. Gesetz und das Rechtsanwaltz-Velkungsgesetz. Das gibt es in Amerika nicht. Und das regelt die Vergütung nach der Höhe des Gegenstands oder Streitwärts. Also wenn du zum Beispiel schreit der von einer Million Euro hast, dann und du gehst vor Gericht, dann sind die Rechtsanwaltsgebühren 15.000 Euro für den eigenen, 15.000 Euro für den anderen anerwalt und 18.000 Euro fürs Gericht. Aber das ist natürlich jetzt auch nicht so viel. Wenn du Bedenkst und Prozess, da kann ja auch Jahre gehen. Und man hat ja auch noch Angestellte an Welt-Emitarbeit und so. Und deswegen machen wir auch, ich hab nochmal eine Stunde ein Setzen ab. Ja, das sagt Leute, aber nur ein Kaffee-Maschinen im Roham. Nein, die ist noch nicht da, sonst hätte ich hier nicht. Ja, die wir bestellt haben. Und weil man eben auch nicht weiß, wie lange geht so was, hier intensiv ist das. Und dann will ja jetzt auch nicht so beschränkt, dass man sagt, so nach dem Motto jetzt haben wir so viel gearbeitet, jetzt machen wir so noch ganz low Level, dass wir man ja auch nicht. Ich muss sagen, ich sag so die Summhöre, dieser Skandal, damit ein Herge gegangen ist, wenn man ja es jetzt bei Google eingebt, da finde man ja immer noch viel zu. Da müsste man noch denken, dass es zum Eingrast heuer gewesen ist, aber auch gefühlt, erstaunlich, das Fort, das überlebt hat. Ja, das sind ja auch noch relativ humane Summen gewesen. Also obwohl wir damals in 70er Jahren natürlich sind, dass so die höchsten Summen gewesen sind, die so damals gab. Aber natürlich sind vier heute bei ganz anderen Summen ja, wenn wir mal, also gibt es so diese typischen Fälle, die Raucher-Entschädigungs-Sachen, Philip Morris ist ja damals verurteilt worden, Anfang der 2000er, so ein lebenslanger Raucher hat dann Lungkrebs bekommen und da hat ein Gericht tatsächlich 28 Milliarden Dollar Scharnsatz und Straf-Scharns- Ersatz, Gourtheld und das wurde dann allerdings später natürlich auf 28 Millionen reduziert, trotzdem relativ viel. Weil ich will auch für 28 Millionen, Lungkrebs haben, aber weil er wahrscheinlich wissen, dass auch ein schädliches war. Ja, ich konnte das nicht, ich würde mal mit Kaubeut und jemand hat sie gesagt. Und natürlich das Rauchen und das zweite ist natürlich der bekannteste Fall Exon Mobile, mit dieser Exon Waldesne, diese Ölkastrophe im Golf von Mexico, da wurden die zu 5 Milliarden Dollar Scharns scharns- Ersatz verurteilt, das wurde später auf 500 Millionen reduziert und bei Autos kennen wir das auch 1999, 1999 2000, da wurden in einem Auto von General Motors sechs Leute getötet oder schwer verletzt. Ich glaube, schwer verletzt und die haben fast fünf Milliarden Dollar Straf-Scharns Ersatz bekommen und das wurde später auf 1,2 Milliarden reduziert. Aber für sechs Leute natürlich. Also von daher geht es in Amerika immer noch teurer. Jetzt haben wir gut, vor wie haben wir gerade wie sagen hinter uns gelassen, das ist eine Ole Camille, aber Tesla, da sind wir jetzt gerade aktuell ein paar Klagen anhängig, da geht es mir in den Autopiloten, der sich funktioniert soll. Ja, das stimmt, also Tesla hat ja auch relativ viel zu tun, mit ganz vielen Klagen natürlich auch so Qualität und so weiter, aber eben auch wegen des Autopiloten, und die sind ja so eigentlich die Einzigen, die wie Gats haben in Deutschland, so würde man sagen, die haben andere Körperteile, die sind Autopiloten tatsächlich voll einschalten in USA und die wurden auch schon oft verklagt, weil eben, also es gibt diesen "Ikka Perry Potter"-Fall-Heiste, da hat eben einen Autopilot angeschaltet, hat einen Harry Potter-Film geguckt und dann hat der Autopilot das nicht richtig hinkriegt und ist seitlich in Elkabit, da man jetzt gestorben, ich glaube, es war ja gehorter, das war irgendein, irgendein komischer Film jedenfalls und die haben Tesla verklagt, weil sich ausreichend informiert worden sind usw. Aber das ist eigentlich das eigentlich interessante, das interessante ist eigentlich bei diesen Autopiloten fällen, das habe ich auch nicht verstanden, wie Tesla das gelöst hat, ich glaube, ich ist ja gar nicht gelöst, wie man mit diesen sogenannten Dilemma-Situationen umgeht, ne, schnell vor, du fährst mit zum Tesla so eine lange zugene Kurve an in so einem Berg lang rechts oben, so ein Bergkrank und links geht's runter zu mehr und alles ist gut, du fährst mit dem vorgeschriebenen 50 km/h und auf einmal, dann taucht dann Fahrradfahrerfolie auf der auch völlig fortschützmäßig fährt, hast du noch nicht gesehen, was eine lange streite Kurve ist, du fährst mit dem Autopilot, ja, jetzt hat der Autopilot im Rundurm nur drei Möglichkeiten, du kannst auch nicht mehr bremsen logischerweise, also in für der R fährt einfach weiter und tötet den Radfahrer oder eher fährt quasi links die Clip runter und tötet dich oder er sagt, ich weiß, ich weiß, was ich machen soll, mach du, ja, also und dann ist dann eben doch der Warpel. Und dieses zurückgeben, das fällt halt aus, weil er eben so kurzfristig kann zwar nicht mehr reagieren und das scheint aus, damit kann man sich nicht exkropieren. Wenn er halt sagt, ich zieh durch und tüllt den Radfahrer, ist schlecht, aber noch schlechter ist natürlich, wenn du, wenn das Auto sagt, ich bringe mein Fahrer um, mich auch selber mit, aber das Auto ist dann egal, der Fahrer, aber jetzt mal, also das wird auch nicht passieren, denn wer kauft ein Auto, dass ihm zwar selber umbringt, der keiner, ich nicht, du auch nicht. Also kannst nur die Situation sein, er zieh durch und bringt den Radfahrer um den Autopilot und dann ist natürlich schwierig, weil wenn du das als Autofahrermas, ist das eine Sekunden, der kann sogar nicht übernacht denken, so, ja, also da kannst du auch nicht reagieren, aber irgendjemand muss die Software programmiert haben und in einem warmen Büro mit einer Tasse Kaffee entschieden haben in so einem Fall ziehen wir durch, ja, weil das darf ja auch keine, kein Selbstländeralgerit muss sein, weil wenn der lehren, na, ist, ich feist drei Mal in Sihorschreiben, ich hab alles mal viert mal überfährt, eine Nonne, dann auf dem Sihorschreiben ist auch schlecht, ja, das heißt, ihn ja muss ich das überlegt haben, so, und das sind diese Sittländer Situation, egal wie mich fällt, es ist schlecht, das versucht, wenn er mit so punktes Systemen hat, man das mal versucht zu lösen, also so ein Atemotto, wenn ich, wenn nichts beschädigt wird, es gibt fünf Punkte, wenn eine Sache beschädigt wird, gibt es vier Punkte, wenn ein Mensch verletzt wird, drei, wenn ein Mensch getötet wird, zwei und so weiter und dann wollte man versuchen, das über diese Punkte zu lösen und das natürlich auch schlecht, das ganze hat natürlich auch eine ethische Dimension, was ist, was ist schlimmer, wenn ich zum eine junge Mutter mit ihrem zwei jungen Kind überfahre oder eine Gruppe von zehn Nazis, so und das ne, aber weil Leben ist ja absolut, kann man nicht abwegen, also das ist ein ganz schwieriges, ganz schwieriges Sachen, aber du tippst schon auf die Uhr sehe ich hier. Nee, ich habe noch gar gedacht, mit diesem Ausweichen auch ein Zehbar steif, ich glaube, wie manchen, wenn wir vom Programm jen sprechen, wie wir nimmer als draufhalten, es wäre immer die Reaktion, dass wir ausweichen, natürlich wir es vielleicht nimmer nicht alles überblicken, weiß das mal, dass ich glaube, wie das du. Ich würde immer, ich hätte kenn schon ein paar, wo ich möglicherweise aber das. Nein, ja klar, also wenn du aber das Problem ist, du weißt ja nie wie du reagierst, das ist eine Sekunden-Bochteil-Reaktion und da weißt du nie wie du reagierst, du kannst dir noch so stark vornehmen, weil solche Situationen kannst du ja nicht trainieren, also wenn du so was trainierst, dann möglicherweise, wenn du einfach nur die Gedanken über machst, dann bist du nie in einer Realität zu umsetzen, und dann musst du ja Praxis-Trainings machen, also Piloten machen, dass du so da machen das so, weil du halt nie mit sozusagen tiernatierrütischen Vorstellungen, sowas da praxisliche Umsätze kannst. Ja, ich weiß nicht, dann ich würde sagen, wir haben uns alles ausgeschlachtet, ich fand es spannend, es ist ja viel mehr ein Stück wo es amerikanische Geschichte. Und noch mal ein unfassbarhässliches Auto, aber. Ich finde es behauptlich, es ist echt cool, ich wünsche dich für das Sohn-Auto-Faden, wir sind noch ein paar Tage. Und wir diskutieren das auf Land an. Ach so, okay. Prima, danke, wenn wir noch mal mal eine nächste Mal warst du schon? Ich war, ich weiß nicht, ich habe nicht. Das haben wir jetzt schon vorgekommen. Vielen Dank, dass ihr zugehört habt und wir sind beim nächsten Mal. Wir hören uns auf jeden Fall. Wir hören uns beim nächsten Mal. Danke. Tschüss. Bis dahin.