Filosofía Política, FFyL, UBA. 6/4/2026. Parte 1

Metodología y la Pregunta Clave: ¿De Quién es el Problema? Clase 1 hoy es 6 de abril. El eje del programa, no sé si lo pudieron leer o lo vieron. Es política y economía. Participante 2 En la filosofía política moderna. Participante 1 De hobs, a Marx de hobbes a Marx no quiere decir. Por supuesto que estudiamos todos los autores. Participante 2 Que existieron entre hobbes y Marx, sino que. Participante 1 Decidí. Participante 2 Achicarnos a los grandes canónicos. Participante 1 Que sí o sí hay que saber para saber filosofía política. Esto no quiere decir que esto sea todo lo que hay que. Participante 2 Saber es lo mínimo. Participante 1 Que hay que saber eso por un lado. ¿Por el otro 1, podría pensar, por qué no? Participante 2 ¿Empezar con Aristóteles, no? Participante 1 ¿La política de Aristóteles, por qué no? Participante 2 Empezar. Participante 1 Con la República de. Participante 2 ¿Platón, las leyes de Platón, la filosofía política medieval o por qué no empezar con fallón, dar un pistoletazo y empezar en pleno siglo 20 plena revoluciones anticoloniales? ¿La razón? Participante 1 Es y quiero que hacia el final de. Participante 2 La cursada me digan si si piensan igual que estos autores del. Participante 1 Programa sus teorías. Participante 2 Su concepto su gramática, sus argumentos. Participante 1 Sus ideologías. Participante 2 Continúan permeando los debates políticos, no solamente los debates en el foro público en la Academia. Participante 1 Son por sobre. Participante 2 Todo. Y también el modo en que encaramos los problemas quiere decir que. Siguen determinando o condicionando más que determinando la agenda. Participante 1 De aquello que se puede debatir o no se puede debatir. Participante 2 ¿Y, en qué términos se debate o no se debate un tema? Participante 1 No solamente. Participante 2 Por lo conceptual. Participante 1 Seguimos hablando de incluso. Participante 2 Seguimos hablando de contrato social, no como si todos. Participante 1 ¿Supiéramos a qué nos? Participante 2 Referimos cuando decimos contrato. Participante 1 Social van a ver. Participante 2 Que de los autores que hablan de contrato social en el programa todos tienen una idea diferente. También escuchamos hablar de soberanía más ahora. ¿Bueno, los chicos que habían entrado antes usaron no? Participante 1 Usaron la palabra, pero. Participante 2 Tenía que ver con. Participante 1 Eso. Participante 2 Derechos humanos, derechos naturales. Participante 1 Estado, por supuesto pueblo. Participante 2 Todos son esos conceptos como los usamos que salen. Participante 1 De la filosofía política. Participante 2 Moderna. Participante 1 Y después. Participante 2 Específicamente cuando veamos look. Participante 1 Les voy a pedir que hagan el ejercicio de ver. Participante 2 Si no hay un sentido común, lo que gano en en el mainstream del de los medios en la Argentina. Participante 1 Como frasecitas que hice lo que existe lo. Participante 2 Podría haber dicho mi tía. Que vota a. Participante 1 Miley esto lo podría haber dicho un periodista. Ah, no mirabas ahí. Participante 2 Quiero decir entonces que son. Participante 1 Autores que. Participante 2 Están muy impregnados en las. Participante 1 Prácticas discursivas. Participante 2 Contemporáneas sin pronunciarnos sobre si somos modernos o posmodernos que para mí no tiene. Participante 1 Sentido el debate respecto de la filosofía política, porque pareciera que. Participante 2 Estamos todavía anclados en esa manera de pensar los problemas, quizá lo interesante entonces sea conocer bien estos. Participante 1 Autores, sobre todo los problemas que. Participante 2 Plantean y las preguntas que plantean. Participante 1 Y les voy a hacer. Participante 2 Yo una una pregunta que siempre la uso, cuando me en mis investigaciones. Participante 1 Cuando escribo. Que cuando dé clases que es otra. Participante 2 ¿Pregunta, cuando nos plantean que hay un? Participante 1 ¿Problema que que existe un problema? Participante 2 Político, existe un problema conceptual que nos preguntemos. Participante 1 ¿De quién es ese? Participante 2 Problema. Participante 1 ¿Y cuando digo de quién es ese problema? La respuesta. Participante 2 No tiene que ser. Participante 1 De hobs no la respuesta es qué tipo de sujeto político es el que. Participante 2 Realmente tiene ese problema. Participante 1 Porque eso nos da la pauta. Participante 2 ¿De quién es quien tiene el protagonismo político y epistémico en ese? Participante 1 Universo que cada 1 de estos autores. Participante 2 Diseña. Participante 1 Y el resto queda por. Participante 2 Fuera de la agencia política en estos autores sobre. Participante 1 Todo. Participante 2 En. Participante 1 Sobre todo, diría en. Participante 2 Lok y en Jobs, pero más en block. ¿Quien queda por fuera entonces? Participante 1 De la agencia política, sus. Participante 2 Problemas esa teoría no los tematizan, no los reconoce como problemas. Y nuestro. Participante 1 Desafío como filósofo, filósofas es. Participante 2 Poner los problemas del presente en el universal. Participante 1 Filosófico. Olvidar. Participante 2 Eso que nos quisieron. Participante 1 Enseñar que nuestros problemas son particulares y provincializar y particularizar. Participante 2 Estos universales que nos quieren vender como válidos para. Participante 1 Todo tiempo y lugar y para todos los problemas de todas las. Participante 2 Personas. En definitiva. Participante 1 Entonces ese es el primer principio metodológico. Participante 2 Que uso yo constantemente y que los invito a que lo usen. Porque son autores que lo. Participante 1 Que primero lo primero. Participante 2 Que intentan hacer. Participante 1 ¿Es vendernos cuál es el problema? Participante 2 Básico que tiene que resolver. Participante 1 El estado. Participante 2 Ese es el secreto de por qué Allen hace una. Participante 1 Teoría del contrato social. Participante 2 Responder a la pregunta. Participante 1 ¿De cuál es el problema más? Participante 2 Acuciante de las relaciones entre las personas. Que no se pueden resolver de manera ética. Y ese problema. Participante 1 Es el que insisto. Participante 2 No es un problema universal, va a ser un problema de aquellos. Participante 1 Que. Participante 2 Al mismo tiempo, ejercen. Participante 1 La agencia política efectiva. Participante 2 Sean o no sean el soberano porque no, no llegaron a eso todavía con Jobs. ¿Pero está esa distinción? ¿Para mí es más importante la pregunta acerca de quién tiene la agencia política efectiva en una teoría bueno o en la realidad cotidiana que quién es el soberano? Lo que hace el soberano es tramitar. Participante 1 Esa agencia política efectiva. Ese sería el. Segundo. Participante 2 ¿O 1 prima eje criterio que es asociar quien tiene ese problema con quién es el protagonista de esa teoría? Participante 1 ¿Qué tipo de subjetividad, qué tipo de corporalidad? ¿Asociado con esto y porque está? La Igualdad en Hobbes: De la Concordia a la Guerra En el título del programa política y economía. Participante 1 Este sujeto político. Participante 2 Es el sujeto económico. Participante 1 ¿De que está presupuesto por esa teoría? Llegaron a hablar del capítulo 13. Participante 2 Hoy nos en el. Participante 1 Práctico y el miércoles pasado llegaron a hablar del capítulo 13 del. Participante 2 Leviatán en el práctico. Participante 1 De José. Participante 2 Bueno, entonces me mejor para mí porque así se van a hacer. Bueno, no se van a sorprender. Participante 1 Pero así digo. Participante 2 Algo novedoso y no repito lo que dijeron mis colegas. Cuando en la segunda parte de la clase empiece a dar hopsin. Pero bueno retomo. Participante 1 ¿Acá para contarles esto? Participante 2 Si vemos en el. Participante 1 Capítulo 13. Participante 2 Que una gran parte de eso es mostrar. Participante 1 Que de la igualdad se llega a la guerra. Participante 2 Principio contraintuitivo. Participante 1 Si los hay. Participante 2 No porque 1. Participante 1 ¿Pensaría que de la igualdad proviene la concordia? Jobs dice no de la igualdad viene la guerra. Participante 2 Nota. Participante 1 Al pie este tipo de. Versiones de la tradición es lo que hace de Hoz un pensador. Participante 2 Tan genial traten de seguirlo en esas. Participante 1 En provo. Ocasiones que tiene con la tradición hacia el pasado y hacia el futuro. Participante 2 Sí bien. Participante 1 La otra eran parte del capítulo. Participante 2 13 que es bueno mostrarnos cómo el estado de naturaleza es un estado de guerra necesariamente y no se puede zafar. Participante 1 De que sea. Participante 2 Un estado de guerra. Hay que prestarle atención. Participante 1 A todas las características. Participante 2 Todas las descripción incluso. Participante 1 1 lo puede visualizar. De la descripción de cuáles son los inconvenientes de este estado, dice el. Participante 2 El titulito marginal. Los inconvenientes de este estado sí vemos. Todo lo que no. Participante 1 Se puede hacer todo lo que se debería poder hacer, esa es. La. Participante 2 Entre comillas, palabras giro que no me gusta, parece que no explica nada. Sociedad. Participante 1 Civil. Participante 2 ¿En la que está pensando Jobs, qué quiere decir? Participante 1 Ese es el tipo de agente. Participante 2 Político y económico. Participante 1 Que su teoría. Participante 2 Pone como protagonista ese. Participante 1 Es el tipo de subjetividad. Participante 2 Al que hay que darle la motivación para que salga el estado de naturaleza y entre en el estado. Y ahí empezamos a ver cómo va adquiriendo cada vez más atributos, no solamente el individuo, sino la forma en que cada. Participante 1 Autor describe. Participante 2 ¿Las interacciones entre las personas quiere decir cómo nos relacionamos socialmente? Y repito de modos tales que nuestros problemas no se. Participante 1 Resuelven por la vía. Participante 2 Ética ni la vía religiosa, sino que necesitamos una ayuda extra. Bien. Hay encontramos entonces en el problema del Estado de naturaleza, que es que es un estado de guerra. 1 podría decir bueno, porque en un estado de guerra es un problema. Jobs se esfuerza por mostrarte. Participante 1 Que en ese estado de guerra no puedes comerciar, no puedes dedicarte a comprar cuadritos para decorar tu. Participante 2 Casa, no puedes tener una vida más contenta porque no se trata solamente de sobrevivir. Se trata de tener un poquito más y esa descripción. Participante 1 Que busque que hace Jobs es como un cuadrito de El tipo de. Participante 2 Mercado en el que está pensando el tipo de proyecto económico en el que está pensando el tipo, el tipo de modo de producción. ¿Está pensando? Participante 1 Todavía no está. Participante 2 ¿Rampante el capitalismo cuando? Participante 1 Escribe Jobs, por supuesto. Pero luego aparece look. De Locke a Marx: Acumulación por Desposesión y Leyes de Pobres Que ya empieza a. Participante 2 Aparecer en el horizonte. El modo de producción capitalista ya totalmente. Que se han vuelto. Participante 1 Ha empieza a aparecer en el horizonte. Yo les puse. Participante 2 Ahí es perdón, esto es para. Participante 1 Los que vieron los. Participante 2 Vestido explicando el programa y por qué elegí estos temas, pero ya es parte del contenido de la materia. Participante 1 Luego de Jobs. Participante 2 Que digo esto chiquito, después me detengo más en él. Participante 1 Aparece log. Participante 2 ¿Y vieron que yo además del segundo tratado? Participante 1 Puse la ley de pobres, todo está a propósito todo, todo, todo esto está en el campus, está disponible toda la bibliografía si. Participante 2 Falta algo, me avisan. Participante 1 O a los profesores, sí. Bien. Y. Y no sé si lo pudieron leer si ya les picó el bichito y les dio ansiedad y lo. Participante 2 Fueron a leer. Participante 1 Si no le. Participante 2 Hicieron, haganlo y sorpréndanse o no, no se van a sorprender. Bueno, estamos. Participante 1 En una época en la que se está bajando la edad de. Participante 2 Imputabilidad a 14 años. ¿Que está la reforma laboral? Participante 1 Puse ese texto porque si agarramos el capítulo 24 del capital. Participante 2 O sea, la acumulación primitiva, la acumulación perdón, así llamada primitiva y agarramos. Esta es una. Participante 1 Propuesta de lectura que les hago. Participante 2 El capítulo quinto. De El segundo. Participante 1 Tratado de look y la ley de pobres van a ver. Participante 2 Que es la misma foto. Solamente que lo que está haciendo Marx es. Participante 1 Criticar es y lo que está haciendo lo que es. Participante 2 Sakura lizar ese modo de producción. Poniendo lo justificado como lo bueno según ley natural. En el contexto. Participante 1 En el que escribe. Participante 2 Lo que el segundo tratado es. Participante 1 El de la. Participante 2 Revolución gloriosa. Participante 1 Que es el. Participante 2 Punto bisagra que marca Marx en el. Participante 1 Capítulo 24 a estoy a. Participante 2 Escribir un par de añitos. Para que les quede. Participante 1 Bueno qué 1600. Participante 2 888990 entonces ese periodo. Participante 1 Pero acá con la revolución. Participante 2 Gloriosa lo que nota Marx en el 24 es que se empiezan a acelerar todos esos mecanismos de acumulación. Participante 1 Por. Participante 2 Desposesión bueno, acumulación primitiva. Ustedes van a escucharme decir casi exclusivamente acumulación por desposesión. Participante 1 Porque me parece que es el el. Participante 2 Giro que más. Más expresa conceptualmente el contenido de lo que quiere decir Marx bien. Participante 1 Y acá se. Participante 2 Aceleran un montón de. Participante 1 Cosas, sobre todo. Participante 2 La legislación. Participante 1 Que es que empieza a pasar a leer a derecho positivo, o sea legítimo. Participante 2 A legitimar. Lo que antes. Participante 1 Había hecho por violencia. Participante 2 Por mera espada. Pero también aparecen. Participante 1 Ha radicalizarse las leyes de. Participante 2 Vagancia. Participante 1 Las de llevar ansias. Participante 2 Son. Participante 1 Como las leyes de pobres es la ley de. Participante 2 Pobres, lo mismo el mismo nombre. Participante 1 El objetivo era se. Participante 2 Supone lo, leemos en lo que el. Participante 1 Objetivo de la ley de pobres dice lo que es bajar. Participante 2 La pobreza es muchísimo más pobres, dice. Participante 1 Lo. Claro, porque es más pobres. Participante 2 Porque en Inglaterra en este momento se estaban realizando todos los procesos de desposesión, de acercamiento de los comunes, de echar a los campesinos de los territorios, lo que llamaba clearing of States limpiar. Participante 1 La los la las propiedades los. Participante 2 Perdón los. Participante 1 Los territorios, las parcelas. ¿Qué es lo que? Participante 2 Se hace en la Patagonia cuando o en Córdoba, cuando se quema monte no, eso es crear nuevos States. Participante 1 Hay gente que se queda sin casa sin. Participante 2 Trabajo sin ningún tipo de. De vínculo. Participante 1 Con la supervivencia con su propia supervivencia, por eso quedan liberados. Participante 2 De los medios de producción, no los individuos. Participante 1 Y están vagando porque no tienen nada que hacer y son pobres y todavía no tienen trabajo. Esas son las leyes de vagancia y de pobreza. Participante 2 Que en Inglaterra se empiezan a. Participante 1 Redactar lo lo van a ver. Participante 2 En el capítulo 30, los Hawks también habla de esto en en. Participante 1 Y. Entonces lo ve este problema de la pobreza y lo atribuye a la vagancia individual de las personas. Participante 2 Vagas. No. Participante 1 Dice. Participante 2 Ah bueno hay más. Participante 1 Pobres porque mira les acaba de acercar. Participante 2 Los comunes los acaba de echar. Participante 1 A todos a patadas de su de su tierra que hasta. Participante 2 Este momento venían cultivando. Participante 1 Dice la pobreza se. Participante 2 Culpa del id de cada individuo, salvo si son niños y viudas que ahí no es culpa de ellos, sino que se quedaron huérfanos. Participante 1 Pero siempre las soluciones obligar a trabajar. En workhouse es. Participante 2 Que como son una especie, son como fábricas. Participante 1 Que a la vez eran cárceles y las las. Participante 2 Leyes, éstas eran tremendamente punitivas, sí. Las descripciones que hace más. Participante 1 De esas leyes. Participante 2 Y lo que propone look es lo mismo. Se trata del mismo fenómeno. Participante 1 Me parece. Participante 2 Una picardía no leer. Participante 1 A. Participante 2 ¿Log en ese contexto, no? Participante 1 O sea re. Insistir con leer. Participante 2 Aloca Jobs a marcha. El lían a mongo picciotto azul. ¿Como sistemas conceptuales solamente encerrándonos en haber cómo se? Participante 1 Explica el concepto de. Participante 2 Soberanía respecto de los representantes y. Participante 1 Respecto a la autorización. Participante 2 Eso está bien. Participante 1 Eso hay que hacerlo. Participante 2 Pero no lo vamos a entender nunca si lo leemos. Participante 1 Fuera de la historia y por fuera de la historia. Participante 2 O dentro de la. Participante 1 Historia no me. Participante 2 Refiero a que vayamos y nos leamos todos. Participante 1 Los libros de historia sobre el el siglo 17. Que haganlo. Participante 2 Porque está buenísimo, pero eso es otro tema. Participante 1 Ni que. Participante 2 Solamente no nos quedemos en armar los contextos. Participante 1 ¿De los debates no? Quiero decir que miremos qué trabajo normativo hicieron esos conceptos en ese tiempo y lugar. Participante 2 ¿Y, qué trabajo normativo siguen haciendo? Participante 1 ¿Qué? Participante 2 Prácticas ordenan esos conceptos. Participante 1 La idea de trabajo bajo la rúbrica ley reforma laboral, los leyes de trabajo, la de trabajo. Participante 2 De. Participante 1 ¿Qué estamos hablando cuando hablamos de ese trabajo? Podemos hablar de derecho al trabajo. Todas estas preguntas las podemos hacer a los textos porque estos conceptos. Participante 2 Siguen. Y impregnando nuestras prácticas, insisto con esto. Participante 1 Y además. Participante 2 ¿Fueron acuñados para ordenar prácticas? Pensamiento Situado: ¿Quién es el Pueblo y Cómo se Ejerce la Dominación? Sí, no, no, no era tipos sentados. Participante 1 En el éter. Y les pareció divertido o jugar al ajedrez o a escribir el leviatán con el mismo tipo de. Desinterés, o sea. Participante 2 No no es un. Participante 1 Sudoku, la filosofía política. Participante 2 No es ingenua, humildemente pienso que. Participante 1 Ningún tipo de filosofía está hecha en el. Participante 2 Vacío no siempre hay. Participante 1 Un pensamiento que situado no existe pensar. Participante 2 No situada mente. Participante 1 Hasta el piensa en esto. Participante 2 En filosofía hasta este experimento mental, recuerdan del. Participante 1 El. Participante 2 Cerebro en una cubeta. Participante 1 Como si eso no fuera cuerpo, es un puto cerebro, o sea es. Participante 2 Te lo puedes comer los zombies comen el. Participante 1 ¿Cerebro cómo alguien? Participante 2 Puede pensar que eso no es. Participante 1 Un nivel. Participante 2 ¿De desfachatez que tenemos no? Participante 1 De de soberbia conceptual de pensar que podemos zafar el pensamiento situado. Participante 2 Bien. Participante 1 Eh, eso era básicamente. La la propuesta de de lectura. ¿Asociado con de quién es? Participante 2 El problema siempre. Participante 1 Está la pregunta sobre. Participante 2 ¿Todo en estos filósofos, quién es el pueblo, quién es el pueblo, no sola? O sea, insisto, con esto no me no me interesa solamente quién es el soberano. Participante 1 ¿Quién es el pueblo? ¿Y este pueblo qué subcategorías? Participante 2 Tiene es una unidad homogénea, exactamente igual o dentro. Participante 1 De esta categoría política. Participante 2 Que es una. Participante 1 Categoría política artificial y ahora voy a hablar de esto. Participante 2 Tenemos dominaciones intra populares. Participante 1 Los autores del contrato social. Participante 2 Y de manera por antonomasia, los autores, la. Participante 1 Tradición liberal o que ha. Participante 2 Devenido en liberal o que ha terminado siendo llamada liberal. Participante 1 Solo conciben un tipo de. Participante 2 Dominación. Que es la de la comunidad, sea individuo. Participante 1 Los. Participante 2 Republicanos por el contrario. Participante 1 Por eso metí a ruso y a Kant. Participante 2 ¿Piensa que las dominaciones? Participante 1 ¿Pueden darse o se dan? Entre. Participante 2 ¿Las relaciones sociales haya o no? Participante 1 ¿Estado el estado puede o reproducir? Participante 2 Esas dominaciones. O. Según los republicanos. De tenerlas y emancipar. Participante 1 Por eso. Participante 2 ¿Quién es el pueblo, qué personas son protagonistas en? Participante 1 ¿Ese pueblo, qué personas? Participante 2 Quedan como meros, como decía Kant, ciudadanos pasivos, o sea, personas que solamente tienen que obedecer y no pueden. Participante 1 Participar en la. Participante 2 Creación de las leyes. El Artificio Político: Estado, Pueblo y la Tensión con la Naturaleza Humana Perfecto. Ahora quisiera. Participante 1 Meterme un poquitito con. Participante 2 La noción de artificialidad. Participante 1 ¿Y por qué? Participante 2 Porque ya me interesaría decir algunas. Participante 1 Cositas sobre hobbes. Participante 2 Que es el tema el primer autor del del programa. Participante 1 ¿Ya vieron seguro? Participante 2 Esto sí. Participante 1 Seguro que lo vieron que el Estado Jobs. Participante 2 Es un hombre artificial, una persona artificial, ahora leído la introducción. Les recomiendo que lean la introducción y que lean el final, las concluya la revisión y conclusiones juntitas les va a ordenar mucho la lectura del texto. Bueno si van al. Participante 1 Ahí ya lo habrán. Participante 2 Visto ya lo vieron que es una espera, lo encuentro. Un animal. Participante 1 Artificial un. Participante 2 Una persona artificial, un ser humano artificial, un hombre artificial. A mí me gusta la. Participante 1 Artificialidad de lo. Participante 2 Político a mí me gusta. Participante 1 Que haya quedado despegado. Participante 2 De la naturaleza de lo natural. Participante 1 El pueblo. Participante 2 Me gusta que sea un proyecto siempre abierto también. Participante 1 ¿Entonces? Participante 2 Pueblo es una categoría a diferencia de nación. Participante 1 Que siempre es política y. Participante 2 Artificial nunca es pre política, Ahora bien. Participante 1 ¿Y acá es donde? Participante 2 Hacen el engañapichanga los autores de la tradición del contrato social. Participante 1 Diría que los que zafan. Un poco de esto son ruso y canto. Participante 2 Por motivos diferentes. Participante 1 Eh, De hecho safan totalmente. Que. Para proponer que el Estado del. Participante 2 Pueblo son cosas, son artificios, son creaciones humanas. ¿O sea, para negar a Aristóteles, qué hacen? Terminan poniendo como fundamento de esa artificialidad y ya lo vieron en la introducción de la libertad que la naturaleza humana. Participante 1 ¿Entonces? Es capcioso. Participante 2 ¿Porque insisten en? Participante 1 Que hay que hacer. Participante 2 Un estado, un estado, tenés que hacerlo tenés que firmar. Participante 1 Un contrato para elaborar ese estado, ese Fiat, dice. Participante 2 Jobs. Participante 1 Lo tenés que construir. Participante 2 Pero al mismo tiempo tienes que hacerlo pendiente. Participante 1 Todo el tiempo de. Participante 2 La. Participante 1 Condición humana en el caso de Jobs o en el caso de. Participante 2 Log el Corpus legal natural. Participante 1 Eh. Participante 2 ¿Tonces es raro no? Esa negación del de. Participante 1 La politicidad natural es rari si después cuando queremos construir eso. Participante 2 Vamos a plantearlo como pregunta problemática. Participante 1 ¿Para el resto de la cursada les parece? Participante 2 Que cada quien puede. Participante 1 Dar su respuesta. Participante 2 Eh tú en cada. Participante 1 Autor que veamos. Participante 2 ¿O que si tienen alguna idea en general? Participante 1 ¿De, por qué pasa esto? Participante 2 Yo les voy a adelantar la mía. Que pueden tomar o pueden. Participante 1 Decir que sí espera que te acerco así se escucha tu. Participante 2 Pregunta. Pero se tenía que escuchar largo o corto. Participante 1 Si no se escucha. Participante 2 Es inexistente espera. Ah genio. Participante 3 ¿La pregunta es, por qué la noción de nación no, no es artificial? Participante 2 Bueno, por empezar, todo concepto es artificial. Obvio, no, no, no, o sea no nacen como hongos los conceptos. Participante 1 Pero. Participante 2 No, no es que no sea artificial, sino que. Participante 1 Se pretende pre política. Se pretende por fuera de cualquier comunidad política como condición de posibilidad de la. Participante 2 De la comunidad política y generalmente apela. Participante 1 A que a la unidad ancestral de lengua. Raza tradiciones, mientras que el pueblo. Participante 2 ¿Es un concepto esto? Participante 1 Eh son. Participante 2 Cuestiones de la filosofía, pues ya como disciplina, no que cuando decimos nación pensamos más en eso, en una unidad de lengua. Además, es una idea del siglo 19 usada en ese sentido, porque la noción de hench no es exactamente igual a a la de nación decimonónica europea. Participante 1 ¿Entonces la de pueblo es más ese ese agente político? Que decide. Y no basándose. Participante 2 En una. Participante 1 Identidad política en como la raza, el la. Participante 2 Lengua, las tradiciones, la religión. Esa sería la diferencia. Participante 1 Después cada quien lo puede usar diferente. Participante 2 Viste que en el en el siglo 20 en los. Participante 1 60 se hablaba de. Participante 2 ¿Liberación Nacional no se referían a a este concepto de nación, no? Participante 1 Realidad es viste a escuchas al. Participante 2 Arrestado nación y 1. Puede decir que es un estado de nación y estado nación es un estado bien. Participante 1 Europeo bien basado. Participante 2 En una identidad histórica, por supuesto que inventada no porque las tradiciones son inventadas. Y esta unidad de lengua bien. Participante 1 Eso se. Participante 2 Lo que en la jerga. Participante 1 Llamamos pre político. Participante 2 No. No porque lo sea, porque no lo es, obviamente, sino porque se lo pretende de esa manera. ¿O sea, como algo por muy por fuera de la voluntad general, por qué? Participante 1 Fuera de la voluntad general porque no se decide sobre eso eso. Participante 2 Ya está. Participante 1 Está ahí como está el sol que sale por el este y se pone por el. Participante 2 Oeste no estimo como esa misma lógica que no es hijo natural en el sentido. Técnico del término sino cuasi natural no. De De todos modos viste 1. Pueda grandes. Definiciones de cómo usamos. Participante 1 Los conceptos, pero si vas a lo chiquito de cada autor de cada siglo de cada ámbito conceptual, tu. Participante 2 Perdón de cada contexto. Participante 1 De debate histórico. Participante 2 Vas a encontrar diferencias de eso que te estoy diciendo no va a ser tal cual te lo estoy diciendo yo. Bien. Participante 1 Entonces yo les digo esto hay. Participante 2 Para mí una. Participante 1 No contradicción, pero una. Participante 2 Tensión entre la artificialidad y la naturalidad en. Participante 1 Las teorías políticas del sí, sobre todo en el siglo 17. También el siglo 18. Participante 2 Y sigue existiendo. Participante 1 ¿Por todos lados no? Participante 2 El hoy está muy por suerte en tema de conversación. Participante 1 En la filosofía que es podemos distinguir entre. Participante 2 Cultura y naturaleza en los seres humanos en. El Estado de Naturaleza: Transformación, Regulación y Agencia Política No se puede redificiil pero. Participante 2 No, ahora no importa. Participante 1 Ah voy a escribir otro año para después. Participante 2 Acordarme de que tengo que contarles algo de esto. Participante 1 Eh, yo siempre digo que el. Participante 2 Estado de naturaleza. Participante 1 Yo he estado. Participante 2 Naturaleza pongo NZ sí. Que es en alemán porque. Porque cosas problemas me doctoré sobre un auto alemán. Participante 1 Entonces es. Participante 2 Bien. El estado de naturaleza. Participante 1 En estos autores parece que. Participante 2 ¿Bueno nos genera un problema, este va a ser el problema, no? Y para solucionar. Participante 1 El problema hay. Participante 2 Que instaurar el estado. Participante 1 Un problema se ve. Participante 2 Así no un poco. Lo capté bien creo. Participante 1 Este es toda la naturaleza entonces. Participante 2 Siempre no hay manera. Participante 1 Inevitablemente va a. Participante 2 ¿Producir un problema? Participante 1 Quiere decir. Participante 2 Que las personas relacionándonos sin que exista una autoridad. Participante 1 Positiva 1 en un estado. Participante 2 O una comunidad política porque en. Participante 1 Hay autores que. Participante 2 Instauran la comunidad política y no directamente el estado de fabiano. ¿Que esto no? Sí, inevitablemente vamos a generar ese problema. Acá está la. Participante 1 Naturalidad este de este. Participante 2 Problema que generalmente es un conflicto. Participante 1 Que el Estado resuelve. Participante 2 ¿Claro, si el estado ya existiera de antes, el problema no se generaría, no? Participante 1 El bueno. ¿Lo primero que hay que decir es que cada autor de estos y cada filósofo político y filósofa política hasta hoy tiene su idea de qué? Participante 2 Son los estados existentes. Participante 1 Para no hablar del el estado. ¿Y cómo debería? Participante 2 Ser una comunidad política. Participante 1 Mejor que lo que. Participante 2 Existe actualmente. Participante 1 ¿O sino lo que es? O por el contrario, si lo que existe está bien perfecto y hay que defenderlo, no cada quien va, va a decir. Participante 2 Su opinión. Bien. Participante 1 Entonces hay que elegir este estado, pero recuerden que este estado existe para resolver este problema. Participante 2 No. Participante 1 Existe en sí mismo. Participante 2 De manera necesaria. Del mismo modo, en el. Participante 1 ¿Que existe? Participante 2 Dios para los filósofos, no sé, medievales modernos. Que siempre es como una una existencia muy necesaria. Participante 1 En los han. Para lo claro. Claro log y gel. Participante 2 Son los más cristianos de todos estos que vemos el resto, el que no es. Participante 1 Hereje es ateo, así que bien este estado existe. Participante 2 Nada más. Participante 1 Que para resolver este. Participante 2 Problema quiere decir que no puede hacer otras cosas cuando empieza a hacer otras cosas cuando se desmadra. Las personas que estaban en este estado pueden decir, no, no nos gusta lo que estás haciendo entonces en algunos autores. Participante 1 Es te vamos a derrocar en otros, se disuelve solo bien, aquí puede haber revolución, rebelión. Participante 2 Pero. Participante 1 Acá es donde aparece. Participante 2 El estado de naturaleza y yo. Participante 1 Tengo la teoría de que nunca se va. Participante 2 El estado de naturaleza. Participante 1 Porque lo que era presura. Indicó. O sea, para jurídico o pre legal positivo. Participante 2 Se transforma, me das se transforma en lo supera. Participante 1 Jurídico. ¿Quiere decir que eso que esos? Participante 2 Filósofos consideran la naturalidad. Participante 1 Es lo que rige y regula la artificialidad. Por lo tanto. Participante 2 No desaparece nunca el estado de naturaleza se no, no se desaparece, cambia de forma. Se transforma, se disfraza. Participante 1 De otra cosa y se. Participante 2 Convierte en estas reglas que le sirven. Participante 1 A ciertos sujetos políticos para juzgar acerca de los procederes políticos de las esas autoridades. Participante 2 ¿Quiénes ejercen esos juicios políticos apelando a este Corpus legal natural o a esta condición humana natural? ¿Quiénes van a ser? Primero los que generan este problema son los mismos para los que esto es un problema. Participante 1 Y además. Los. Participante 2 Que fundaron el estado. Participante 1 Y, eso es lo que yo digo que siempre. Participante 2 Nos tenemos que fijar en cada autor. Participante 1 ¿Qué tipo de subjetividad? Participante 2 De las disponibles en el. Participante 1 Siglo 17 en el caso de huseynov, siglo. Participante 2 18 en el caso de ruso. ¿Y Kant y seleciono en el caso de gel himars nos tenemos que de qué están hablando, qué subjetividades toman esas decisiones? Participante 1 ¿Y a quién le está permitido revelarse y hacer la? Participante 2 Revolución. Participante 1 O sea, por ejemplo, cuando vean la rebelión en loc, cualquiera puede hacer la rebelión en look. El pro quién el vivo el el pueblo. Participante 2 Quién es el pueblo, no la. Participante 1 La típica pregunta si. Participante 2 Esto no es el. Participante 1 ¿Pueblo, el pueblo dónde está? Participante 2 Tomárnosla en serio y empezar a darnos cuenta que detrás de esos conceptos universales hay. Participante 1 Repito, subrayó. Reiteró conceptos para provincializar y particularizar. Participante 2 En estos autores que nos quieren vender, que son el el universal más bonito. De. Participante 1 De las de la historia.