Speaker 1crown coins
Speaker 2casino
Speaker 1winning never sounded so good what would you do if you want big at crown coins casino real people win real prizes every single day hi this is chelsea from dallas i just hit the jackpot won over 1,500,000 visit crowncoins.com sign up in seconds enter code crown and get a free lucky wheel bonus you may win up to 10,000 sweeps coins crowncoins.com that's c-r-o-w-n coins.com no purchase needed code valid for new users only void were prohibited by law 18 plus terms and conditions apply crown coins casino good evening this is cnn
Speaker 3brazil this is the ww the goal supervision council this is the matrix company of facebook instagram and whatsapp this council pointed out quotes recurrent failures in the moderation of the group in content related to elections in brazil and in the united states for no one to be confused the word moderation here simply means how the goal controls what can or cannot be distributed the question is central because it involves both liberating too much and forbidding too much in the view of this council and also of the supreme electoral court there were recurrent failures in the efforts of the goal to guarantee electoral integrity the goal says that it treats everyone equally but the campaign of lula is in favor and says that this is not the case that the goal restricted its content on platforms like instagram and whatsapp what would be an algorithmic selectivity in the artificial intelligence tool used in whatsapp for example the goal in fact changed mechanisms of such automatic moderation that would have been responsible for the selection of what can or cannot be distributed not intentionally guarantee in fact we are in the middle of a crisis that has taken place since the beginning we are in the empire of the algorithm that apparently no regulation in any place can order the Brazilian electoral justice adapted the rules of the campaigns to the functioning of networks demanded conformity plans on the part of the platforms it occurs that the algorithm is not just the behavior mirror showing what people want to see the algorithm participates in the production of the data that will then serve to decide what to show also in brazil the justice is running after the ww today we will also talk about the fiscal balance promised by the two campaigns and the desperate mode of donald trump to reverse the situation of the republicans in the elections that come now in the united states before we go to the participants our good evening good evening with us leandro gabiati political scientist and director of the dominion consultancy thank you leandro
Speaker 4good evening guliano good evening
Speaker 3daniel hitner thais and caio we are together here today in the final row of the elections the two candidates indicate that they will open even more public coffers if elected against the treasury proposed in part by the campaign itself flávio bolsonaro promises to take back the purse is a fiscal benefit given to the event sector lula announced the delivery of the tax of the zero rate on collective transport on the weekends report from taíssa medeiros
Speaker 2the emergency program for the return of the events sector the purse was created by jair bolsonaro in 2021 during the covid 19 pandemic the tax incentive sought to aid the area strongly impacted by the sanitary restrictions of the period among the most benefited sectors were hotels restaurants and bars and tourism agencies the government ended the program in 2025 under a large number of irregularities according to federal revenue numbers more than 2,000 companies used the purse illegally in july 2024 according to flávio the return of kindness would be necessary to save the show sector and raise the turnover of commerce and motorists of application the campaign of the pl tried to pass the image of fiscal austerity throughout the elections the promise was of a cut of 200 billion reais in fiscal austerity in the elections the promise was of a cut of 200 billion reais in fiscal austerity in the elections the campaign of the pl tried to pass the image of fiscal austerity throughout the elections the promise was of a cut of 200 billion reais in fiscal austerity in the elections the campaign of the But that didn't last long. The economic team never explained where the reductions would come from, and now Flávio has started to defend measures of high impact on public coffers. In addition to the return of the PERS, the senator proposed to return part of the values paid via PIX in accounts and parcels. However, he did not explain which payments would be benefited when the return would occur and nor the fiscal impact of the measure. The government's accounts scenario is already tight. The gross debt hit almost 83% of the GDP and there is no forecast for a fall. Nevertheless, both candidates extend the promises of public spending. Lula also has his own package of goodness. The petista announced that he will send, even this week, the proposal to amend the constitution of the zero rate on public transport by the end of the week. The government assessed the fiscal impact in the house of R$ 10 billion. The proposal is covered by the destination of parliamentary amendments. The government itself recognizes, however, that the proposal would face difficulties in the parliament.
Speaker 3Leandro, we are in a party, by the way. But who is going to pay the bill, who and when?
Speaker 4William, we are witnessing a true auction of promises. It is a farra, in fact. And we observe, precisely, the competition between one and the other candidate. When one proposes something, the other comes and charges the offer in order, in some way, not to lag behind. There is an important issue. There are a number of aligned elements that, in some way, encourage this behavior of the candidates. Evidently, it is reprehensible, but it has its own logic. If I tell the truth, if I say as a candidate that I am going to cut costs, I certainly will not elect myself. So I have to lie. In fact, that is the word: hard, lie. There is another incentive: the voter wants to hear solutions. The voter is not interested in the detail of public policy, how it will be financed, what kind of costs this policy will have. The voter wants solutions, simple solutions to his problems. So, in this mix of variables that are combined, what we ended up seeing in this final grid of the campaign is precisely two candidates promising without any limits, without any pondering, logically thinking about being elected. And then, obviously, each one, if elected, in fact, if he has to govern, will give the right solutions. But campaign after campaign, government after government, first the election, then see how the problems are solved.
Speaker 3Flávio is not in a position, let's say, to take measures that immediately affect public accounts. Daniel, this is obvious, right? He is in a position, he is not incumbent. Lula is. One that he is proposing is to buy a fight with the Congress. He intends to approve, or he intends to send to Congress a PEC to zero rates on weekends in the entire Brazil, and for that he is going to ask the Congress to cede the tax amendments at 25%. Do you think this is going to happen?
Speaker 5No, there is almost no chance of it happening. Remember, William, that when we talk about parliamentary amendments, there is always there on the horizon a possibility of Flávio Dino, as the report of the processes, and there will be retaliation from the Congress if this happens, of putting a stop or declaring the unconstitutionality of the tax amendments. This may happen. It was what was being drawn up until the elections this year. Let's see what the configuration will be next year. Now, a point to take into consideration. What Lula's economic team has not said, because it does not want to put this type of discussion in the middle of the electoral process, is that in the Lula IV government there are three catalogs of measures that are not being published now. A fine-tuning review, a junction of social programs, for example, not to accumulate the salary bonus, the BPC, the salary bonus and the Family Stock Exchange, to move inside with the education and health floors, that is, not to end with the education and health floors, but to incorporate in the formula some points that reduce spending, such as the tax cut. For example, revising the tax exemption of LCI and LCA. This alone, in the face of the spending that was made in the last few weeks, does not count anymore. It is no use for the Ministry of Planning to say that it will remanage R$ 20 billion from the budget of 2027, because that is no longer what fixes the damage. On the other hand, Flávio decided to ban an electoral stelionate, because what he is saying and doing does not combine with the fiscal adjustment that the market is understanding that there will still be. But the market is pricing that there will be an electoral stelionate, yes, in the name of adjustment.
Speaker 3We hear about it on the part of the campaigns, not so much that of Lula, we hear about it, for example, on the part of Flávio's campaign, which is in a situation of the following: categoria se eu disser o que eu quero fazer vão me acusar de inimigo do povo não adianta, com isso ele entrou na mesma espiral
Speaker 6fazer numa situação dessa se legitima um vale tudo, então vale tudo acaba sendo para os dois lados o Flávio enfrenta três máquinas nessa eleição a máquina do executivo que costuma atuar sempre seja o presidente que for seja o espectro político que for ajuda da máquina do legislativo, porque Davi Alcolumbre e Hugo Mota entraram em operação no segundo turno para ajudar o presidente Lula e a máquina do judiciário que operou muito no primeiro turno, principalmente em alguns estados-chave tentando driblar o TSE na eleição nacional se acuou um pouco no segundo turno mas agora a gente já vê um cheiro ali não uma cara direta dessa máquina do judiciário, mas os vazamentos as informações, sigilo fiscal do Flávio vazando dentro de um inquérito que está sob relatoria do Alexandre de Moraes então quando você tem uma situação dessa a candidatura adversária não tem muito o que fazer a não ser participar do mesmo jogo a não ser participar do mesmo jogo e tentar vender futuro agora na campanha do Flávio eles têm uma percepção de que o candidato incorporou essa ideia de mudança mudança tanto que o Flávio falou bastante disso no debate e que tudo o que vem sendo feito por essas três máquinas principalmente a máquina do executivo esbarra em um desejo majoritário segundo a campanha do Flávio de mudança personificado no candidato e que isso tenderia a levá-lo à vitória na eleição no domingo
Speaker 3a gente lê os especialistas muitos deles participaram várias vezes aqui no WW como convidados especialistas em contas públicas, estão horrorizados eles olham para esse festival de promessas, esse festival que absolutamente não leva em conta antes a situação das contas públicas e prevê o pior ou eles também já caíram no cinismo desde que eles falaram o que quiseram porque não vão fazer mesmo
Speaker 7tem uma diferença grande aí entre deixa falar o que quiserem e tudo o que o presidente Lula já fez até agora o Flávio está só na promessa hoje essa história dele de apresentar o Pérsia é puro populismo porque é uma política pública que inclusive ficou muito mais tempo do que deveria além de custar caro para o propósito essa noção de que a economia precisa estar sendo o tempo inteiro salva essa cultura do salvamento da economia que é uma coisa que aliás vai contra o que ele mesmo diz que quer criar o ministério da prosperidade um país que quer ter prosperidade não pode achar que o estado vai ter sempre o papel de salvador e não de criador de um ambiente para a prosperidade então é uma confusão inclusive de conceitos que ele faz no caso do presidente Lula há compromissos assumidos para os gastos que ano que vem já vão ter que ser pagos então não é nenhuma questão de se a promessa se vai ter ou não estelionato eleitoral eu concordo aqui com com o Leandro que falou que o estelionato já está contratado isso já está, ah não foi o Daniel isso já está dado, o mercado está comprado no estelionato, para Flávio e tem alguma coisa que tem que ser dada para o estelionato para o Flávio e tem alguma coisa que tem que ser dada para o Flávio para o Flávio e tem alguma coisa que tem que ser dada para o Flávio e tem alguma leitura de que o próprio Lula vai ter que fazer estelionato mas o estelionato do Lula talvez seja até mais caro porque ele não vai ter que fazer o que ele não disse que faria que não faria de jeito nenhum ele vai ter que desfazer o que ele já fez então tem efeitos diferentes entre aquilo que o Lula já fez um monte de crédito subsidiado, um desvio gigantesco de crédito direcionado que tem subsídio que vai sendo pago ao longo dos anos, toda ampliação das políticas sociais que já estão em curso isso tudo tem custo
Speaker 3a gente está claro né Leandro, se a gente for buscar algum tipo de coerência nesses discursos como você mesmo qualificou, populistas irresponsáveis do ponto de vista de contas públicas nós não vamos encontrar, a única coerência que a gente encontra é a busca desesperada por decidir uma eleição ela precisa ser uma busca tão desesperada assim como é que você vê o quadro nesse momento vamos lá
Speaker 4eu acho que o Flávio cometeu algum tipo de erro de movimento no início posterior ao primeiro turno, ele se focou muito nos gabinetes, nas composições na divisão do poder inclusive já focando em ministérios enquanto Lula entrava 100% na campanha depois do golpe recebido no primeiro turno isso se reflete um pouco nas pesquisas que nós estamos observando depois do primeiro turno em que Lula diminui uma distância de 4 pontos para 2 pontos ou até menos então o Flávio obrigatoriamente teve que reagir e se emprestar a esse jogo também de do leilão de promessas que estamos observando evidentemente aqui quando a gente pensa talvez no que será cada governo caso Lula eleito ou Flávio eleito Lula a gente observa porque ele mudaria de Lula 3 para Lula 4 ao contrário mas uma reeleição lhe daria legitimidade para avançar no rumo que ele teve até hoje com de fato pouco controle do gasto Flávio por outro lado tem nomes mais comprometidos com esse tipo de premissa econômica só olhar para Daniela Lima Daniela Marx e para o Saxida o Saxida ultraliberado obviamente a gente não sabe que posições eles vão ter no governo mas são nomes que de alguma forma tem compromisso com controle de gasto eventualmente o Flávio pode optar por algum tipo de meio termo de gasto de cumprir promessas mas ao mesmo tempo aplicar algum tipo de controle mas obviamente tudo aqui em relação a Flávio principalmente é incógnita porque nós sabemos que tipo de gestão que tipo de comportamento, que tipo de aliança o Flávio irá construir caso vença a eleição
Speaker 3você ia falar alguma coisa? Daniel, além do que a gente viu como o Leandro bem caracterizou esse leilão de promessas que postura você identifica neste momento na direção das duas campanhas?
Speaker 5William a direção
Speaker 3só para não te chatear eu tenho dois minutos
Speaker 5a direção não é incoerente com os movimentos até agora a campanha de Lula procurou uma bala de prata não existe, não é a cinco dias da eleição ainda que vai surgir porque a gente tem uma eleição tão apertada são medidas e bondades a custos bilionários para segmentos específicos para os meios para o pessoal que usa transporte público a seis por um agentes de saúde que precisam de aposentadoria especial tudo isso quer agradar públicos específicos em busca do 0,1 ponto percentual a mais que pode fazer diferença nessa eleição a essa altura você manter um ritmo de uma bondade por dia não está dando mais então a nova proposta de tentar fisgar a agenda e capturar a atenção do público é esse desafio de abrir as contas vai acontecer? Flávio vai morder a isca? Não vai, não vai entrar na do Lula mas enquanto isso as pessoas estão falando disso dão um google ali na mansão de 6 milhões do Flávio geram engajamento, conhecimento sobre o assunto e isso é uma aposta de Lula Flávio tentando não morder a isca
Speaker 3Pessoal vou encerrando esse primeiro segmento de política, vem mais um na sequência queria agradecer a você Leandro Gabiatti, cientista político diretor da Dominion Consultoria pela participação obrigado e boa noite Leandro
Speaker 4Boa noite a todos
Speaker 3A gente continua juntos os problemas da meta na moderação de conteúdo eleitoral no próximo bloco, até já e até a próxima Tchau André Integrantes da Meta se reuniram nesta terça-feira no Tribunal Superior Eleitoral com representantes das campanhas de Flávio Bolsonaro do PL Lula do PT A empresa negou ao TSE que tivesse favorecido algum dos candidatos
Speaker 8Confira A reunião foi realizada a pedido da Meta com representantes das duas campanhas O objetivo era mostrar que a empresa cumpre as medidas para garantir isonomia entre os dois candidatos A Big Tech afirmou que a partir de agora fará uma revisão humana para analisar o bloqueio de anúncios de campanha Também participou da reunião o ministro Marco Aurélio Bellisi relator no TSE de uma ação apresentada pela campanha de Lula Os advogados alegam o favorecimento da Meta a Flávio Bolsonaro por meio do que chamaram de manipulação algorítmica o aumento do alcance de publicações do candidato do PL com restrições no alcance de manifestações favoráveis a Lula No último dia 15, Bellisi determinou que a meta não interfira na distribuição de conteúdo político-eleitoral de nenhum candidato, salvas as restrições já previstas pelo TSE, e estipulou multa de R$ 500 mil em caso de descumprimento. Nesta terça-feira, o Conselho de Supervisão da Meta afirmou estar preocupado com falhas recorrentes na aplicação de normas no âmbito das iniciativas da meta voltadas à integridade eleitoral. O Conselho cita exemplos em diferentes países. No caso brasileiro, afirma que a aplicação excessivamente rigorosa das políticas da meta contra fraudes no que diz respeito às contas de anúncios do presidente do Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, representa uma falha que deveria ter sido encaminhada a uma equipe interna de analistas especializados. A preocupação é de que restrições severas na moderação de conteúdos em períodos políticos possa comprometer o debate público. E recomenda. Embora a meta cite frequentemente métricas gerais de atividade, como o número de anúncios armazenados ou de contas removidas, ela ainda não estabeleceu métricas públicas que avaliem de forma transparente a eficácia ou as lacunas críticas de suas ações de fiscalização. Isso precisa mudar. Criado por iniciativa da meta e financiado pela empresa por meio de um fundo independente, o Comitê de Supervisão reúne especialistas de diferentes países. Para revisar decisões de moderação de conteúdo nas plataformas da companhia, a meta não é obrigada a adotar recomendações sobre a política da empresa, mas precisa responder publicamente aos apontamentos.
Speaker 3Marilda, todos nós sabemos diante do que estamos, que é algo que ao redor do mundo não se conseguiu ainda a contento. É dar conta do algoritmo. No centro da nossa conversa está o algoritmo, e o algoritmo. O algoritmo é o que determina uma série de comportamentos. Especificamente nesse caso, Marilda, o que está acontecendo?
Speaker 9Bom, as campanhas alegam, especialmente a campanha do presidente Lula, que o mecanismo da meta, e aí especialmente as acusações são direcionadas à meta, ao Instagram, ao WhatsApp, à meta IA, que é a ferramenta de IA da própria meta também, que ferramentas diferentes que são usadas, de alguma forma elas prejudicam a candidatura do presidente Lula. Então, vou dar aqui um exemplo que ficou muito conhecido. Quando eu pedia para produzir uma propaganda no meta IA, que era uma imagem para o candidato Flávio Bolsonaro, a ferramenta produzia a imagem. Quando se pedia para fazer para o presidente Lula, a ferramenta não produzia a imagem. Por que isso? Porque a legislação eleitoral coloca limites para que a IA fale sobre isso. Então, a meta alegou que colocou restrições à ferramenta para que ela não fizesse dos candidatos, mas ela só não estava fazendo do presidente Lula. Outra questão, não só os candidatos, usuários da plataforma, quando tentavam compartilhar posts do candidato presidente Lula, eles não conseguiam compartilhar. Então, tem vários prints do uso da ferramenta dizendo: o compartilhamento dessa mensagem foi limitado. Isso nunca aconteceu. Então, o que está chamando a atenção não só do conselho e da própria meta, mas da campanha, da população e dos especialistas, é a coincidência, a quantidade de restrições, de problemas que a ferramenta está tendo na eleição e justamente em desfavor de um único candidato.
Speaker 3Então, Marisa, só pedindo licença aos meus colegas para insistir nesse ponto. A meta diz o seguinte, que ela tem um sistema de inteligência artificial voltado sobretudo para esse aspecto, não deixar muita coisa passar, ou seja, ela está querendo responder ao anseio que é: vamos dar uma segurada no impulsionamento de mensagens. E que isso seria automático. Quão automático é isso? Porque o que ela mudou foi o seguinte, ela colocou agora seres humanos averiguando o que pode e o que não pode.
Speaker 9Bom, primeira coisa, não existe nada automático em si. Isso é uma decisão que uma empresa toma. Então, a gente precisa entender que não existe uma ferramenta ponto final. Por exemplo, o Instagram, ele é uma máquina que tem várias ferramentinhas dentro dele. Cada uma funciona de uma forma por decisão da empresa. E alguns desses funcionamentos são regulados pela lei. Qual é o funcionamento especialmente regulado pela lei? O dos candidatos, partidos e coligações. Isso não significa que as outras pessoas todas da campanha não impactam na campanha. Claro que impactam. O que a Meta fez agora foi colocar ser humano para identificar rapidamente quando houver denúncia alguma falha nos candidatos, partidos e coligações. Mas para os usuários continua do jeito que sempre foi. E muitas dessas denúncias são relacionadas aos usuários. E o que a Meta fez em relação aos usuários? Ela proibiu o impulsionamento de conteúdo, que é aquele pagamento que a pessoa faz para alcançar mais gente. Só que ela proibiu a partir de hoje, ou seja, no meio do processo eleitoral, o que também é uma mudança de regra. Então, a gente precisa entender uma coisa aqui antecedente, William. Essas ferramentas têm dois mecanismos diferentes. Um que eles chamam de orgânico, que não é orgânico nada, né? Mas tem esse nome como se fosse da natureza. O que que é esse? Esse mecanismo é aquele que distribui o nosso conteúdo aqui sem ninguém pagar. Então, quando eu ligo a televisão, todos nós vemos a mesma coisa. Então, é um canal passando para todo mundo a mesma coisa. Na rede social, todo mundo sabe que não. Cada um pega seu celular, olha ali, é individual, é customizado para cada um. Esta customização é que é a entrega de conteúdo orgânica. Cada um tem que se perguntar: "Como é que chega para você isso aí que está passando na sua tela quando você empurra para cima?" Diferentemente da televisão, que é um canal para todo mundo. É a escolha da plataforma, é o algoritmo. Essa escolha pode ser só da plataforma, que é o que ela chama de orgânico, que é o mecanismo dela, ou pode ser porque alguém pagou. Então, essas duas formas são diferentes. O que a plataforma fez agora? Pagar só candidato, partido ou coligação. E isso também é uma forma de olhar para o cenário que a gente está vivendo, né? E isso também é uma forma de olhar para o cenário que a gente está vivendo. E isso também é uma forma de olhar para o cenário que a gente já sabe qual é e prejudicar ou beneficiar alguém. Tudo isso, William, forma uma soma de coisas. Não é só uma coisa. Não conseguiu fazer uma imagem, não consegue compartilhar. O alcance é medido de forma errada. Só uns podem pagar. Agora corta uma mecanismo, muda a forma de fazer. Para o meio do processo eleitoral, isso não é desejável. Atrai desconfiança. E o ônus de explicar é da empresa. E ela fala que está fazendo isso para o meio do processo eleitoral, isso não é desejável. E ela fala que está tudo documentado, mas no processo judicial mesmo ela só apresentou uma petição sem documento nenhum.
Speaker 3Isso aí vai criar para o PT provavelmente a alegação de que houve interferência, Daniel?
Speaker 5William, ambas as campanhas concordam em que esse caso meta não se esgota no próximo domingo. Isso ainda vai ser debatido, ninguém tem muita clareza de que forma. Na campanha de Lula, o caso meta gera bastante indignação. Outro dia mesmo, aqui na sexta-feira passada, Camilo Santana, ex-ministro da Educação, que tem sido talvez a pessoa mais próxima de Lula nessa reta final, dizia que o fator externo que mais tem criado uma disparidade de armas na visão dele na reta final de campanha tem sido o tratamento da meta em suas redes sociais. Do outro lado, pessoas muito próximas do Flávio, não quero nem generalizar a campanha como um todo, mas pessoas muito próximas, acham e suspeitam que, olha, o Flávio Dino, que era relator de uma ação sobre tentativa de interferência estrangeira, anda muito quietinho, isso ajuda a campanha, mas em caso de vitória de Flávio, isso pode dar margem para algum tipo de iniciativa de ação de Dino ou de outros ministros do Supremo.
Speaker 6William, a campanha do PT vai protocolar amanhã, pelo que eu conversei, nas campanhas, uma ação de investigação da Justiça Eleitoral, que é a ação mais gravosa, justamente pedindo a cassação da chapa do Flávio Bolsonaro e do Alfredo Gaspar, com base nessa questão da meta. Então, isso certamente deve haver um terceiro turno em relação a esse assunto. Acho que o TSE escorregou, é uma grande mancha, eu acho, na gestão do Cássio, porque não é possível que a reunião da meta com as campanhas seja há quatro dias do segundo turno. ou que esse problema seja levantado no meio do furacão que o país inteiro está inserido há dois meses. Todo mundo sabia a potência da meta, a força da meta, a força da direita, principalmente, com as big techs, enfim, todo mundo sabia disso. Aí você está fazendo reunião há quatro dias do senhor do turno para tratar desse assunto, não dá, né? Assim, era algo previsível, é nesse sentido que eu estou colocando. E terceiro, eu tenho uma impressão de que é muito difícil medir o impacto desses erros da meta. Eu digo erros porque a empresa mesma admitiu na semana passada, muito embora ela diga que não tenha tido viagem. que foram falhas globais, no impacto do resultado eleitoral. Isso nunca vai ser medido, nunca vai poder ser medido. Como que a gente vai saber se todo esse debate que a gente está tendo aqui de algoritmo, quanto que ele impactou na urna, ou quanto que impactou para o Flávio, para o Lula ganhar no domingo, isso é mensurável, mas fica ali para a próxima eleição, porque para essa eleição, alegar a derrota em razão disso, você não consegue medir isso matematicamente.
Speaker 7Essa questão do algoritmo é muito interessante, porque nós mesmos na imprensa, a gente gastou muito tempo se preocupando com o impacto da inteligência artificial. Eu quero aproveitar para perguntar para a Marilda sobre isso, porque nós ficamos preocupadíssimos, Marilda, com a produção de deepfake e da produção da inteligência artificial e quais os instrumentos que o TSE teria para fazer isso. No final das contas, foi o algoritmo, o elemento já presente, que já estava lá e que é onde está a maior parte do questionamento no mundo inteiro sobre a atuação obscura das redes sociais. Aliás, esse comitê supervisor da Meta, hoje, fala de falta de transparência. E eu queria te ouvir primeiro sobre isso, sobre essa coisa, cadê a inteligência artificial? Ela ainda é uma ameaça ou não, em que termo, para toda a legislação? E esse atraso do TSE, o quanto que essa não resposta do TSE gera de incerteza e de insegurança jurídica, nisso que o Caio chamou agora de terceiro turno, porque essa judicialização não vai acabar no domingo.
Speaker 9Bom, acho que um esclarecimento antecedente é importante, de que o candidato Flávio Bolsonaro, ele formulou um pedido de ingresso nessa ação, como terceiro interessado, o ministro admitiu, argumentando que. Ele também foi prejudicado, então ele admite que há um problema no algoritmo da Meta e diz que também foi prejudicado por isso. E outras nove ações já foram ajuizadas por Flávio Bolsonaro, também pedindo inelegibilidade e eventual cassação, caso o presidente Lula seja reeleito. Eles ajuizaram, então, nove ações, o presidente Lula tem outras ações, eu diria, pela contagem, que esse número, ele é equivalente. Tem aproximadamente. 600 ações, 550 ações, lá no TSE, tramitando metade de cada uma. E aí, bom, para poder responder diretamente essa questão relacionada à inteligência artificial, me parece que a inteligência artificial, ela é uma das questões sustentadas nessa ação do ministro Belize. Um dos argumentos deles é de que a marcação de que há inteligência artificial nos vídeos não foi feita pela Meta. Então, teria mais ou menos 1.300 vídeos, sem marcação, e como o vídeo é hiperrealista, isso também impacta. Mas mais do que isso, o algoritmo, ele é uma inteligência artificial. Há uma inteligência artificial embutida ali. E a sofisticação dessa tecnologia é que permite que haja essa alegação de que a Meta colocou a campanha e o TSE para correr atrás do rabo. Quando alguém alega uma coisa, eles mudam outra. Quando alguém alega outra coisa, eles dão uma resposta de que não veja, foi só um erro. Essa velocidade só é possível porque a gente tem tecnologia para que essa modificação também seja feita rapidamente. É possível identificar isso? É difícil? Mas possível é. Há estudos e muitas pessoas estudando isso. E um dos pontos, acho que muito importante, é que a Meta consiga nos explicar o que ela considera tema político eleitoral para reduzir alcance, para permitir ou não impulsionar, porque a classificação que ela faz é diferente da classificação da lei do Brasil. E ela própria admitiu, nesse documento que juntou no processo, que é incapaz de identificar o que é propaganda eleitoral e, por isso, estava permitindo, a partir de agora, que só candidatos partidos e coligações pagassem. E o eleitor, então, passa a não poder fazer mais isso por causa dessa incapacidade.
Speaker 3Marilda, por último, brevemente, desculpe constrangê-la por questão de tempo. Se eu entendi a sua expressão, a justiça, eu posso entender também que não há como se antecipar a inovação tecnológica que torna a regulação obsoleta quando ela começa a ser implantada?
Speaker 9Muito difícil, William. Esse é o desafio do direito desde sempre. Na faculdade, no primeiro período, eu aprendi que o direito andava atrás dos fatos da vida. E isso é agora e desde sempre. Com a velocidade maior da tecnologia, a gente está ficando cada vez mais para trás. Então, a vida é assim, o direito é assim. À medida que as coisas vão mudando, a gente vai correr atrás para regular e tentar fazer os valores que nós estabelecemos como fundamentais prevalecerem diante dessa mudança. Aqui no processo eleitoral, é a autonomia da vontade, o eleitor conseguir decidir com liberdade, e a igualdade, que é que os candidatos consigam minimamente disputar em isonomia com o mínimo de igualdade de condições. Esse é o desafio que a gente tem que enfrentar. Entregar no fim da história.
Speaker 3Marilda Silveira, advogada eleitoral, professora de Direito Administrativo e Eleitoral do IDP. Muito obrigado, Marilda, pela participação no programa.
Speaker 9Boa noite. Obrigada a vocês.
Speaker 3Me despeço também dos meus colegas, Daniel, Thaís, Caio. Boa noite. A gente vai para o intervalo e após o nosso bloco internacional. Trump pressionado muito nas eleições de meio termo. Promete 8 bi para os agricultores lá. Até já. Até já. Ele está lá em Chicago, está participando remotamente. Muito obrigado. Boa noite, Cliff.
Speaker 10Boa noite. Está ótimo estar aqui com vocês.
Speaker 3Louro e Val Santana, meu boa noite a você igualmente. Boa noite. Donald Trump partiu para uma medida eleitoreira. Ele deve estar copiando o que acontece aqui, né? Isso às vésperas dos midterms. Tem muita gente que está falando que os Estados Unidos estão ficando mais parecidos com o Brasil. Eu não posso resistir à piada. Agora, falar em compensar agricultores pela alta do preço do diesel é estranho, porque é o preço do diesel. O problema é que ele mesmo criou com a guerra contra o Irã. Mais informações com a nossa correspondente em Washington, Mariana Gian Giacomo.
Speaker 11Donald Trump anunciou o programa durante um comício eleitoral no estado do Kansas. Ao todo, o governo americano vai disponibilizar 8 bilhões de dólares em pagamentos diretos aos agricultores. O preço médio do galão do diesel subiu mais de 70% no último ano nos Estados Unidos, encarecendo a operação de máquinas e equipamentos. A alta está diretamente associada à ofensiva lançada em fevereiro pelos Estados Unidos e Israel contra o Irã. Trump dizia que as operações militares acabariam em questão de semanas, mas a guerra já se arrasta há quase oito meses. O tráfego de petroleiros saindo de países árabes pelo Golfo Pérsico está reduzido desde então. E essa restrição no fluxo contribui para o preço do barril de petróleo estar cotado hoje a quase 110 dólares. O Kansas, onde Trump fez o anúncio, é um dos principais polos de produção de grãos e processamento de carnes dos Estados Unidos. Nenhum candidato democrata à presidência vence por lá desde 1964, e o estado só elege senadores republicanos há quase 100 anos. Ainda assim, esse domínio conservador está claramente ameaçado. Pesquisas indicam uma disputa praticamente empatada entre o republicano Roger Marshall e o democrata Adam Hamilton por uma cadeira no Senado. Os republicanos também enfrentam disputas competitivas para manter cadeiras em estados como Alasca, Ohio e até mesmo no Texas, tradicional reduto do partido de Trump. Os americanos vão às urnas daqui a duas semanas para definir quem ocupará 35 das 100 cadeiras do Senado pelos próximos anos. E os republicanos, que têm 53 parlamentares na casa, correm o risco de perder essa maioria. As eleições de 3 de novembro também colocarão em disputa todas as 435 cadeiras da Câmara dos Representantes. Pesquisa Reuters Ipsos, divulgada na segunda-feira, mostrou que 31% dos americanos aprovam o desempenho de Trump na presidência. É o menor índice de aprovação registrado em qualquer um dos dois mandatos do republicano.
Speaker 3Cliff, nós aqui no Brasil estamos vivendo um leilão das promessas. Estávamos discutindo isso há um tempo, nós estamos vivendo um leilão das promessas. Estávamos discutindo isso no começo dessa edição da qual você participa. Bondades eleitorais aqui, assume-se que elas produzem resultados. E nos Estados Unidos?
Speaker 10Nós temos a mesma coisa. Ou seja, quando os políticos ficam preocupados sobre sua sobrevivência, eles acabam prometendo também. Ou seja, os dois países não são tão distantes. sentido. E, obviamente, O Trump e os republicanos estão sentindo o peso da opinião pública nesse momento. O problema principal é custo de vida, custo de vida, custo de vida. Você acaba botando o preço de gasolina e diesel, até fica pior para eles. Tem um pessimismo econômico altíssimo. Aliás, o Trump perdeu 30 pontos a respeito de sua aprovação, sabe, gerenciando a economia. Então, ali está uma situação difícil. Obviamente, o estado de Kansas e o estado de Iowa, dois estados historicamente republicanos, correm risco de se tornar estados democráticos assim. E faz sentido, faz sentido do ponto de vista estratégico de altíssimo nível, que o Trump e os republicanos estão tentando alinhar suas políticas com as exigências da população americana.
Speaker 3Olival, isso. Esses dois exemplos que o Cliff mencionou, Kansas e Iowa, para quem acompanha a política americana, desculpe a analogia, nem sempre elas são felizes, mas no caso eu acho que sim, é como a gente imaginar que o Nordeste brasileiro virasse de uma hora para outra de um lado, onde tradicionalmente o Nordeste brasileiro está, quando a gente compara eleições presidenciais, as últimas todas, e agora, de repente, parece que não. Então, para o Trump. Isso significa o quê?
Speaker 12Essa disputa pelo meio oeste americano, e depois a gente pode falar do sul também, mas no caso do meio oeste, ela é super importante. Existem estados ali, que o Iowa, um tempo atrás, era um estado pêndulo nas eleições presidenciais, depois ficou firmemente republicano, e agora volta a balançar nessa eleição especialmente para o Senado. E eles realmente têm. Eles têm sofrido, né, com a guerra tarifária, a diminuição das importações pela China, o aumento dos preços dos fertilizantes e do diesel, que é super importante também na agricultura, né? Como aqui também. É, por causa dos choques de energia da Rússia, mas principalmente do estreito de Hormuz, né, que aí afetou também, afetou o diesel, afetou os fertilizantes. Então, simplesmente. As políticas do Trump não estão favorecendo aqueles estados em que os republicanos tinham vantagem, né? E aí isso se aplica ao Texas, e aí se aplica à Carolina do Norte, ao Kansas, esses estados do sul, né? Então, o Trump, ele contratou esse problema, né? Foram políticas dele, decisões dele, desnecessárias, como o caso das tarifas e o caso da guerra contra o Irã, que estão levando os republicanos à derrota.
Speaker 3Leif, o seu instituto está fazendo quais previsões agora para a House of Representatives e para o Senado?
Speaker 10O House, ao longo desse ano, a gente achava que o House se tornaria democrático, ou seja, azul, é nossa azul aqui. A grande questão é por quanto, quanto eles vão ganhar. Eu imagino que vai ser entre 20 a 30 assentos, mas pode ser mais a virada. Realmente, a gente sabe que o House ou a Câmara vai na medida que a opinião pública está pessimista ou optimista, tá? No Senado, falando comigo, vamos dizer, quatro meses atrás, eu falaria, ó, os democratos, é um ano democrático, é um ano azul, eles vão, sabe, diminuir, sabe, a diferença, mas os republicanos vão ficar com o Senado. Hoje. Hoje. Hoje. Hoje. Hoje. Todos os pesquisas indicam uma virada. A grande questão é qual é o tamanho da virada. Na Ipsos, nós estamos dizendo, é, 50-50, um pouco mais para os democratos, ou seja, 51-49, por aí. Mas tem chance que os democratos tenham mais sucesso do que isso. Nós estamos falando sobre Iowa, sobre Kansas, sobre Cali de Norte, sobre Ohio, todos os estados, tradicionalmente Texas, todos os estados, tradicionalmente republicanos. Ou seja, provavelmente, sabe, em novembro, a gente vai ver um congresso democrático.
Speaker 3Um congresso democrático. Lourival, a quantidade de dinheiro que está sendo jogada agora, nesses últimos dias, duas semanas, falta para a eleição, não é isso? Duas semanas, me corrija, duas semanas agora, comecei de novo. Para tentar salvar, pelo menos, alguns lugares no Senado, que efeito isso poderá ter? Se é possível, a gente usa a sua bola de cristal.
Speaker 12Ah, interessante. Interessante, porque desse dinheiro, mais de 40%, 44% é para os republicanos, 38% para os democratos e os restantes 18% para os independentes. E o dado da Ad Impact é de que vão ser gastos 11,6 bilhões de dólares nessa eleição. A eleição presidencial, 2018. Dois anos atrás, foi 11,2. Então, estão gastando mais com os midterms do que com a eleição presidencial, que também somava as eleições para o Congresso, um terço do Senado e toda a Câmara. E os últimos midterms tinham sido 8,9 bilhões. Então, por que isso? Porque estão em jogo muitas questões regulatórias que envolvem inteligência artificial, data centers, criptomoedas, o mercado financeiro. Tudo isso, o Trump mexeu muito com essas coisas, assim como o Biden também mexeu muito no sentido inverso. Então, são empresas muito grandes que sentem que muita coisa está em jogo, muito dinheiro e tal. E tem esse Superpex, que é esse fenômeno a partir de 2010 e tal, que reduziram muito os limites para. Aliás, são ilimitadas as doações do Superpex. Então, com isso. O Elon Musk colocou 366 milhões, o Michael. Assombrosa, as cifras são assombrosas. O Bloomberg, que ajuda os democratas, colocou 80 milhões de dólares e tal. Mas o dinheiro vai para os republicanos. Se vai mexer a agulha ou não, nós veremos nos próximos dias.
Speaker 3Cliff, você sabe que agora a sua profissão aqui no Brasil ganhou o nome pesquiseiro.
Speaker 10A gente voltou para trás, né?
Speaker 3É, é, é. A gente voltou para trás. Mas, assim, quem faz pesquisas agora no Brasil, a gente trata na imprensa agora. Ah, o pesquiseiro foi entrevistou, os pesquiseiros estão dizendo. Mas eu quero usar você como analista político, que você é há muitos anos.
Speaker 10Eu sou um poster. Em inglês, é poster. É um poster. É um poster.
Speaker 3Pesquiseiro. A tradução para o português é pesquiseiro.
Speaker 10É um nome nobre em inglês. Em português, não.
Speaker 3Então, a gente trata os convidados sempre da melhor maneira possível. Então, vamos usar você como poster. O que é que o poster Clifford Young assinala para a audiência brasileira sobre o que acontece com o Trump enfrentando, como você disse, um congresso democrata, ou seja, as duas instâncias?
Speaker 10Ah, vai ser difícil, né? Então, é importante qualificar isso um pouco. Os democratas levando o House, a Câmara, assim, ah, eles vão enfrentar o governo, vão enfrentar o Trump, provavelmente eles vão investigar. Ah, sabe, pessoas, pessoas de figuras no governo. Ah, vai ser um partido da oposição. Se eles ganham o Senado também, o Senado e a Câmara, assim, juntos, o cálculo muda, em minha opinião. Eu acho que eles vão para enfrentamento. Nesse minuto, nesse momento, eles estão falando sobre paz. Ah, não, nós não vamos fazer um impeachment do Trump, nós não vamos enfrentar assim. Mas eu imagino. Se eles ganharem o Senado, o cálculo muda, eles controlam o Congresso, que dá mais um fator de poder nas mãos dele, eu acredito que o enfrentamento vai ser grande.
Speaker 3Clifford, queria começar por você, meus agradecimentos. Clifford Young, presidente do Instituto Ipsos, nos Estados Unidos, professor da Bush School da Texas A&M University. Obrigado pela participação aqui no WW. Boa noite aí em Chicago.
Speaker 1Obrigado. O vencimento nunca soou tão bom. O que você faria se você ganhasse grande? No Casino Crown Coins, pessoas reais ganham preços reais todos os dias. Oi, eu sou o Michael, de Dallas, e eu ganhei 40k e finalmente renovou minha casa. Visite crowncoins.com, se inscreva em segundos, encode CROWN e ganhe um bônus de lucky wheel livre. Você pode ganhar até 10.000 coisas. crowncoins.com, isso é C-R-O-W-N, no purchase needed. Código válido para novos usuários, só o voo foi proibido pela lei. 18+, termos e condições aplicados. Crown Coins Casino.
PodcastTranscript AI