Evitar Tóxicos, Nanoplásticos, Frutas y Verduras, Cosméticos y más, con el Dr. Nicolás Olea

Muy buenas, soy Marcos Vazquez y estás escuchando una nueva entrevista aquí en radio "Frinest Revolucionario". Voy a habló con el doctor Nicolás Oléán, catedrático de radiología y medicina física de la Universidad de Granada y un reconocido experto en salud y medioambiente. Nicolás lleva mucho tiempo estudiando los tóxicos del ambiente en general los distributores endocrinos en particular y ha publicado recientemente el libro "80 recomendaciones para evitar los tóxicos". Reconozco que en este episodio hago un poco de abogado del diablo a algunos puntos porque, si bien me parece muy importante el trabajo de Nicolás y el esfuerzo que está haciendo por mejorar la regulación, creo que algunos mensajes fuera de contexto pueden generar una alerta en necesaria y no ayudan a la gente a tomar realmente mejores ediciones. Me refiero, por ejemplo, a generar miedo con las frutas o las verduras que no sean orgánicas cuando los estudios son claros de comer más verduras y frutas orgánicas o no es muy beneficioso y esto no niega el riesgo de los pesticidas, pero es algo bien controlado y que se resuelve en gran medida lavando bien estos alimentos. Y en esta charla debatimos un poco sobre este tema y otros, y creo que al final nos ponemos de acuerdo en lo importante. Pero volviendo al episodio, empezamos definiendo el concepto de disfrutores endocrinos y a través de qué mecanismos pueden afectar la salud, hablamos también sobre los famosos microplásticos y nanoplásticos, Nicolás detalla los compuestos que le parecen más preocupantes y donde están principalmente y en la segunda parte de la entrevista nos da algunos consejos prácticos para minimizar nuestra exposición a estos compuestos. Hablamos del agua, de los alimentos, de cosméticos y también de protectores solares, de materiales de cocina y mucho más. Me pareció un debate muy interesante, así que no te lo pierdas. Antes de pasar a la entrevista, un recordatorio rápido de nuestros patrocinadores de hoy, Cofi Café y Paleo. Cofi Café dispone de cafés de especialidad de muchas partes del mundo, de la variante adábica, cultivados bajo condiciones específicas de tueste ligero para preservar sus polifenores y aportar así más beneficios para la salud. O conectado con la charla de hoy, sus descafeinados se obtienen con el método suizo que usa solo agua sin ningún disolvente en el proceso. Y de nuevo, no estoy diciendo que otros descafeinados sean problemáticos por usar químicos, porque las cantidades que quedan en el cafés son muy pequeñas son insignificantes prácticamente, pero como vemos hoy, todo suma y estás una forma de minimizar todavía más la exposición. Cofi Café tiene también infusiones y chocolatezartesanos que están muy buenos. Y Valeo Gul, por su parte, empezó con barritas de energía pero tiene la multitud de productos como suplementos deportivos, proteínas de suero, creatina, distinto superfoods y en relación con el tema de hoy sacaron hace poco unos chicles de goma natural con chiritol y simplásticos. Un estudio publicado el año pasado mostró que los chicles convencionales liberan anoplásticos por la base de polímeros que usan que está derivado del petróleo como veremos en la charla de hoy. Y de nuevo, no estoy diciendo que comer chicles convencionales sea un problema si de comerse un paral día, porque estos nanoplásticos están en todas partes, están incluso en el aire que respiramos, pero de nuevo, si podemos reducir un poco la exposición sin volvernos locos ni estresarles más de la cuenta, pues, ¿por qué no hacerlo? Y por eso echaron un vistazo a todos los productos, respectivamente, en Cofi Café.com con k, sk, o f, i, c, a, f, e, y paleo Gul.com. Y en ambos casos tendéis un descuento del 10% con el código f/r10. Y ahora sí, damos la bienvenida al doctor Nicolás Oléa. Bienvenido al podcast Nicolás, ¿cómo estás? Muy bien, aquí, muy caliente, porque vengo a hablar del tema de la exposición a directora gendocrinos y ya se ve sigo uno calentando. Me preguntaba a alguien si cuál es el labor de las personas y cuál es la labor de la administración y se bueno, todos tenemos responsabilidad. Pues después hablaremos de eso, pero quería empezar hablando de tu trayectoria, porque como dices, llevas mucho tiempo divulgando sobre esto y mi primera pregunta sería cómo llegaste a estudiar o preocuparte por los efectos de los tóxicos ambientales y estos directores gendocrinos. Pues mira, yo había estudiado siempre y mité, si es total de hace vueltos del siglo pasado, bueno, muy, era de cáncer de tiroides, ¿ta acuerdo? Y después se sale hice la Universidad Granada siendo residente en el hospital y después pase a cáncer de mama, en Bélgica estuvo unos años y me fui a Estados Unidos a estudiar cáncer de próstata. Siempre hormonas y cáncer y estando en Estados Unidos en el año 87. Imagina de todo una serie de muestras biológicas que llevaba de mis pacientes para analizar eran altamente estrogénicas, parecían todas muestras femeninas y eran todas muestras de cáncer de próstata y no era así. Entonces descubrimos una esposa, una contaminación que había ocurrido con las muestras con los botes de plástico, donde estaba las muestras. Siempre habíamos pensado que el plástico era inerte y allí descubrimos que el plástico era hormonalmente ativo y había un responsable que conocimos entonces que era el nonil fenol que había contaminado las muestras. Y a partir de entonces empezamos a abrir una caja de pandora que era de contaminantes ambientales con actividad hormonal. Sabíamos algo, marco de los pesticidas, del DDT que producía efectos hormonales en las aves o en los caimanes, ¿vale? Pero no sabíamos nada de los contaminantes tan habituales, como eran los plásticos, los colméticos, más tarde, los testiles. Y ahí empezó todos, año 88. En el año 92, una zóloga norteamericana, COCOLBOR, reunió a los médicos, recuerdo y le dijo, "Oye, lo que ocurre en el medioambiente es un despelote en términos de hormonas. Empeces, empajaros y en reptiles. En humano no pasa nada y lo humano se miraron igual de hecho, y quiero, digeró. Probablemente sí". "Estás hablando de estos disruptores endocrinos y sus efectos, pero antes de continuar cuál sería la definición más aceptada de estos compuestos". Pues, contaminante ambiental, que una vez dentro del organismo modifica las hormonas. Es decir, que modifica en el mensaje hormonal. Las hormonas son mensajeros químicos, que comunican un órgano con otro. Por ejemplo, el ovario con la mamá, el estradiol. Y ese mensajero químico va en sangre y llega a un receptor. Pues el director endocrino tiene la capacidad de alterar ese mensaje. Una vez aumentándolo, otra vez es diminuyéndolo. Algunas veces es muy importante, actuando cuando no era oportuno. En un momento donde no había necesidades de ese mensaje, puede aparecer el mensaje hormonal, y se produce una delante de la puertá. ¿Cómo es posible si no tiene función o barica? Si todavía está tranquila y silente, si no. Y la niña empieza a desarrollar con ocho años por la sospecha enorme, que ese director endocrino está ocupando el lugar del estradiol. Y aquí materiales también los microplásticos sin anoplásticos de los que se habla tanto ahora o crees que nos afectan por las distintas. Pues mira, me muy interesante y muy oportuno a la pregunta. Empezamos a ver que gran parte de los director endocrinos eran componentes del plástico, ¿no? En algunos casos aditivos, por ejemplo, los estalatos en el PUSD. El este cable de PUSD está flexibilizado por los estalatos, ¿de acuerdo? Y son directores endocrinos. Otra vez es porque el monómero del polímero, que es plástico, ya es director endocrino. El caso tan conocido del bisphenola y el policarbonato. Los piberones de policarbonato, prohibidos en el año 2011 en toda Europa, era porque el monómero que hace ese polímero es bisphenola y es estrogénico. Entonces empezamos a ver que gran parte de la química del plástico contaba con sustancias que ya estaban calificadas como director endocrino. Llegan los años 2010 y empezamos a ver que hay exposición importantísima humana a microplásticos que ya se han incorporado al organismo. En el año 2020 se publica microplásticos en la placenta. A continuación vienen el hígado, en el pulmón, en el testículo, en las placas de ateroma, en cerebro, en el hueso, de acuerdo. Y entonces uno, imagínate marcos y son perversos. Intentan pensar que el problema es que es una parte inerte, un aframento inerte del plástico y que está produciendo inflamación intestinal o que se acumulan las placas de ateroma, el POC y le decimos nosotros marcos inerte desde cuando. Si llevamos 30 años diciéndote que es su composición química del director endocrino. Entonces una de las cosas que estamos empeñado en advertir es que el plástico no solamente es tóxico, porque está en los fragmentos en nuestra economía, sino porque son fragmentos, no son piedracitas de sílice, marco. No son, pero, no son fragmentos de sílice, una piedracita de la playa. Yo me acuerdo siempre y lo digo, cuando estábamos en la playa y teníamos al niño que se le cayó el chupete, que hacíamos las madre y las padres, chupamos el chupete, le quitábamos el exceso de arena y se lo poníamos otra vez en la boca, no pasa nada. Bueno, pues ahora no son piedracitas, son fragmentos de compuestos orgánicos, de diseño, muchos de ellos muy complejos, derivados del petróleo, que están incorporándose a la estructura de tus arterias. Y entonces, pues el pastel ya está montado, son sustancias químicas de síntesis, que además para muchas de ellas me refiero a los microplásticos, para muchas de ellas conocemos que sus componentes son tóxicos. De hecho, aumentas en el libro que lo querías titular hijas del petróleo, pero que a la historia no le pareció muy buena idea y al final lo limitaste a un capítulo del libro, porque este nombre y qué intentas transmitir con él. Primero, porque cuando hablamos de dilusión en andocrina, gana en los efectos adversos, gana a la mujer por goleada. Si pensamos en tiroides y potidismo que tú lo conoces bien, pues al final son 14 mujeres por cada hombre, tío que la hormonatividad es común a la hombre y a la mujer, que no estábamos hablando de estrógeno y testosterona, porque esa susceptibilidad en el exceso femenino, cuando hablamos de sensibilidad química múltiples, imaginate abrumador en número de pacientes diagnosticadas mujeres frente a hombres diagnosticados de la enfermedad. Cuando hablamos de susceptibilidad en ciclos menstruales, en menarquía, en menarquía, en pubertad temprana, gana de nuevo la niña y la mujer. Por alguna razón, por fisiología especial o por cuestiones sociológicas, la mujer resulta más expuesta y con mayor daño. Entonces, ese efecto de la dilución de ocrina sobre la mujer es llamativo y la segunda parte, ¿por qué hijas el petróleo? Pues porque casi todos los compuestos que hemos tratado en nuestra vida, todos. Todos, no casi todos, todos, son derivados del petróleo. Esto es forma parte de esa profusión de la química fina, derivada del petróleo. Y es conocido, reconocido que tenemos muchos de estos compuestos en nuestros tejidos, pero una crítica habitual a tus plantamientos es que en la mayoría de los casos, los niveles detectados de estos compuestos en el cuerpo, son muy bajos, están por debajo de niveles que podrían considerarse peligrosos. No sé si estás de acuerdo con estos niveles, pero aunque fuera cierto, tú hablas del efecto cocktail, que se refiere a que la combinación de concentraciones bajas de muchos compuestos, sí podría ser problemática. Usted no sabemos si lo es porque no se estudia esta combinación. A absolutamente. Pues eso es el mayor fracaso de la tosicología reguladora, que sigamos pensando que los test de tosicidad se sigan haciendo para compuestos individuales y que esos niveles de tosicidad que tú has dicho, estén definidos para cada uno de los compuestos químicos de forma individual. Pero eso no es la realidad, si algo nos ha enseñado la biomonitorización humana, es decir, medir lo que orinas los europeos, es que me han un conjunto de cocktail de sustancias químicas. Entonces, la tosicidad tendría que estar advertida para el conjunto de todos ellos, no para uno de nivel individual. Cuando hablas de que en España, la campeona de empleo de pesticidas con 75 millones de toleradas y 600 compuestos activos en el mercado, dice "pero hombre, pero hombre, cuando me vaya a hablar de cuánto es malo la cantidad de clorpirifos en un tomate, me tendrás que advertir de los otros siete compañeros que vienen con él, ¿de acuerdo? Porque entonces no me pongas un nivel de seguridad para uno de ellos sin tener en cuenta que hay otros 15 más, ¿de acuerdo? Entonces, eso es una de los mayores retos que tenemos la tosicología reguladora, resolver cómo abordar el efecto combinado. Mientras que eso no se resuelva, marcos, los números que hay son falsos. Las producen un enorme consuelo, ¿de acuerdo? Al orgarrismo regulador, pero en cualquier mente de cualquier persona, no metida en esto, advertiría que esto es un fracaso ¿no? ¿Y cuáles son las fuentes principales de estos compuestos en nuestro día a día o que más te preocupen? La vía digestiva, probablemente, ¿no? Porque muchos de ellos entran a través de la vía digestiva ya sea porque se han utilizado en la producción de alimentos, de los pesticidas, del clorpirifós, del endosulfán, muchas de ellos ya prohibidos, porque eran dinustores, no porque eran tóxicos, entre otras cosas dinustrales en el líneo, a continuación, todo lo que hay en torno al en súper embasado alimentario, el exceso y la orgía del plástico en el embasado alimentario, que no existían en 2019 cuando escribíamos del libro primero, pero que después aprovechando COVID, pues ha tomado esta historia, ¿no? La basa al supermercado y se espero que no obliga a meterse esos tomates esférico y insípido en ese embase, una barqueta de polis tibeno, eso es una locura, o esas patatas precocidas, o ese, bueno, el súper embasado. Y no te digo ya, Marcos, y habla del ultra procesado, ¿no? Yo que soy un consumidor de chocolate, por el momento estamos bien bien bien bien bien bien bien, y yo que la te, el lucea me encuentro con una libra así de este tamaño, digo, Dios mío, ¿qué grande? La compro y resulta que la libra de chocolate estaba envuelta, pero cada onza estaba envuelta otra vez en el mismo embase que la libra, y cuando te toman la libra de chocolate que resultarse es mucho más delegada de lo que yo pensaba, mucho más fina, tenía al lado 300 gramos de plástico y dice, ¿pero esto qué sentido tiene? ¿Quién se lo ha ocurrido que esto es conveniente? Es decir, es la primera parte de la producción de alimentos, la segunda, el súper empaquetado y la tercera, la preparación, ¿no? El uso abusivo del plástico en la cocina, los tapper que metes en en microondas, las actenes antiaderentes, los moldes de silicona, tío, pero sí para cada una de esas cosas tienes una alternativa. Si te pones de rodilla y te metes lo más profundo del mueble de la cocina, todavía tienes allí. Las flaneras metálicas, las bandejas de horno de Pirex, la tabla de cortar de madera y las cacerolas de acero. Es decir, sacalo y te evita la mayor parte de la exposición por viajestiva. Quizás esa es la más importante. Y me estás adelantando también algunas soluciones, aunque quiero dejar eso para el final, pero sí va haciendo un poco de abogado del diablo, porque otra crítica a tu plantamiento o a tu divulgación es que quizás tienes a poner al mismo nivel de daño, pues llevar una mala dieta o no hacer ejercicio, que es o calentar la comida en el tapper en microondas, cuando lo primero es en general mucho peor que lo segundo. Que no quiere decir que, por supuesto, no le pestemos atención a sus compuestos, pero entendiendo la importancia relativa de cada cosa. Primero, por ejemplo, para las compastas químicos es cierto. Lo que yo llamo el grupo de los malotes, la distribución de los alumnos en el autobué escolar, al mirar los malotes. El grupo de los malotes son perverso. Si un compuesto cualquiera de tu dieta está clasificado como carcinogénico, mutagenico o reprotoxico, el 16MR está prohibido, cae todo el peso de la ley reguladora, lo tienes que sacar. Ninguna dosis es buena, fuera si es carcinogénico, mutagenico y reprotoxico. Pero para ilustrar el endocrino, no pasa nada, no pasa nada. Es decir que hay una aparente exceso, bueno, no exceso, no. De control de esos que son claramente tóxicos, pero una flexibilidad y una laxitud enorme para los ilustrores del endocrino. Y decimos, chicos, todos ellos contribuyen. Un carcinógeno es muy importante y tienes que sacarlo de tu dieta o de tu tabaco. De acuerdo, no vuelvo a safumar porque es carcinógeno, pero los ilustrores del endocrino están contribuyendo también a la enfermedad, porque están modulando tus hormonas en un momento más inoportuno. Si son mejores o peores, son todo igualmente malos, uno bien regulado, otro muy mal regulado. Es decir que el problema no es que estemos exagerando. Es que vamos a decir una cosa, quizás estemos exagerando con respecto a otras latitudes, en donde los problemas del agua están en la contaminación bacteriana. De acuerdo, y en donde hay problemas distintos. Pero para occidente este es nuestro problema actual. Nosotros tenemos que ver, te lo digo marco muy claramente. ¿Qué está contribuyendo a la obesidad infantil? Si no hacemos nada para el 2030, el 50% de la población infantil española tendrá obesidad o sobrepeso. ¿Te acuerdo? Eso no puede pasar, pero está pasando. Y es tanto lo que yo has dicho, falta de ejercicio, dieta inadecada en la proporción de sus componentes, pero te lo digo también, los obesógenos, tío, que tenemos evidencia científica para rellenar esta habitación de publicaciones en compuestos químicos que favorecen la obesidad. Si, yo ha hablado muchas veces estos estudios, pero mi mensaje es que son órdenes de vacitudes distintas. O sea, si una persona tiene sobrepeso y malos hábitos, y lo único que hace es eliminar. Que tampoco es posible, pero bueno, si eliminase teóricamente su exposición a todos estos compuestos, su pérdida de peso solo con eso, sino que me vien, si no hace ejercicio, si no descansa, va a ser mínima. Pero si conmigo mejor, menos otros procesados y más frute y verdura, empieza a entrenar a dormir. Va a perder mucho peso, incluso si no modificamos su nivel de estos compuestos. No que también influye, estamos claros, pero no se puede poner todo al mismo nivel, es mi argumento. Probablemente, pero que te voy a decir una cosa. No los pongas a fruta convencional, porque van a mear clorpirifosas a startarse. Es decir, vamos a ver que es una buena dieta, porque una buena dieta no es solamente su composición. Es decir, no me vaya a poner pescado y no me vaya a decir otra vez, por favor, marcos, por enésima vez, que coma durante mi embarazo dos veces a la semana pecespada. Porque ya hemos visto lo que es mi armercurio en España. ¿Te acuerdo? Es decir, habrá que decirle a tus chicos y a tus nutricionistas, ojos, ¿cuál es el origen de la comida? Porque no han sacado los colores de toda manera cuando empezábamos a los ginecólogos y ostetras de levante a recomendar el pesespada, el emperador, dos veces en semana, que rico para tus cerebros. Y cuando publicamos que eran las mujeres de Europa que más metí el mercurio tenían en Urina, pues le decía, quizás debía haber recomendado, recomendado sardinas, calamares y boquerones, el lugar de grandes peces del índico, pescados hace seis meses y que vienen en forma de mercurio a tu mesa. En otras palabras, cuando haces la recomendación y eso lo insistimos enorme en marcos, tú lo sabes, la docencia en nutrición humanidietética y todo, tendéis que incorporar el conocimiento de la composición y el origen a las recomendaciones generales sobre los componentes de la dieta. Y por supuesto que ya lo están haciendo, la gente ya habla de pescados de cercanía, de temporada, de menor tamaño y hablan de fruta y verdura ecológica, de producción ecológica, porque te aseguras una menor exposición. Sí, sí, osea, coincido en que eso hay que tenerlo en cuenta y hay pescados con mucho menos mercurio, como sardinas, como salmón, que debemos priorizar, 100% de acuerdo, pero si hablamos de frutas y verduras, la aviancia es clara en que comer más de estos alimentos, aunque no sean ecológicos, se asocia con mejor salud, con más pérdida de peso, con mejor microbiota, que se te puedes permitir que sea orgánico ecológico mejor. Pues sí, sin duda, pero me preocupa que alguien se quede con el mensaje de que si no puedo permitirme fruta y verdura ecológica, mejor no como la normal, porque voy a mi arplástico o me va a hacer daño, osea, no es verdad. Incluso si hablamos de la convencional, las mejores cosas que tenemos en el supermercado. Entendido. Va por ahí, no por no dejar que lo perfecto sea enemigo de lo bueno, como siempre digo, porque insisto que sus estudios se hacen casi siempre con productos convencionales y vemos beneficios claros. Y la realidad es que mucha gente no puede permitirse comprar frutas y verduras ecológicas, que son mucho más caras. Marcos, esa información, vamos a ver, vamos a ver, vamos a aclarar esto, porque me interesa mucho como te estaba haciendo a clara algo. Vamos, los precios de la comida pueden ser más caros y es convencional, más ecológica a fer el frente convencional, pero tienes que ponerle a la comida, el precio de la enfermedad. De acuerdo, vamos a ver si por fin incorporamos el daño producido por obesidad, diabetes y pertención, cáncer de mamá, al consumo convencional frente al beneficio que tiene el consumo ecológico, es decir, al final cuando uno ve, y ya lo hemos hecho, y está publicado el Lancet, cuando ves el peso que tiene evitar los directores endoclino en el gasto sanitario, pues dice que son ahorros de miles de millones, que no son tuyos, porque al final el estado quien se lo ahorra, porque está previene obesidad y previene enfermedades, pero que yo creo que deberíamos empezar a incorporar, y sobre todo a los que están en nutrición humana y en dieta, el conocimiento de el origen de los alimentos y la calidad de los alimentos. Nos han dicho siempre que todo estaba bajo control, Marcos, y hemos empezado esta conversación diciendo que no, no está bajo control. Cuando un tomate convencional tiene siete pesticidas, te puedo decir claramente que no está control. El infúlctimo informe de la europea de agencia europea de alimentos, de calidad alimentaria, la EFSA, que toma los datos de España, certifica, que en el año 2023, el 40% de los alimentos vegetales que toma los españoles tienen uno o más residuos. De acuerdo, no deben estar ahí, no deben estar ahí, tío, hace algo para que mi exposición sea menor. No sólo estaremos publicado y tú lo conoces, Marcos, los niveles de pesticidas en la orina de los niños españoles de 18 a 14 años, de Asturia, Guipuzco, Asabarera, el Rivera de Lebru, menor cavalencia y granada. De acuerdo, en el estudio IMA, y mostramos el panorama de la exposición inadvertida, que el 83% de los niños de Valencia me en todos los días clorpirifos, que es un claro director endocrino, que afecta a su peso corporal y a su inteligencia, no es de recibo. Alguien tenda que decir que las naranjas con clorpirifos no son bienvenidas. Tanto es así, Marcos, que se prohibió en el año 2021. De acuerdo, después de 30 años en el mercado y los agricultores lloraban amargamente porque quién iba a matar la araña blanca, que no yo nunca la he visto, decía pero no se trata de matar a la araña blanca, se trata de que no puede seguirmeando clorpirifos, porque estás tú tan confiado con tu sumo de naranja y el sumo de naranja tiene clorpirifos en otras palabras. Este conocimiento, Marcos, hay que incorporarlo a los profesionales y decirle mucho cuidado con el origen de tu comida, ¿no? Si, yo se estoy de acuerdo, pero si lo insistiendo en que me preocupa que la gente se quede con el mensaje de no voy a comer tomates o naranjas porque hay residuos de pesticidas, porque los estudios son claros en que la gente que comie más tomates y naranjas y verduras en el general, tiene mejor salud o puedes lavar ese tomate y pelar esa naranja para reducir más la exposición. ¿Tentiendo? ¿Tentiendo? Y revisando estudios tampoco hay evidencia clara de que lo lógico sea siempre mejor para la salud, porque hay muchos factores a considerar por ejemplo aquí. No, no te voy a decir, Marcos, déjame que te interrumpas, te voy a decir, no sabemos si es mejor para tu salud, pero me an menos pesticidas, ¿te gusta eso? O sea, creo que el mensaje de reducir la exposición es bueno. De acuerdo, diminuye tu exposición, es decir, vamos a ver, diminuye tu exposición, yo no te voy a prometer la vida eterna, tú vas a tener también cáncer de mamá, te lo aseguro, estás en el grupo de riego, pero vas a tener menos pesticidas en torina, es decir, yo voy contigo y doy todo lo que sea porque es necesario cambiar la dieta y es necesario hacer ese shift o ese cambio de una dieta basada en cero industrial, de granza contaminante, a un consumo mucho más equilibrado, basado en proteína, de origen animal y perdón de origen vegetal y verdura y fruta. Porque va a tener, Marcos lo firmo contigo, un enorme beneficio confirmado, como tú dices, confirmado en salud. Ahora si además, como tú dices, si además puedes halladir la guinda. Esa es mi punto, que esto es la guinda en el pastel, no es el pastel, perfecto, puedes comer más fruta, verdura, y ya para nota pues te en cuenta el origen, pero no confundamos el pastel con la guinda, es un poco inmensa. Marcos, te voy a dar un detalle, voy a dar un detalle, con el grupo alimenta estamos ahí escribiendo para ver cómo favorecer la dieta y cómo hacer un cambio, sobre todo para el pescado, que el pescado sea de cercanía, de temporada, de especies más pequeñas, de artes artesanales, perfecto. Y tenemos una lucha también con la proteína, el origen de la proteína, y decimos, hay proteína vegetal en España de muy buena calidad, puedes cambiar la mitad de tu proteína animal por proteína de legumbres, de judía y todo. Y entonces, Marcos, ya he tomado la decisión, voy a cambiarme a la hogarvanza, la lenteja y la habichuela y voy a recuperar y me voy a mi supermercado habitual, convencional. El cerdo tiene 200 metros de estanterías, chorizo, choricitos, jamones, jamoncitos, no sé cuánto, una trastivo enorme. La aldegumbre, Marcos, en mi supermercado, son un palé, un palé, que tiene, bichuela, habichuela, garbanzo y dos, aún los precios razonables, los garbanzos de México, las habichuelas de Estados Unidos y las lentejas de Canadá. Porque el estado le he obligado a quemar quien con un sello, que a pesar de que sean el ocho, porque son producciones españolas, tendría que decir, ¿de dónde es la verdad verdad? Digo, es lícito comer legumbres que han hecho 9.600 kilómetros para llegar a tu plato, ¿donde están las legumbres españolas? ¿Donde está la producción de legumbres? ¿Sabe, Marcos, ¿sabe dónde está la producción de legumbres españoles? ¿Entiendas especializadas? ¿A dos euros el kilo de garbanzo? Dice, ¿pero qué familia? Como tú decía algo del precio, ¿qué familia va a comprar garbanzos españoles a 12 euros? ¿Si con eso se compra atrás kilo de certo, cuéntame? Sí, o sea, aquí apocamos temas de modelos productivos, ¿no? Pero bueno, con esto, con lo que hablamos, porque cuanto más estrictos quieras hacer los controles y las regulaciones, pues más caro es producir, y quizás para cumplir todas las regulaciones europeas, y que sea ecológico y de cercanía, y no sé qué, el precio es esos 12 euros, pero después importamos legumbres de países con muchos menos exigencias a dos euros, ¿no? Entonces creo que hay que encontrar el equilibrio entre, obviamente, suficientes controles, que nos aseguren que eso es saludable, sin buscar la presección a la producción, porque eso va a elevar también el precio de la alimentación. Pues mira, te voy a decir un detalle, que nosotros, nosotros lo hemos analizado, Marcos, lo hemos analizado en el alimenta. Es posible la conversión ecológico sin aumentar el precio, simplemente aumentando la demanda. Cuando es la agricultorbea, que hay una demanda para su producción, y de verdad hay una salida razonable, disminuye el precio y se convierte, nosotros estamos esperando, Marcos, me encanta esta conversación, sobre todo por la fórmula que lo estás planteando. Pero tuviés una cosa, estamos esperando como agua de mayo, el real decreto de comedores escolares, ya salió en marzo, tiene un preámbulo que parece que lo escrito un ONG, nos vamos a comer el mundo, y cuando empieza a hablar de la dieta de los niños, dice si es recomendable el consumo ecológico. ¿Estás preparado? 2 veces al mes, 2 veces al mes de ecológico para los niños, que oportunidad perdido para decir que tiene que ser como dice Europa el 25% como mínimo, porque entonces habría gente que se habría animado a prosuncir ecológico, los precios se habrían bajado y este día disponible más en el mercado. ¿No ves que si tu favorece ese consumo de forma reglada en los comedores escolares, si une a la residencia, si une a la hospitales? ¿Cuándo se van a enterar en los hospitales que no puede seguir abusándose de esa manera de la mala comida? ¿Plastificada? Es decir, en algún momento el Estado tendrá que dar un paso hacia la incorporación de esa forma de producir, de forma masiva, que de nuevo sea masivo, pero no hay manera, no hay manera. Si de pronto él, bueno, e hablaremos después del plástico, ¿tois sabes que en el real decreto no se menciona el plástico? ¿Cuándo Francia los sacó de los comedores en el 2019 y que en España siga comunica menciona el plástico que se reduzca las monodosis, que se refiere a los bolsitas de ketchup y de mostasa? Tío, tío, te has quedado corto. Bueno, marco a tu imposición. Sí, se ha conocido que hay mucho que hacer, se agradece cualquier repaso, una dirección correcta, aunque sean pequeños pasos, pero volviendo a lo mismo. No creo que la prioridad es tanto en colegios como hospitales va más por aumentar productor frescos y muy por detrás que sea ecológico, pero estamos de acuerdo en que todo suma. Así es. Y bueno, después este debate, y estando de acuerdo en que es buena idea hacer cambios sencillos, que reduzca nuestra exposición a estos diluctores endocrinos, en el libro propone muchas ideas, 80 en total, que dividen en dos grandes categorías, unas más de carácter personal y otras de carácter político y regulatorio podíamos decir, como estás que estamos comentando, pero dentro de la este carácter personal empiezas hablando del agua. ¿Qué nos puedes contar? Mira, nuestra apuesta siempre es por el agua de grifo, no creo, así fue en el año 2019, Europa, antes de Covid, tenía una reglamentación que salió en enero del año 2020, aprobada de que hubiera fuentes de agua municipal en todas las ciudades, cada 300 metros y la obligatoriedad de colocar sobre las mesas en el restaurante, una jarra de agua de cristal con agua municipal, porque había que apoyar el agua municipal. No sé cómo llegó Covid y donde dije, digo, digo Diego, el agua municipal se perdió y lo que había que poner era cerrar las fuentes con un plástico y el agua embotellada. Bien, el agua municipal significa un enorme presupuesto de cada lluntamiento, conseguir que llegue el agua de calidad por condiciones apropiadas a tu grifo, a un precio bajísimo. En España vale 1,8 euros, mil litros de agua municipal, mil litros menos de 2 euros, la máscara los catalanes, la más barata los de Castilla León, 1,2 euros. 1,000 litros 2 euros significa un producto terriblemente barato, donde se puede mejorar enormemente su calidad con una inversión, pues la que sea necesaria. En Granada donde estoy, el agua es de muy buena calidad, este sierra nevada, no tiene pueblos por encima, vale, en otras ciudades nos se quejan de que el agua del grifo tiene sabor, tiene olor, tiene exceso de cloración, resuelvelo. Yo les digo siempre marcos de broma, déjate sacar procesión a la calle o de organizar corridas de toro y gastarte el presupuesto en aquello que tu pueblo está demandando, una buena depuración del agua, que el agua que salga por el grifo recupere su confianza, al precio que tiene 12 euros mil litros puede subir el 100% del agua a 4 euros y aún va a seguir siendo mucho más barata, que comprar un litro de agua a 12 euros en la tienda de más abajo. El agua botellada será una solución enorme y tú lo sabes marco en terceros países, ¿de acuerdo?, donde hay un problema de contaminación bacteriana enorme y donde la única alternativa es agua botellada. Pero el agua botellada en plástico tiene un enorme impacto ambiental, hemos vuelto a suspender en España en la recuperación del plástico, no se ha recuperado tanto como deberíamos de haber recuperado, es un fracaso. Al final hay plástico por todo sitio, hay plástico en el mar, hay plástico en la placenta, hay plástico en el cerebro, los que más abunda el pet, el polietidente de estrelato, alguien se lo tenta que decir a estos chicos, que el plástico más abundante en tu organismo es la botellita. En otras palabras, eso no puede ser la salida, la salida tiene que ser un agua de grifo, pura y todo. Fíjate si es bueno, Marcos, que tenemos una ley de aguas del año 2023 con un reglamento, que te lo recomiendo que lo lea de 100 páginas, impresionante, modernísimo. La obligatoriedad de que tu municipio mida 25 pesticidas, perflorados, radiactividad para que se aplique, te certificen que eso no está ocurriendo y que tener agua de calidad, es una auténtica oportunidad, porque hasta está muy bien legislado. En España tenemos la suerte de que el agua en general es buena, en todas partes, obviamente, o aunque sea potable, no siempre tiene buen sabor, también hay casos donde tú no controlas el agua que bebés, quizás el agua del municipio es buena, pero en tu edificio hay cañerías a mal estado, o todavía queda plomo en muchas tuberías. En estos casos habéis analizado si estos filtros de cargo un activo de estas jarras son efectivos. Mira, hicimos unas jages, qué buena pregunta, hicimos hace veintitantos años, uno de mis vecarios, he venido 57, hizo un análisis para una casa comercial de la presencia de visionolá en unas jarras. Recuerdo? Y entonces salía negativo. Desde entonces, desde entonces la publicidad de esa jarra dice que son la recomendada, y dijimos, a ver, a ver, a ver, a ver, no te pases. No había visionolá, pero ahora con el conocimiento de los microplásticos, por el amor del cielo, nos sigue utilizando una información que es antigua en un momento en donde no sabíamos esa mitad de la historia. No se lo recomendamos. Necesitas un filtro, filtra, pero pase inmediatamente a cristal o a metal, o incluso a estructuras de plástico, de metal o de mucho más inerte, en otras palabras, incorpora el conocimiento nuevo a lo que estamos diciendo si tienes necesidad porque lo conoces, porque ha recibido la información analítica de tu agua, de tu ciudad, de hacer una mejora, pero utilizar materiales inertes. Sí, está claro que mejor cristal, en general, pero mi pregunta va más por si estos filtros de carbono activo eliminan realmente, o en qué porcentaje lo hacen estos diluctores endocrinos, o en cuál es funcionar mejor. Pues mira, ahí una, como es una pregunta recurrente, y en España no está bien contestada, me fui a, en verdad, al working group, una ONG, debe ser muy potente norteamericana y publican mucho. Entonces, ellos sí que hacen certificaciones y te dicen, hay muchas cosas buenas, te dicen así de verdad, pero por favor, que esté certificado, busca algo que te diga que un determinado certificador ha visto que es bueno para trialometanos, o que ha eliminado metales pesados, o que ha certificado que lo que está poniendo en el mercado es tan bueno como te están jurando. Y entonces ya hemos empezado a ver que hay muchos de los comerciantes que están sacando materiales, que los ponen certificados. A mí siempre y tú lo sabes, marco, porque vamos a contar una vez las certificaciones, dan mucho miedo, porque al no ser estatales, no sabes cuál es la fiabilidad, igual que en certificación enecológico. Dice bueno o encosméticos, y esto quién quiere estar detrás, pero esto de environmental working group, dice que hay muy buenos materiales en el mercado y desafortunadamente, como en norteamericana, te hablan de marcas que no sabemos si han llegado a Europa, pero te dicen que hay muchas con una eficacia enorme para limitar trialometa o para sacar metale o para sacar pesticida. Así que hay que hay buena oferta en el mercado. O sea, recomendación quedas es evitar las típicas bolsitas de té o infusión y usar las variantes a granel, ¿no? Claro, imagínate, todavía está en el fondo del armario, en la bolita metálica o esa, yo tengo una pinza preciosa que me encantaba de niño y todo desde por ahí, que se aprieta y coge un puñado de ramita, ¿no? O incluso, incluso la bolsita tradicional que el único que tenía era celulosa y alguna vez es el pegamento, pero es que va caer de esa bolsita o el a granel en un triángulo de poliamida, de nylon, o de polietilente de estalato, las otras, por la estética, porque cuando le pregunté que porque habían pasado a esa bolsa piramidal, tú la has visto, es porque se ve la sojita saltar. Dice, pero hombre, nuestra amiga Laura Hernandez, una luna que estaba en Canadá, pues, público, que cada vez que mete una bolsita de poliamida, se liberan, a ver, marco, un billón de microplásticos y danoplásticos y me desdia un compañero. Bueno, bueno, no te asuste, son solamente mil millones, porque son billones, canadiense, digo que tú pedo, me ha ahorrado muy tranquiliza, eso me tranquiliza. Es decir, ¿cuál es la necesidad? Y fuimos a la epsa y le dijimos a la epsa, ¿cuál es la necesidad y esa innovación? Si realmente es mucho más insegura, si estás exponiendo a fragmento, es un billón en cada una de las tacitas de T, cuando viene el mercado un producto mucho más seguro, no puede ser puramente la estética, porque no tiene sentido, ¿no? Entonces, como tú has dicho, me voy a recuperar la granel y recuperar el herbidor, como se llama, el huevo de metal, ¿no? Y algo similar con las cápsulas de café, que no sé si te presento las igual de malas o hay algo que dar en cuenta aquí. Mira, en vez de hablar, me preguntaban hace unas semanas de la maquida de café, de la casula de café, y es bien atendencia, no, no es de que yo hablar a mal de las de plástico. Porque doctor y las de plástico, es decir, pero si las de aluminio no son mejores, a ver, el problema de las dos, las de plástico es que si le metes agua calienta 95 grados, pues estás sometiendo el plástico a calor, dime que tiene ese plástico, si es polietileno, si tiene polipropileno, dime lo que es, para ver que va a liberar, pero no me lo puedes, no me lo dices, en el caso de las metálicas que pueden ser mistas, que tengan un recubriente enter de polietileno, pues ya son mistas, y en las que son solo de aluminio, el grave problema que tenemos con todo eso es, ¿quién va a gestionar el desecho? Porque nos dicen que son, no lo sé, pero algo así como, 570 millones de plásticas de cápsulas anuales, y dice, ¿quién ha gestionado durante esto 20 años desde que clúnis sacolas de metal esa basura? Marcos, nadie, nadie se rechaza en el basurero, porque es un plástico visto, tiene granza y plástico o granza y aluminio, y entonces si giría la limpieza previa, como cualquier proceso de separación de todo elemento, es costoso, nadie la ha reciclado. Y ahora te quieres creer, Marcos, que la gran respuesta es que en el supermercado Gurmet hayan puesto una cajita de un metro de alto para que diga de posita aquí sus cápsulas. A esta altura, en el año 2025, te acuerdas de la recuperación de esto, tú sabes el impacto ambiental que ha tenido, porque una de las cosas que tú entiendes muy bien, nosotros hemos hablado alguna vez, es que no solamente es el impacto en salud, es que el impacto en salud está también vinculado al impacto ambiental. Si las cápsulas de aluminio y de plástico van a ocurrir lo que hacen en granada, que no hay incineradora, que es recibirla, triturarlas y enterrarlas, lo que estás enterrando es un problema, porque antes o después esos terrenos van a estar altamente contaminados por fragmentos de microplástico y de aluminio, no puede ser que me diga que puede poner una innovación en el mercado que no tiene una estudio de su consecuencia. Mencionaste antes los cosméticos, que en principio nos dicen que todos los compuestos que llevan son seguros, en las dosis en las que están estos productos, pero cuál es tu opinión. Hay algún compuesto de estalato, lo que sea que te preocupe especialmente o cuándo es esta industria en general. Mira, el primer fallo de todo encomético, yo lo has dicho antes, es que no se ha estudiado del efecto combinado, si una mujer española, dice la administración, utiliza 14 cométicos y producto de cuidado personal al día, y senoso mucho, no, no son muchos, si empiezas por el gel y el shampoo y la pasta de dientes, los estándar y el piso durante, ya lleva 5, cuando empieza a meter cosas más delicadas, a mojores, la comética de los jóvenes, no tiene por qué ser la mujer, también de la gente joven que pasa a más comético, ¿no? Entonces, eso significa 14 compuestos a una media de 38 componentes, por cada comético, pues te ha dosificado 474 compuestos químicos por la mañana. Yo digo siempre de broma, Marco, se te puede olvidar las pastillas de la atención, pero el desodorante no se te olvidan nunca, porque te lo abierte, ¿no? Entonces, nos gustaría saber cuál es el resultado de esa dosificación mayoritaria y el efecto combinado de todos ellos. Vale, no lo sabemos. Segundo, hay algunos componentes que nos tenemos en el interdicho, ¿no? De hace años. De hecho, la administración se los carga cada 6 meses. Afortunadamente, tenemos en Europa la ECA, la agencia europea de compuestos químicos y mezclas, la ECA, en Castellano, que está en Helsinki y tiene los listados. Y apoyándose en Rich, en el nuevo sistema de registro de compuestos químicos va colocando en las prohibiciones unos cuantos conméticos y productos cada 6 meses o cada 3 meses. Uno de ese tiempo prohibió el triclosán en colutorio y pastas de dientes infantiles para menores de 8 años y después ha reducido enormemente su presencia en adultos. El triclosán es un director en Doctrine o Tiroideo, lleva años en el mercado y lleva años advirtiendo de que tú no lo compres. Pero ¿por qué vamos a obligar a la gente a tener que aprender ese nombre, ponerse la gaza de lupa o coger la aplicación ingrete o fluke, como se llama, y ver si tiene triclosán? Afortunadamente, el 1 de septiembre cayó el triclosán y te voy a decir, "Marco, para marzo del año que viene, cae en 3 filtros ultravioleta, un salicilato, un canfeno y la venzofenona 3". Tío, ya era hora, ya era hora porque son conocidos directora en Doctrineo desde hace años. Recuerdo hace dos o tres años, se publicó un estudio donde se había que algunos estos compuestos de los protectores horares químicos. Contra positiva de los físicos, se absorvían por la piel y pasaban después a la sangre, creo que era oxipentzona y aún compuesto más. Y hecho la FDA solicitó que las empresas estudien a seguridad de estos niveles observados con el uso intensivo de protectores. Porque de nuevo, no estamos diciendo que estos niveles sean peligrosos, puede que no lo sean, pero tampoco podemos afirmar que sean seguros, sencillamente no se ha estudiado. Así es, en el año 2002, Policón y Lescaque ve que la aplicación de los filtros ultravioleta en 30 voluntarios estudiantes de medicina, y entonces demostró eso. Primero, que aplicando en un restángulo en la espalda a la dosis que un ciudadano se aplica cuando va a la playa en España, el comético, buenas noticias, se elimina por orina, malas noticias se absorbe. Y durante ese tiempo, periodo corto, afortunadamente no es persistente de presencia en orina como dice el paper original o la policía modifica las hormonas esuales, FSH y LH. Sí, en realidad estudios va reciente, se ha publicado en el llama hace hace pocos años, y ahí la FDA, la gente reguladora americano, pues ponía la responsabilidad de los fabricantes, de teorías señores, investiguen esos niveles que vemos en sangre a usar sus productos, son peligrosos, ¿no? Porque como decía, algunas noticias es que se elimina por la orina, pero no sabemos, al menos eso decía la FDA, con estos compuestos, que impacto puede entregar hasta que son eliminados, y que yo sepan, no se han publicado esos estudios de seguridad. Así que bueno, tenemos como dice esos estudios más antiguos y los nuevos que se suma esta evidencia. A ver, a ver, estoy poniendo aquí como dice los niños. Tenemos nueve paper, nueve paper en cosméticos en sangre y en dometriosis. ¿De acuerdo? Tenemos un estudio en día con una corte de mujeres con entometriosis, y donde hemos estudiado la exposición a comético. Primero la exposición, la presencia en orina, la presencia después en sangre, después la presencia en tejido en dometriol biopsiado, así progresando, progresando. Y en todos ellos, intentando hacer una asociación epidemiológica con el Diego de entometriosis. En todos se encuentra la asociación, dice, ¿no quieren más? Con el problema tan enorme de la entometriosis y la infertilidad y que los genecólogos sigan diciendo que es que son cada vez más listos y diagnostican más. Y no solo diciendo que cada vez hay mayores posiciones o compuestos, es decir, entre los datos que tú me dices de exposición y los que yo te digo de asociaciones epidemiológicas con entometriosis, hay más que suficiente como para evitar la exposición o de recomendaciones de prevención, la clave de la regulación, marco, es el principio de precoción. El principio de precoción dice que cuando la evidencia es suficiente, aunque no sea completa, hay que empezar a de recomendaciones y fundamentalmente con una palabra, anticiparse al daño. Tío, no me puedes decir, cuando ya me has condenado en entometriosis y yo te digo que están meando con méticos que ahora me lo vengas a decir, me habría venido bien que hubiera dado una recomendación más sencilla antes. ¿De acuerdo? Y como dices tú, cuando la FDA le achaca que es el productor, el que tiene que analizarlo, tiene que decirlo siguiente, en Europa, marcos, no en Estados Unidos, en Europa, hasta que no esté seguro, no lo pongas en el mercado. La regulación tiene que hacerse tanto en función de lo que sé, como de lo que me queta por saber. Bueno, eso se llama el principio de cautela, pero un rara vez se aprovecha. De hecho, mi última pregunta va por aquí, porque hemos hablado de acciones individuales para reducir la exposición, pero es fundamental también que hay una regulación adecuada. Estos compuestos están en todas partes y de cara reducir su impacto, pues, o reducir el riesgo, pues, que cambios regulatorios, cruisarias y que sean prácticos y realistas. Muy interesante, porque el libro está orientado a medidas personales y entonces que te hacen ser un individuo raro, porque está diciendo todo el día no, no voy a cambiar donde busco esto, parece incluso alguna vez a mí me he preocupado mucho eso y déjame que te lo diga. El daris de información a la mujer embarazada, joven, porque en algunos casos es abrumador, la información y nunca ha sido, Marco, quino que no oye nadie, un casido tan agobiante, estar embarazada, ¿no? Porque, parece, como si hubiera mil peligros, que el val leído y no sé cómo hacer. Exacto, y el estrés excesivo, por tanta preocupación, puede ser peor que muchos de estos compuestos. Ahí tú me lo has dicho, y desde el principio estamos diciendo eso, que hay que dar una mensaje más positivo y de cambios en las titudes, con todo dicho que lo de la alimentación, que sabes que tienen un beneficio y después ya para nota, es buscar esto. Vale, vale, y así lo acepto contigo, porque si no creamos una situación de estrés, muy mala. En el caso de la administración, pues, apoyar fundamentalmente a esto organismo, por ejemplo, en Europa tenemos la hecha, la hecha, que está actuando muy valientemente. Y lo que hace fundamentalmente es coger todo lo que Rich te acuerda el famoso RH, el registro y evaluación de compuestos químicos y mezclas del Unión Europea, y lo está poniendo, lo está verbalizando en regulaciones, supranacionales, sacando del mercado cosas. Y incluso se han atrevido, marcos, se han atrevido, pero en el mundo, a decir que van a regular los disruptores endocrinos. Tío, y todo, todo el mundo se ha puesto, y yo, tío, después de 30 años de investigación al campo, como no son CR, como no son el cajón de los malotes, pues no estaban regulados. Y de hecho, en el regamento de juguetes, van a sacar los visionales, van a sacar los perflorados, y van a sacar los directores endocrinos. Uno le trapequeña para que diga, ¿cómo es los vas a evaluar? ¿A quién te refiere? No hay nada, pero ya, por fin, empiezan a incorporar, y eso es un valor enorme. En toxicología reguladora, el efecto combinado, los problemas de efectos hormonales, ojalá Europa consiga, fíjate, y yo creo que no hemos quedado solo. En el otro lado de las láctico, ya no le interesa, han denmontado la mitad de la epa, está haciendo agua. Imagínate, marcos, ¿cómo será la cosa? Que la revista, donde nosotros siempre hemos intentado publicar, porque era la voz cantante de todo este problema, en "Varumental Health Perspective" hace rado. Ha dejado de recibir financiación, y ya no está suspendida por el momento. Entonces, confiamos mucho en que sea Europa, la que lidere, y la que sea capaz de dan a un poco la tranquilidad de que la administración está apoyando y está regulando. Perfecto, Nicolás, pues lo dejamos aquí, muchas gracias de verdad por tu tiempo, por darnos tu visión sobre este tema, por contribuir con tu investigación y divulgación a que podamos vivir en un mundo veros toxico, en general. Te voy a dar la gracia a ti, especialmente, sobre todo, por haber sacado temas muy conflictivos, ¿no? O sea, mediria conflictivo, pero sí debe poner en contexto y, sobre todo, por lo que decía antes de no dejar que pequeños rastros de un pesticida, por ejemplo, en el tomate o la naranja nos asusté o nos haga pensar que es mejor no comer estos alimentos. O que este información nos haga vivir agobiados por cada cosa que tocamos, porque creo que el daño de esa preocupación está en ningún factor de riesgo. Entonces, bueno, mi mensaje es de tranquilidad, de tomar las mejores decisiones posibles, si hay aportas mucho valor, pero sin volverse loco tampoco. Así es, y es mensaje, y además que hay alternativas que se deben de incorporar y que después se puedan ir mejorando. Te logro dejo que lo hayas dicho así, porque es una cierta tranquilidad. Esa es la idea, ¿no? O sea, hay formar sin alarmar, ponerlo en la jerarquía adecuada de importancia, y además, como bien has explicado, hay cosas sencillas que podemos hacer para reducir la exposición sin complicarse mucho la vida. Pues hagamos eso, y en paralelo, por supuesto, que avance todo eso, toda esa regulación también tan importante. Así que lo he dicho, un placer chara contigo, y gracias por todo. Marco, gracias a ti.