«Estamos haciendo todo lo posible» – Mitigación de Cambio Climático en México

Son días para la siete. El edad su último trago a tu café y el rastepolo es tu sudadera y se arras la puerta con prisa. Otra vez se te hizo tarde, te sube al camión, resas porque le toquen muchos sigas, ves laura una vez más y suspiras. Vas a buen tiempo. De pronto, todo se detiene. Volte a saber a la ventana, notas que la calle está cerrada porque dejaron al cascajo después de una reparación y a nadie se lo ocurrió llevarse para no obstruir el tráfico. Los coches pasan apenitas, pero el camión es demasiado ancho. El tráfico se acumula detrás de ustedes y dificulta cada vez más la posibilidad de charse en reversa. Las patrullas y gruas llegan, pero nada se mueve, con excepción de los policías que se bajan a pedirles un tamal y una tole al carrito de la esquina. Con desesperación le rueras al resto de tus compañeros de viaje que se bajen a ayudarte a mover el cascajo, pero todos terminan como si hubieras perdido la cabeza. Bienvenidos a Clímitología, el podcast donde desmentimos los mitos del cambio climático con ayuda de expertos en el tema. Yo soy Bernibas Tien y aquí también anda. Raiz Apila, listo para hablar del mito del día de hoy, el cual es… tambores por favor. Estamos haciendo todo lo posible. Es como cuando se va al internet de tu casa y cuando hablas te dicen que ya lo están arreglando, pero no hay nadie de la compañía en tu colonia. Exacto, o cuando vas a resolver algo burro crático y se están tardando horas y cuando volteas a ver, están jugando solitario. Pero cuando les reclamas te dicen eso de que estamos haciendo todo lo posible. Y bueno, en el tema del cambio climático no nos salvamos de que nos apliquen este mito. En específico cuando exigimos mitigar las emisiones de gases de efecto invernadero. Uff, pero ¿cómo sabemos que no se está haciendo todo lo posible? Bueno, todo empieza a conmedir cuánto estamos emitiendo. La tendencia en México es de 2000 a 2019, tenemos un promedio para el periodo de 694 millones de tonos. Acaban de escuchar a la doctora Amparo Martínez Arroyo, del Instituto de Ciencias de la atmósfera y cambio climático de la UNAM. Quien calculó ese gran número total de emisiones junto con un equipo de increíbles investigadores. Y lo que nos dice es que desde el 2000, cada año en México se han emitido en promedio 694 millones de toneladas de CO2 equivalente, lo cual tal vez es un número tan grande que no tiene sentido a nuestra cabeza. Pero ¿tiene sentido conocerlo si queremos reducirlo? Además de eso se dieron la tarea de identificar que estamos emitiendo y de dónde viene, justamente para poder detener el flujo directo desde la fuente. Empecemos por ver que estamos emitiendo 70%. El doctor Guillermo Murraitor Tarolo, del Instituto de Investigaciones en Ecosistemas y Sustentabilidad, también de la UNAM. Y parte del equipo de investigación que mencionamos antes. No veamos qué más viene en el paquete de gases que estamos emitiendo a la atmósfera. Un porcentaje que es más o menos equivalente a la cuarta parque. Hay viene del metano que es sobre todo ganadería, un porcentaje menor que valente al 5% del oxido nitroso, y sobre todo agricultura. Este gas surge de la agricultura debido al uso de fertilizantes. Y el último pedazo de este pastel, el 2% está hecho de otros gases que no por estar en una abundancia relativamente menor, tienen menos importancia. Por ejemplo, tenemos el caso de los gases efe que son estos creados entieramente por los seres humanos santropicamente. Los gases efe o gases florados se llaman así porque contienen flor en su fórmula. Si utilizan sobre todo para procesos de refrigeración, aire se acondicionados, extintores de incendios, aerosoles y solventes. Un ejemplo muy famoso son los CFS, Clorofluoro-Carbonos, responsables de la destrucción de la capa de ozono. Pero aunque el mundo se pudo unir para detener su producción y sustituirlos por otros gases efe que no afectan la capa de ozono, se ha encontrado que también calientan el planeta. Y uno pensaría que al ser creados por nosotros sería fácil cambiar la receta para hacer que esos gases sefe dejen de afectar al ambiente. Pero siempre estamos con estas necesarias investigaciones y monitoreo para saber qué están haciendo tiempo después. Es decir, que no podemos saber hasta mucho tiempo después cómo estos gases están teniendo un impacto en el ambiente. Y por eso son un problema. Pero también tenemos otro tipo de emisiones. El carbono negro tiene características distintas a las otras emisiones que estamos viendo porque no se diluye, no se mezcla en la atmósfera de manera como lo hacen los otros gases. Tiene catías discretas puntuales, ser resuspende en la atmósfera, se va al sedimiento, los transportes de carbono negro, por ejemplo, ha jugado un papel muy importante en términos climáticos por la iglesia que ha tenido en el retimiento de los gelos y las nieves. Y así como lo mencionó el Dr. Murray, podemos saber cuáles son las fuentes que producen cada gas de efecto invernadero. La parte de energía es la que tiene la mayor cantidad de las emisiones en México 65% viene de este sector. Después está a folu, a folu, son las siglas en inglés de agricultura, silvi cultura y otros usos de suelo que contribuyen con el 18%. Y tenemos también residuos en los procesos industriales, otros diferentes a la parte de combustibles fósiles. Y bueno, ahora que sabemos qué gases estamos emitiendo y de dónde vienen, me imagino que ya podemos hacer algo para cambiarlo, ¿no? Pues no es tan fácil. Bueno, pues a que tenemos todos esos apps hay un montón de encertidumbre en cómo se parte este número grande, ¿no? Como partimos el CO2 en cada uno de sus componentes y cómo reconciliamos las estimaciones que vienen de diferentes lugares en el clobo de los télitos, de los reflujos y los comentarios nacionales. Lo más importante de todo es la reconciliación de las estimaciones del carbono almacenado en el sistema. El la folu del CO2, la diferencia que hay en los comentarios nacionales, productos globales, es de 130 teragramos. Es mayo que todo el metal en todo el CO2 son las diferencias, las estimaciones. Y una de las cosas importantes que no es una cosa solo de México, ha sido un problema a nivel internacional, la diferencia de las estimaciones que pueden de los inventarios y de las que están viendo otros productos innovales. Muy probablemente tiene que ver entre formas de reporte que están escondidas en otras partes, o bien que no existe la sección de información, o que se están haciendo consideraciones que son distintas a las que se tiene ahora en los niños. Después de rogar y presentar una gran justificación a los demás pasajeros de por qué es conveniente para todos mover ese cascajo, unas cuantas personas deciden unirse a tu causa. La adrenalina del momento y el apoyo colectivo te da un impulso que no esperabas, y en menos de lo que te das cuenta, ya me he visto una gran pila al lado de la calle. Volte a saber lo que queda con la ilusión de que seguramente ya puedes continuar con tu camino, pero a pesar del esfuerzo no ha sido suficiente. Sin maquinaria ni otros recursos como los que tienen quienes provocaron el problema en primer lugar, parece que será una labor imposible. Bueno, pero aunque no todo este perfectamente contabilizado, no quiere decir que no podamos empezar a trabajar en la mitigación. Claro, y de hecho en México, desde que se aprobó la ley general de cambio climático en el 2012, está establecido que debemos de reducir las emisiones de gases de efecto invernodero. Pero el como, para cuando y qué, han cambiado dependiendo de factores como las metas de cada gobierno en turno o los compromisos que surgen de nuestra participación en las conferencias de las partes de la ONU, como fue el compromiso ante el acuerdo de Paris. El compromiso son las contribuciones determinadas a nivel nacional o NDCs por sus siglas en inglés. México presentó sus primeras NDCs para la COP del 2015, donde nos comprometimos a reducir 22 por ciento de las emisiones de gases de efecto invernodero y 51 por ciento de la emisión de carbono negro para 2030. Metas que fueron incluidas en la ley general de cambio climático desde el 2018, la cuestión es que se supone que cada 5 años los países ascritos al acuerdo de Paris, presentan metas cada vez más ambiciosas. Para el 2020, México decidió quedarse con las mismas metas del 2015, por lo que incumplió con lo prometido en el acuerdo, algo que cambió en la COP 27 en Egipto, donde presentó la meta de reducir el 35 por ciento de gases de efecto invernodero para el 2030. Pero, ¿cómo saber si vamos por buen camino para alcanzar estas metas? Es con suerte para nosotros y para ustedes, alguien ya hizo el esfuerzo de analizar que tan chido leído a México intentando implementar sus metas de mitigación, usando la siguiente metodología. Se seleccionaron una serie de indicadores para la evaluación de la política nacional en cambio climático, aquí son ocho. Él es el Dr. Jorge Isla Sanperio, del Instituto de Energía Renovables de la UNAM y entre los indicadores que utilizó para evaluar estas políticas están emisiones totales nacionales. Emisiones de CO2 por quemada con múltiples fósiles, megatoneladas mitigadas por el programa especial de cambio climático, emisiones de CO2 por producto interno gruto, las emisiones per cápita de CO2, la participación de energía renovables en la producción nacional de energía y en el consumo energético total y participación de fuentes de energías limpias para la generación de energía eléctrica, aunque no hay que olvidar que en la definición de energías limpias en la ley mexicana entra el uso de gas natural, el cual también es un combustible fósil y emite metano. Pero bueno, el punto es que. "Son diversos parámetros que nos dan diversos miradas para ver si estamos avanzando en la política nacional de cambio climático el materia de mitigación" y ¿qué fue lo que encontraron? Resulta que para los primeros indicadores las emisiones han estado bajando, mientras que han aumentado las megatoneladas de CO2 mitigadas, pero en otras áreas no vamos también. "En el sistema eléctrico nacional, lo que vemos es que en el año 2018 se tuvo que cumplir una meta de que 25% de la generación se tenía que hacer con energías limpias y vemos que no, que nos quedamos 2.83% por debajo de esa meta, en el 2019 inclusive se amplió a 3.24% no llegábamos al 25% y de acuerdo a datos oficiales en el año 2020 si se cumple por fin esa meta, pero se cumple pues 2 años después. Y lo que vemos es que en el año 2021 hay una meta de 30% pues que vemos un poco lejos verdad que de 25.48 podamos pasar 30% y que en el año 2024 pues esta meta ya es de 35% y es decir en cuestión de 4 años deberíamos aumentar 10% de energías limpias en la generación de electricidad, lo cual se ve tremendamente complicado". Y así con los otros indicadores hay áreas donde nos hemos estado trazando en cumplir las metas, como con la generación de energía limpia y renovable para consumo eléctrico total. O en el caso de las emisiones por producto internobruto y per cápita, aunque ha habido un descenso desde el 2016, el doctor Islas nos dice que la explicación no está tan fácil. Son datos oficiales pero que también me desen una explicación más rigurosa de por qué sucede eso, obviamente tenemos que ver que en este periodo el crecimiento económico comenzó a alentarse y bueno y esa esa cuestión puede ser una de las factores que expliquen este comportamiento, porque si tuvieramos un producto internobruto que digamos que ha cien de significativamente y estamos bajando emisiones, pues eso sería muy padre, pero si estamos creciendo menos y muy poco, bueno eso si puede darnos una idea que habría que checkar si efectivamente es producto de la política nacional de cambio climático o producto de factores macroeconómicos, por ejemplo, o sea, nos está yendo bien en la mitigación o no. En el corte y mediano plazo pues parece que la política nacional en materia de mitigación hay baja más o menos donde se ven incertidubres, se han en el largo plazo, ahí si no queda muy claro que si vamos a progresar fuertemente o no, puede que hasta ahora nos estemos quedando cortos en implementar estas acciones, pero eso no significa que no existe el potencial. El mismo doctor Islas ha publicado varios artículos donde calcula la posibilidad de realizar acciones de mitigación en México que reduzcan lo más posible a corto y mediano plazo la dependencia a combustibles fósiles en sectores como energía, transporte, industria química y el consumo final. Lo que ha encontrado es que en la mayoría de esos sectores no solo es algo viable, sino que además el ahorro económico por ahorro de energía supera los costos de hacer esas acciones de mitigación. Hicimos una revisión de estudios de mitigación para México y hay al menos diez reportes o artículos que sugieren que podrían aumentar la división de la meta en las contribuciones nacionales de México, ante la acuerdo de Paris para 2030, algunos proponen que hasta inclusive un doble podría ser, pero eso es muy interesante porque los estudiosos en materia de mitigación bueno es gente que diversos estudios que nos dicen oigan se puede ir más rápido, se puede mitigar mucho más, etc. Entonces Bernie, parece que aunque si estamos moviendo algo de ese cascajo que tapa la calle, todavía podría serse mucho más. En otras palabras, los tomadores de decisiones en nuestro país tienen que ponerse las pilas para alcanzar todo nuestro potencial en términos de mitigación del cambio climático y nosotros tenemos que exigir que se hagan esos cambios y pueden empezar aprendiendo más sobre las emisiones en nuestro país y nuestras acciones para reducirlas en el reportes sobre cambio climático de México, así como en la habitácora de este episodio, en la página del programa de investigación en cambio climático de La Unama.