Ep. 8 - Leer y escribir en la era de la inteligencia artificial, con Daniel Cassany

[Música] Les damos de bienvenida a Edu Transan Español, presentado por el Instituto para el Futuro de la Educación. Con la participación de voces internacionales, exploraremos las tendencias que están reformando la educación, la innovación pedagogica, la tecnología educativa y el futuro de la aprendizaje a lo largo de la vida. Este podcast formó aparte de text sounds la barra de postcas oficial del Teonológico de Monterey, y yo soy José Pepez Camilla, directora social del Instituto para el Futuro de la Educación, hoy en esa compañía Daniel Casani, docente e investigador en escritura, lengua y educación de la Universidad Pompeo Fabra en Barcelona. Daniel es un gusto tenerte con nosotros. El gusto es mío, muchos saludos desde Barcelona y muy agradecido al Tec por esta invitación para participar en este formato. Muchas gracias, Daniel. Quisiera empezar con una pregunta personal, ¿qué fue lo que marcó tu camino hacia la educación y en particulares y al tema de la lengua, la escritura, la idáctica, inclusive el pensamiento crítico? Probablemente fue la escritura, yo iba para Nobelista, quería ser Nobelista y en el grado de filología, descubrí que, quizá era difícil, pero me gustaba mucho escribir y me gustaba mucho enseñar a escribir. Y entonces, a partir de aquí entre distintas iniciativas y al final, interactuando mucho con las necesidades del entorno, con la oferta profesional del entorno, con las necesidades de formación, pues he desarrollado esta carrera de la que me siento muy orgulloso, muy satisfecho, a veces incluso ha pesado un brazo de propuestas, de las invitaciones, etc. Pero con muchas ganas, porque podría haberme retirado y todavía estoy aquí, al pie del cañón y con lo sexy que es la inteligencia artificial, pues no pienso irme. Muy bien, muy buena trayectoria, muy buena respuesta a la pregunta y hablando, vamos a abordar temas de actualidad como la terigencia artificial, pero otro tema de actualidad es esta frustración que muchos doscentes universitarios expresan como un especie de setimiento de reclamo, a veces, porque sienten que los estudiantes que llegan a la universidad no leen, los suficientes, no entienden, no escriben bien, no logran argumentar con claridad. Y pues generalmente se da por hecho que leer y escribir son habilidades previas de los estudiantes, que ya deberían de haber dominado antes de llegar la educación superior. ¿Crees tú que la universidad debería de asumir esto o debería de asumir más bien la responsabilidad de la lectura, de la escritura y la argumentación? Yo creo que leer y escribir son actividades muy complejas, son actividades cognitivas extraordinariamente complejas que van evolucionando que son dinámicas, entonces leer y escribir no es decodificar, quizás sí que en el mejor de los mundos los niños y los jóvenes pueden aprender a descodificar, oralizar un texto y a escribir algunas pocas frases pues en primaria, en los primeros cursos de secundaria, pero bueno pues la lectura y la escritura es el fundamento de la ciencia, es el fundamento de nuestra civilización, va evolucionando y aprender física, es aprender a leer y escribir física, razonar en economía o en derecho, es aprender las leyes o los razonamientos jurídicos y esto se hace leyendo y escribiendo, entonces a partir de aquí pues a la aprendizaje y la enseñanza de la lectura y la escritura no se acaba nunca, es continuado, en el doctorado también estamos enseñando a leer y escribir papers a leer y escribir informes de laboratorio, etcétera, sí, inclusive a veces, escribés para un un cierto tipo de journal, tienes como ciertas claves de escritura cuando estás haciendo investigación, es muy específica. Sí y luego cambias a otro journal y te pide otra cosa y además no solo puedes escribir para un boletín o un journal sino que tienes que después hacer divulgación de esta publicación y tienes que por ejemplo pues elaborar un discurso en un podcast, que se va a escuchar, no se va a leer pero estás utilizando razonamiento, es también que has elaborado contexto escrito, entonces el mundo de la comunicación y de la comprensión y en un contexto globalizado, además de cambio tecnológico de plurilinguismo pues claro se va incrementando, las exigencias de la comunidad también son más altas porque vivimos en un mundo con más desinformación, con más manipulación, con más contactos globalizados, entonces le pedimos más, más, más, más al estudiante y por otro lado constatamos pues que muchas veces el estudiante quizá no alcanza a lo que nosotros desearíamos ¿no? Es un mundo complejo el que nos ha tocado vivir. Entonces este, este dicho que dicen que todo pasado fue mejor ¿no? Y que los doscientes que dicen que los estudiantes de hoy que llegan a la universidad no leen y escriben igual que antes, crees que no está bien fundamentado que más viene que las exigencias ahora son mayores que antes o te eres tú que si hay una pérdida digamos en los estudiantes universitarios. Yo creo que no, yo creo que los jóvenes de hoy saben muchas más cosas que el joven que era yo cuando tenía la edad de ellos, que tienen ahora, ¿no? Lo que pasa es que saben cosas distintas, el mundo está cambiando mucho ¿no? Estamos por ejemplo viviendo un mundo de clara sustitución, de la lectura escritura por la recepción y la producción de textos orales, grabados sean podcast o vídeos, los jóvenes hoy pues ya siguen más tiktok, siguen más televisión o youtube y tienen más perezar de leer escritos, incluso aunque sean podcasts, podcas, perdón podcas posts, en Facebook o en Instagram, ¿no? Entonces hay una clara, un claro regreso a la oralidad, ¿no? Es el fin de la galaxia Gutenberg, que marcha una cloja, filósofoca nadie en ser en los años 60 pues predijo con la llegada de la televisión, no llegó entonces, pero yo creo que sí que ahora está avanzando y con esto no estoy diciendo que vaya a desaparecer la lectura y la escritura, claro que no, lo que pasa que se va reacomodando, o sea, nunca una tecnología desaparece del todo. Pero se va reacomodando, entonces ahora utilizamos la lectura y la escritura para organizar información, para acceder información, para pensar, para reflexionar, para preparar un podcast, para preparar unas preguntas o unas respuestas, para preparar una intervención que vamos a hacer en público, ¿no? Pero claro, hablar es mucho más simpático, es mucho más humano, la voz es algo conectado con la persona, con la identidad, con la cultura, entonces es más atractivo y nos gusta más, pero lo que estamos diciendo lo podemos haber elaborado con la lengua escrita, ¿no? Entonces, en este cambio también cultural, en el que conviven, pues el paso de la escritura a la oralidad grabada, ¿no? La llegada de la inteligencia ortaficial, la digitalización previa, la globalización, la interculturalidad, pero en todo este contexto, le iría a escribir, es mucho más complicado que antes, o sea, tenemos que escribir en varios idiomas, en géneros totalmente distintos, en medios diferentes, y enseñar a hacerlo, es también mucho más complicado que antes. Y en este contexto tan complejo de medios y de información, ¿qué significa leer de manera crítica? Bueno, es una buena pregunta que probablemente si la haces a los cuestros teóricos o investigadores te van a decir cosas, no coincidencias, porque todo el mundo esté adecuerto, que es necesaria la lectura crítica, pero cuando rascas un poco te das cuenta que no todo el mundo piensa lo mismo. ¿Sabes? Hay gente que piensa que es básicamente tener razonamiento lógico, ser capaz de darte cuenta de las paradojas, de las autologías, de los razonamientos heróneos, y que en el fondo detrás del conocimiento hay una verdad, algo que es igual para todos, esto sería una determinada concepción de lo que se llama el pensamiento crítico, ¿no? Pero claro, luego hay otra gente que te dice, ¿no? Mira, la cuestión es que no existe una verdad única, no existe una realidad compartida por todos, porque todos la miramos con nuestros ojos, y si tu una cisterna América y una escena Europa, pues, y fuimos escuelas diferentes y nos relacionamos con gente diferente, pues aunque hablemos el mismo idioma, podemos tener minadas muy distintas. de la misma realidad. Entonces, a partir de aquí vemos las cosas desde perspectivas diferentes y ser críticos significa esto, significa darte cuenta de cuál es la perspectiva del otro, entender que tu punto de vista puede ser diferente y a partir de aquí posicionarte, y decir, mira, entiendo este texto, entiendo la ideología que hay detrás, no la comparto para nada, no de la creo, pero entiendo el razonamiento que hay detrás. Claro, esto es más complejo todavía. Muy interesante. Aquí hablas de miradas epistemológicas distintas, objetivismo o subjetivismo, y esta segunda mirada me recuerde una frase de uno de un jefe mío que decía que los pueblos que hablamos español, vamos a decir México y España, por decir, éramos dos pueblos divididos por un mismo idioma, porque pensábamos que a veces la damos el mismo significado a una frase, una palabra, pero no es solamente la semántica, sino también esta concepción a la mejor de la historia, ¿no? Y esto que retos planteas del punto de vista de la enseñanza para un profesor universitario, o si no se está escuchando un director de departamento de ingeniería o de negocios, de una universidad, ¿qué cambia la manera de enseñar, o si podemos decir de afabilizar en la universidad? Bueno, pues cambia que hay que trabajar más, hay que de algún modo enseñar, pues no solo el significado de las palabras según el diccionario, sino el significado de los términos de las palabras en cada disciplina, en cada disciplina diferente, ¿no? Y esto pues es más complejo, pero es que no se acaba aquí, o sea, la litura crítica era una cosa de la que hablábamos, pues ya hablábamos originariamente los años 60, 70, después en los 90 y a principios del siglo XX, pues se va complejizando en la medida en que se va globalizando el mundo, entramos en contacto con discursos muy diferentes, muy diversos, florece la democracia, vamos a decirlo entre comillas, porque los informes políticos en general no son necesariamente optimistas al respecto, pero en principio estamos en un contexto de más libertad, cualquiera puede decir lo que quiera, pero directamente no significa que todo lo que se dice tenga fundamento, ya partir de aquí pues empezar a darte cuenta de que lo que dicen algunas personas o algunas cosas que se dicen no tienen fundamento pues es muy importante, y aquí suje pues esta vitalidad y esta necesidad de algo que había existido antes, pero claro ahora con la inteligencia artificial fíjate que todo se incrementa toda día un poco más, porque ahora ya no se trata de leer un texto que ha escrito otra persona desde otro punto de vista, intentar ver si estás de acuerdo o no, si usted resulta que la máquina te puede engañar, puede tener sexo, sexo no puede tener a sesgos, puede tener sesgos, puede ser androcentrica, puede ser orocentrica, puede ser colonialista, no, entonces claro es una máquina, no sabes de dónde ha salido a que la información que te está generando la inteligencia artificial, la gran paradoja de la inteligencia artificial de la máquina de escribir que es chatGPT o Gemini o Cloud o Copilot, es que va a escribir por nosotros pero no va a leer para nosotros o por nosotros, o sea nosotros vamos a tener que leer los resultados que nos da la inteligencia artificial y vamos a tener que verificar que estamos de acuerdo con estos resultados, entonces sí que va a cambiar nuestra manera de escribir y también nuestra manera de leer, porque se va a incrementar, va a ser todavía más exigente que antes de la llegada de la inteligencia artificial. Si yo en el tema de la inteligencia artificial comparto muchas preocupaciones, aunque soy generalmente optimista con el uso de la tecnología, es decir he dedicado una gran parte de mi vida al estudio de las tecnologías en educación y entiendo que no siempre funcionan y que son mucho más complejas que solamente usar la tecnología, que tiene mucho que ver la manera como se usa la formación, la epistemología o la teoría de aprendizaje que está subyacente cuando se diseña una tecnología, etcétera, es bastante complejo, pero en el caso de la inteligencia artificial me preocupan en este momento la pérdida, la devora cognitiva que genera la descarga cognitiva que hacen los estudiantes al usar chatgipiti, entonces voy a explicarlo, cuando los estudiantes descargan sus procesos cognitivos en chatgipiti para escribir, resumir, etcétera, están generando una deuda cognitiva que puede ser irreparable si están en una temprana o puede ser perjudicial en el menor de los casos, si están en un proceso todavía de las últimas etapas de desarrollo, ¿no? Si eres una persona que ya tienes un conocimiento muy profundo sobre el tema, si se puede convertir en una inteligencia artificial aumentada como se habla, de poder ayudar a hacer las cosas de madera más rápida, túles, corrijes, estas seguras que esté presente tu voz, etcétera, pero si no, pues es cómo pagar la membreción gimnasio y pedirle a chatgipiti que vaya por ti al gimnasio y esperar que vas a desarrollar músculos de alguna manera, entonces desde tu perspectiva qué riesgos ves en estos temas relacionados con la lectura, el pensamiento crítico, etcétera, en la IA. Bueno, lo he explicado muy bien, ¿no? Es el paper famoso del MIT, del septiembre del año pasado que analizaba de algún modo tres grupos de escritores, ¿no? Que es que en la universidad, que escribían con chatgipiti, con acceso a la red y sin acceso a la red, entonces llegaban a la conclusión que los que escribían sin acceso a la red, pues recordaban mejor, no que habían escrito, elaboraba más, etcétera. Es una preocupación que tenemos todos, es yo creo hasta ahora muy especulativa, tiene bastante lógica, yo también estoy preocupado en este sentido y mi experiencia como docente es que algunos alumnos efectivamente se aprovechan de esta situación con la intención de solucionar las tareas que tienen inmediatas, porque no han tenido tiempo de resolverlas, ¿no? Y que esto, este comportamiento, si se continúa y se convierte en compulsivo, pues realmente puede generar esta descarga cognitiva, esta deuda cognitiva, una dependencia de la máquina y que no se desarrole el lamento, porque al final ya sabemos que la capacidad de pensamiento depende del ejercicio que tú haces, la meta fuera del gimnsio, pues sí, es muy clara en este sentido, ¿no? Pero es una parte pequeña de los estudiantes, después tenemos otros estudiantes que efectivamente ves que utilizan la máquina para aprender, ¿no? Y voy a poner un ejemplo de un estudiante japonés que estaba aprendiendo español y que decía, ¿no? Yo, como no tengo mucho nivel de español, pues yo le pregunto a chachy pití, ¿cómo se dice esto en español? Entonces chachy, yo se lo digo en japonés, claro, porque nos comunicamos con nuestra lengua materla, con la máquina, porque la máquina habla muy bien, todas las lenguas, como minimulas, las más, las que tienen más hablantes, ¿no? Entonces, por ejemplo, chachy pití habla muy bien en catalante, eso lo tiene 10 millones de hablantes, o sea que habla muy bien en Asturiano, también deep sick, la China, porque alguien la ha entrenado, o sea que en este sentido es una tecnología muy diferente de otras, que al inicio solo funcionaba en inglés, que había que esperar muchos años para el español, etc. Pero bueno, lo que ella es que tengo estudiantes, como este estudiante japonés, que decía, bueno, yo quiero decir esto en español, no lo sé, te pregunto en japonés como se dice, me lo respondes, entonces yo lo que hago es leer atentamente y trabajar esta inunciación que tú me has dado de algo que yo no sé en español y empiezo a buscar en otras fuentes, en la red, o también en chachy pití que significa esta palabra, te pido que me escribas 10 ejemplos como se usaría en México o en España esta palabra y dame ahora 10 ejercicios o 10 frases con un agujero, con un hueco, no para que yo pueda completar este ejercicio y ahora me lo corrigues, y estoy una hora, una hora y media, por ejemplo aprendiendo algo sin profesor, por mi cuenta, este sería un ejemplo prototípico de aprendizaje adaptativo y de como un alumno consciente es capaz de utilizar la máquina para que se adapte a su nivel y para progresarlo, entonces yo creo que bueno, estamos lejos todavía de saber qué efectos va a producir la inteligencia artificial, probablemente todos los. ejemplos que hemos puesto, vayan a ser ciertos y encontraremos que la inteligencia artificial agranda las brechas cognitimas y de uso entre la población y los educadores tendremos que ver cómo hacemos. Respondiendo tu pregunta, yo lo que hago en estos momentos es obligar a mis estudiantes a utilizar la inteligencia artificial, aplicar el protocolo de transparencia, es el protocolo de dime qué inteligencia has utilizado, explícame los prompts, o sea, dame el lock o el historial de uso, explícame después cómo has verificado que no hay alucinaciones ni sesgos, dame la bibliografía de autoridad que has utilizado para verificar que no son alucinaciones ni sesgos y incluso en algunos casos les pido cosas muy concretas, lo tipo "generame" audios sintéticos, por ejemplo, a partir de aplicaciones de generación de voz sintética o vídeos sintéticos, ya ahora verifica que no tengan alucinaciones, busca la procedencia de estas imágenes que son recuperadas de formas anteriores, siempre con una mirada crítica, entonces utilizo mucho más la grabación oral, los alumnos hacen más vídeos, no tienen ningún sentido pedir al alumno que resuma un texto, por ejemplo, evidentemente, o que reproduzca contenido en esta época, hay que pedirles cosas que no pueda hacer la máquina y que, fundamente, básicamente, el relacionamiento personal, la voz, como has dicho, la utilización personal de los conocimientos. Muy interesante, creo que ese tipo de prácticas, como la que tú tienes, no están documentadas y difundidas, y aunque, aunque de nuevo, lo mejor no tengamos evidencia científica de todas esas prácticas, suena bastante razonable en cuanto al nivel de reto cognitivo para los estudiantes, creo que nada estaría peleado con eso, muchas horas por compartirlas, Daniel. Bueno, tampoco, tampoco es tan, o sea, claro, ha quedado muy bonito, explicado, pero luego tengo muchos problemas, ¿sabes?, ¿por qué? A ver, comparte los esos interesantes también. Bueno, pues, claro, una estudiante que, pues, claramente, utiliza la inteligencia artificial de manera compulsiva para resolver las tareas sin ningún tipo de reflexión personal que hago con ella, o sea, he hecho consultas jurídicas a mi universidad para ver cómo puedo gestionar este tema, ¿sabes?, este sería un ejemplo quizá más preocupante, porque, pues, claramente, el caso de un estudiante que lo que quieres obtener el certificado que no quiere aprender, o sí que le interesa aprender, no es lo voy a hablar mal de él, sí que le interesa aprender, pero tiene muchas más urgencias de sacarse el certificado, ¿no?, y entonces, como ve que tiene dificultades, pues, utilizar la máquina y no lo utiliza muy bien, no cumplen con los resultados, entonces, bueno, pues, te mando unos textos que, evidentemente, no, no escribió él, ¿no?, este sería un problema, otro problema es el problema, por ejemplo, de los protocolos de uso de la transparencia, como los gestiones, porque, claro, si el alumno tiene que escribir, entonces, lo sé, un ensayo o un informe, ¿no?, y luego tiene que documentarte el historial de uso, pues, esto es una documentación enorme, ¿no?, o sea, ¿cómo le pides que te reacte su a eso y cómo lo evaluas y cómo lo gestionas, o sea, no, no están sencillos, ¿no?, entonces, bueno, yo creo que es una época en este sentido muy interesante, ¿no?, o a un nodo que ha publicado libros explicando cómo se debe escribir antes de la llegada de la inteligencia artificial e incluso del desarrollo de los procesores de texto, o sea, me parece muy retador, muy interesante ver que todo eso ha desaparecido que ya no existe y que te encuentras en una situación totalmente nueva, ¿no?, el pregunto, bueno, ¿cómo voy a enseñar a redactar académicamente, o sea, una signatura que se tutula técnicas de redacción, que se tutula redacción primero, académica primero año, o sea, cómo la enfocas hoy sabiendo que todos los alumnos tiene Gemini, Co-Pilot, o todos en el portátil y en el móvil, ¿no?, este rible. Sí, es un gran reto para la gente, la realidad de redacción, estoy totalmente de acuerdo con eso, ¿y qué tipo de, si podamos resumir qué tipo de hábitos o qué tipo de capacidades deberíamos de procurar que se desarrolla no hay los estudiantes para evitar e convertirse en estos usuarios pasivos, no críticos de estas tecnologías? Bien, yo creo que tenemos que ver los docentes cómo regular la inteligencia artificial, entonces hay unos datos, en principio, que en la universidad que hacían, no, no, afectan tanto, pero la mayoría de estas tecnologías en Europa, como mínimo, no sé si es diferente en México, en América, en general, pero son legales a partir de los 14, 16 o 18 años, por ejemplo, Claude, exige, legalmente, tener 18 años para utilizarlo, ¿no? El GPTico, Paylet y Gemini, creo que son 14 o 16, con un consentimiento paternalo de los protectores legales del chico, ¿no? Entonces hay una primera cuestión a tener en cuenta. Claro, el profesor siempre la puede utilizar, ¿no? Pero, pero los alumnos, bueno, pues tienen limitaciones. Entonces yo creo que hay que asumiendo que todos los alumnos tienen 18 años y pueden acceder a todo, ¿no? Pues entonces hay que ver cómo regulamos las tareas y en cuáles impedimos usar la inteligencia artificial que me parece bien en determinados contextos, por ejemplo, si estás enseñando traducción del inglés al español, pues me parece el licito que te plantees un examen de traducción de un texto inglés indiccional. Se ha hecho toda la vida que me parece bien en determinadas contextos, ¿no? No sistemáticamente, evidentemente, porque la manera natural de traducir es con un dicionario o con un traducidor automático y luego revisando y utilizando fuentes de cadián, ¿no? Pero es factible, en algún caso. Entonces, ¿en qué tareas vamos a limitar la inteligencia artificial o vamos a generar aplicaciones que es una cosa que tiene que llegar, o sea, más adaptadas para utilizar la inteligencia artificial con un determinado contexto que solo te responde en español, que no te dan la solución, que te dan información opistas de que has hecho mal, por ejemplo, luego tenemos todo el tema ético y el tema ecológico, que son terribles, o sea, todo lo que es, bueno, la atención, la educación para que los alumnos no suban datos personales, datos privados a la máquina, porque la máquina, evidentemente, lo devora, se lo comen todo y lo reutiliza todo, ¿no? Y la conciencia ecológica, ¿no? De que, bueno, cada vez que haces una consulta con una máquina de estas, se consumen medio litro de agua, y cuarenta bombillas, la electricidad de cuarenta bombillas, ¿no? Entonces, bueno, hay que ser consciente de todo eso, estamos en los inicios, ¿no? Y yo creo que esto poco a poco lo ídimos regulando, o sea, también, soy optimista, siempre. Me da gusto pensar que sea optimista. Y quisiera preguntarte una pregunta de cierre, como de prospectiva, ¿puedes tomar una ventana de tiempo dentro de los próximos cinco años o diez años, ¿no? Lo que tú quieras. ¿Cómo imaginas la relación entre lecturas, criatura, pensamiento crítico e inteligencia artificial en educación superior? ¿Cómo te imaginas que eso será? Bueno, pues, respondo, asumiendo que no va a haber ningún cambio disjuactivo, imprevisto. Lo podría ser, por ejemplo, pues, no sé, que se decide que todas las inteligencias artificiales van a ser de pago, por ejemplo, ¿no? Que tienes que pagar, y a no hay nada ninguna que puedas utilizar, pues, de manera gratuita, o que se cierren para determinados usos, que sería una cambio disuptivo distópico importante, ¿no? Pero, bueno, asumiendo que las cosas de cinco años no van a cambiar radicalmente, que las inteligencias van a seguir mejorando, van a seguir reduciendo el número de aducinaciones, de sesgos, que vas a poder tu entrenarla mejor en lo que necesitas, etcétera, etcétera. Pues, bueno, yo creo que el futuro es de algún modo enseñar menos gramática, fotografía, sintaxis, todo esto, claramente esto, la tipografía de una bibliografía, esto lo va a resolver la máquina de una forma más o menos acertada o, sobre todo, acertada, pero tú siempre vas a tener que revisarlo, porque no vas a poder fiarte nunca de una máquina, ¿no? O sea, al final, el responsable único de lo que tú escribes, de lo que tú presentas a tu profesor, o de lo que tú presentas a un boletín, eres tú, y solo tú. Entonces, tú puedes haber utilizado mucha inteligencia artificial, pero las vas a pagar tux y tiene un agua, ¿no? Entonces probablemente la carga de escritura que era muy costosa, concretivamente, porque efectivamente consume mucho, mucho tiempo pues se va a reducir, vamos a tener mucha ayuda de estas máquinas, pero en cambio la necesidad de poder leer de una forma ya no, ya no crítica, sino analítica, aminunciosa, exhaustiva para verificar que lo que te ha dado la máquina es lo que tú quieres, se adapta al lector, al que tú te diriges, tiene el tono exacto que tú quieres, pues eso vas a tener que hacerlo tú y eso bueno pues vas a seguir, vas a seguir haciéndolo pues con la ayuda de máquinas o no, pero bueno, igualmente por ejemplo a mí lo que me ocurre es que cuando le he pedido a la máquina que me hiciera un artículo divulgativo de cuatro papers, que yo tengo publicados, pues el resultado no me ha gustado nada, o sea me ha parecido francamente mediocre, entonces claro si tú eres una persona que tienes dificultades para subordinar, para poner bien las cosas y los puntos, para respetar las normas de gramática, pues chachipiti es una joya para ti, pero si tú eso ya lo resuelves y lo que necesitas es una cosa que sea original, que conecto con el lector, que me muestre ejemplos ingeniosos, que aporte una perspectiva nueva, pues la máquina te sirve de poco, sinceramente. Muy interesante, muchas gracias Daniel por compartir tu visión sobre la lectura, la escritura y el pensamiento crítico y también sobre tus perspectivas, sobre la cultura digital y la inteligencia artificial, esta experiencia de trayectoria que se va reflejada aquí aportan mucho valor para nuestro avance, estoy muy agradecido por ti. Muchos saludos y muchas gracias y nos vemos en otro momento, en otro lugar y en otro contexto. Claro que es casi, hasta luego. EduTrends en español es parte de tech sounds podcast, la barro oficial de podcast del tecnológico de Monterey y una iniciativa del instituto para el futuro de la educación, host Josep Pepe Escamilla, creación y producción, Cristian Guijosa y Esteban Benegas, post-producción Orlando Liberos. Si te gustó este episodio, suscríbete, compártelo y ayudan a llevar estas ideas a más personas. Nos escucharemos en el próximo episodio de EduTrends en español.