EP.60 - Le (misere) pensioni rurali in Cina

Oggi partiamo da un numero 20 UN, 2,5 euro. È l'aumento mensire che il governo cinese ha deciso di concedere alla pensione minima dei residenti rurali. Con questo generoso incremento, la segno totale sale a 163 UN al mese, circa 22 euro, in pratica meno di un dollaro al giorno per sopravvivere. Si c'è un van, che ha un mio amico, ma soprattutto uno degli analisti più lucidi in questo momento in China, accolto immediatamente il paradotto. Quella che doveva essere una dimostrazione di cura verso il popolo si è trasformata in una ofesa pubblica. Nella sua newsletter pecchengologgi va a anxcribe che lo scontento solitamente limitato e nascosto sotto il tappeto del protocollo alla semblea nazionale. Stavolta esploso per fino a traidelegati, alle sessioni legislative, che solitamente si limitano a timbrare le decisioni dall'alto e a obbedire. Molti hanno usato dire l'indicibile. 163 UN non sono una pensione, sono un insulto alla dignità umano. Zicena ha messo in fila i numeri. In China ci sono 180 milioni di persone che dipendono da quel sussidio. E mentre un pensionato urbano riceve in media quasi 3.500 UN, 440 euro circa i contadini, quelli che per decenni hanno nutretto le città e finanziato, l'industrializzazione con il loro lavoro restano le bricciole di un sistema che van definisce senza mezzitermini ancora feudale. E la ritmetica in questa storia guardate non fa sconti. Arritmo di 20 UN, di aumenta all'anno, per arrivare una pensione dignitosa di 1000 UN, ci vorrebbero 42 anni. Significa che la maggior parte di questi contadini sarà già morta prima del 2008, senza mai aver visto riconosciuto il proprio valore. Perché lo stato che mobilità triglioni, per dighe, colossali, chip di ultima generazione, è che perché si perde davanti a 20 UN? Perché scrive Zicena? La prosperità comune sembra fermarsi sulla soglia delle case rurali. Ora dobbiamo fare una precisazione, cosa si intende per prosperità comune. Gonton, Fuyu. In pratica il progetto politico con cui Xi Jinping punta ridurre le diseguaglianze estreme, corregendo i decenni di una crescita sfernata. È un'espressione che viene usata da Mao, così come da Densia OP, così come è questo molto interessante da Bosi Lai, la Lora astronauti di Johnson. Per Sigin Pinin, ogni caso lo chiariamo, non si tratta di un ritorno al collettivismo maochista, ma di una manovra di riequilibrio che mira a trasformare la piramide sociale cinese in una struttura dove la classe media sia solida, e ricavi delle grandi corporation, ma di esempio quelle tecnologiche, vengono drenati verso il benessere sociale e proprio leare rurali. Il concetto si basa sull'idea che il capitale deve servire l'economia reale e la stabilità, evitando che settori come l'immobiliare o il tech proprio, creino, monopoli o bolle speculative, insostenibili per le famiglie. Bene, Zicem Wang è convinto che la questione delle pensioni rurali sia la prova del 9 per pechino, non è convinto sull'ui di questo. La differenza tra investire nelle persone e limitarsi a parlarne. Quei 20 UN rimangono il simbolo di un debito che la cina non ha ancora intenzione di saldare. Come dicevamo questo tema scatenato una rara rivolta pubblica, non è stata una ribellione biologica, ma una protesta basata sul buon senso e sulla decenza. Un delegato dopo l'altro ha preso parola per dire che, insomma, quelle cifre non hanno alcun significato reale nel 2026, non permettono di comprare in medicina, non bassano per i riscaldamento, non coprono neanche i bisogli alimentari di base. Le richieste merse poi sono state molto precise, perché i cinese in questo sono molto precise. Alcuniano chiesto di alzare la soglia a 500 UN subito. Ora, altri hanno proposto di arrivare a 1000 UN dentro 2030. Zicenza otto linea un punto molto importante. La rabbia nasce dalla sproporzione. Oggi in cina circa 180 milioni di persone ricevono questa pensione di base e i contadini ne rappresentano oltre il 70%. Se guardiamo indietro nel 2009, la pensione rurale era di soli 55 UN, ma passare da 55 63 indici a 7 anni non è un successo. È un progresso che van definisce al limite dell'insulto. L'aspetto più cina di questa vicenda poi è lattesa. Zicenza è un fanno dare che per gli abitanti delle zone rurali questo non è un dibattito astratto su uno stato sociale distante. È una questione di sopravvivenza immediata che è una persona anziana di aspettare un mezzavita perché lo stato risconosca che è povero, significa negargli il diritto alla vecchiaia limitosa. La politica dei piccoli passi quando i passi sono da 20 UN e qui valano una condanna per un intera generazione che ha costruito la cina moderna, ma che ora viene lasciati indietro. Per capire la profondità di questa offesa dobbiamo fare appunto un saltal indietro di un anno e anche in questo caso utilizza un post di Zic and Van, appropposito di quante merso nel marzo del 2025 durante il Boao Forum for Asia. Giallora le voci più autorevoli avevano avvertito che la corda era tesa al limite. Van cita l'intervento di "Go Su-Cin", una figura che non è certa quella di un rivoluzionario è l'ex secretario del partito della banca centrale, del X-Capo, del regolatore bancario. Eppure proprio "Go Su-Cin", un anno faveva definito il ragionevole di vari opensionistico. Sottolineando come un lavoratore urbano ricevesse in media 3.220 UN contro i miseri 240 dei contadini, 14 volte tanto. "Go" chiedeva una soluzione rapida a un piano per colmare questo gap in 5 o 6 anni. Ma oggi nel 2026 la risposta del governo è quel famoso ormaigetto ne da 20 UN. GiCer riprende un'analisi molto importante di un altro ex alto funzionario. "Sus" andà. Per spiegare perché questo dibattito sia così importante e anche motivo in cina alzare le pensioni rurali non è una concessione benevola. Significa "Saldare" un debito. Suscrive, nei primi anni dell'industria l'izzazione i contadini hanno sostenuto gli operari urbani. Le campagne hanno finanziato. Le città. La ricchezza creata dalla agricoltura è stata adrenata verso l'industria. Senza alcuna compensazione. I contadini hanno pagato in grano venduto apprezzi stracciati e in lavoro forzato. In questo quadro alzare la pensione non è un favore del partito. È la restituzione di un capitale umano e materiale che è stato sottratto per decenni. Zicenza e ottolini ha come il capitale state cinese porti insé un debito inplicito verso le zone rurali. Contadini sono i creditori della cina moderna. E pure come dimostrano i fatti del 2026 quando si tratta di passare dalla retorica i conti lo stato preferisce ignorare i creditori. La prosperità comune ha nota van citando le voci più critiche delle establishment. Rischi a di rimanere un progetto sulla carta se non riconosce che il benessere delle città è stato costruito sulle spalle, oggi curve e dolenti dei contadini. E qui entriamo nel cuore della contraddizione. Sperché uno stato che non batte ciglio di fronte investimenti fara onici si ferma terrorizzato davanti a un aumento pensionistico dignitoso di 20 yuan, la risposta suggerisce van citre non sta nella mancanza di risorse, ma in una radicata di fidenza ideologica in una visione della crescita che mette le macchine davanti alle persone. Diciamo van metta con fronto due numeri che da soli raccontano le priorità di pechino. Da una parte il governo di chiara di non poter gravare troppo sul bilancio per le pensioni rurali, dall'altra lo stesso stato ha dato il via lavori ad esempio per il mastodontico progetto hydroelectrico, nel basso corso del fiume i Arlunzampo nel Tibet, uno a pera da 1,2 trillioni di yuan. I somma in China i soldi per il cemento, per le dighe che sfidano la gravità e per le infrastrutture che sogniano il primato tecnologico si trovano sempre, anche se saranno diminuiti. Ma quando si tratta di trasferire ricchezza direttamente nelle tasche dei cittadini, come ad esempio anche per i consumi, la mano dei pianificatori improvvisamente trema. Secondo van questa non è solo una scelta contabile, ma è proprio un limite dell'immaginazione redistributiva dello stato cinese. Pequina è perfettamente a suo agio nel finanziare campagna antipovertale all'alto, dove l'abburocazia può controllare ogni passaggio e mostrarri risultati visibili, nuove case, nuove strade. Ed è altrettanto felice di sussidiare l'acquisto di un autoelectrica, un condizionatore o un frigorifero di ultima generazione, perché quel denaro torna immediatamente ad alimentare la produzione industriale. E questa è l'ossessione del partito, ma dare contanti a un contadi noanziano, evidentemente questa cosa spaventa. Lo stato. osserva van, non si fida dell'autonomia di spesa delle famiglie. Teme magari che quei soldi non vengono usati per consumi produttivi, scelti dal governo per alimentare la produzione industriale, ma per necessità primari e carne vestiti medici. Pechino preferisce, sussidiare l'oggetto che esce dalla fabbrica, piuttosto che la dignità delle persone che dovranno poi acquistarlo. Eppure questa prudenza è un errore non solo morale, ma anche economico. Ziciamo varre pupera un argomenta avanzato dall'economissa di 5.0, David Dauculi. Che spiega che dare soldi e pensionati poveri? È il modo più efficiente e immediato in realtà per stimolarli consumi, che poi l'obiettivo numero uno del governo. Mentre una famiglia urbana ricca potrebbe decidere di risparmiare qualche UN, un anziano contadino che vive con soli 163 UN al mese. Spenderà ogni singolo centesimo extra per bisogni immediati, cibo riscaldamento, una visita. Quei soldi entra e rebbero istantaneamente nel circolo dell'economia reale. E poi c'è un effetta catena. Pensioni rurali più alte libererrebbero i figli di questi contadini. I tanti lavoratori migranti che oggi sono costretti a risparmiare in modo quasi paranoico per sostenere chi i genitori rimassenevi il luge. Insomma la prosperità comune non può essere raggiunta solo con slogan o con voucher mirati come fa allo stato cinese. Finché la cina continuo a guardare la propria popolazione, come un ingranaggio della produzione industriale, non come il fine ultimo dello sviluppo, scrive, zicenn, il passaggio un'economia basata sui consumi rimarrà un miraggio. Il governo cinesa ha dotato negli ultimi tempi un linguaggio nuovo, parla di investire nelle persone, di crescita incentrata sulle persone. Ma come scrive van, la differenza tra investire nelle persone a limitarsi a parlarne è molto facile da individuare. Basta guardare il budget. Un governo che mobilità un sacco di soldi per la propria ambizione strategica globale non può sostenere che 20 uendioumento siano il massimo possibile per chi ha costruito il paese. E torniamo a un tema che abbiamo già affrontato in zuccina, con il tempo spazzatura dei giovani o la mare a comicità di siaopà. C'è una parte di società cinese che ottimista, come poteva essere odienci quindi ci vent'anni fa non lui è più. Perché si sente tradita in qualche modo dal passato, anche, i contadini del 2026 e d'altro nello stanno chiedendo un favore, chiedono la restituzione di un futuro che hanno già pagato. La prosperità comune non si misura con il numero di auteletri che prodotte, ma con la capacità di un anziano di invecchiare senza avere paura della fame. All'une di prossimo. [Musica]