Entrevista Sr. Francesc Seritjol

Ahora con 9 minutos recibimos en estudio, le damos la bienvenida. Aquí yo me equivocué al saludar, porque a Jojana Escaise le dije bienvenido, ex diputado y es ex diputado, por supuesto, ex candidato presidencial del Partido Nacional Limentario. Ahora sí, muchísimas gracias por visitarnos en radio, universo acá en los estudios, en la noticia de tres puntos. Si encantado acompañarlos, muchos saludos, especialmente a aquellas personas que están dirigiendo en dirección a su trabajo, que si no ustedes y sin su trabajo y sus impuestos, nuestro estado no podría funcionar. Aplociendo impuestos, estamos en primera materia, Jojana Escaise, cómo, cómo han seguido ustedes en su condición de expalamentario, también por supuesto, el líder del Partido Nacional Limentario, la muy suigenera de extramitación que se está dando este mega proyecto de ejecutivo. Resenta, si terminamos de hablar con el parlamentario Jorge Orito y nos da una, no explica cómo se está votando, maya de cuál es el origen de esto, solamente para el tendimiento de la gente. Las indicaciones, como son más de mí, son más de 1.300, esta altura, se están votando por paquetes de indicaciones donde se enunce el número, el título y si nos y no se lee la indicación. La situación que era para hoy día, las 10 y la mañana ya fue suspendida, se va a citar entornemente de tres a 12 de la noche para votar 48 artículos, las indicaciones del gobierno y más de 1.300 indicaciones, como técnica legislativa, que nos dice usted al repito. Ninguna novedad, el señor Grito tiene una memoria de cortoblazo, muy mal, ¿eh? ¿Por qué? Porque en la última legislatura, cuando trataron de meter el segundo proceso constitucional, quien les habla y otros diputados, les metimos ciertos de indicaciones al sistema para tratar efectivamente de lograr algún negociar, aunque fue un plecito entrar. ¿Y qué hizo entonces, el señor Brito, con su amigo, más chilevamo? Nos pasaron la máquina. ¿Qué era el presidente de la Constitución en esa época? Creo que era Constitución, ¿sé? Es verdad, eso es mi amor, yo me molesto un poquito, le hipocresía y la… Ya, por acá corta memoria, ¿no funciona? Sí, tiene que ser eso, tiene que estar ponéndose viejitos, es lo que… El está dando el alemán, ¿eh? Ya, pero es lo mismo, porque el ejecutivo ha sido muy crítico, usted ha escuchado, de famoso vídeo donde sale el gutar, ahí se llamaba de un sur a mi indicación, 2.500, etcétera, y el gobierno del presidente, ha sido muy crítico con esta técnica legislativa, y usted dice cuando usted es gran oposición, también está poniado… Cuando yo. Bueno, por eso le go usted. Hay una diferencia porque… En usted, está bien, pero lo particular se metieron, sientos de indicaciones también para… Me lo siento, ¿de eso es como para la pelota? Ahora, quizás la diferencia esencial, radical o siguiente. Nosotros cuando metimos indicaciones era para efectivamente discutirlas, es decir, usted no mete una indicación para una coma. Ya. Cuando usted empieza a meter indicaciones en la coma, le está faltando el respeto al procedimiento. Nosotros efectivamente metimos indicaciones para, por ejemplo, que es un plebiscito de entrada en el segundo proceso. ¿Cuántas fueron si usted recuerda, Johannes, en esa oportunidad? Es este ejemplo que no está aceptando. ¿Y si que te sientes? Es que te sientes. Estos el bruto y sientas. Sientas. Un poco menos. Bueno, ¿eh? Y había ese inquietro 500 y… Porque la ley de precibo. El supuesto que la que más indicaciones tiene, porque obviamente ahí es partida por partida, no llega a la 1.300. Y acá lo que hay de por medio, tiene que ver con la buena fe. La palabra es de clau diolvarados, que es director del IES. Dice que esto obviamente es un intento que traiciona el espíritu democrático de las reglas. Más allá de lo que unos puedan hacer en términos de que 1.300, este famoso tsunami genera una sensación de que no tiene otra objeción, otra intención que nos atraba la pelota, pero tengo que dar cuenta contra golpe. Y que es que el gobierno lo que hace presenta a indicaciones sustituyativas para justamente… Y hay varios diputados que sean estos más bien presulidos y los negros, los de Día, para sorpresa de nadie. Para sorpresa de nadie, o sea, al final lo que sucede… Para su sorpresa de nadie, o sea, al final lo que sucede. ¿Tú un circo como decían el…? No, no es un circo. Es parte del trabajo parlamentario, los americanos tienen lo que se llama "El filiguster". El filigusterismo, dice, al parado a ganar. Exactamente. Y no hay que olvidar, y no hay que olvidar una cosa, ese final son los derechos de la minoría también, los que con estas… Tecnicas… O operaciones, que una palabra… O operaciones legislativas, uno trata de avanzar, qué es lo que sucede. Yo creo que en esta materia particular, mira, lo que a mí me sorprende no es la técnica o la operativa legislativa, porque esto no se ha producido por primera vez y no va a ser la última vez. ¿Sí? ¿Donde hay un reglamento allá alguien que trata de aprovechar el reglamento? A mí lo que me sorprende es el hipocresiento, no el debate, de la norma. ¿Por qué? Porque hasta cinco dos heridos atrás, era a Marcel y Boricel, que quería hacer una reforma el intributaria, a Valosú perrico. Si la propuesta… Pero si la propuesta de bajar del 27 al 23, el impuesto de primera categoría, el 27 al 24… El 17 al 24, el al 24 se abrió a Marcel a 23… Es un propuesta que se estaba conversando desde la moneda en su momento, hace, pero si no es tanto tiempo atrás, sino es que hayamos pasado algún tipo de época tectónica. A mí me sorprende un poco porque estando alineados, prácticamente todos, en el diagnóstico y en la inmensa mayoría de las medidas, que se haga como si esto no es revolucionario de ninguna manera, solamente una adaptación y bastante menor, por lo demás, de lo que es el, fuera un propuesta que ya venían de la administración anterior. Yo, Janes, usted ha advertido en el pasado muy reciente de los riesgos y el error, no recordes lo que se hace exacto, pero usted no puede recordar, porque son sus dichos, en el que incurría el ejecutivo al arribar a acuerdos con el partido. La gente, de hijo Algo Asipo, me habría gustado que fuera con el socialismo democrático porque son partidos más séries, más institucionales, con más traición, etc. Y advertía de los riesgos, ver egociar con la tienda de Franco Parisi. Yo no es un riesgo del negociar con la tienda de Franco Parisi en sí mismo, es una opción que se le abre al ejecutivo, lo que sí plantería yo, es que es un riesgo del punto de vista institucional y para la república, que la centro izquierda se mantenga amarrada y se mantenga siendo vagón de cola de la estreme izquierda. ¿Por qué? Porque en ese sentido lo que van a hacer las elecciones en 4, 8, 12 años, es lo mismo, cuando se hacen entonces con alternancia y poder compleja. ¿Y por qué compleja? ¿Por qué hay actores ahí que no creen el sistema democrático? Pero déjeme traerlo hacia la figura de Franco Parisi porque efectivamente ha adquirido una notoriedad a propósito de esta cuardo estuvo sentado no es donde está usted en un día al día a día hablando a propósito de esto de su negociación directa con el ministro Kirot y desde otros sectores dicen se está alimentando comillas un mausto. No, lo dijo Pierre Carlesi, lo dijo presidente al libertad. Y la verdad hasta cierto punto de esta política, el parisi hace su negocio. Puede mantenerlo, bueno, puede mantenerlo en tanto el ejecutivo no tenga otra opción de negociación. Sobre quien impacta parisi de un punto de vista electoral y potéticamente estamos a 3 años, la próxima elección, es también sobre la centrosquierda, no lo inclamitada de su votación vino de lo que era históricamente la votación de Jara, o sea la votación de la conceptación. Entonces existe un interés creo yo también dentro de lo que es la oposición en tener una situación de negociación más flexible con el gobierno. ¿Por qué? Porque sino efectivamente el interlocutor del gobierno va a ser Franco Parisi. Estamos hablando desde esa veridad, nosotros por nuestro lado tenemos también nuestro proquel tema. ¿A ustedes lo han marginado de alguna manera como partido nacional libertario frente a la búsqueda de los 13 votos de la bancada del PNG? No, no diría eso, lo que sucede es que nosotros no hayeros, pues como lo digo para que no suene demasiado ofero. Pero nosotros vamos a votar a favor de aquí que consideramos correcto porque es correcto. Nosotros creemos que una medida es necesaria, no la vamos a condicionar a que nos den otra cosa más. Pero la moneda hace forzar a tanto en llegar a un acuerdo con el PDG que cuando usted dijo bueno a nuestro que nosotros está a la crítica de Pierre Caldeci, es decir, están alimentando un monstruo político, un monstruo para que no se ofensivo, ayer sentado ahí Franco Parisi decía bueno si nosotros vamos a llegar al gobierno, se entuatro o en siete años más, hay una jugada… Bueno, en siete años para siete años más necesito una reforma constitucional. Ya, pero respecto de lo que dice, es bueno, ocho. Respecto de lo que dice relación con eso, el gobierno en el fondo dando por cierto uno por su pone los votos del Partido Nacional Libertario, se fuerza al punto de llegar a esta acuerdo que casi se cae en la semana pasada con el Partido Franco Parisi. Mire, yo ahí le tendré a preguntar usted al barajo, al nuestro al barajo. Yo lo que sé es que nosotros hemos tenido negocios y se nos muy intensa en todo el acto, articulóctavo del proyecto, nosotros hemos metido indicaciones al proyecto de haberlo. Pero no sé, quedaron fuera de la foto o no se entieron que los dejaban fuera de la foto. La verdad es que yo, en esta mente me da lo mismo. Pero cuando dijo ahora no es tocanos. En ese momento particular, estamos conversando nosotros sobre los mismos temas que el Péje. ¿El tema de la CEP? Entonces, perdón, se le pide la CEP. No, lo que pasa es que lo que se dio ahí fue una inteligencia. inteligencia o estaban de en dos de los dos, a ver había dos ministros negociando con dos partidos. Ya, gracias a Rominod y al varado. Entonces el ministro o no, en este caso estaba el ministro acienda. O sea, quiero también. Ya, entonces, al mismo tiempo que nosotros estábamos conversando, decirte de ciertas cosas que queríamos meter, no de manera extorsiva, pero estábamos conversando, aparece la misma, el mismo día, el punto de prensa aparece, entonces, el ministro secret, y si bueno cerramos con el colonel Peggin, para que estamos negociando, para que estamos conversando nosotros. Y esa fue lo que nos hemos hecho. Entonces se limitó por los paros francoparitos. Lo que molestó, no se nos metió por los paros, si nosotros habríamos apoyado el 12,5, la reducción de las pime iguales. Pero ¿qué es lo que molestó? Lo que molestó, lo que molestó fue que el que estábamos conversando nosotros y que efectivamente habríamos podido de alguna manera presentar todo en conjunto, lo presentaba otro ministro con francoparici del mismo tiempo. Y dando al punto político a patrisa. Por último, no, entonces, no nos haga perder el tiempo. Ya, eso le dijeron. No, no, no. No nos haga perder el tiempo. Si estamos conversando nosotros y ya tienen una definición en esta materia, para que seguimos conversando, si el tiempo es un parlamentario, mi tiempo, etcétera, el tiempo que dejamos contoso. Lo que pasa es que francoparici interlocuta directamente con el ministro, que el ministro es más empoderado, más poderoso de este gobierno que du acá. Con quién conversó directamente usted? Fue usted directamente atendido el mismo tratamiento. Yo he conversado con el ministro también. Con el ministro, quiero. Sí. Pero en paralelo a lo que estaba ocurriendo con el PD. No, a ver, no, no. Si eso es un capítulo que está cerrado. Nosotros estamos ahora avanzando en lo que es la tramitación del proyecto. Y el día de ayer estuve conversando con el ministro, tuvimos antes de eso una semana anterior. Creo que tuvimos una reunión bastante larga con el ministro. Hay puntos que donde tenemos convergencias y otros donde no entendemos también. Y bueno, ¿qué vamos a conversar? Tame con Alvarado y con el Ruminos. Y esos son nuestros interlocutores naturales por lo demás del punto de vista institucional. Así que agradecer, aprovechar, agradecerle a Percallesi que está sufriendo entonces. Es la comisión de Hacienda. Es la comisión de Hacienda como es soldado. Ahora, aprobó si todo lo que está pasando es la comisión de Hacienda para salir de esta técnica legislativa con un partido con otro, pero que al final para los partidos es súper importante, Johannes Kaiser, porque el punto político del PDJ con García Ruminos al lado, dando cuenta de un acuerdo, con bandera, es muy complejo para el resto en términos de la señal política que daba la moneda. Bueno, es un tema que tiene que decir la moneda. Yo lo voy a placer. No le voy a decir una cosa. Se a mí. Y ves de mi perspectiva. Creo que no queda también para otra deje. ¿Por qué? Porque si usted promete algo en campaña y el gobierno le está dando ese algo, entonces en un proyecto de ley, usted no puede salir a condicionar que se apruebe ese proyecto de ley y que usted estaba impulsando como su propio programa de gobierno a que le den otra cosa. A mí me parece que es una conducción. Tras ellos su propia promesa, hace conformar un poco, cobrar un barato, no, simplemente es simplemente como voy a votar en contra de algo que yo le estaba ofreciendo a la ciudadanía. Si esa es la razón por la cual, por ejemplo, en el partido de la Secretario nosotros nos consultaron si estaban los votos, si es que no nos daban el tema de las contras. Nosotros no somos partidos y se dedica la extorsión política. ¿El PDJ sí? Eso no lo he dicho. No, pero técnicamente, seamos claro, perdón, a que hay que entrar un poco el detalle. Está esto afueta de los pañales que un proyecto de ley que todavía no vemos y que está el tema de las pines. Cuando usted habla de la extorsión política, ¿a cuál de los dos se refiere? Porque el tema del 12,5% de las pines fue el tema que yo entiendo los molestos ustedes, porque era algo que el propio presidente y hijo en campaña y algo que faltan tres años y yo entiendo que la crítica García Ruminot era que no tenía ninguna necesidad de poner eso como un punto ganado por el PDJ. Lo que pasa es que no tenían para que estar conversando con nosotros el tema yo estaba decidido. ¿Y extorsionó políticamente el PDJ? Yo creo que el PDJ le hubo la apuesta y probablemente no solviendo una cosa. En la discusión particular va a elevar la apuesta nuevamente. Este tema no está sanjado. Ahora. Están desaliendo de la apuesta. Ahora nuevamente. Yo creo que le están dando también dos de los medios. En ese sentido hay que reconocer la aparición que tiene una capacidad de instalar, de instalar un relato bien interesante. Le están dando una relevancia que puede perder en cualquier momento. ¿Y por qué? ¿Por qué también hay fuerza en la centros izquierda que tienen interés en ser interlocutores palidos del gobierno actual? Y a mí me parece perfectamente razonable que eso sea así. Yo Jalés van dos meses de gobierno. Usted ha dicho que vayan a hacer un asuerto que tú ustedes no se definen como oficialismo de partida. No están dentro del gobierno. Pero también cuando se le ha preguntado si se ha definido una suerte de oposición leal, ¿cuál es su relación? Usted como dirigente de partida nacionalismo, máximo representante de partida nacionalitario, con el gobierno. Son oposición, son parte del oficialismo, se descarta completamente que en el entual es movimiento, ustedes vayan a incorporarse al gobierno. ¿Cuál es su vinculación con el gobierno de Jusante ONU en el caso? Al día de hoy teniendo cuenta lo que nos acaba de decir de su vinculación con el P.G. y las negociaciones que se han llegado casi en paralelo. Somos un partido que no está dentro del gobierno. Tenemos nuestra agenda política que la tratamos de impulsar con toda la fuerza del que podemos. Tratamos de impulsar aquella parte de la agenda política del gobierno, que es identica o parecido a la nuestra, porque avance en la misma dirección y en ese sentido. Pero no es oficialismo. No, si se puede ser oficialismo, usted cree que lo oficialismo estaría podando encontro esta una concepción. ¿Por qué no nos pareció el tipo de. Es oficialismo, esa oposición? No, si no estás en el gobierno, estás en lo que es la función fiscalizadora. ¿Qué es lo que sucede? No somos el tipo de oposición que usted está acostumbrado en Chile, que es la que negra la sal y el agua. No sé, yo no le pregunto qué tipo de oposición que quiero entender. Si usted no es oficialismo, el Partido Nacional Libertario, es oposición. El Partido Nacional Libertario en esta vuelta, es un partido que trata de impulsar su agenda política y se va a aliar con quien sea necesario para impulsar su agenda política. También con gente en la centrosquierda con las indicaciones que nos parezcan. A propósito de la votación del Estado excepción de la raúcanía, tras las entradas, en muy muy cuyla semana basada de un operativo, todos sabemos lo que pasó, una detención, donde elito de droga y por telegal de arma, un delito bastante menor, no había ni motororista en los detenidos, pero usted bien votaba en contra del gobierno celebró que entre otras cosas, gracias a la gestión del actual gobierno entre ellos, a ver, obtenió la reinoización del Estado excepción, se había logrado justamente este operativo. Y ustedes habían votado en contra. Bien. Increíble que el gobierno celebró algo que tuvo con los fotos de la oposición y ustedes no estuvieron de acuerdo. No, nosotros no estamos de acuerdo. Porque. Primero es lugar porque esa fue una operación que decidió la fiscalía, no nos olvidamos. Ahí el gobierno se pasó de roca al atribuño. A triunfo, lo que sucede es que. Es lo que sucede. Hay un problema discursivo en todo el tema de seguridad en Chile. En todo el tema desde que se hizo la reforma procesal penal, la persecución de la delincuencia está en manos de la fiscalía nacional. Y por eso el fiscal nacional tendría que estar respondiendo el aumento de la delincuencia. O sea, cuando yo hablo o cuando yo he planteado que necesitamos una reforma o tenemos que mejorar el tema de seguridad, eso incluye una reforma de la fiscalía, incluye una reforma judicial de gender, mería, etcétera, etcétera. Es mucho más solicitico. Entonces cuando plantean que la respuesta al tema de seguridad, yo creo que es una cosa que me parece bien especial, porque lo planteamos también en su momento a la ministra toa. O sea, se atorna en ninguna novia. Cuando aparece un gobierno impactado por el aumento del tema de seguridad. De la comisión. Puede ser responsual de algo. El gobierno dejó de Borich, dejó entrar un 4.000.000 a 300.000 personas sin haberlas controlado atrás de la frontera. De acuerdo, ya hay entrada de todo. O sea, cuando usted tiene el problema serio, cuando usted tiene al 10-15% de la dotación de gran dinero con licencia médica, evidentemente es un problema de gestión. Pero nunca se hizo tampoco cargo el gobierno de Gabriel Borich. El elefante en la habitación cuál es el problema de que la persecución, los casos en ese mismo, las investigaciones, las conducen los ficales. Pero podemos volver a la raucanía, que es un tema muy relevante. De hecho, la diputada Gloria Navillán fue durísima, que no se lebró nada. A decir que no había nada que celebrar, que titico al gobierno por haber celebrado algo que no tenían a que ver con ellos. Y además, yo cuenta de lo que usted dice, que consideran que la esta decepción no estaba planteado de la manera correcta que el gobierno se equivocaba. Porque la esta decepción no le entrega facultades a las fuerzas armadas. Le entrega una obligación, lo puedes sacar a la calle, pero no puedes controlar el orden público de hecho, si participa en una operación como la descrita, es de una manera muy, muy. Como se dice, es prácticamente decorative. Y esto por qué? Porque usted ve el decreto. ¿Qué es lo que hace el Congreso cuando declara un estado decepción? Para que la gente lo entienda. El Congreso le entrega al presidente de la República la facultad de restringir ciertos derechos constitucionales. ¿De acuerdo? Entonces, ¿qué es lo que hace el presidente? Emite un decreto y en ese decreto dice, bueno, ¿qué restricción eró derecho constitucional puede ejercer el jefe de la defensa? a quien todos los órganos del Estado se le tienen que subordinar. Todo eso no sucede. Es decir, nosotros tenemos un Estado de excepción que se agota, en que se nombra un jefe de la defensa, pero ese jefe de la defensa, la práctica le tienen que andar pidiendo permiso a caravinear a la intendencia, a todo el mundo para hacer cualquier cosa. Y es por eso que no ha tenido un solo enfrentamiento, ni un solo enfrentamiento, entre las fuerzas armadas y los grupos terroristas en un sur. Yo ya es modelo que se le ha llegado. El gobierno lleva dos meses ya. Es poco, pero también es prudente para tener una primera mirada. Usted dice, nosotros no somos oficialismos y nos vamos a leer con que en sean exáreos si están más menos parecidos nuestras ideas. La principal carta para la batalla y el electoral de José Antonio Casque, lo llena la moneda, es la seguridad. Qué valosión tiene usted del desempeño, estrictamente en materia de seguridad del gobierno de José Antonio Casque? ¿Hasta o la altura de lo desafío, hasta o la altura de lo que prometió en campaña? ¿Usted que habría hecho distinto? Mire, yo creo que evidentemente hay un débil en esta materia de en presentación de lo que va a ser una estrategia más macro para el gobierno. El gobierno está al débil. Yo creo que está al débil, sí, todavía falta. ¿No puede explicar un poco? Bueno, ¿qué es lo que sucede? Una cosa son las operaciones. Yo creo que sí se han realizado una serie de operaciones y otra actitud del gobierno en materia de seguridad y eso se nota. Y eso se nota porque se redujo la inmigración ilegal de manera relevante. Ahí fronteras, las fronteras parecen mejor custodiadas de lo que estaban hasta hace poco tiempo atrás. Y existe una actitud más proactiva también en todo tipo de acciones más o menos masivas para… ¿Y por qué tal de la etapa? ¿Por qué lo que usted necesita aquí es una estrategia más macro para enfrentar el tema de seguridad. Usted tiene una sobrevogulación carcelaria importante. Tenemos un tema con lo que es la persecución penal de la fiscalía que activa muchísimas causas. Estamos hablando porcentaje altísimo. ¿Te tiene una evaluación de la ministra Steiner que le pareció su vez? No, no tengo una evaluación de la ministra está en el por lo siguiente. Porque yo entiendo y le dije también, lo dije a ese tiempo atrás, que un gobierno nos da con lo menos 90 días para instalarse. Tré meses por los menos para instalarse. Básis, básis. Y en 30 más. Yo espero que para la cuenta pública se de también cuenta de los pasos que se están tomando en materia de planificación de seguridad. Obviamente, en mi opinión, si usted me brotequé lo que habría hecho yo, yo habría visto que bajo una cabeza, una cabeza coordinada en todos los esfuerzos de defensa, seguridad, justicia. De la fiscalía y del poder judicial. Y se viese entonces cómo hacer las reformas necesarias para que haya una mejor trabajo interagencial. Ahí se incluye, ahí en Puerto Intenno, Aduana y otras organizaciones. Hasta el momento, no lo veo. Puede que usted esté trabajando sobre esa base, usted entenderá que la complejidad de generar un sistema que funciona en esa materia. O usted fue candidato presidencial junto a José Antonio Casso, fue el tema del que más hablamos, del que más se discutió, del que más leímos. Como posee que le deciden 60 días para hablar. Y absolutamente, acuerdo que el gobierno agabri el bolcho después de cuatro años de ver, teníamos plan de ese tipo. No, no estoy hablando del presidente José Antonio Casso y usted me entiende la pregunta. Entiendo la pregunta y entiendo también que cuando usted entra al ejecutivo, usted se encuentra con serie de materias que no se le ha hecho. ¿Pero qué pasó aquí? ¿No estaba el plan que usted esperaría? ¿Usted iba a los debates con José Antonio Casso? Bueno, si los señores periodistas hubiesen tenido un poco más de espacio, hubiesen dado un poco más de espacio para que debatíssemos entre los candidatos. Y no tanto se hubiese dedicado a hacer preguntas particulares a los candidatos presidenciales y ellos, que se han debatido ellos con la obrilla tenido. Ahoría tenido, yo quizá la posibilidad de preguntarle. Pero ya no le llamaba la atención. Pero está echando los prefectos. No, no, no, no. No, no, no, no. Pero, pero, pero, pero, bueno, yo gané. Yo gané. Se llamó que teníamos una perspectiva dicho. Yo gané, pero que es que usted tiene este estúel los debates, nos toca Octavia, menos toca estar en distintos formatos de radio en televisión. El primero en el primero existía la mayor libertad para por el asorante. Maia, el formato de alevate. Pero yo gané. Le entendemos el punto, uno puede tener matices en el punto, pero lo entendemos el punto. Pero me gustaría saber. Usted dijo, el gobierno está al deben materia de seguridad. Uno entiende que José Antonio Casano llegó a la moneda pensando recién ese día que lo que iba a hacer tenía tres campañas presidenciales en el cuerpo. Tiene un equipo trabajando, estaba la OP. Entendemos que la ministra está en el, fue la tercera persona que dentro de las prioridades para ser ministras de seguridad. Udoz que publicamente hicieron que no, en los otros cárter. ¿Por qué está el debe el material de seguridad que fue el principal atributo de campañas José Antonio? Hay dos temas. Uno, cuando se nombra la ministra de seguridad, yo tengo la impresión que primero es la superhéroe. Y después todo el mundo le da como un buen fiesta. Apenas de empezar actual le dan como un buen fiesta. Eso no es seriamente lluevoso. ¿Tú lo has que comentarlo? Segundo punto, segundo. Si bueno, ¿y puedes comentar los errores o no? Pero no hay grato. Yo no conozco, no conozco mucha gente que haya entrado por primera vez tampoco en el periodudismo que haya entrado por primera vez hacer una pega que no haya como tienen pronto. Ya. Segundo punto, el tema es que esta cuestión efectivamente se tiene que preparar y organizar. Eso significa que ustedes tienen que empezar a emitir recreto, que empezar a hacer todo un trabajo preparatorio, también para identificar dónde hay problemas. Uno de los problemas esenciales que tiene, por ejemplo, el ejecutivo y no solamente crió en materia de identificar la gente que se está robando la plata de las prestaciones sociales. Es el problema de transmisión de datos de un ministerio al otro. Carabineros, investigaciones y justicia, o sea, y el poder judicial tienen bases de datos distintas respecto a los niños que están desaparecidos en Chile, con números distintos. No hay una ni siquiera una base de datos unificada. Entonces evidentemente que se usted entra y quiere hacer una reorganización de materia de seguridad, tiene que empezar a hacer primero un diagnóstico de determinar cual son todos los elementos que tienen que ir modificando, también desde el punto de vista administrativo y técnico. Y por eso hemos sido bastante más tolerantes con el gobierno, con este gobierno, que con lo que podríamos arser con el anterior donde no existían ninguna voluntad de arreglar este tema más allá de lo que era reformar a Carabineros. Yo Jane, ¿y lo que pasa es que ya es la ministra de seguridad, fue unito muy relevante que estamos un poco contra el tiempo y ya concurrió a una sesión especial de la sala, la 7 de la tarde, ¿no sé si tuvo oportunidad de verla? No, estaba en yo mismo en un programa de raíz. Y le cuento que ella planteó por primera vez lo que son los lineamientos de su programa de seguridad, los principales eje que ella detalló apuntan por ejemplo crear un observatorio de secuestro, mejora la mayor curricular de Carabineros, recuperar control territorial de la ruta y una larga lista de medidas que ya conocimos por primera vez, pero que son anuncios. ¿Qué le parece? ¿Parte los enfasitos teniendo el titular de molide de la tercera? Sí, sí, cuando quiso hacer la presentación, no le permitieron presentar el pago de cuantos, sin le voy a decir una cosa. Hay que ser muy inicial. Usted pide una sesión especial para que el ministro ven a informar y yo te impide que el ministro informe, usted tiene que ser muy inicial, solo digo así. No, no sé, pero es fundamental. Hay que ser bien miserable. En todo caso, veamos, todas estas medidas, en la medida que están coordinadas y tienen un objetivo central, conducen a una mejora de las situaciones segurías, son bienvenidas y nosotros lo vamos a repaldar. Y lo que falte lo vamos a reclamarnos, es que no se que busquen. Bien, parte de las definiciones de Johannes Keiser, de partida de la Secretaría de Secretaría de Exit, le damos un agradecimiento a nosotros. Y con tiempo para esplayarse a Provocito, lo que estáis reclamando. Y los debate ya. Eramos mucho para eso, lo cambiamos. Bueno, muchos, ocho. Johannes Keiser, muchas gracias por ver la universidad. Vamos a la pausa y seguimos acá, la 90.7, haciendo universidad.