Speaker 1L-E-T-E-N-P-T Your night in just got legendary. Get ready to chase the rush, spin, win, and redeem instantly straight to your bank account at LegendsWithAZ.com. With free-to-play slots, blackjack, keno, roulette, and more, experience all the thrills of Vegas without leaving your couch. Legends has it all. Legends is a free-to-play social casino. Void or prohibited. Must be 18 plus. Play responsibly. Visit Legends.com for full details. Get in the game now and score a 100% match on your first purchase only at LegendsWithAZ.com.
Speaker 2LegendsWithAZ.com Good evening, this is CNN Brasil. This is the WW. Facing an election like today, which is considered very difficult for him, Donald Trump appealed. Do as if my name was on the cell phone, he asked the voters. If the voters are doing this right now, in the midterm elections, the result promises to be little favorable to Trump to be deported. Because by transforming a great national legislative election, there is still a series of state elections, but let's talk about the national legislative election. By transforming this election into a plebiscite, he played high, bet high, which is what Trump has always done, and is receiving terrible results, in terms of popularity, above all. What made him win the elections two years ago, for the presidency, was the idea that he would be able to play the economy better than the Democrats, which would solve the issue of illegal immigration, of the never-ending wars, and of what Trump and his "Make America Great Again" movement call the country's civil and moral decadence. The economy today hurts, and it hurts a lot in the pockets of the Americans, largely because of the wars that Trump started, and which were not even talked about two years ago. His government was based so far on resentment, revenge, and the voter also thinks, on corruption. The government was based so far on resentment, resentment, and the voter also thinks, on corruption. What seems to be favoring all this is a counter-reaction, although still diffuse, little coordinated, of the Democrats, who seemed lost two years ago. The results of these elections matter. They mark what the next two years of Trump will be, still in the White House. Judging by what has happened so far, the years that have come to us have been of unpredictability, incomprehensible, general attacks on all kinds of institutions, starting with the most representative ones. In case it is defeated, and this is what the polls are predicting, we should see a little more of the same, but with the lion in a narrower cage. In this edition of the WW, we will also address the security pact approved in the Senate, and what is being drawn, or is not being drawn, about Lula 4 in the economy. Before we start, I would like to thank all of you for joining us today. We are with Roberto Uchoa, who is the counselor of the Brazilian Public Security Forum, a researcher at the University of Coimbra. Uchoa was a federal police officer and a civil police officer in Rio de Janeiro. Thank you very much for your participation. Good evening, Roberto. Good evening, William.
Speaker 3Good evening, Thaís. It's a pleasure to be here with you. Daniel Ritner, Thaís Heredia, Caio Junqueira.
Speaker 2Good evening. Lula's government was able to approve, today, unanimously, in the Senate, in the Senate, the Public Security Pact. It was the way that Planalto wanted, without discussing the reduction of the penal majority. It was the first victory of the president in Congress after the re-election. Thaís Medeiros is speaking live from Brasília. She has the latest information. Good evening, Thaís.
Speaker 4To you and to everyone. The Federal Senate approved, in two rounds, the Public Security Pact, which, among other matters, created the Ministry of Public Security and also centralizes the functions of the security forces in the Union. It was a unanimous approval, in both rounds, the report of Senator Rogério Carvalho, who denied all amendments presented, except for one, of adjustment of punctual texts. And then we remember the issue of the embargo, related to the reduction of the penal majority. The amendments 84 and 87, which dealt with this issue, one presented by the opposition by the base, by Senator Camilo Santana, were rejected with the suggestion of autonomous processing, what would that be? Disconnecting completely from the Public Security Pact and processing apart these two proposals so that it would not link this discussion with the Security Pact. And also not delaying the processing, since the text would need to go back to the Chamber of Deputies, which would also delay the execution of the plans of the Federal Government. So, with that, it was voted by the Plenary if this vote would actually be valid in separate. It was a tight score of 38 votes to 36, but it was approved then, and the expectation, according to the leadership of the base and the opposition, is that tomorrow a special calendar is proposed for the reduction of the penal majority, and also that the vote of the first and second turn is already linked there, and that the vote of the first and second turn is already linked there, with the interstitial break, cutting the way, in the same way that was done with the Public Security Act. So, this was the design that ended up forming today, which was favorable to the government. Remembering that the Federal Government came weeks ago, trying to unlink the reduction of the penal majority with the Public Security Act, claiming that there is already a commission in the Chamber of Deputies that deals with the subject, that has been making debates focused on this topic, claiming that there is already a commission in the Chamber of Deputies that deals with the subject, and that the Senate should focus on the Public Security Act, also with this fight against criminal factions, also with this fight against criminal factions, also with this fight against criminal factions, looking at this other side of the Public Security Act. And with that, then, the government counted a score, and it came out victorious of all this mess that has been drawn up in the last few weeks. Thank you, Thaisa.
Speaker 2Good evening to you in Brasília. Roberto, the fundamental dilemma of the issue of public security in Brazil is not a secret for any of us. It is to know, deep down, who has the last responsibility. We know the fundamental weight of the states in our federative pact. Does this PEC of public security solve this dilemma? No, but it
Speaker 3is a very important indication, because for the first time the federal government, actually, has a very important role in this. actually, has a very important role in this. It really shows that it understood that today the states can no longer fight criminal organizations alone and take care of public security. And it not only understood how it wanted to put this in the Constitution, showing that this is not a project of a specific government, but rather a state problem that needs to be faced, and because of the importance of putting itself in the Constitution, it is the indication that this will have a follow-up. Something that is very important, because unfortunately in Brazil, we have a constancy of closing projects when there is a change of government. And with a constitutional amendment, this becomes more difficult. And these changes will base a structure in which we will have ordinary and complementary laws that will be the framework for the changes made by this PEC to become a reality in the fight against these criminal organizations.
Speaker 2Daniel, the PEC does not create the Ministry of Public Security. This is an electoral promise of President Lula. Does he have the money to do this and how will he do it?
Speaker 5The promise, we need to remember William, is from 2022 and reiterated now in the campaign of 2026. The design of the Ministry of Public Security is already on the table, it is ready, and some of Lula's emissaries even probed some names, more technical, for example, the promoter Lincoln Gacchia, who has already made himself available, if he is called, and the police, the Secretariat of Public Security have a preference, as we hastened, for a technical name, let's say, with experience in the area. However, there is a very great temptation from the government to name a politician, because it is evaluated there that positions such as civil house, farm, public security, this new ministry that should really leave, and perhaps Itamaraty, are there names that already automatically enter in a succession of Lula himself and point out to 2030. So there is this duality, this dilemma between naming a technician and naming a politician. Meanwhile, the design, the institutional architecture is already assembled, for example, with a sketch of state offices of the ministry, so that directly in the capitals of the 27 federations, of the federal units, they can work in this integration with the police.
Speaker 6Caio. William, what caught my attention today is the way the opposition came in, demobilized in this debate, which is a debate in which it traditionally manages to transit better than the left, traditionally. The opposition left during the leaders' meeting in the morning that the debate on the reduction of the penal majority was excluded, which a month ago, it was the great trunfo, it was presented as a great trunfo in the middle of the first to the second round, and then it went to the plenary, it was not even debated, there was an agreement there that maybe the chamber will analyze later. In my perception, the escape of Flávio Bolsonaro, the absence of the defeated candidate, but who had 60 million votes, and his exclusion from this political debate, was without a reference. E hoje ela sentiu isso na prática. Não que Flávio Bolsonaro fosse uma grande referência desse assunto ou de qualquer outro, mas eu digo, a oposição ficou sem um norte hoje no debate. Palácio do Planalto e Davi Alcolumbre e o Centrão atropelaram e obrigaram a oposição até a anuir com a votação. Foi unânime. 73 votos a zero no primeiro turno, 75 a zero e a oposição são mais ou menos 30 senadores de 81. Ou seja, a oposição votou com o governo e deu os instrumentos para o governo estruturar já agora na transição, porque essa emenda deve ser promulgada nos próximos dias, aquela que é a principal preocupação do brasileiro e a principal aposta, uma das principais apostas do governo Lula, a 4, para tentar atacar esse problema no qual a oposição costuma, pelo menos no discurso, se sair melhor. Não teve oposição hoje ao presidente Lula na aprovação dessa PEC.
Speaker 2Algo que a gente já assinalou aqui no WW, que é impossível coordenar uma oposição num país com a complexidade do Brasil fora do país. Esse é o problema da oposição. Thaís, o problema do governo ao montar esse Ministério da Segurança Pública, que vem de um pedido antigo já, do falecido saudoso Raul Jungmann, a ideia do SUS da Segurança Pública. Agora o SUS conta com enorme. Não acabou o seu. A gente usa em outro contexto essa palavra. Conta com enorme estrutura financeira. E o Ministério da Segurança Pública?
Speaker 7O Ministério em si, William, é mais uma pasta. A quantidade de ministérios é apenas um remanejamento de servidores e alguns carros comissionados a mais. Tem muito mais a ver com a eficiência do Estado do que com o custo do Estado. É uma questão da forma como você passa a impressão de gestão. Eu acho que o maior desafio está em fazer investimentos inteligentes. Em fazer investimentos, por exemplo, nessa coordenação do compartilhamento de dados, de informações. Porque se tem uma falha que sempre foi apontada pelos especialistas, como o Roberto, que a gente recebe aqui, é exatamente a falta de coordenação da informação, sobre a informação. E se a gente for coletar, se a gente imaginar a quantidade de dados que a gente recebe, de cada um dos Estados, em cada uma das investigações, e a quantidade de lacunas que aparecem em cada uma das investigações, a eficiência me preocupa muito mais o investimento na dose de eficiência que esse Ministério vai ter, do que exatamente de quanto ele vai custar.
Speaker 2Roberto, os governadores foram muito ciosos das suas prerrogativas constitucionais dentro do Pacto Federativo Brasileiro durante toda essa tramitação. O que eles vão fazer? O que eles vão fazer agora?
Speaker 3É complicado, porque é difícil para um político, um governador, assumir que a sua estrutura de segurança pública já não é suficiente para enfrentar um problema que há 20 anos atrás era local, se tornou nacional e hoje até internacional, como é a atuação de algumas organizações criminosas. Politicamente, isso é muito desgastante. Então, quando o governo federal se propõe a coordenar essa ação, colocando a Polícia Federal num papel de destaque nesse enfrentamento a organizações criminosas, automaticamente, isso ligou o alerta em governadores com a possibilidade de soar como um fracasso político. Então, politicamente, é natural que haja uma resistência principalmente daqueles governadores que não eram alinhados, seja no mesmo partido ou ideologicamente, com o governo quando isso foi proposto. O que ocorre é que a gente precisa entender que esse enfrentamento, ele não pode mais ficar só a cargo dos Estados. E um exemplo muito bom disso é o que tem acontecido no Rio de Janeiro. A gente viu recentemente, com base na decisão da DPF 635, que determinou que a Polícia Federal fizesse mais investigações direcionando ao crime organizado no Rio de Janeiro, foram diversas operações da Polícia Federal, que atacaram, seja a parte da lavagem do dinheiro, da sonegação de tributos, lavagem de dinheiro, por exemplo, por ex-chefe de Polícia Central, lavagem de dinheiro, por ex-chefe de Polícia Central, ex-chefe de Polícia Civil, deputado mais votado, teve também o afastamento e a prisão do presidente da Assembleia Legislativa, afastamento de deputados, a prisão de desembargador federal, ou seja, essa atuação do governo federal, ela vem não para tomar o poder dos governadores, ou para retirar a competência das polícias estaduais, vem de forma complementar, vem de forma para auxiliar, para combater a infiltração do crime organizado em estruturas estaduais. E isso é importante que governadores entendam, não é a tomada do lugar ou a perda de poder, é uma ajuda, uma ajuda que forças federais poderão dar, e que no caso do Rio de Janeiro, por exemplo, tem dado muitos resultados.
Speaker 2A gente vai ter logo de cara o primeiro grande, digamos, confronto, Daniel, que é com a força com que os Estados Unidos querem que o Brasil declare as organizações criminosas, que é a Apexe. Se destina a combater, como organizações terroristas, o governo brasileiro diz que não vai fazer isso. Esse é o primeiro abacaxi para o Ministério da Segurança Pública?
Speaker 5É, William, porque o governo brasileiro não tem um plano concreto para lidar com uma hostilidade, um tensionamento crescente, eventual, do governo Trump com o Brasil, por conta de organizações criminosas e facções tratadas, designadas como organizações terroristas. O que existe é muito mais uma aposta, uma aposta de que Trump, pelo seu perfil, pelo seu histórico, gosta de lidar com vencedores, como é o caso de Lula nas eleições, na urna, e acaba com o tempo desprezando ou se afastando dos perdedores. Então, existe uma aposta no relaxamento, no alívio, à medida que o tempo vai passando. E que as relações se normalizem, principalmente depois das midterms. O que não existe é um mapeamento de riscos bem elaborado para lidar com uma eventual hostilidade por parte do governo americano. E a intervíncia?
Speaker 7Não, eu queria fazer uma pergunta para o Roberto, só para a gente aproveitar a presença dele aqui. Roberto, há uma preocupação política muito grande por toda a conjuntura envolvendo esse tema, que é quanto tempo a sociedade pode perseverar? Eu acho que a gente vai receber alguma mudança, a expectativa vai ser enorme. E isso também pode, inclusive, influenciar na escolha de quem vai assumir esse ministério, se vai ser um nome político ou um nome técnico. Entre uma coisa e outra, e o tempo necessário para alguma efetividade das mudanças, como é que você enxerga esse calendário?
Speaker 3Olha, primeiro é preciso que a população entenda que a PEC não é uma bala de prata e ela nem tem esse objetivo. Não, não tem. Ela quer colocar na Constituição uma estrutura de trabalho conjunto que demandará muita negociação, demandará a criação de novas legislações e de novas estruturas. Ou o aprofundamento das existentes, como as FICOs que hoje a gente já tem nos estados. E eu acho que o Ministério da Segurança Pública é muito importante porque ele exercerá exatamente esse papel de coordenação. Não é um ministério que vai ter hierarquicamente. Não é uma superioridade sobre as polícias estaduais ou sobre o secretário de segurança. É justamente o contrário. Será um ministério que terá exatamente esse trabalho de fazer essa coordenação e colocar todos entendendo e trabalhando com o mesmo objetivo. Do enfrentamento às organizações criminosas e a retomada de territórios, que também é um problema muito grave. Quanto à nomeação e a escolha desse secretário, eu acredito que o ideal seria um meio termo. Por quê? Porque o conhecimento técnico é importante. Dar aquela legitimidade ao ocupante do cargo perante forças de segurança, perante pessoas ligadas às secretarias de segurança, que também são advindas de áreas ligadas ao nosso sistema de justiça criminal. Mas precisa também ter uma habilidade política, porque precisará negociar e precisará conversar com secretários de segurança e com governadores de diversos campos ideológicos e de diversos partidos. Então, se a gente se apoiar. Se a gente se apoiar na tecnicidade, talvez não seja o suficiente. Mas, ao mesmo tempo, se apoiar somente na política, talvez não tenha a legitimidade necessária para liderar esse processo. Nós temos opções dentro do Brasil. Nós temos um campo nas universidades, nós temos um campo dentro da política, dentro das forças de segurança. Eu acho que o governo não terá grandes dificuldades em encontrar um nome adequado. O que é mais importante é que o governo, após escolher o nome, dê estrutura e sustentação. Para que esse nome possa fazer o seu trabalho. O que não pode acontecer é que, por exemplo, algo que acontece muito em alguns governos, é ser atacado por fogo amigo dentro do próprio governo. Então, isso é um problema que esse governo terá que enfrentar.
Speaker 2Você levantou o plano fundamental, vou passar a palavra ao Caio. Como é que vai ser o relacionamento, Caio, de governadores que, de jeito nenhum, estavam no mesmo barco do presidente na eleição?
Speaker 6O que chama a atenção é que esses governadores que não estavam no barco na eleição e que, desde sempre, quando esse debate da PEC da segurança pública foi colocado para ser debatido no Congresso, manifestaram oposição. A gente não viu hoje a oposição, nem dentro do Congresso, nem fora, nem nos governos estaduais, levantar a palavra contra a aprovação. Foi um passeio do governo a aprovação dessa PEC hoje.
Speaker 2Eu estou encerrando esse segmento. Muito obrigado a você, Roberto Uchoa, conselheiro do Fórum Brasileiro de Segurança Pública, pesquisador na Universidade de Coimbra. Foi policial federal, policial civil no Rio de Janeiro pela participação aqui na nossa roda e boa noite.
Speaker 3Eu que agradeço. Boa noite e boa continuação.
Speaker 2Daniel, Thaís, Caio, a gente continua juntos. Depois, no próximo segmento, vamos falar do dólar, fechando a maior cotação do ano, em torno de incertezas trazidas pelo Lula 4. Até já. O Lula está voltando do intervalo. Vamos lá, vamos fazer um brevíssimo resumo da situação neste começo de dias úteis aqui de novembro. Não se sabe quem será titular da fazenda no Lula 4. Não se sabe ainda, não há indicação exata de quais seriam possíveis medidas concretas que visem equilíbrio de contas. O mercado, pelo seu lado. Ele faz isso todo começo de semana, a último. Ele prevê o que. ou ele supõe que será, por exemplo, a inflação pressuena. Supõe que será mais para o ano que vem, então. Este é um cenário que a gente tem que, sem má vontade, dizer é um sinal de incerteza. É nesse cenário que o Copom vai, amanhã, trazer para a gente, para onde vai, a taxa básica de juros da economia. Mais detalhes, confira na reportagem.
Speaker 8O ministro da Fazenda. O ministro da Fazenda, Dário Durigam, afirmou que o teor das reuniões que tem tido com o presidente Lula não justificam, na avaliação dele, as preocupações dos mercados em relação ao governo. Nós estamos tratando de um ajuste gradual, que respeite os compromissos de campanha, que seja justo em relação aos mais pobres. Segundo o ministro, as definições para economia no Lula 4 ainda estão sendo maturadas no governo e não há datas previstas para anúncios. O que já tem data marcada é a definição. de uma decisão sobre a Selic. O Banco Central anuncia nesta quarta-feira se mantém a taxa básica de juros no atual patamar ou se dá continuidade ao ciclo de cortes. A expectativa predominante no mercado é de manutenção da Selic em 13,75%, interrompendo a sequência de cortes iniciada em março. A reeleição de Lula contrariou as apostas nos mercados e levou a uma revisão de expectativas sobre os juros. Antes do segundo turno, a previsão é. para de mais um corte de 0,25% nesta quarta-feira. As incertezas sobre o cenário fiscal alimentam a cautela do mercado. Há ceticismo entre investidores quanto à capacidade do governo Lula 4 de desacelerar o crescimento da dívida pública. Outra dúvida é quem vai comandar o Ministério da Fazenda. Durigam é o atual titular da pasta, mas não se sabe se Lula o manterá no cargo. O Banco Central também tem duas de suas oito diretorias sem titulares, desde janeiro. A expectativa é de que Lula indique nomes para preencher essas vagas ainda este ano. As definições sobre a Selic são tomadas pelo colegiado do Copom, formado pelos diretores do Banco Central e o presidente da instituição. Cada integrante do comitê tem direito a um voto.
Speaker 2Tem um ponto ali na fala do atual ministro da Fazenda, Durigam, que é a necessidade de conciliar os compromissos, como ele falou, compromissos de campanha, com algum tipo de equilíbrio de contas públicas. Aí está a quadratura do círculo. Os compromissos de campanha estão claros como é que eles vão ser financiados?
Speaker 7Não, não estão, William. Esse primeiro desenho virá na lei orçamentária, que o próprio governo tem que mandar a modificação para o Congresso Nacional. Então, já que está demorando muito para aparecer um plano, para aparecer uma sinalização do próprio Lula do que ele topa fazer, a construção da lei. Depois da lei de diretrizes orçamentárias e depois da lei orçamentária, para fazer esse encaixe das promessas que o Lula fez, ela já vai dar uma pista de como lidar com isso. Os economistas moderados, muitos deles participam aqui com a gente do WW, têm tentado sinalizar para o governo que é possível fazer os arranjos sem promover perdas, mesmo que seja mexendo na indexação do salário mínimo, mesmo que seja mexendo nas vinculações de receitas, temas que a gente já tratou tantas vezes, a grande dificuldade hoje, William, é encontrar espaço para o debate, porque há um ressentimento muito grande desse clima de terrorismo, isso é uma palavra que tem surgido bastante nos diálogos ali dentro do Palácio do Planalto e nas outras equipes dentro do PT, que o mercado está fazendo terrorismo com o Lula e tudo mais. E uma insistência em cobrar do Banco Central a sua posição. Tá bom, o governo faz a sua parte, mas o Banco Central não faz a sua parte. O Banco Central faz o quê? Qual é a parte que o Banco Central está disposto a dar nessa discussão? E não existe essa fórmula, né? Então, há uma. e tem até gente no governo que faz essa leitura e tenta apresentar para o governo alguns mecanismos de contenção de gastos sem gerar essa percepção de estelionato eleitoral, né? Mas aí você encontra essas duas resistências, a resistência desse terrorismo de dizer que o Brasil vai afundar, que a economia vai descansar. E do outro lado, o terrorismo contra o Banco Central, que tem ganhado cada vez mais votos.
Speaker 2É muito. é no mínimo culhoso. Vai. a gente entra num outro tipo de discussão. Mas quem qualifica de terrorismo as justas expectativas de agentes econômicos em relação a como vai ser a vida deles, em função de decisões que são tomadas por governantes, está completamente fora da realidade. Está preso a uma visão ideologizada dos dados da realidade, perde a leitura da realidade e acaba sendo vítima dos próprios atos. Um exemplo mais recente, não é tão recente assim para a memória do país, que todos nós sabemos que é muito curta, mas foi o da Dilma. Esqueceu de olhar para a realidade, fez o que a ideologia lhe dizia, embarcamos num desastre. Então, quando se chama de terrorismo a expectativa de milhões de agentes econômicos e se diz, nesses grupos que você citou, chamam o. O mercado. Seria o caso deles, os grupos forneceriam para a gente o contato do mercado, o e-mail do mercado, o endereço do mercado, onde é que ele atende.
Speaker 7Só na bolsa são mais de 6 milhões de CPF.
Speaker 2É, o mercado. Quer dizer, tem nome esse indivíduo, Daniel?
Speaker 5É, William, o mantra que a gente ouve muito hoje no Palácio do Planalto, na base governista no Congresso, é obedecer à vontade das urnas e não obedecer ao que se diz achantar. A vantagem do mercado financeiro. Palavras de governistas da base aliada no Congresso. Me parece que existe um mantra, qualificando um pouco melhor essa frase, de não seguir o modelo Joaquim Levy de 2015, já que você fez referência ao governo Dilma. O que é isso? E esse episódio é muito lembrado. Um ajuste pouco gradualista, um ajuste mais súbito, em que não encontra. Não tem um respaldo na base, na militância do PT e do governo, que encontraria resistências no Congresso e que esfriaria a economia numa escala que dificultaria o seu próprio ajuste ao longo do tempo. Isso é o que o atual governo, com a atual equipe, não gosta muito. O que me parece que deteriora a situação é que existem adultos na sala. Né? O governador do Piauí, cotado para ministro da Fazenda, é um sujeito técnico, muito respeitado. O Dario Durigan, na própria campanha, ouviu vários economistas ortodoxos, procurou opiniões. A questão é que essas pessoas estão. Primeiro, não estão devidamente autorizadas pelo presidente da República, porque podem estar da boca para fora, mas elas não estão asseguradas no cargo. Enquanto o Dario estava conversando com essas pessoas, o governo estava anunciando ampliação do pé de meia, PIX-MEI, tarifa zero, aos fins de semana. Então, estava traindo o que o próprio Dario dizia. E as pessoas entraram no modo de ter que desmentir tabelamento de juros. Então, o que era tido como uma dificuldade, que era, poxa, vamos deixar ali diretores do Banco Central que não sejam contrários ao mercado. Isso nem está mais em discussão, quer dizer, nem os adultos na sala sabem se conseguem conter mais isso. O importante é gastar energia contendo tabelamento de juros.
Speaker 2O resultado das urnas da primeira votação foi meio claro, né? Foi meio claro a composição do Legislativo e do Congresso. O resultado da segunda votação, sabemos também. Enorme medo da volta da família Bolsonaro ao poder.
Speaker 6Caio. William, eu acho que o presidente Lula não tem uma decisão tomada. Isso envolve. Conversa envolve intuição, envolve análise minha. E ele está ouvindo, e neste ouvir ele ouve todo mundo. Ele ouve desde esses que o Daniel coloca, que tem uma visão, vamos dizer, mais liberal, do receituário. Está ouvindo mesmo, ou está com toda a justiça tirando uns dias de descanso? Eu tenho a percepção de que ele não tem uma decisão sobre o que fazer do plano econômico, do Lula 4. Acho que ele tem na frente dele 2003, como uma possibilidade que ele não quer. E ele tem também na frente dele de uma 2014, que ele também não quer. Porque ele não quer terminar também a vida política dele num desastre, num precipício econômico. E aí ele vai colhendo as informações. Ele tem intuitivamente uma defesa de que gasto é vida, de que a linha do Gabriele, do Guilherme, do Mantega é mais correta, mas eu também apostaria que ele não mergulharia nisso de cara, por receio e por um trauma também, do Dilma 2014, Dilma 2015, principalmente Dilma 2016. Que tudo o que aconteceu, inclusive na vida dele depois, foi a partir desse governo.
Speaker 2Mas aí eu trago a palavra para você, Thaís. Você citou uma série de nomes que a gente traz aqui frequentemente. Né? Né? Pessoas que a gente considera que são moderadas, nas suas opiniões políticas muitas vezes, que têm um grande gabarito técnico. Entre elas há um consenso, quase clássico, que por detrás de um grande fracasso econômico tem sempre o apego a uma ideia equivocada. Essa talvez seja a melhor definição da recessão provocada no período da Dilma. É o apego a ideias erradas, que leva a decisões equivocadas, que joga um país do tamanho do Brasil. É o apego a ideias erradas, que joga um país do tamanho do Brasil. Na maior recessão que alguém já enfrentou, não estando em guerra. Essas ideias parecem que são as mesmas que continuam aí.
Speaker 7É, mas a conjuntura mudou, né? Ou seja, é mais difícil ainda. Não, foi muito mais difícil esse pensamento prevalecer no governo Lula III, do que a Dilma conseguiu fazer lá atrás, né? O controle de preços, por exemplo, a atuação do Banco Central, nada disso. O Lula, quantas vezes a gente ouviu o Lula dizer: "Mas quem mandou o Banco Central ser independente?" Se o Banco Central não fosse independente, né, dando a entender de que se o Banco Central não fosse independente, teria uma gestão diferente. Agora, William, do ponto de vista pragmático, hoje, o ministro Dario Durigam disse que o mercado não tinha motivo para ter medo. Ele tem tentado dar notas de ponderação, inclusive no debate, porque está perdendo tempo desmentindo o tabelamento de juros. E isso acontece porque tem um vácuo. O próprio governo não abastece a sociedade com alguma coisa concreta para o debate. Aí aparece uma história dessa, é essa história que passa a ser o debate. E aí o governo precisa ficar perdendo tempo fazendo esse desmentido. No final de uma das falas dele, ele diz assim: "Também a gente precisa de um tempo". E esse tempo é que há uma visão de que ele não existe, porque o governo está aí há quase quatro anos, foi quem adotou a política econômica que nos levou para essa situação de autoendividamento. É o governo que criou as novas despesas e tem uma resistência enorme de fazer uma revisão da forma como as contas são adotadas. Então, não há o benefício da dúvida, não vem como correto o pedido de um tempo, porque essa ideia já tinha que ter surgido. E amanhã o Banco Central vai tomar a decisão sobre os juros. A pancada que o mercado de juros futuros deu nos últimos dias, a pancada que chegou hoje com o relatório Fox News, as revisões para a previsão de inflação dos próximos anos, que é para onde o Banco Central já está olhando, tecnicamente não tem espaço mais para o BC baixar os juros. Então, assim, politicamente o ambiente vai ficando mais contaminado. Esse tempo que o ministro Dario Durigam, que a gente tem que dar o mérito a ele, que tem tentado de alguma forma impor algum tom de moderação e serenidade nesse debate, esse tempo ele não tem.
Speaker 2Por favor, Daniel, mas tem que ser. Não, desculpa, eu só ia dizer que eu gosto
Speaker 5muito de teoria dos jogos. E uma das principais lições de teoria dos jogos é que na última cartada o jogador atua sem disfarces. É a cartada mais sincera. Então, achar que o presidente, que já disse que gasta vida e que é babaquice fazer superávit primário, vai se dedicar à justiça fiscal, ele tende a usar seu último capítulo para uma cartada mais sincera.
Speaker 2Bom, estou encerrando o segmento, me despeço dos meus colegas, Daniel, Thaís, Caio, boa noite. A gente vai para o intervalo e aí vamos tratar das eleições de meio termo americanas que estão ocorrendo nesse instante. Até já. Pessoal, nós estamos voltando do intervalo. Estamos para a cobertura das eleições americanas, participando da nossa roda agora lá dos Estados Unidos. Clifford Young, ele é presidente do Instituto Ipsos, professor da Bush School da Texas A&M University. Clifford está exatamente lá no Texas, de onde participa de forma remota. Cliff, prazer tê-lo a bordo, muito obrigado, boa noite aí no Texas. Estamos sem o seu áudio, Cliff, acho que você está com o microfone mutado. Aquele botãozinho do microfone. Achou? Não. Agora achou. Agora chegou. Boa noite. Vocês conseguiram me ouvir? Ah, sim. Agora sim. Obrigado. Ah, sim. Muito obrigado. Eu falo isso porque eu faço a minha. Acontece em Texas assim. Sim. Não, aqui também. É um erro meu particularmente. Só conto mais nisso. Boa noite a você, Lourival Santatti. Boa noite. Pessoal, nós vamos exatamente para um dos. Estamos falando das eleições de meio termo, acho que não preciso perder mais tempo dizendo o que nós estamos falando agora. Nós vamos exatamente para um desses estados. Nós vamos exatamente para um dos estados. Não, não. Nós vamos exatamente para um desses estados-chave nessas eleições. O Texas, onde está lá o Cliff, a disputa lá é histórica, porque desde 1988, se eu não me engano, que o Senado é republicano, e ali há um candidato democrata, James Talarico, que está bem na frente de Ken Paxton, pelo menos por enquanto. Nossa correspondente Priscila. Aliás, Beck está acompanhando a votação diretamente lá no Texas, está no comitê montado pela campanha de Talarico, acompanhando a apuração que começou há poucos instantes. Priscila, é contigo. Boa noite. Esse foi o William.
Speaker 9Boa noite a você, a todos que nos acompanham no WDAC. O William concluiu 5% dos votos apurados. Quatro votos apurados. O democrata James Talarico aparece com 59% dos votos e o republicano, Lourival Santatti, com 38%. Espero que você esteja me escutando, está acontecendo um show aqui atrás, vou tentar falar um pouquinho mais alto. E essa é uma das disputas mais acirradas, ou mais esperadas, digamos, das eleições de meio de mandato, porque justamente aqui no Texas não há uma eleição de um senador democrata desde 1988, e as pesquisas já apontavam essa liderança de James Talarico, como essa apuração dos votos até o momento também está apontada. Ele que, inclusive, fez uma campanha atacando a questão do custo de vida, que tem prejudicado muito os republicanos, também tem falado sobre taxação dos bilionários e que disputa vaga no Senado com Ken Paxton, que é procurador estadual, um quadro histórico do Partido Republicano, mas que tem uma rejeição muito alta, ele que sofreu um impeachment na Câmara Estadual do Texas em 2023, foi absolvido pelo Senado, manteve o seu cargo, mas também teve a decisão de se separar da esposa, depois de 38 anos de casado, em meio a acusações de infidelidade conjugal. Já James Talarico é um dos principais fatos hoje do Partido Democrata, e ele fez uma campanha também falando sobre preceitos cristãos. E aí, só para finalizar, William, também no governo do Texas, Greg Abbott, que tenta o seu quarto mandato, tem 41% dos votos, com 25% das urnas apuradas. Contra a Gina Hinojosa, democrata, que tem 57% dos votos, desde 1995, os republicanos governam o Texas, e Greg Abbott sempre ganhou as eleições, as três eleições que ele ganhou no governo do estado, por 10 pontos percentuais de diferença. Aqui no Texas, eu conversei com muitos eleitores, e eles falam muito sobre a questão do custo de vida, da inflação, e também sobre as políticas duras de imigração do governo Trump, lembrando que o Texas tem 40% da sua população. Eu volto com você.
Speaker 2Obrigado, Priscila, a gente vai acompanhando, boa cobertura para você aí no Texas, Cliff, você também no Texas. O que estamos vendo, Cliff? Nós estamos vendo uma situação, talvez um pouco ponto fora da curva, quando a gente considera a tradição política do grande estado do Texas. Situação extra-circunstancial focada na figura de um presidente, como Donald Trump, ou ao contrário? Nós estamos vendo grandes transformações, sobretudo demográficas, quando a gente considera, como ela acabou de dizer, o peso dos latinos, que nos ajudaria a entender melhor o que até aqui na apuração parece se confirmar uma vitória democrática.
Speaker 10que hoje tem menos a ver com grande tendência de longo prazo, e tem muito mais a ver com duas coisas. Um repúdio de um presidente Trump, que não tem uma aprovação muito forte, tem uma aprovação abaixo de 40%, que é um lugar nível que é problemático para empurrar seu próprio partido, por um lado, e por outro lado tem um problema, tem a crise de custo de vida, que pesa nas pessoas, que carrega isso, inclusive, seja Texas, seja qualquer outro estado, nós estamos vendo a mesma tendência, ou seja, nós temos alguns resultados já do estado de Flórida, que mostra que lá também os democratas têm um desempenho maior do que a expectativa, ou maior do que, vamos dizer, 2024, por quê? Porque um repúdio por um lado do presidente, e por outro lado, a preocupação sobre custo de vida.
Speaker 2Dorival, o que a gente acompanha até agora aqui pela internet, dos resultados, nós estamos falando especificamente do Senado, porque nem precisa falar da casa do House of Representatives, a vitória democrata já era como dada, ela está se confirmando. O Senado é importante por causa, só para ajudar a nossa audiência a entender por que a gente está focando tanto ali. Porque aí o Congresso inteiro seria um Congresso democrata contra um presidente com ainda dois anos de mandato. Os resultados preliminares sugerem, sim, que o Congresso inteiro vai para o lado democrata, sendo que uma maioria substancial no Senado a favor deles também. Exato.
Speaker 11São 100 cadeiras, das quais 35 estão em disputa, e a CNN consolida os dados da seguinte maneira. Os democratas já garantiram 43 cadeiras, que eles conseguiram uma cadeira na Carolina do Norte, já a projeção da CNN, e então eles estão no total com 43 cadeiras, e os republicanos com 32 cadeiras. Existem aí 25 cadeiras para serem definidas. Sendo que pelas projeções da CNN, os democratas têm condições de virar cinco cadeiras que são hoje dos republicanos. E os republicanos não têm condições de virar nenhuma cadeira. Então, a partir daí, você percebe que o cenário é muito mais favorável para os democratas neste momento. E é importante dizer que a contagem ainda está em andamento, ainda em alguns estados uma porcentagem mais baixa, mas, historicamente, os distritos democratas é que têm uma contagem mais lenta, porque são distritos mais populosos, mas de densidade maior, são distritos mais urbanos. Os republicanos muitas vezes são distritos mais rurais, com densidade populacional menor, e por isso a contagem é mais rápida, tem menos votos para contar. É por isso que existe a expressão, a miragem vermelha, porque muitas vezes como a contagem dos republicanos é mais rápida, dá-se a impressão de que os republicanos vão vencer. E aí acontece o contrário, a mudança azul, the blue shift. Então, aqui nós estamos vendo o contrário. Se nós estivermos vendo uma miragem, é muito raro haver uma miragem azul como essa que nós estamos vendo.
Speaker 2Cliff, você se referiu na sua primeira resposta a alguns dos fatores imediatos, sobretudo economia. Eu queria ver a sua avaliação da figura do presidente. Se você podia, como se diz em inglês, single out, você destacar a figura do presidente, nisto que se parece consolidar como uma avalanche
Speaker 10azul. Não, eu acho que não. O Trump é uma figura conhecida de longa data. Ou seja, os americanos vêm enfrentando ele, vêm conhecendo ele faz uma década, até mais de uma década. Então, a figura em si não pesa. Eu falaria muito mais que as promessas de campanha de 2024, não foram, na cabeça dos americanos, cumpridos até agora. Ou seja, você pega o custo de vida, ele ganhou em cima disso. Não tem mais guerras, nós temos o conflito com o Irã. Resolver a questão de imigração não foi resolvido. Até os arquivos de Epstein não foram divulgados como a própria base dele, a base de mega, queria. Então, eu falaria muito mais disso. Ou seja, a sensação, especialmente com a base republicana, que o Trump não cumpriu o que prometeu, é o que acontece. A base começa a ficar com menos energia, menos entusiasmo para aparecer nas ruas.
Speaker 2Lourival, se a gente considera a psicologia do Trump, que é sempre talvez o maior interesse jornalístico nos últimos dois anos, é a psicologia do Trump. Ele detesta perder. Ou detesta entender que perdeu. Ele, aliás, se recusa a entender quando uma derrota está na cara. Como é que você conhece?
Speaker 11Bem, ele tem duas hipóteses para explicar uma eventual derrota. A primeira seria a fraude, a outra seria que ele não está na cédula. Pelas declarações que ele tem dado ultimamente, ele tem tracionado mais, não sei se o Clifford concorda comigo, me parece que ele está falando mais sobre ele não estar na cédula do que sobre fraude. Ele continua falando de fraude, mas ele está dando, ele parece estar aceitando a derrota. E aí dizendo, não, mas é porque eu não estava na cédula, quando eu estou na cédula, eu nunca perco. Com exceção de 2020, que ele teria sido, segundo ele, vítima de uma fraude. Mas parece que a ideia da fraude, ele está reservando mais para as eleições que ele perde, ou para a eleição que ele perdeu em 2020. Mas essa é uma impressão minha, eu não tenho uma estatística, queria ouvir o Clifford sobre isso também. Clifford, queríamos ouvir sobre isso.
Speaker 10Eu acho que ele vai falar sobre a integridade das eleições amanhã, na semana essa, sabe, para a frente, assim. É uma estratégia, ele vem utilizando desde 2016, assim, eu tenho essa expectativa. Mas eu acho que há um desgaste com o presidente, ou seja, o Trump de hoje, não é o mesmo Trump de uma década atrás. Você consegue ver isso. E tem muitas coisas acontecendo, especialmente o conflito de Irã, que causou, sabe, esse aumento do preço de protólio, assim, que realmente está pisando muito na cabeça, nas costas, vamos dizer, do eleitor americano nesse momento, pesa, sabe, nas costas dele também. Então, de forma geral, minha expectativa é que ele vai enfrentar essa questão, ele vai questionar as eleições, mas talvez não com a mesma energia, sabe, do passado.
Speaker 2Agora, há um outro ponto que a gente é obrigado a abordar nesse instante, Lourival, que é a situação do Partido Republicano. Nunca, eu não me lembro da história recente dos Estados Unidos, que a gente tivesse uma figura de presidente como Donald Trump, que tivesse sequestrado o partido da forma como ele fez. Agora, um resultado, como parece indicar as primeiras apurações, tão catastrófico para os republicanos, forçaria o partido a fazer
Speaker 11o quê? Pois é, é muito simbólico se se confirmar a perda da cadeira no Senado, foi um candidato Ken Paxton, que ele obrigou os republicanos a aceitar.
Speaker 2Ele enfiou o garganta abaixo dele.
Speaker 11E que é um candidato muito problemático, assim. Então, o preço, a responsabilidade vai recair muito sobre o presidente, pela forma como ele opera nas primárias e pelas políticas que ele adotou, que só serviram para na visão da maioria dos americanos, segundo as pesquisas, dois, três americanos dizem que só serviram para piorar a situação deles. E agora, e aí você vê campanhas na televisão dos republicanos que não citam o presidente Trump. Isso é muito incomum, geralmente. O presidente do partido é uma. O presidente que pertence àquele partido é um ativo importante nas campanhas. Então, agora a gente começa a ver uma normalização de algo que a gente não tinha visto desde a primeira eleição do Trump de 2016, que é cada vez mais republicanos procurando se distanciar da figura de Donald Trump. Então, essa captura que você se refere, passa a sofrer uma reversão agora, né?
Speaker 2Eu vou encerrar antes que a gente encerre, porque o Texas está acabando. Ninguém quer que o lugar. Alta sinergia no Texas. É grave. A gente achou que já tinha visto tudo. Pliforia. O Pliforia é presidente do Instituto Ipsos, professor da Bush School da Texas A&M University. Vamos lá. Muito obrigado. Boa noite antes que acabe a energia aí no Texas. Tchau. Tchau. Obrigado. Igualmente, Lorival. Aqui não está acabando, não. Estou melhor que o Texas, pelo jeito. Muito obrigado, Lorival. Boa noite. A gente termina aqui para mais conteúdo sobre os temas que estamos tratando. Tem na nossa página do WWW.CNBrasil. Fique agora com a América Decide ao vivo com a Carol Ó, o Nogueira tá lá do outro lado. do estúdio, com a câmera aberta, dá pra ver o sorrisão dela. Boa noite a todos vocês, boa noite, Carol.
Speaker 12Transcrição e Legendas Pedro Negri
PodcastTranscript AI