Elecciones y encuestas de opinión

[Música] Sociografías, un podcast del Instituto de Sociología de la Pontificia Universidad Católica de Chile. [Música] Sean todas y todos muy bienvenidos a sociografías, un podcast del Instituto de Sociología de la Pontificia Universidad Católica de Chile, que tiene por finalidad divulgar el ejercicio de investigadores e investigadores sociales. Mi nombre es Patriz Ovelazco, soy profesor del Instituto y a un fitrión de este programa, donde conversamos sobre investigación social, políticas públicas y otros temas afines desde la mirada de nuestra disciplina. Hoy conversaremos sobre la medición, lleva al oción de la opinión pública en contextos electorales con los profesores Matías Faxed y Luis Maldonado. [Música] Matías Barcced es profesor asociado y director del Instituto de Sociología UC. El director en Ciencias Políticas por la Universidad de Michigan, Ann Arbor, Estados Unidos, sociólogo y magíster en Sociología por la Pontificia Universidad Católica de Chile. Están bien investigador asociado de la línea conflicto político y social del Centro de Estudios de Conflicto y Covesión Social COES. Sus intereses de investigación están en el campo de la Sociología Política, Opinión Pública, Metodología Quantitativa y Sociología de la Religion. Luis Maldonado es profesor asociado del Isoc, doctor en economía y ciencia sociales de la Universidad de Colonia a Alemania, magíster en Sociología y sociólogo por la Pontificia Universidad Católica de Chile. Es investigador del Centro de Estudios de Conflicto y Covesión Social COES y del Centro de Investigación para la Gestión Integrada del Riasco de Desastres, Sigiden. Sus áreas de investigación son la desigualdad económica, los desastres naturales y los métodos quantitativos. Muchas gracias Luis y Matías por estar hoy con nosotros. Me gustaría partir con una consideración más bien de orden general sobre la evaluación de la Opinión Pública. Sabemos que desde los trabajos seminales de Paul Lázquez en la década de los 40 del siglo pasado existen la idea de que las campañas electorales cristalizan actitudes y opiniones de los votantes. Así las personas fijarían sus opiniones con relación a los intereses de los grupos sociales a los que pertenecen. Respecto de los cuales, además, se podría producir una suerte de presión cruzada entre diversas membresías. Por ejemplo, la eventual atención entre creencias religiosas y nivel socioeconómico. ¿Cómo evaluan el caso chileno respecto de las formas que decántan las opiniones del ásil los votantes que pueden estar en medio de estas presiones cruzadas? ¿Creen que haya alguna membresía en particular que sea más influyente que otra a la hora de decidir el voto? - Bueno, vado. - Gracias por la invitación. Entonces, es bien interesante abordar esta temática justamente ahora que se echaron a andar las campañas electorales y entonces lo que clasicamente dijo Lázquez Félico autores que las campañas electorales hecharon en las conversaciones, incrementan los niveles como de consumo informativos sobre temas de política. Las personas se exponen más a los políticos que están haciendo campañas en las feinas, las calles, etcétera. Todo ese proceso va como generando actitudes más cristalizadas, más claras, más nitidas que orientaban como somnolientas, meías en invernadero y ahora se impresionan a explicitar. Y eso muchas veces implica que incrementa el nivel de polarización ideológica en la población como por un periodo de tiempo. Y entonces eso implica también que esas tensiones mentales propias, esas dissonances que uno puede tener que estoy de favor de esto, ya favor de todo otro, o soy católico, pero también puedo tener posiciones más liberales en temas valoricos, entonces esas como esas eventuales tensiones empiezan a ser mucho más visible. Y entonces la gente tiene como una presión por resolver las dissonancias. Muchas veces la forma en que eso se termina resolviendo es a través de ambivalencia, me mantengo ambivalente y como que le doy menos importancia ese tema. Una alternativa es como eventualmente me favorezco una identidad social versus la otra, entonces ya el final del día tengo posiciones más liberales en temas valoricos que un católico promedio, pero igual me siento católico y entonces eso igual me empuja hacia votar por candeados que tienen posiciones más cercanas en temas valoricos, y entonces eso puede resolver de alguna forma como un ejemplo nada más. Entonces en el caso chileno es interesante abordar cuáles serían como, yo eso no la pregunta, como cuáles serían las memresías grupales fundamentales que aglutinan, yo creo que religión en chiles es un gladino aglutenador importante y eso está como, como veía ese empíritico que lo respalda con ese cladilla. En este escenario electoral es interesante abordar esto como más que un clivaje social, que es realmente de ir refiere como a divisiones sociales y edad, ni el socio económico, género, y hay una división como más propiamente política, que es como el clásico clivaje, autoritarismo, democracia, sino de los 88, que tuvo mucha vida al día en chile, organizó mucho la competencia política, organizó mucho la estructura actitudinal de la ciudadanía, pero se han ido generando con el tiempo algunos rompimientos. Piñer rompió un poco por primera vez eso en tanto podante el no, pero que era el mundo a la derecha, ¿no? El primer gobierno de Piñer al lado habló de los comples espacivos y eso como tomó decisiones políticas y retóricas que de alguna forma han ido rompiendo con eso. En esta elección también me voy a decir que su superinteresante en la insola desde esa lista, como de la lista de ese clivaje histórico, que la dijeron que tiene, y también tendría que estar perdiendo más la dijeron todavía. Hay un mundo como entre comillas, uuerfanos de las exconcertasionistas que hoy día yo digo que están sin una clara candidatura, entonces dicen por ahí se dicen que ese mundo se va a terminar abocando más a mainecors, que está como alguien que se está ubicando delihiradamente en el centro, hay gente como logger la liderado, matíos Walker y la senadora Rincon que eventualmente se fueron con la derecha, no se yo yo creo que eso va a pasar creo yo y ese mundo que no participó en las primarias del oficialismo, va con voto obligatorio, va a aparecer el nuevamente en las lecciones, entonces mi sensación de que el voto de Matei podría ver significado por ese mundo. ¿Qué y en ese sentido cómo podríamos entender por ejemplo la desción a un candidato como cas desde sectores populares pensando justamente en esas identificaciones grupales? Bueno, hay un tema que importante en Chile, existe esta noción de que la clase social fue un predictor o un determinante de preferencia electoral y algún mundo todo fue, no sé si siempre lo ha sido. El mundo de derecha siempre tenía un llegado al mundo popular de una u otra forma, la auditoría, la hoy popular de los años 90 y 2000 pero incluso antes del gobierno antes de los 70, uno podría ver si que la derecha siempre era un poco presidentemente, no sé si el toless Andrew, los dolares Andrew y ese mundo tenía este mundo más derecha, tenía llegar el mundo popular de distintas forma, algunos dirán que estaban en la lógica como de las asciendas, no sé si es donde llega como alto control político sobre el voto, en la guerra electoral y cosas por estilo. Pero por un otro forma creo yo que decir que el voto históricamente en Chile está por clases con una exageración. Ahora, para un periodo importante, históricamente muy importante como fue el gobierno en la U.P. no es cierto, claramente hay un parecido de estudios de Amui, que dicen, yo nunca lo he visto tanto de daño pero dicen que esas encuestas muestran un voto clase y en fuerte. Y después la constitación yo creo que rompe mucho con un voto de clase, tiene la capacidad de traspasar el electorado, no solo busco voto antes de clases bajo, clases altas, sino que tiene como una retoria de liberadas a la clase media. Y por ende entonces lo que está pasando hoy llega un caso, creo que no es tan distinto lo que ha pasado antes. Ahora, si tu eres que hay nadie yo es con esto, se lo va a hablar, yo creo que esto quizás lo es lo que lo maneja mejor que yo en el fondo es la idea de que personas con bajo recursos dependiendo su situación laboral y el tipo mercadoral que están, podrías en más propensas votar por la izquierda o por la derecha. Si estoy pensando que el mundo que está asociado más a ciertos ruros donde hay presencia sindicatos, más industriales, donde tienes empleos más formales y cosas por estilo podrías estar ese mundo más popular, podrías estar más cerca del Partido Unido, si al frente a un aparteoso celista, en cambio el mundo más popular que vive en situación de no contractual o en situación de independencia, que pequeños dueños de locales, de almacenes, no sé, trabaja uniformales, trabaja uniformales. Todo ese mundo tiene cierta definía con el liberalismo la derecha porque cuando sienten que su situación depende mucho de que haya empujo económico y crecimiento económico y los que dicen que van a como querer empujar con más fuerza a eso el mundo la derecha, más que el mundo la izquierda, no es cierto. Y sube en el salario mínimo y tiene cuatro trabajadores y llega apenas fin de. Y claro y se le cosplica negocio. Se le complica un negocio. Entonces yo creo que por esa día el mundo popular lo vimos también con mucha plenidad para la propuesta constitucional 1, donde tenía mucho miedo en el fondo de un rol demasiado, que un vacío de la estadokia, tocar las propiedades, no sé, en tu cosas por estilo donde el mundo popular lo vió con mucho recelo. Sí, yo solo agregaría que me estoy leyendo el libro pero esto tiene que ser el estado suño, se llama "The Politics of Resentment, Catherine Cramer-Welch" y es básicamente la división que ha surgido fuerte en Estados Unidos entre el mundo rural y las grandes únicas. Y como en el mundo rural ha parecido esta idea, le llaman en entidad política, de un resentimiento hacia las elites culturales, económicas de los Estados Unidos. Y que el populismo en ese sentido más bien, así como en el caso de Estados Unidos, ejemplificado en Trump, explota ese resentimiento de que hay. Y creo que en caso o atención sobre todo, a temas de criminalidad muy fuerte, al miedo, explota un poco ese resentimiento. en donde la gente está enojado, porque no le resuelve sus problemas con justa razón, pero esa es sólo una parte del tema después bien el tema de las soluciones que, y de las propuestas que no sé si hay después hablamos más sobre eso. Perfecto. Una de las controversias relevantes en este ámbito que ya fue postulada por Philip Converse en el año 1964, es la cuestión sobre si la ciudadanía tiene o no actitudes claras y definidas sobre temas públicos o más bien no actitudes. Esto es que la sí lo ciudadanos responden eventualmente en cuesta, por ejemplo, sin necesariamente reflejar una opinión subjacente que sea estable o significativa. ¿De qué forma creen que se puede abordar esta controversia en los estudios de opinión pública? Luis. Bueno, este es un tema clásico de la opinión pública. Ya está en su origen, la estudia de esta temática, particularmente un doctor que se llama Converse. Y aquí el tema central es no que las opiniones sean inestables, porque probablemente son inestables, particularmente sobre temas contingentes y esta habilidad, por así decirlo, es real, realmente refleja algo real o es un artefacto metodológico. ¿O sea que sería causado por errores de medición? El errores de medición de distintas fuentes. Y ese es un tema, aquí hasta el día de hoy, esta en discusión, como tratar de identificar cuánto de real tiene esta inestabilidad, si la gente cambia de opinión por algo que sucedió, o es más bien un artefacto. Y es muy complicado, ya sin seramente de saber eso, entre otras cosas, se requiere, por ejemplo, tener información longitudinal, lo que no es fácil para de las mismas personas. Lo que sí te puedo decir es que hay algo de evidencia que sugiere, siempre, principalmente va a Estados Unidos y después más adelante vamos a conversar lo que hemos encontrado a Chile, que al parecer las personas que muestran cierta con gruencias y sus creencias, son más aquellas que tienen o bien una postura ideológica relativamente fuerte o una identidad políticamente fuente. Pero, lo que decía Matía, esta masa de personas que quedaron guerfanos de la conceptación y que nos saben muy bien qué hacer, esta pregunta de acá sería, bueno, es, ellos realmente tienen creencia, o presenten una estabilidad que van cambiando según la propuesta que es la esbanación. Y allí, como solamente para agregar otra cama complejía, no sé, estoy que un tema igual me gustaría que conversé más adelante, pero supongo que eso se ve todavía más difícil de resolver en atención al aumento de la base electoral con el voto obligatorio. Yo no sé qué pensáis tu Matía, pero justamente las personas que quedamos guerfanos de la acertación. Hay algo como de aspirar de silencio, en esta entienda esta elección, quien no quería un poco revelar tu opinión verdadera. Sí, pues, pues, bueno, que no estáis convencido de ninguno a las dos extremos, pero, ¿sabes qué? Uno tiene que ser más menor, pero no estáis como una disonancia muy grande y que probablemente lo vaya a revelar a la breve votar. Y el mundo de centro como estaba enfrentado a dos alternativas bastante priorizadas, por las que llegan los registros más altos en las encuestas, de estar como fluctuando mucho, un poco aborriendo la pregunta, cuando fluctuan, de acuerdo a cómo la contingencia de las últimas posiciones que han dado todos los candidatos, y entonces, probablemente, y también muy espíritu con la cifra no van a resolver el voto hasta que estén ahí en la una, ese día. Lo que va a ser mucho más difícil es hacer buena predicción electoral. No saben, si uno compara las encuestas de cada hunda ahora, por ejemplo, con la ódola, ¿qué era el criterio de todo esto? En esta elección, el porcentaje que a gente que dice "no sabe" es más bajo que la es pasada, pero eso no implica que hay que hay que ir a la gente estén cambiando posición. Hay que tener un mundo yro de muy fluido que está hasta en llago. Me gustó lo que hizo, por ejemplo, Maínigol en el deodé presidencial, pero después, no supo más de Maínigol, si vio a París sin red, igual muy compareí, si está medio como… Claro. Y va a estar tirando, ¿no? Sí, sí, sí. Entonces, como que está llamada socialismo democrático y, brevemente, se ve la alternativa de que la alternativa democrática es de Vilin Mateí y se pregunta ¿qué pasa esto si es Vilin Mateí? La alternativa democracia que está quedando muchas, ¿cuál es el que el mundo está viviendo? Claro, claro. Y que para el mundo de la coseta implica saltar un río, que ir eso en un río simbólico, ¿no? Quiero que no va a ser fácil, la gente que lo acusaba como, justamente Jiménez Rincón o Matías Walker, no ha sido un salto gratis. La pagada de eso. La pagada de eso. La misma reconda, la misma escenaora está atribuida a ese salto, poco a la movía que le pasó cuando el triunal electoral y todo esto. Ahora, una última cosa, agregar eso. No desde el mundo del estudio de opinión pública, hacia el mundo de economía política, que ya discutí un poco estos temas, y ahí se hace la distinción entre las preferencias y los intereses. Y hay toles que sugieren en Iverson, por eso les va a dar un díselo, las preferencias no las podemos gubrar mucho para predecir esto a cosas votos, porque son muy inestables y porque están llenas de error de medición. Por lo tanto, tenemos que más bien abocar no es los intereses de las personas. Y los intereses en general son revelados, no nos pueden medir directamente con instrumentos de encuesta. Si no, que hay en el problema de preferencia. Que hay en el problema de preferencia, lo que hablamos con verse y son reales, son los errores de medición. Entonces, ahí calve. Cuando ya, bueno, ahora vamos tal el último de esta parte de la campaña política, pero cuando aparezcan propuestas que realmente están tocando claramente los intereses de personas, ahí yo creo que hacer un test interesante. Perfecto. Y bueno, justamente conversando sobre esto de la de la inestabilidad, si es lo difícil que puede ser establecer con claridad justamente esas preferencias. Hace un par de semanas, el pasado día 12 de septiembre, una de las encuuestas que aparece regularmente que el encuesta panel ciudadano de la Universidad del Desarrollo publicó justamente, lo han soltado de un estudio de opinión pública, que daba cuenta de cambios recurrentes. No es cierto, es la intención de voto de las personas que está consideradas en esa medición que es de panel. Al respecto, diría que ¿cuál es la relación que existe entre tal variaciones eventualmente de preferencia a la intención de voto y el nivel de información que tienen los y las electores en Chile? ¿Creen que alguna relación en ese sentido? O sea, sí, ahí como desde un postudista, como formado de investigación, hay una relación muy fuerte. La gente amedida y que es más informada sobre temas políticos, tiendas en bastante mucho más estable en su preferencia en el tiempo. Eso es como resultado bien contratado. Y esto sí tiene como implicada, que te ensione un poco de dirección, muy grática, que interesante trae la colación en el fondo. De hecho, lo estaba moviendo el lunes y mi curso de indios o sí. Las personas amedidas y que son más informadas, tienden a ser también en buen chileno más tosúa. Y en el sentido de que mi opinión previa, la tiendo a defender y a regardar más que una persona que es menos informada. Entonces, tengo los mecanismos y los recursos pasados en el sentido de que si tengo artiformación, se lo era un tema y me plantean contar argumentos. A mí, posiciono original, la puedo reivater como fuerza. Versos a alguien que tiene menos argumentos de base, entonces puede ser ver, puede ser persuadido en forma más rápida. Y entonces, la diría como crítica clásica, como roberda, no cierto, Stuart, ni etc., etc., está como esta posicion de que la ciudadanía mientras más informadas mejora. No sé, esto de modo que cuando van a votar, están votando con la mayor cantidad de información y lo que favorecería que voten por aquella alternativa que mejor los van representando. Pero no puede decir ya, pero las personas que son más informados, más tosúa también. Y entonces, entienden a tomar posiciones un poco más polarizantes, entienden a no reconocer, por ejemplo, que alguien que no es de su grupo, por ejemplo, si yo soy derecha y hay presentes izquierda, y soy super informado, esa persona va a ser muy resistente a recorrer que el presidente del otro bando político lo está haciendo bien, porque son actos, lo inalmente muy consistentes en chesí. Entonces lo ve mal, lo ve mal, lo ve mal, y bueno, en los dos lados. Y entonces, el final del día, los ciudadanos queremos nación informados, pero trae también ciertos como efectos colaterales que dificulten el día de los dos, no es gratificado. Perfecto. Y sabemos si las personas que históricamente han votado menos están menos informadas de política. ¿Esa relación enficamente está helificable? O sea, en los años en que hicimos la encuesta "El SOC", en el marco del COS, no teníamos buena batería de negociamiento político, pero teníamos como cosas que se relacionan mucho con el concepto, pues digo como frecuencia, aunque sumo con su emé, o nivel ocasional. ¿Cuántos diputados tiene la cámara diputado? O sea, la pregunta débiga fáctica que se le hace como pregunta, me pregunta, reja, a gente alguna vez en la encuesta. No teníamos eso ahí, pero en paúlo en el lanzamiento de la encuetísimo una diferenciación entre como era la longitud de la alta encuesta, le ha sido votado en elecciones previas. Y el mundo que entra a votar al plebiscito del 22 por primera vez, constriñido institucionalmente, ese mundo era mucho menos informado o mucho menos politizado en general, lo que los interés en la política, los niños de confianza, los políticos. Mucho más bajo que el mundo que votaba. Y también no es que era más derecha, era menos de izquierda. Entonces el mundo que estaba se que tenía mucho menos propensión a identificarse con la izquierda y que tenía mucha más propensión para identificarse o con el centro o con ninguna posición política. Entonces ese mundo, volviendo a converse, que ese mundo también es mucho más actitudinalmente fluido. No es cierto para hablar un poco más contemporáneo, ¿no? Líquido, sí, líquido. Algunos días pueden estar afavor de esto y el mañana cada vez en mi opinión o pueden estar a favor, no sé, de algo como que la vocación sexual esté en manos del Estado, pero la vez que hay que aumentar, no es cierto, la condición indiguable únicamente. Entonces como cosas que están en los polos ideológicos, desde el punto de vista como de las narrativas, de las helipolíticas, pueden estar muy desalineado en esa posición. Y entonces nuevamente ese mundo electoral es más difícil de predecir, es más difícil de bien de registrar sus opiniones a los encuestadores y la se la llaman difícil. Y que me da la impresión un poco que es que es como el electorado parísico, ¿no? Que es como el electorado parísico. Que no tiene ninguna coherencia ideológica en términos partidarios, sino que más viene como batísico. Totalmente, totalmente. Y un poco que es el lectorado no contrasta con un sistema de partidos, viene estructura, acuposiones muy fija, igual el sistema de protección, todavía está bien alineado de cualquier izquierda derecha, pero pues estoy como marísico, como Mike Nichols, me o alguna medida, banda poco como rompiándose el enejamiento. Entonces los referentes políticos empezan a también hacer más ambigua. Creo que lo tienen tiempo. Perfecto. Bueno, y esto todavía tiene que entrar a evaluar la calidad de la información, a la cual las personas pueden tener acceso. Y los problemas de desinformación. Exactamente. Y tú no sabes, ni nos metan, ni nos han descenado nada, y vos de los que vayan redes, y la cantidad de fake news, y las clausuras por burbujas de contenido. Exacto. Pero, tal vez, tomando lo que dijo Mathieu, en el sentido de las personas con identidad, política, fuerte, también tienen a tener más información, la desinformación apunta muchas veces a perfilar ese grupo, ya tu audiencia principalmente, fortalecer tu audiencia. Ya es como lo que pasó ayer con la postulación de Bacheleda a la ONU y llamaron como una cuarta nacional, casi todo el actores políticos salvo, los que estuve en desacuardo fueron Cast y CISER. Y probablemente porque ellos están hablando a su búlico. Están en su búlico. Exacto. Hoy en sociografías conversamos con Matías Barxtet y Luis Maldonado sobre la medición de la opinión pública en contextos electorales. Bueno, tengo entendido que actualmente están trabajando juntos en un paper para evaluar modelos de cambio actitudinal a partir del trabajo de Stefan Beysi. Al respecto, me gustaría preguntarles cómo ven la aplicación de estos modelos al caso chileno y qué modelos les parecería más adecuado para describir el proceso de cristalización de opiniones en contextos de campaña electoral. Sí, estamos trabajando en eso, ya hace como un año con los datos del SOC, queremos dar a agregar nuevas fuentes de información y para explicar un poco de qué se trata de este tema. Esta es una discusión que tomó sociólogo en Estados Unidos de que se hacen así llamar como la nueva sociología de la cultura, estas cosas que tienen los sociólogos me llegan a decir, nueva sociología de la cultura, que nos va a parar como si la sociología de la cultura no tiene distintas versiones, pero bueno. Y ellos retoman la discusión de converse, que viene, que es muy siga siendo muy fuerte en sincia política, pero la toman en un lenguaje de sociológico en términos de sociología de la cultura y ahí el gran tema en que ellos plantean es cuál es la fuente del cambio social. Y básicamente, se sostienen que las personas pueden cambiar o que el cambio social proviene de dos fuentes, al o menos. Una es porque las personas cambian durante su curso de vida y la segunda es porque en realidad la gente no cambia luego de un proceso de socialización, sino que en realidad lo que hay un reemplazo generacional. Y que esa es una de las principales fuentes del cambio. Entonces, este estudio desde la sociología de la cultura, lo que busca es identificar en las creencias a largo de plazo, cuál es lo que lo está explicando. Si es porque la gente cambió durante en algún momento su vida o es porque en realidad las personas no cambian y en realidad lo que se está produciendo de un cambio generacional. Entonces, como va a ejemplificar aquí, tengo un dato, el tema del aborto, ya que en Chile hay uno de los temas más polarizantes. En el año 99, el 55% según la SEB estaba en desacuerdo con que esto ocurriera. Mientras que ese nivel de aprobación o sea que estar en contra del aborto, el paso del 55% al 16% sea solo el 16% ahora estaría de acuerdo con prohibirlo. Entonces, la pregunta acá, bueno, ¿se cambia de un 55% a un 16%? ¿Qué lo explica? ¿Fue porque las personas cambiaron durante su vida, tuvieron contactos, conversaron? En realidad son las generaciones nuevas, las que están explicando este cambio. Y bueno, nosotros estamos, me dijo en ese empro yo tratar de estudiar lo de distintos tipos de sistemas, nos hemos ido focalizando en ítems más bien de desafección política, como por ejemplo, confianza institucional. Y con los datos del elso depende mucho de la batería ya porque muchas veces las preguntas más bien miren, constructos que son relativamente estables. Entonces, deberían mostrar poco cambio y el cambio que tal vez refleja, más bien tiene que ver con el error de me hicio. Lo que hasta ahora debemos hecho con él el soco, ya que tiene baterías más bien que miren, constructos relativamente estables en el tiempo es que al parecer la fuente al cambio no es el cambio al horario, el curso la vida, sino que más bien un cambio generacional. Desde un punto de vista de interpretación de sociología a la cultura, pero de una interpretación de opinión pública, lo que uno podría decir, bueno, que es lo que está en juego acá, sino que más bien son cambios transitorios, o más bien lo que hay también un efecto de shock específico que pueden mover a la opinión pública en algún momento, pero ellos después retornan a una creencia a pasar, que es un poco lo que también evidencia la análisis que ha hecho Matías con el SOC, de que el estáillio movió la opinión pública en una dirección de más izquierda, pero eso duró un año un poco más y después se están retornando su posición original. Si, otra cosa que interesante respecto a ese trabajo, el estatulo que he servido y hay América y otra como Aristá conceptual es como a nivel de individuos en el fondo de las personas, cuando cambian de un punto en el tiempo, o cuando van registrando su opinión sobre cualquier tema, ¿no es cierto? Soy el aborto, sobre creencia, figura religiosa, o opinión sobre la aprobación de gobierno. Entonces en el fondo, las personas sus respuestas en el tiempo son como un reflejo de una tendencia del arregulazo y que lo deito en el punto en el tiempo, pues ya no voy un poquito a pagar la izquierda, después la siguiente emisión me voy un poquito más para la derecha, pero el fondo, pero el promedio es como muy predictivo de mi opinión general. Eso es como un modelo. Y en otro modelo es que la gente como cambio de opinión. Entonces yo estoy a favor del gobierno, a favor del gobierno, pasa algo en el enviante y que a mí no me gusta y entonces después de eso estoy en desacuerdo con el gobierno, se acuerde un poco de nuevo. ¿Puedo ir a dar algo? Que hay un concepto central es que el cambio se dice es persistente. Claro. ¿Y un poco lo que subias este debate entre estos dos modelos como una cosa que las personas van opinando, las opiniones de evolución en forma muy de mucha inercia, versus más como cambios discretos que duran, es básicamente como una orientación más cultural o una orientación más rachal choice. ¿No es cierto? ¿Más cultural en el fondo las personas tan socializadas y de alguna forma en el tiempo van moviendo en torno a un punto común que su como tendencia del arregulazo? De al mismo, veisse a ese promedio que dice Matiel le llama el hábitus pur de siano. ¿Qué? Creo que lo está extremando un poco, pero para lo menos te va a dar un medio. Ver su modelo con más familiares con lo que se llama aprendizaje bañesiano y las personas van actualizando sus opiniones. Entonces, en basa las cosas que van ocurriendo en el enviante, yo voy cambiando mis opiniones. Soy más reactivo a los cambios del entorno. Entonces, es interesante hacerse contraste. Yo creo que el paper de Beis, lo que estamos viendo es que yo estoy ya como discusión sociológica más nerd. El paper de Beis y lo que hace es que encuentra el modelo del promedio de la inercia. Es mucho más fuerte que el modelo de cambio external. Pero yo creo que lo usa muchos items que reflejan cosas que cambian poco en el enviante. Entonces, como practicar religiosa, con que frecuencia va a círstia sin fisión religioso, o cuán religioso es, cuánto creen Dios, o también cosas como cambios como confianza a los partidos políticos. Son cosas que no cambian tanto en la mañana. Nosotros hemos experimentado un poco y hemos jugado con cambios, casos que cambian al ambiente. Por ejemplo, cuanta la confianza que tiene las personas en el gobierno, pero cuando hay un cambio gobierno? Y ahí se ve que cuando entre una a la o la y la otra, cuando un cambio convente las personas ajustan su confianza y ese cambio tendrán para hacer más en el tiempo. Como una utilidad práctica de esto, son a lo menos dos. Para el mundo de la encuesta, es básicamente este tipo de análisis, permite decidir si vale la pena seguir haciendo una pregunta. Porque si esta pregunta se mueve principalmente por promedio, lo que significa la práctica es que no necesitan seguir levantar la misma información. Pero ya te dice. Ya te dice. Es como la utilidad práctica de hecho de la inspiración original de B.C. cuando hizo esto, era muy práctico el tema. Y lo otro utilidad práctica es que si el promedio es el que está dominando en tu creencia, probablemente tu ideología es el proyecto más fuerte de tu voto. ¿Y eso cómo lo podemos relacionar con la discusión entre votantes y no votantes que estábamos conversando antes? Entonces, una teradía es que claro, las personas que tienen actividades muy fuertes, los votantes, en general, los votantes históricos, que están más publicados, que les interesa más la política que tienen como una orientación, ya me lo poco masírica. Esas personas, yo diría que en función de ese mayor interés, de esa mayor elaboración, cognitiva, que hacen de lo político, que lo hablan más, lo conversan, lo matizan más, tienen actitudes mucho más ordenadas y entonces que tienen como orientaciones de largo plazo. Yo diría que el mundo más desafectado y por el endepriméucrucos más resistente al cambio. Es más estable. Es más estable. Es curioso, porque el mundo menos informado, creo yo que se comporta más como la tercera elección racional, diría que la gente se iría comportar. Tiene menos información, entonces la tercera elección racional, diría que la gente como más información se comporta racional, esto sería como con menos información, pues son más reactivos el cambio. No lo que están veniendo esa información como incentivos para la toma de decisión, así como mucho más claramente. Claro. Por ejemplo, si hay como yo siento que el desempleo está subiendo, yo creo que estas personas van a reaccionar mucho más rápido y van a empezar a apuntar sus expectativas en todo el desempleo, un cambio a los otros, que son como actualmente más fuertes, más politizados, van a estar subjujos, son el desempleo, están mucho más acorde, así son como partidarios del gobierno. Entonces van a hacer como operar con mayor resonamiento, o digo, perfecto. Bueno, hemos hablado de varias cuestiones relativas al contexto electoral actual, y una de las cosas que se indúa constituyen una novedad, no es cierto, es que nos enfrentamos por vez primera, una elección general grande, incluyendo cierto renovación de la cámara y por cierto de la presidencia, con voto obligatorio, no lo cual amplía la base de votantes de manera muy significativa. y en este contexto lo que les quiero preguntar. ¿Cuáles son los principales desafíos que ustedes han visto que se enfrenta a la medición de la opinión pública dado este nuevo escenario? ¿Se esto? ¿Qué ha cambiado que elecciones sería importante tomar para el futuro desde este punto de vista? Bueno, entonces, hay varios, uno, haciendo algo lo que estaba molando recién en el fondo de sin corporar un segmento y por tanto el electrado que tiene como registro a institucionales, mai inestable en el tiempo, menos ideológicamente constringidos, no cierto, más líquidos. Entonces, esas personas tienden a expresar sus opiniones con un mayor nivel de ropa. No cierto, porque tiene como opiniones más ambiales, entonces, a las encuesterles cuesta a medir mejor a esas personas que las personas que le dicen ¿cuáles interesaba tan política? ¿Y están subintresados? No se soluciona solamente aumentando el N, ¿eh? Exacto, no es una solución. Y lo otro, y eso es un acabado difícil, ¿vale? Una segunda acaba difícil, ¿vale? Es que el mundo menos politizado, máctidudinalmente el líquido, responde menos las encuesterles. Y si ese mundo, en el fondo, tiende a diferir un poco como sus posiciones políticas respecto al mundo más politizado, las encuestas van a estar sobres representando a las posiciones del mundo más politizado. Y entonces, no necesariamente tienen que haber discrepancia, pero por ejemplo, para el plebiscito de salía, alguien discrepancia. En el fondo, la gente menos politizada, esto es mucho más favor del del Chazo que el mundo. puitizado. Según la encuesta es que yo he visto del mundo nuevamente del Palacio Iván o la UDD, también así en el registro de intención de votos según eran potentes nuevos o votantes históricos, y claro, y ya les jara la ilidad mucho mejor entre los potentes históricos, y a Matei que era más o menos igual y casi se haya deficiado con los votantes más nuevos. Pero eso, asumiendo que ellos logran representar ese mundo bien, que también lo pueden estar subestimando. Claro. Entonces, las estimaciones, las predicciones como para el total de la muestra pueden estar mias corriendo. Entonces, y ronicamente, el voto obligatorio, que uno diría que es una condición que hace más fácil la pregiencia electoral, en Chile lo ha hecho más difícil. Y ahí, tal vez, yo iría a dar el tema del voto obligatorio, que muchas de las encuestas que sale, semanalmente, no son encuestas probabilísticas, sino que más bien funcionan por muestras por conveniencia, y en general, esos pols de persona tienen características bien particulares. Y a mi propia experiencia, tan supréptaticentada a las personas con niveles de educaciónales más bajo. Por lo tanto, son personas que tienen más información y lo que te dice Matías, por lo tanto, son personas que dirían tener más consistencia política. Fájate un ejemplo. En la encuesta de la cosa nuestra de Mayol, creo que Jara apareció, yo la vi, esto tal vez, está y y y un lado, pero con un 44% de aprobación. Ya que demasiado, esto. Pero tal vez, porque en ese pull está sobre el representado a las personas con una orientación más de izquierda. Te van a decir, no, si ocupe un ponderador y tengo cuota, pero de entrada en lo arte, factor estadístico es que en realidad siempre hacen supuesto. Sí, y ponderar una cajina. Y ponderar una caja ni gra, al final, una ponderar por una variabilidad, pero pueden haber no observados que estén afectando el lado de miión. La única encuesta probabilística, Matías, es la del séptima más, ¿no? La del sé, es lo que hay aquí, no. El opinión público. El pensamiento. Claro, el pensamiento. El Estado acepte cuesta presencial, pero el probabilístico es todo. Pero el opinión público. El opinión público, creo que lo lo hacemos aquí. La panel, vamos a decirle, policía. No es eso, no. Creo que ya está en vez de que la panel es probabilístico en el fondo, los agarra las personas estimando los recuerdos, las interites por fuera y después les meten las contactas con el celular. Pero yo no sé, pero eso es un modelo que se usaba en distintos lados. En el Pew Research Center tienen desarrollo de aberto. Eso en el fondo hace una vuestra normal. Contra acá la persona a las caas, y les metes un cupudoador, un celular o algo. Y ahí los hubo más tenido contacto con eso. Entonces en comparado, escarol implementarlo, pero después el registro continuo en comparado. Cablen rolamiento más permanente en el fondo. Super. Bueno, les quiero agradecer mucho por esta conversación. Lo bueno es que ya en un par de meses sírtos vamos a poder hacer el contraste entre los resultados de las elecciones y la. En la primera vuelta. Así es, claro, ya vienen en noviembre en la primera. Sí, bueno, muchas gracias por estar acá hoy. Así va, tu. Gracias, Patricia. Y quiero agradecer, por cierto, igualmente, todo el trabajo de la su dirección de comunicaciones de sociología UCI y el apoyo técnico del laboratorio de antropología y arqueología visual de la escuela de antropología UCI. Finalmente, recuerden que pueden conocer en mayor detalle el trabajo de nuestras invitados en el repositorio del podcast en la web www.sociociología.use.pl Muchas gracias y hasta el próximo episodio. El Instituto de Sociología de la Pontificia Universidad Católica de Chile presentó sociografías un podcast de Sociología UCI.