95. El Volumen - Fausto Gutierrez

5 de la nave con 37 minutos y tal como la anunciábamos en titular es los votos para la agenda de seguridad y pulsada por el gobierno comenzaron a convertirse en una discusión dentro de las propias directas. Yo Jhaneska y seran dirigidos que el PNL no tiene la obligación de estar de acuerdo con el gobierno y que esas diferencias si se van a notar precisamente en esta materia, el ministro de seguridad Martín Arrabo está desplegado en el Congreso para abordar los reparos que han surgido en el propio oficialismo a la reforma, digo constitucional y al nuevo estado de excepción. Pero antes que comience su tramitación, el debate ya está instalado en el proyecto sector por cierto, que facultales tendan las policías y fuerzas armadas en el caso de que este proyecto avance bajo que reglas podrán ejercer la fuerza y que respaldo también, superimportante, van a tener después de hacerlo. La reforma constitucional incorpora además una discusión especialmente sensible hasta donde puede llegar al Estado en la restricción de garantías y libertades individuales para enfrentar el crimen organizado, incluyendo las libertades, por ejemplo, de lo que ha pasado en la discusión y reunión bajo un estado de excepción distinto. Evelin Mateí, por ejemplo, si le vamos a cuestionar el eventual desplique militar en barrios críticos, ya seguro que comillas ningún militar te va a aceptar eso. En paralelo voy a descalar por supuesto la presión por los indultos, el gobierno se rola puerta directamente al indulto general y mantiene la evaluación, caso a caso mientras el Senado repubblicado en la Sur Rutia propuso comenzar a conservarlos este próximo 11 de septiembre y advirtió sobre el efecto que una demora podría tener entre quienes respaldan al ejecutivo. En este escenario donde el Partido Nacional Libertario deberá definir hasta donde acompaña la agenda del ejecutivo y donde fijan sus propios límites también con una negociación clave, seguridad, recién abierta y diferencias que traspasan la agenda, la relación entre el partido, la moneda, enfrenta nuevas definiciones. Para conversar sobre esto ya estamos en comunicación con Johannes Keiser, el presidente del Partido Nacional Libertario. Johannes, cómo estás? Muy buenas tardes. Bienvenido. Muy bien, gracias. Muchísimas gracias por la invitación. Un placer podrá acompañarlo y muchos cariños por allá. Muchísimas gracias a ti por aceptar la buena. Esta semana, ayer tengo entendido ustedes, Johannes, ser reunión cremito, seguridad martina Raú, para abordar esta agenda de seguridad. Después de advertir evidentemente diferencias importantes que las diferencias importantes del Partido Nacional Libertario se notaría precisamente en esta materia. Para abrir la conversación Johannes, qué planteó concretamente el ministro, qué le planteó usted? Al ministro también, qué le respondió, qué quedaron, de que este dato está reunión. Hay un acuerdo directamente para repaldar esta agenda, todavía hay asuntos que el gobierno debe resolver para poder contar con los votos del PNL. Mire, nosotros no condicionamos nuestro voto para toda la agenda, nosotros vamos a ir viendo punto a punto, quiero que podemos repaldar y que cosas nos pueden generar duda. Sí, hacer presente, que creemos que se está tratando de corregir a través de nuevas leyes o correcciones legales, problemas que normalmente muchas veces son generados por la falta de voluntad de fiscal y jueces para aplicar como corresponde las actuales leyes. Entonces, es un poco circular el argumento. Entonces hacemos nuevas leyes para que los fiscales y los jueces, las aplican y si no, las aplican hacemos otras nuevas leyes. Entonces, hay un tema y es un tema también de qué es lo que está pasando con la institucionalidad, a veces el tema no es tanto la norma, sino que la gestión entonces no la norma. Es un punto que está movilando. Segundo punto, es evidentemente y creemos que teniendo más de 700 caravineros procesados todavía por el 18 de hoy, y aquí estamos hablando por temas nuevamente por la persecución de fiscalía. En el marco, lo que fue tratar de restablecer el orden o impedir la caída del sistema democrático nos parece que ese es un punto que efectivamente está afectando la voluntad de la fuerza uniforma de hacer uso de la fuerza para defender a la gente en esta. Si a la primera de cambio usted por un chachazo ni siquiera por un chachazo, sino que porque ahí hay una señora, una caravinera narica que obligó a un oscabro a cantar el libro nacional y estaban pidiendo 12 años de cárcel. Entonces ya la cuestión se empieza a poner francamente ridícula y por eso nosotros hemos tratado de avanzarnos al edad de adultos general para resolver cuanto menos estas materias. Y el tercero ya es el tema de la reforma constitucional y si se va a hacer la reforma constitucional, reforma constitucional tiene que considerar también el cerrar una serie de libertades que se toman, algunos tribunales, para ignorar norma expresa en Chile incluir la constitución y hacer y aplicar norma extranjera. Que son los tratados internacionales, sino que fallos como fundamento, fallos de tribunales internacionales como fundamento para la legislación nacional, cosa que no está considerado dentro de nuestro ordenamiento originalmente. Entonces tenemos también un tema democrático, hay varios puntos que vamos a comprasar. Si. Reiglas de uso la fuerza de otro punto más, nosotros creemos que el proyecto de regla de uso la fuerza que hoy día es transcenado no es malo, específico, viene del gobierno anterior y estaba pensado para dejar sin efecto a la ley en red a mal. Entonces hay temas donde nosotros creemos que quizás las aproximaciones más antes de que bueno vamos a tener que conversar y en otros temas estamos absolutamente punto pacíficos, si lo que nosotros queremos es que esta cuestión funcione. Siendo que si vamos por parte de Johannes, porque efectivamente los puntos que usted menciona son más o menos los que queremos abordar en esta entrevista también, quiero ir a partir primero por el despliegue, el eventual despliegue en las fuerzas armadas incluidos en este proyecto también, Evelin Matej, cuestionó esto diciendo que a ver, convengamos también que el despliegue de fuerzas armadas en apoyo a los policías, propuesto en este proyecto solamente para barrios críticos y bajo ciertas circunstancias es acotado, es por un tiempo definido, no dan así como por siempre porque hay gente que dice ahora vamos a estar viendo militares en la calle por siempre todos los días, todos los lados no es el caso, pero Evelin Matej dijo ningún militar que va a aceptar, estoy comentando que es su formación distinta, que tiene una formación distinta a la policía también cosa que es real, sin embargo no sé si están distintas en materia de seguridad anterior, le pregunto usted, ¿cuál es la posición de usted como partido también que papel deberían cumplir la fuerza de arma frente al que habrá organizado? ¿Con qué facultades concretas también que esa es el punto neural que con mi juicio también y bajo qué reglas de uso de la fuerza? Porque evidentemente ellos militaros, una efectiva militar esta en la calle tiene que tener un respaldo para ahora actual. El primer lugar que es lo que significa actual, claro, para los militares actual significa desactivar una amenaza, eso significa pegarle tráestiro y lo posible dos bombazos, desactivar una amenaza, el militar no está entrenado y tampoco es el sentido de andar tomando prisioneros detenidos para después de presentarlo ante un tribunal. No viene a conversar claramente, no, si no despade eso, y por lo demás yo quiero preferir un poco de su apreciación respecto de esta opción sería solamente por tiempo limitado. ¿Cuánto tiempo ya hemos llegado de estado de excepción? Sí, por cierto, más de cuatro años, ya no es. Entonces ya la falta de vergüenza a los políticos no termina, porque como no tienen la voluntad de hacer las cosas como corresponde, es decir, si vas a utilizar la fuerza militar para perseguir a grupos suplebados, voy a citar al señor presidente Borich, que es decir que había grupos armados con pretensión territorial. Si usted no tiene la voluntad de ir a buscarlo en sus madrigueras y sacarlos a palos, porque resulta que tiene miedo de lo que van a decir los tribunales y el tema de los derechos humanos, entonces no me venga con nuevo o nuevo estado de excepción que supuestamente es excepcional pero puede terminar siendo permanente. Aquí tienen que haber garantías tanto para la tropa, como también para la ciudadanía, que esta cuestión no se va a transformar en nuestro nuevo sistema de vida. Por lo del derecho constitucional, están ahí para hacer protegido, no sé si es de manera permanente. Por cierto que si lo que pasa aquí dentro de este proyecto que presentó el presidente de la República habla de estos nuevos estados de excepción constitucionales que serían más breves, que en el fondo sí tendrían tiempos acotados y grandes cuartos también para poder renovarse, que no pasaría lo que está mencionando que tiene toda la razón, por cierto que ya hemos más de cuatro años acá con esta excepción constitucional en la macro sonasuri que en verdad ya decepcionan no tienen nada básicamente. No, porque viola el mismo espíritu o la contribución y yo personalmente tengo un problema con eso, lo dije muchas veces, yo por eso termine votando en contra de los estados de excepción, o dije una excepción que aquí nadie quiere hacer la pega, yo ahora quiero en la nuestra excepción porque no querían hacer la pega con el viejo, ya porque no se quieren manchar los deos, pero ya que se haya un tema, si aquí el problema es que todo el mundo le está tratando de sacar el globoía, así que en buen guaso, tanto está tratando de tirar el poto para las moras, ya que sea otro que tenga asumir la responsabilidad por lo que se haga en un estado de excepción y a mí no me parece, a mí me parece que se puede recuperar el control y se puede recuperar el orden, en la medida en que cada uno cumple con su deber, como decía Arturo Brat, cada uno supuesto combate, cada uno cumple con su deber, perseguimos, tenemos que ver qué es lo que pasa con la fiscalía, la fiscalía ha funcionado mejor en el último tiempo, lo que era anteriormente, pero siguen habiendo al debe y empezamos efectivamente a perseguir la logística de los grupos terroristas, también su apoyo político y ideológico en las unias, hay en otro lugar, hagamos unos cargos de una exportada, de dónde nació todo esto, aquí tenemos un tremendo elefante en la habitación, ¿qué mandó a sus militantes a entrenarse con la FARC, que es donde sale todo esto después? Partido comunista, y aquí todo el mundo hace como si esa cuestión fue irrelevante también para el tema de seguridad, yo lo voy a plantear una y otra vez, perfecto, hagamos lo que hay que hacer en materia de seguridad, no en un tema, pero teníamos cuidado de no de la mano de este no quiere pelearse mucho, de no estar generando una infraestructura que lo que hace es ir cerrando las libertades de la gente hasta el momento que ya sea irreconocible. Yo quiero que esta cuestión los de Estado de Decepción se utilicen de manera excepcional utilizando todo el poder del Estado para suprimir y eliminar las amenazas al Estado de derecho y a la libertad y a la paz de la gente. No quiero que se transforme en una forma de vida. No, por cierto que no, te acuerdo con eso claro, porque uno va a la cala, a la maquisona, a su ril, le pregunta la gente y dice, no, a la Estado de Decepción no sirve van a, ya vamos cuatro años con eso, al final es lo mismo, es normal, pero uno de los puntos críticos ahí también es precisamente lo que conversas en lo que decía usted recién, los jóvenes que son las facultades que tienen los efectivos militares en los Estados de Decepción y también en los políticos que van a tener en caso de que tener que hacer la garantía judicial. Yo por lo demás, se oís partida en este momento de sumar a los fiscales a quienes pueden ser acusados contitucionalmente. Lo que está sucediendo en muchas materias tiene que ver también con el fracaso la fiscalía para hacer supegar como corresponde, no incluir a la fiscalía en lo que es la lógica o en el programa de seguridad, también me parece que es un faltante. Y por último también hacer presentes lo siguiente, usted no puede querer incluir a las fuerzas armadas, nuevamente, ¿para qué hacieron las fuerzas armadas? La fuerza armada está empezada para ir a la guerra. Usted utiliza las fuerzas armadas cuando quiere utilizar fuerza letal. Exacto. Cuando ya no queda otra opción y tenéis utilizar las fuerzas letales, perfecto. Ok, ¿y qué garantías hay de que si hay por ejemplo un daño colateral, es decir, una persona que no está involucrada en el tema recibe un tiro? Porque resulta que hay un combate en la población entre narcos soldados. ¿Qué garantía hay de que el soldado no termina preso? ¿Qué garantía hay de que toda la cadena no termina presa? ¿Quién responde por todo esto al final? Porque tengamos claro que los fiscales y algunos fiscales no todos los fiscales, algunos fiscales muy politizados y algunos jueces muy politizados ignoran la irigente cuando se trata de este tipo de tema. De mi me parece que estando de acuerdo en que hay que corregirse estas cosas del punto de esta normativa, si no nos vamos a hacer cargo del problema de personas que tenemos, bueno, vamos a llegar a la esquina tampoco. ¿Y qué garantía jurídica faltan entonces? Porque claro, en el fondo, evidentemente que tienen que tener un respaldo jurídico, tanto militares, efectivo militares, como también las policías y general medía y una serie de personas más que también trabajan para nosotros en ese sentido para protegernos nosotros. ¿Y por dónde acordar eso? Porque si no depende del ejecutivo, también como se hace, esto necesita voluntad política también para apuerte un respaldo jurídico de los efectivos militares que se supone, ¿no? Porque estarían acompañándoles policías en las calles. Esa voluntad política se tiene que transformar efectivamente en un instrumento de control político, y por eso soy partidario de incluir a los fiscales regionales y nacionales en la lista de personas que son acusables, contiducionalmente, eso es un punto. Y el segundo punto es vamos revisando qué es lo que se está enseñando en las escuelas de derecho y en la Academia judicial, porque nosotros queremos un poder judicial que sea neutral políticamente. No que vayan ni para la derecha ni para la izquierda, ni para la izquierda, ni para la izquierda, ni para la izquierda, ni para la ley, que las derechas ni las izquierdas ya se han encontrado en el Congreso, ahí están las peleas, no tienen que darse a nivel de magistrado. El magistrado aplica la ley que termina saliendo de ese menjunge que es la pelea política en el Congreso. Pero yo, cuanto menos, no tiene paqué ponerse creativo. Y en ese sentido, yo creo que la mayor garantía es generar los instrumentos o aplicar, que se apliquen los instrumentos de control que tiene también, por ejemplo, la corte suprema, su facultad disciplinaria, la corte de revelaciones, el propio presidente de la República para velar porque los magistrados están cumpliendo con la ley en el ejercicio de sus funciones. Ocasiones en las cuales la cosa se empieza a poner descabella, le voy a recordar el paqué a hablar del juego de Urbotea, pero ahí había un magistrado en Arrica que le dio a los abogados del tren de aragua, los nombres, los testigos, etc. Ah, claro. Y bueno, vamos a hacer cargo de ese tipo de escritorio judicial o de la politización de ciertos actores, porque el tema de los derechos humanos lamentablemente también se ha transformado en un tema muy político y por último, decir que hay fuerzas políticas que lo que quieren es mantener a las fuerzas de orden incapacita para responder. ¿Por qué? Porque no han renunciado y lo ves y con todas sus letras, partido como una estrategia de frence amplio que votaron en contra de renunciar a la violencia como metodacción política en dos ocasiones en el Congreso, yo estaba presente. Entonces, ¿por qué no quieren dar garantías a nuestra fuerza de arma y de orden para que puedan hacer la pega de reprimir al narco, reprimir al delincuente y todo el tema? Porque ellos mismos se ven a veces o en un futuro, porque les gusta este romanticismo revolucionario, se ven al margen de la ley combatiendo contra las fuerzas furillas del Estado o la locura. Entonces tenemos un problema también interno. Hay una discusión. Sí, claro, hay una discusión que nos llena bien y volvemos al tema de los indultos y ojanes porque claro, han puesto sobre la mesa tanto uniformados condenados por estos vinculados al 18 de la 2018. No es como miembro también de las fuerzas al mar que cumpen condenas por estos ocurrió durante el periodo de gobierno militar. Le he preguntado, ¿lindulto debería alcanzar a todos ellos a su juicio cualquiera sea el delito y la condena? Existen casos a su juicio que usted dejaría fuera, se pararía, no, no, no, no, ni siquiera de militares, por ejemplo. No, el primer lugar es recordar que sí efectivamente el indulto hubo varios indultos a grupos o a organizaciones de terroristas, el último siendo miembro del grupo Mapulautaro. Pero ese no es el punto. Aquí estamos hablando de un indulto general para quienes participaron activamente en el control de orden público para el 18 de día, en una situación absolutamente extrema. Esa a ellos a quienes alcanzan el indulto y solamente para los delitos, porque no es para cualquier delito, solamente para los delitos que tienen que ver con la recuperación del orden público. Es decir, si alguien robó, no que hay indultado, si alguien abuso sexualmente, no ha sucedido por lo demás, ya va a pesar de lo que haya dicho que abrió el Boris Johnson en su primer año de gobierno, no quedaría indultado, no, no, no, no quedaría indultado un corrupto, no, tiene que ver siempre y única exclusivamente con aquellos que están procesados por haber hecho, por haber reprimido, a quienes estaban dejando el atendal a con los instrumentos que les habían entregado el estado y en el marco legal que le había asignado el estado. No, pues hay un tema ahí de que los tribunales de repente ni siquiera les reconocido la regla de uso de la fuerza ni el regla mental como exibente de responsabilidad penal o al código de justicia militar sin premedio de lo ignoran. Entonces hay temas ahí abierto respecto de lo que el tema anterior igual tiene un impacto sobre la fuerza, porque hay mucha, porque qué es lo que sucede? Hay inmensa mayoría de la gente que está cumpliendo con Dena hoy día, es gente que eran subordinados, eran cargos muy menores, desde el soldado con cripto hasta digamos entre los oficiales en su época que tenia sido hasta teniente, una cosa así por le da. Estamos hablando 25 a 26 años máximo, esa es la más o menos. Con suerte, ¿eh? Entonces, ¿qué es lo que sucede? Ni siquiera en los juicios de Nuremberg, que en primer lugar las penas podían ser más altas como la pena de muerte, pero en principio se percibieron solamente a los girar, que no se percibieron al oficial o al suboficial o al soldado. En Chile nosotros tenemos una cuestión que se ha arrancado completamente del marco o del Otole Rauble, en el marco también de una política o de un conflicto que ha sido impulsado por la izquierda porque le da raditos políticos y financieros. Ignorando por lo demás, porque aquí por último me dijeran que aquí efectivamente existe un interés por los derechos humanos, pero yo tengo ahí 1.314 protocolos de cada protocolo de una o más osamenta de personas que están en servicio médicolegal desde hace más de 20 años y que nadie las identifica y que son probablemente detenidos desaparecidos y cuando usted tiene eso por un lado y por otro lado que le dan gritando y desespera justicia o que aparezca las personas, hay algo que no calza entre los dos, entre los dos cuentos, porque de la izquierda no había nadie pidiendo que se identifique esta gente. En mí eso, personalmente me dice que aquí lo que tenemos es una hipocresía brutal y vestial entre el tema del del derecho humano, yo creo que a la gente en este momento eso soldado, su oficial, oficial es muy menor que la adopción se debería aplicar el derecho humanitario y vamos cerrando también un tema que se ha transformado, bueno, todos se han pagado casi mil millones de dólares de indemnizaciones también en un negocio, carta plata, fue que la gente se haga una idea, mil millones de dólares son. no sé, no, no, no el canso calcula la idea, un millón de millones de pesos. Claro, es una locura de plata, claro, en relación, por ejemplo, volviendo al tema condenados por esto vinculado al 18 de claro, es generó también un problema importante en la fuerza porque muchas veces cuando uno conversa con caránelo te dice no, de qué manera yo voy a salir a contener o a reprimir una manifestación si es para poder terminar el precio, como bien decía usted al principio de la conversación, hay más de 700 caránelos que hoy día están procesados condenados entre todos los. y se tendría algo. Se salió absuelto, Claudio Crespo, hace un condenado y 14 que están presos. Exacto. Y salió absuelto, Claudio Crespo, hace un par de semanas atrás después de un juicio tremendo, tremendo con un estigamiento, tremendo, seis años, lo que le significó. ¿En tú un año preso? Exacto. Y lo que le significó también todo eso, el punto de esta es su carrera, el punto de esta personal, etcétera. También, ¿cómo que se le dice, oye, al carabinero que sale a la calle, es decir, "oye, tienes que ir a hacer tu trabajo, pero cómo?" Y cómo toman ustedes también, y cómo también toman la fuerza, que el gobierno cierre directamente el induto general para estos hechos en particular. Bueno, yo le digo al carabinero que se ya juró, rendir la vida por la pátria, si fuese necesario. El securamento es siempre válido. En su por un lado, ahora también le digo del presidente arrebúbrica que haga también valer sus propias promesas. Así como nosotros le pedimos al carabinero y al soldado, que ponga su vida en la lida y en fuego, lo menos que podemos pedir de los políticos que se gasten un poquitito de esa porquería que llaman capital político para cumplirle a quienes se juegan al pellejo por hacer valer lo que los ciudadanos a través de su sistema democrático, llaman leyes. O sea, lo que nosotros, lo que es la ley, la ley, es la voluntad soberana del pueblo de Chile. Y quienes es el que está llamado a hacerla cumplir a través de la fuerza son nuestros uniformados. ¿Cómo vamos a estar metiendo presos a los que están haciendo valer la voluntad del pueblo de Chile? Por cierto, entonces hay una inconsistencia, hay una inconsistencia, hay una. Yo creo que no corresponde lo que se está haciendo en este momento. Yo creo que efectivamente el presidente, más allá de lo que es el tema del inguto particular, yo creo que no están entendiendo igual el problema. Aquí el problema son las 100 personas que están condenadas, con 14 que están cumpliendo condenas, que esa quienes podría aplicarse el inguto particular. El problema son los 771, tengo entendido esa relacifra, que están procesados. Y para qué hablar y eso son los caravineros, puedes recordar que todo el alto mando está procesado, que hay subsecretarios del gobierno de viniera, que están procesados, no intentantes, de legados presidenciales, hay de todos con querillas y con denuncias. Entonces, nos vamos a ser cargo, el propio Sergio Omicro, en su momento ex director de Instituto Nacional de Derecho Humano, durante el momento de hablar de un golpe de estado, el Partido Comunista, el expresidente Piñera, habló de un golpe de estado que se había realizado entre su administración, el propio Sege Muno, Riveros, que nadie dirá que es una persona de derecha, es un. miembro del Partido Comunista, que tuvo que decirse de Chile, rey primido, por el gobierno militar, en su época, habla de una intervención de Venezuela, a través de sus llanacones locales. Ya. Entonces, la pregunta es, bueno, si, si, si Gabriel Borich podía entrar, y en los primeros días, retirar las querillas por seguridad interior del Estado, y después indultar, y para más remate, entregar pensiones de gracia, a delincuente, saqueadores, entre ello, incluso uno, que se dedicaba al comercio, por no grafía infantil. ¿Cómo no va a poder tener este presidente por último o respaldar o permitir que sea el Congreso? Es que, de terminas, si puede haber una ley de indulto general. ¿Quién le den la urgencia que sea el Senado que decía? La pregunta que me abogó, ¿cómo se le da a la ley? La pregunta que me abogó, ¿cómo se le respondo a la ciudadanía después? Sí, claro, la pregunta que me abogó, ¿cómo se le da a la ley? ¿También es cuántos de los aquellos que intentaron, también, a degenerar un quedrito sonal año 2019, si no están procesados también, al igual que los que la dinero? Esa es la pregunta. Pero eso le pregunto, ¿Tú? Estos de esos también, porque en el fondo todavía no sabemos que pasó el 18 de octubre, que en que volmetro y así una serie de preguntas que ya son como lugares como frases gente al día de hoy. Sí, lo que sabemos, bueno, tú no tenemos una comisión investigada. Sí. Lo que se sabe en materia de inteligencia, mucho de ello está reservado lamentablemente. Pero la verdad es que lo que sabemos es que nosotros, como país, somos un país sin estructura de inteligencia, y le podemos agradecer a Santa Michel Vajelé, por el milagro concedido. Tenemos, no tenemos suficiente estructura de inteligencia, no tenemos contra inteligencia, la año en su momento prácticamente no tiene gente de enterreno. Su diagnóstico se hace sobre la base fuente abierta, es decir, la prensa. Exacto. Lo voy a hacer para la idea. Y nuestras fuerzas de armas y dorden las mandaron literalmente al charqueadero y ellos efectivamente observaron que había gestión, que había logístico, que había cadena de mando. Ahora, quién lo hizo? Bueno, podemos, la verdad es que no es mayormente difícil imaginarse que estaba de los Davos Caillos, detrás de eso, y que en Chile estaba el Partido Comunista del Frente Amplio y la Mita del Partido Socialista Metido en esto. Por lo menos. En vituels. Porque es lo que vimos todos. Son posiciones en la verdad lamentablemente. También me encantaría también saber qué pasó exactamente y que hubiera una verdad absoluta, pero no la tenemos. Yo puedo ver como en su momento, toda la izquierda, toda la oposición, se hacía peñeras, según yo, para tratar de deponerlo con una posición contensional. Mientras repaldaban, mientras atacaban a la fuerza pública, desde la institucionalidad, los fiscales y los jueces, y con decenas de miles de denuncia, mientras eran con gris o trataban de deponer al presidente. Si eso no es un golpe estado, en el yo no sé, en qué mundo no es. La agenda se ve. Y todos los nombres. Sí, lo recordamos bastante bien, Johannes. La agenda se veía también con templos, no está a la excepción, que permite restringir libertades. Algunas libertades que se supone que son garantías constitucionales, libertades, personales también, muchos de la oposición, por supuesto, ya están en el debate en esta situación de que no es necesario una reforma constitucional y que las libertades personales son intocables entre comillas. ¿Qué ganan? Estás de acuerdo con la limitación con esta integral, y hemos atibuchado el estado, que limiten libertades personales en Pós de la Seguría Pública? En primer lugar, tener presente cuales, porque la mayoría de los de los estados de excepción contensional ya tienen libertad. Exacto. ¿Qué es el exacto? Eso ya según el estado de excepción, las restricciones que se pueden impulsar. Entonces, ¿qué es lo nuevo? Habría que analizar el texto constitucional para ver qué es lo nuevo. Tengo entendido que tienes algo que ver con el tema intercepcional electrónica. Yo en ese sentido, va a ver que ver el tema muy bien, porque existe una razón por la cual nosotros no opusimos al levantamiento del secreto bancario. Y eso es porque es parte de la privacidad de las personas. ¿Qué es lo que se quiere hacer entonces de esta intercepción? ¿Cuán lejos alcanza? ¿Qué significa eso? ¿Qué podrían meterse en cualquier teléfono de cualquier persona en todo un sector determinado? Porque eso ya casi el equivalente de un allanamiento de morada libre. Es decir, que pudiesen entrar a la casa de cualquiera. Bueno, son temas que se hace antes de que conversar. Y si es que eso es imprescindible para desactivar a una resistencia a lo que fuére, bueno, ten que haber garantía legales y garantías constitucionales también. Porque aquí las cosas no son al lotes y nuevamente. Porque después de cinco años, ya ha de Estado de decepción donde no se hace lo que se tiene que hacer. Y no se tiene la voluntad de aplicar toda la fuerza del Estado para reprimir a los enemigos de la democracia del Estado derecho. Entonces me parece, me parece, cuando tú menos complejo abrir otro escenario con otros derechos que pueden ser restringidos de manera más o menos permanente, porque resulta que el Estado de decepción tiene decepción lo que el puro número final. Para ir finalizando de menyes a la es brevemente el Senado Republicano Ignacio Rutra, propuso esta semana que José Antonio Casco mide a conseguir indulto el próximo se exceptía. En vez de sería una señal espectacular. Dijo, pero más allá de eso, viene el peor de septiembre a cargo de José Antonio Casco en el país a cargo de José Antonio Paso, Casco, digo, perdón. ¿Qué espero usted del gobierno? ¿Qué espero usted de José Antonio Casco? ¿Y qué posición debería adoptar el gobierno? ¿Ese día en particular en esta primera vez que les toca? En mi opinión, yo espero, o me gustaría escuchar del gobierno de José Antonio Casco que oana a impulsar el proyecto de quién les habla para que faculta el servicio de medicólegal a identificar de oficio y los hozamentas que están en su poder sin esperar que un poder judicial que no tiene la voluntad de hacerlo y ordene la identificación. Espero que se pongan los recursos a disposición para que esas cientos de personas probablemente puedan ser identificados y entregadas a su familia y recibir una sepultura como corresponde a un ser humano y nos darem cajas y bolsas arrumados. Porque la cuestión ya también es una de una falta de respeto que no se los puedo explicar. Espero que se avance en esa materia, una espertodad. Y espero que, por supuesto, también se avance en lo que es el tema humanitario respecto de personas que ya en este momento han cumplido con creces, muchas de las condenas a las cuales fueron sometidos pero se niega la sumatoria condena, que es parte de nuestro sistema. Y ahí tiene un geriatrico, la verdad. Para personas que muchas veces han sido condenadas también. bueno, no entrar en el fondo de la sunto, pero ya. Muchos de ellos ni siquiera son capaces de decir dónde están, entonces qué sentido tiene una condena a cuál es la lo mismo. El señor presidente de República, sabrá qué es lo que va a hacer en esa materia. Él tiene compromiso a su mío, supongo a nivel personal. Y veremos si empieza a cumplirlo. Y si no, bueno, seguiremos reclamando y exigiendo el cumplimiento de la ley, también de la ley humanitaria, de los tratados humanitarios que ha firmado el Estado de Chile. Eso. ¿Es momento para anunciar indulto? ¿Se lo encece septiembre? Mire, yo le diría una cosa. Es un momento para empezar a resolver el tema. Y para resolver el tema, ustedes tienen que hacer cargo de todas las cosas que no se han cumplido. Entre otras cosas, por ejemplo, también entregar a los detenidos en esa pareció que están en servicio medicalidad. Si este gobierno tampoco va a querer hacerlo, entonces la verdad es que se cierran por fuera. Porque ya han sido 20 años. 20 años, dame a mi caballero auditores. Escúchenme. Hace más de 20 años. Hay más de mil, son más de mil 200 protocolos, cada protocolo con ungo más osamentas que están depositadas en servicio medical legal y el servicio medical legal prácticamente no avanza con su identificación. 20 años. Y todos los años nos dicen en ese septiembre que quiere terrible el tema de los derechos humanos, pero nos avanzan ni les interesa tampoco avanzar con esta hueta. Entonces yo honestamente espero que habiendo cambiado al gobierno. De una vez por todas nos pongamos, nos hagamos adultos en materia de derechos humanos y empecemos a resolver el tema completo. Johannes Kaisel, presidente del Partido Nacional Libertario. Muchísimas gracias por estar con nosotros esta tarde. Muchísimas gracias. Esperamos contar con ti en otra oportunidad. Muchas gracias por la invitación, así un placer y muchos cariños para allá para todas esas maravillosas sonas de concepción. Cuando venga concepción lo invitamos a la estúdima para que venga a su una vuelta. Pero encantado de. encantado de culpa. Muchas gracias, que usted muy bien, buenas tardes.