»Ein neues Amerika ist aufgewacht«: Aber können die Demokraten ihre historische Chance nutzen?

"Das Politikteil, der wöchentliche Politikpodcast der Zeit." "Es ist ein Erdrutsch Sieg für die Demokraten in den USA." "A blue wave has surged across America tonight." "We just took back Texas." "I am so proud and honored to stand here." "As your senator-elect from the Great Santa Mission." "But tonight Iowa, we have once again proved that the impossible is possible." "I've been doing a lot of great things for a long time and it's just a point in time, Brett. It's just a point in time. It's the way it is. There was a mood in the air, I guess, and I shouldn't feel guilty." "Ja, there we got an impression of what this day as blue waves prove and also be jubiled." "And with this aggressive increase and increase, we are already in our current topic." "We talk about the midterms, the between-wallen in the USA and their follow-up on the presidential, for the presidential from Donald Trump, and also to formulate it for the rest of the world." "I am blue, and this is clear in the USA that the color of democracy is red, it's red. It's conservative. I think it's a bit confusing if you look at the country. And with the blue waves it's clear that the democracy of the midterms is clear." "And this success is now the majority in terms of the Congress of the head." "The Congress of the inside, as you can see, is from the abroad house and from the Senat." "And it's unfair compared to the Bundestag and the Bundestag here at us." "And as far as Donald Trump could do with a majority of the Republicans in both houses, he could do so." "And now there's a majority of the Democrats, a clear majority of the Democrats against each other. And what that means, that's what we want to hear in the next 60 minutes." "Is this now the beginning of the end of Donald Trump or are looking forward to the few that are coming back to the end?" "And because these waves are so important, we have, I'm Ilyana Grabitz and. " "Peter Dausend." "Our podcast has already been released." "We take the afternoon off, so that what just happened and many of us are very busy going forward and we can hear it tomorrow." "And as a guest we invited a person, who has spent years between the world and the U.S. and Germany." "And where he's also very happy about it." "Today we're going to talk to you about the topic in Washington, where they spent a lot of hours and days in one-time and on a lot of channels about the midterms. Under other words, in their own podcast "OK America", many of you know each other. "The talk is of course from Rieke Harvard and we're very happy that you're there until Rieke." "Welcome back to the politics part." "Hello, you two, it's nice that you're back there again." "Yes, of course, I'm also very happy and I'm also very happy that you brought us hope and hope to start with this." "Shut that ballroom of your fan out!" "I'll go home." "Ah-ha." "I thought I'd be able to get in here right away." "Yes, I've always heard of it." "You can explain to us what that was, who that was and what was happening." "That was a Wahlkampfveranstaltung von Donald Trump before these midterms and there was again and again at this Wahlkampfveranstaltung of Trump's destroyer who just got into something. "And this Reinrufer, I don't know who that was, he just went viral because that's what we just heard. "That was, what he said, you're shooting your ballroom in your thick back." "I'm formulating a little bit more on German." And Trump said, "Go home, but it was for me, so for this Wahlkampfveranstaltung, so also for this. "Why do we now think that these blue waves have experienced that people just got to know each other in a very wide coalition that this president just doesn't do anything, "but only in his own interests." "And he's being prepared, he's being a huge ballroom, he's being built in two-story house for the East Wing. And there are a lot of people here who also share that. For example, I have to buy a hair shampoo with water to get a longer, because I can't afford to buy a new one. "And I think that was what came together, this economic, freedom of expression and crisis and this area of Trump. "And that's all in this city for me so nice and it's just to be able to hear it in English." That's right, I'd like to ask you one more thing, because I was a little bit surprised that it's coming late. So that the people have problems, the things to pay, it has been a lot of very expensive, it's been under Trump in the last few years. It's been a long time, and why does it come, but now it's too short for the Wahlkampfveranstaltung, so to say. So I didn't really have the impression that it's too short for the Wahlkampfveranstaltung. Is there any event that this media has been talking about? I think it's just the "dower" that we've been experiencing since months, so it's been so long, that it's been so bad for the people. Donald Trump has always been shameless in terms of how he's affected. Then he came to the news how much his family, for example, in the crypto world, and how he has earned the crypto world, and that's unresolved. And I think that has always been built up, and then it's maybe actually a factor added. And that's the factor, John Osshoff. John Osshoff is the Democrat, from Georgia, from the NATO. Warnsinnig believed that he was super easy, he won his race. That was here in the Wahlkampfveranstaltung. That was no longer a night, it was eight o'clock in the evening, the Wahlkampfveranstaltung. At 7 o'clock in the morning, Georgia was closed, and that was where AP had already announced that Osshoff would distribute this Nazi. And that in his Wahlkampfveranstaltung, the system, the economy and corruption, and the cooperation with each other. And I think that's because of years of use, so bubbles, so much use, that in the past months only hard to talk about, because all of them were in their own media spaces, no one can tell you what you want to tell in today's media landscape. But even at Fox News, it came to some extent, that there were some questions that said, "You don't have something right here, it doesn't work for us." And this president is ready and Osshoff and others have again, and again, and again, thematized. Because then the conversation is actually now perfect, the atmosphere of the evening is being transported, and I love it so much, and then with the people, how do you now that you are in America, what we are now, not just with hands-on here, and on the one hand, you have the feeling that you are over you in the middle. But still, once again, asked the Wahlkampfveranstaltung, if we said you were, and you are still in Washington, where were you exactly, and maybe you could tell a little more about how you experienced the Wahlkampfveranstaltung, and maybe you experienced the Wahlkampfveranstaltung, with your personal feelings. I have to tell you more about the Wahlkampfveranstaltung, because the Wahlkampfveranstaltung we actually all have, so also the other colleagues and colleagues, also from Fernseher, before the Bildschirm, about the overview. This is the difficult part of a congress, because we have to look at thousands of things at the same time, and then it is somehow safer to sit at the desk, but I was the whole day on the way to Washington, which I was from the White House, I was at the Capitol, I was at the Lieblings Café, that it is also a press conference, and Washington, which is, of course, special, because the capital is so overwhelming, democratically, and then, at this congress, there was nothing to say, because Washington, which is a district of Columbia, is not a state of the country, that is, there is no representation in the Senate, and in the House of Representatives, there was a traitor, which, however, at the end, was not right, when it was about the law, so in principle, such a great august, and all those who live here in D.C. and want to become a 51-year-old state, but that is why the vote yesterday, so counter-optimistic, they said, it has to go now, it has to happen, Trump is in D.C. I believe, unbelievable, and in the former House, I then found a restaurant owner, Jeff, who actually, since the Potomac in Alexandria, Virginia, lived, he has, so, chosen, he has a vote, he has told, and he said, it can't go on like this, I have children, I have children, I don't want them to live in a America like this, and he had a base cap on the stand Make-Lying Wong again, so we are worried about that again, what wrongs are in this world, and he also said, of course, he lit up, he had a restaurant, Mexican kitchen, he had a lot of employees, because the invaders, the participants from Angst, did not come to work, they were very unhappy about whether they had paper or not, and he was also aware, for example, at the House, he came there to say, it has to change something, and I wrote down where his restaurant in Alexandria is, let's see if I can see the day is still there, but I would actually like to see it, and see how he is very happy that he might change his children a little bit. Yes, let's do it again, it's interesting, let's ask you later, why was it like that? You actually talk a lot longer, since the beginning of Barra Obama, that the American society is playing here, and that this play now, through the time of Trump again, has found out, how did the Republicans lose their power to these new laws? First of all, Trump did not have enough time for his relationship, and then he said, if I had stood on the table on the table, of course, we had a landslide, a kind of earth-like seagull, it's not the case that he stood on the table on the table, because it's always like this, in the first midterms, after a presidential election, also about the work of the president, and it was a vote about Trump and his politics, and then he gave interviews, Trump had the right to vote for him, Das ist ein sehr langer Anruf. man seine Nummer hat, dass er dann auch rangeht und dann die New York Times und Fox News und Politiker alle Möglichkeiten haben mit ihm gesprochen. Und da hat er sich relativ moderat gegeben, hat gesagt, ja, er würde schon auch den Kompromiss suchen. Er hat vor allen Dingen ganz schnell gesagt, er würde die Ergebnisse anerkennen. Und ich glaube, das musste er sagen, weil es war, das, was die Demokraten gehofft hatten, too big to rig, sagt man hier. Also es war zu groß, zu weit der Vorsprung, als dass man noch von Mannipulation hätte sprechen können. Und insofern, ich bin so ein bisschen skeptisch, weil er wird sich wieder äußern, es wird nicht so bleiben, dass Donald Trump jetzt einfach als Lane Duck im weißen Haus sitzt. Und jetzt sieht man aber natürlich auch schon erster Absatzbewegung, JD Van, sein Vizepräsident, der sehr, sehr gerne 28 der Nachfolger von Trump werden würde. Und jetzt eben in dieser Zwickmülle steht, er ist ein Vizepräsident. Gleichzeitig ist diese Politik von Trump offensichtlich nicht mehr populär. Was mache ich also? Und jetzt inszeniert er sich schon so als anti-Iran Kriegskandidat bei den Republikanern, der gesagt hat, ja, dass wir diese Wahl verloren haben, das lag auch am Iran Krieg. Und das wird natürlich eine extrem spannende Debatte. Wie kann sich diese Partei, die sich zehn Jahre Donald Trump unterworfen hat, jetzt von diesen Präsidenten lösen, der aber ja auch noch zwei Jahre im Oval Office sitzt? Also kommen wir später noch rieke auf dem Blick nach vorn, aber noch einmal kurz im Blick zurück. Also es war ja so, dass in den Umfragen zuletzt oder auch immer wieder die Demokraten gar nicht so schlechter standen am Ende, aber Ergebnisse eingefahren haben, die dann doch enttäuschend waren. Und in diesem Fall war es anders. Und ich persönlich mir ging sowas nicht vieles dienen, dass wir auch eine Frage gewesen. Ich hatte echt immer noch so ein Rest angst und war wahnsinnig erleichtert, als ich heute morgen, dann die Ergebnisse sahen doch zu Gott, so ein Glückstimpfen, die umfragen. Aber das ist gar nicht die entscheidende Frage entscheidend ist eigentlich, was ist denn diesmal anders gelaufen, woran lag es, dass sie tatsächlich gewonnen haben? Was waren die entscheidenden Themen? Die entscheidenden Themen waren, die wir gerade schon gesprochen haben, die Wirtschaft kombiniert mit dieser Korruption und diesem unglaublichen Gefühl aller Amerikaner eigentlich fast flächendeckend, alle mit denen ich gesprochen habe. Ich war in der vergangenen Woche in Georgia, in Ohio und habe auch Menschen gesprochen, die nicht an der unteren Einkommensgrenze sind, sondern den es eigentlich ganz okay geht und die auch gesagt haben, hey, wo soll das noch hinführen? Wir können das so nicht mehr leisten. Und was ich auch viel gehört habe, war das Wort Respekt und anstand. Ich stand mit einer Frau in der Schlange in Cleveland, bei einer Rally von Barack Obama mit Sherrod Brown im Demokraten, der den Senatsitz zurückerobert hat in Ohio und ich habe mit ihr gesprochen und sie meinte, wo ist denn der Respekt geblieben? Wie gehen wir denn miteinander um? Und ich glaube, das war auch etwas, was die Menschen nach zwei Jahren so nicht mehr wollten. Und dann haben die Demokraten strategisch sehr gute Kandidaten aufgestellt. Sie haben die richtigen Kandidaten in die richtigen Wahlkreise platziert und sie sind bei einer Botschaft geblieben. Und zwar wir hören, dass ihr euch euer Leben nicht mehr leisten könnt. Und wir sind die Partei, die dafür antworten hat. Und vor allen Dingen, es liegt an diesen Präsidenten. Es liegt an Donald Trump, dass ihr euch euer Leben nicht mehr leisten könnt. Also Verteidigung von Demokratie, Identitätspolitik, das Recht von Frauen auf einen Schwangerschaftsabbruch, all diese Themen, die im Wahlkampf 24 so zentral waren. Die habe ich fast gar nicht gehört. Das heißt nicht, dass die Demokraten dafür nicht mehr einstehen. Aber sie haben strategisch, glaube ich, richtig entschieden, sehr, sehr, sehr discipliniert zu sein und über die Dinge zu sprechen, die einen Großteil der Bevölkerung bewegt hat. Ja, als der Geldbeutel hat man wieder eine Wahl entschieden, mehr oder weniger. Ich würde aber genau einmal nachfragen, so dem hast du eben gesagt, dass nämlich diese Tochter schon überraschend, schnelle Reaktion von Trump, wo er die Wahlnehmerlage anerkannt hat und den Demokraten sogar gratuliert hat, gesagt, ja, einen guten Kandidaten und so weiter. Mich hat das vollkommen überrascht, muss ich sagen, weil er hat ja über Wochen hinweg eigentlich schon diese Erzählung aufgebaut. Wenn wir das Ding hier verlieren oder wenn ich das verlierere, dann kann es nur durch Manipulation und Wahlbetrug geschehen, weil wir sind eigentlich schon schlagbar, ich bin unschlagbar. Und dann räumt er das drei Minuten Nachschließung der Wahlokalen mehr oder weniger ein. Mir kam das so vor, als wenn das so eine weitere Facette oder weiter belegt dafür ist, dass Trump eigentlich mit einem heiligen Unernst sein Amt betreibt. Er zieht das nicht durch, dann ist ein großes Spiel, dann sagt er, dann haben die halt gewonnen, dann ist es halt so. Also ich sehe da gar keine Taktik dahinter. Ich kann sagen, also ich glaube am Ende können wir alle nicht in diesen Kopf gucken. Ich weiß auch gar nicht, ob man das wollen würde, es wäre vielleicht mal spannend, so zwischen Mitternacht und das morgens um drei, wenn er so sehr viele Truth Social Post absetzt zu gucken, was so in seinem Kopf vorgeht. Ich glaube, dass tatsächlich, und das auch noch ein Faktor, den ich gerade vergessen habe in Janne auf Deine Frage Mobilisierung, war natürlich auch ein Kern-Element, dass die Demokraten auch so viel deutlicher gewonnen haben, als es noch die optimistischsten Umfragen vorausgesagt haben. Und diese Mobilisierung hat eben dazu geführt, das glaube ich Trump einfach erkannt hat. Dieser Abend war wirklich so ein brutaler Abend, nachdem aus of um 20 Uhr Ostküstenzeit gewonnen hatte. Hab ich hier gesessen, habe gedacht, dass es entweder ein ausschließlich gutes Zeichen für John Außhoff und er wird vielleicht 28 Präsidentschaftskandidat oder es ist das erste Zeichen dafür, dass diese Wahlnacht im Grunde die Wahlnacht 24 spiegelt, wo alle ihr dachten, es wird ewig dauern, bis wir wissen, ob Harris oder Trump. Und dann innerhalb weniger Stunden klar war Trump, wird es einfach gewinnen. Und das wird noch in der Wahlnacht klar sein. Und das war jetzt so ein genauer Spiegel und es war mit jeder halben Stunde mit jedem neuen Ergebnis, dachte ich, es wird schlimmer und schlimmer und schlimmer. Und ich sollte ein Text über die Republikaner schreiben und halt in möglichst lange offen und nach zwei Stunden dachte ich, ich muss ihn nicht offen halten. Man kann sehr klar sagen, was hier passiert. Und das glaube ich konnte auch an Donald Trump dann nicht ignorieren. Trotzdem würde ich dir zustimmen, Peter, er ist natürlich, er ist ein Spieler. Er ist in allen Belangen ein Spieler und dann kann er vielleicht jetzt auch sagen, okay, jetzt sagt er gerne "You don't have the cards", also im Bezug auf Weltpolitik und da hat er vielleicht gedacht, ja, jetzt hatte ich halt ein schlechtes Blatt und dann räume ich das schnell ein und jetzt steht halt nur im Raum. Was macht er als nächstes? Also er ist ja auch abhängig von Aufmerksamkeit und deswegen wird er versuchen, die natürlich wieder aufsicht zu ziehen und wie wird ihm das gelingen? Also wie wird er wegdrehen, die Schlagzeihen von diesem Wahlergebnis? Das wird ihm nicht so schnell gelingen, aber das wird er versuchen und deswegen sollten wir uns nicht zu sehr freuen über mal ein kurzes, sage ich mal, eine kurze moderate Reaktion von diesem Präsidenten. Man fragt sich ja jetzt Rieke, was jetzt natürlich dieses Wahlergebnis für Donald Trump bedeutet über die psychologischen Folgen. Hast du jetzt gerade schon so ein bisschen gesprochen, was bedeutet das für ihm persönlich? Das andere ist, die Frage wird er jetzt eigentlich so eine lame Duck. Und man fragt sich ja sozusagen, die jetzt im Grunde genommen kann dann natürlich immer noch direkt durchgreifen und Dinge entscheiden, vielleicht wird es jetzt besonders errate tun. Es kann aber auch anders sein und dann stellt sich ja die Frage, wir sind eigentlich die neuen starken Männer bei den Republikanern oder vielleicht gibt es ja auch ein paar Frauen. Schön. Nein, da sage ich einfach mal nein, das war schon ganz richtig formuliert. Die Zukunft dieser Partei werden sich Männer untereinander aufteilen und also er wird versuchen, also Trump wird alles versuchen, nicht zu dieser lame Duck zu werden. Er wird keine Möglichkeit mehr haben, über den Kongress etwas durchzusetzen, weil die Demokraten alles blockieren werden und deswegen handener alt mit Executive Orders agieren, mit Präsidentenverordnung. Das macht er ohnehin gerne. Und das hat er in den letzten zwei Jahren auch schon gemacht. Und das ist etwas, was wir aus meiner Sicht noch mehr sehen werden. Im positiven Sinne aus Sicht der Demokraten sind das alles Dinge, die man zurücknehmen könnte, hätte man dann 28 ein Sieg eines Demokraten oder einer Demokratem fürs weiße Haus trotzdem kann er über diese Präsidentenverordnung, die er sofort umzusetzen sind, zwei Jahre noch weiter am Umbau, am Amerikas basteln, wenn er das denn möchte. Und die große Stärke, die im weißen Haus liegt, ist das Außenpolitik, selbstverständlich, zum Großteil inhand des Präsidenten liegt. Da kann man vielleicht mal einmal Marco Rubio, den Außenminister zitieren. Den habe ich vergangen eine Woche in Atlanta gesehen. Beim G20 Außenminister treffen wir auch der deutsche Außenminister Johann Wadofull war. Und da wurde Rubio in einer Pressekonferenz nach diesen Midsharms gefragt. Und danach, wie er denn darauf blicken würde, dann ab Januar, womöglich mit einem Kongress arbeiten zu müssen, der eben demokratisch ist. Und Rubio ist voll profil. Da sind wir gleich auch bei den starken Männern, die vielleicht jetzt die Machtansicht reißen wollen. Und er hat gesagt, na, ich war ja auch lange Senator, ich kenne beide Seiten und ich kenne eben auch die Situation, wenn man in der Opposition ist. Ich kenne die Situation, wenn man in der Mehrheit ist. Ich mache mir da keine Sorgen. So ist halt das amerikanische System und vor allen Dingen Außenpolitik, die liegt ja einfach in der Hand des Präsidenten und Subtext war. Wir machen da als Regierung weiterhin das, was wir wollen. Und das muss sicherlich aus europäischer Perspektive und aus geopolitischer Perspektive die Nicht-Beruhigung sein, dass eben dieser Außenpolitik jetzt in den kommenden zwei Jahren ein starker Fokus sein könnte. Ich rechne damit, weil das eben genau der Bereich ist, in dem Trump sagen kann. Ich bin alles anderer als eine Lehmedack, weil ich mache hier weiter Weltpolitik. Das wollen wir später noch mal ein bisschen vertiefen, aber an der Stelle will ich gerne, bevor wir dann gleich zu den Themenmograten wechseln, Eleanor. Wir haben noch einmal Nachfragen bei dir, wäre ganz persönlich rieke. Du bist der, die du hast die USA von Nord nach Süd, von Westen nach Ostermü gereist, du kennst sich ja wirklich außen in diesem Land, was ja auf Hestukor was man nennt in mehrere Jahre für die Zeit vor Ort. Wir haben ja eben schon am Anfang gesprochen, dass dieser Sieg für die Demokraten überraschend deutlich ausfällt, was hat dich denn als absolute US-Expert denn am meisten überrascht? Die Deutlichkeit, die Schnelligkeit und wenn ich auf einzelne Ergebnisse kucke zum Beispiel Cansis, also dass wir jemals darüber reden würden, das Cansis, einen demokratischen Sehnator bekommt, hätte ich gelacht und worauf vielleicht nicht so viel in Deutschland gucken, wie viele Gouverneursrennen die Demokraten auch gewonnen haben. Das fand ich wirklich, das ist in Texas passiert, das ist in Ohio, in meinem quasi Heimatbundestad passiert, das erste Mal. - In Ohio gelebt habe ich vor über 20 Jahren und da immer noch regelmäßig bin und quasi vor zwei Wochen war es, glaube ich, meine American Family, wie ich sie in Nene dort besucht habe und mit denen tatsächlich auch wählen war im Walluka, also ich habe natürlich nicht gewählt, nichts zu sagen, Trump denkt, ich habe hier als Illigen im Regrant eine Stimme abgegeben, aber ich bin mit ihnen ins Wallukail gegangen und das war natürlich spannend zu sehen, wie genau das zum Beispiel alles kontrolliert wurde, der Ausweis und wie ruhig und gelassen einfach die Behördener ihrer Arbeit gemacht haben und nee, aber deswegen liegt mir Ohio sehr am Herzen und da habe ich mich persönlich jetzt als Nichtjournalistin sehr gefreut, dass da nach dem 10 Jahre Donald Trump Ohio so dominiert hat, demokratisch gewählt wurde und zum Beispiel auch eine Gouverneurin jetzt in Ohio demokratisch ist und regieren wird und man vergisst diese Gouverneursgrenen immer so ein bisschen, aber Gouverneure haben wahnsinnig Einfluss auf den Alltag der Bürgerinnen und Bürger, weil sie eben die Politik ihres Bundesstaates gestalten und das ist ein Erfolg, den ich so nicht erwartet hätte von den Demokraten, dass sie auch da so gut abschneiden. Ja, man darf nicht vergessen, dass da viele Gouverneure auch später dann Präsident gewornten sind. In der Tat und ich glaube, wir sind quasi jetzt in diesem Moment, wo wir reden schon fast um 20/28 Wahlkampf und wir werden bald einzelne demokratische Gouverneure sehen, die sich positionieren werden, ich bin sicher. Und bevor wir denn jetzt gleich wirklich über die Demokraten reden, habe ich noch eine Frage, Peter, du musst sie noch ein bisschen gedulden und zwar eine Frage, die also so ein bisschen der Frage nachgeht, ob das, was wir da gerade erleben, jetzt vielleicht noch größer als als der sich abzeichnende Niedergang von Donald Trump und zwar arbeitete in mir heute Morgen, als ich hier mich vorbereitete auf diese Sendung mit dir, dieser Kommentar, den unser Kollege Paul Milow geschrieben hat, hast du verwutlich auch gelesen und zwar spekuliert er darüber, stellt die Teese auf, denkt darüber nach, ob es sich bei dem, was wir gerade beobachten, nicht um einen größeren Weihbschift handelt, also auch vor dem Hintergrund des Erfreulichen Ausgangs, muss man ja sagen, der Wahlen Ungern und Serbien, die Frage, ob wir jetzt hier sehen, dass vielleicht die Welt, es ist ein ganz großes Wort, aber du weißt, was gemeint ist, weg ist von der Dominanzrechter oder rechtsradikaler Männlichkeit von der Dominanz toxischer Männlichkeit und einem autoritären Führungsverständnis hin zu eben einer wieder freiheitlicheren liberalen Welt, das ist jetzt die ganz große Frage, aber ich würde dich trotzdem gerne einmal fragen wollen, was du dazu denkst, also ist das ein bisschen zu früh, diese Hoffnung? Also ich beginne mal mit einem Scherz, den ich heute Morgen einer Freundin gegenüber gemacht habe, als ich sagte, ich will gar nicht wissen, wie viel Testes der Rohn-Petexeth und Kennen, die der Gesundheitsminister heute Morgen eingeworfen haben nach dieser Wahlnacht, aber das ist natürlich ein bisschen halbironisch, aber es ist schon interessant nach dieser absolut toxischen Männlichkeit, die diese Trumpregierung über die vergangenen zwei Jahre ausgestrahlt hat, wie breit die Koalition der Demokraten war, die gewonnen hat in New Hampshire der erste offenschule demokratische Senator, zwei Indigene Frauen in sehr wichtigen Rollen, Känzes habe ich schon angesprochen, South Carolina, Annie Andrews hat die Schwester von Lindsey Graham im Sinatsrennen geschlagen, abtuell seit in Michigan, also es ist so, dass diverse Amerika so zurück mit dieser Wahl und da kann man natürlich denken, dass es ein grundsätzlicher Weibschiff ist und dass das grundsätzlich die rechtspopulistische Welt geopolitisch an ihre Grenzen geredt, also ich würde das hoffen für alle Demokratien auf der Welt, dass man wieder zurückkehrt und diesem Modell-Demokratie wieder vielmehr eine Chance einräumen, wenn ich jetzt ganz gezielt auf die USA blicke, würde ich sagen, wir haben halt vor zwei Jahren das eine erlebt, jetzt erleben wir gerade das andere und ich würde jetzt nicht so euphorisch sein wollen, dass ich sage, damit ist 2028 ein demokratischer Sieg garantiert, das weiß ich nicht, ich glaube, was Menschen erkennen und das ist vielleicht das positive daran und das ist unabhängig von den USA oder von Ungarn ist das auch rechtspopulisten oder vielleicht gerade rechtspopulisten keine Antwort darauf haben, wenn es ihnen wirtschaftlich, ökonomisch, wenn es ihnen wirklich schlecht geht und dass diese rechtspopulistischen Bewegungen darauf eigentlich auch keine Antwort finden wollen, weil sie im Kern nur im Eigeninteresse handeln und niemand steht mehr dafür als Donald Trump und ich glaube, das hat man ja auch in den anderen von dir angesprochenen Ländern gesehen, ihr je einer, dass die Menschen als es wirklich darum ging, was tut eigentlich meine Regierung für mich und was tut sie dafür, dass es mir besser geht, wenn das an die Grenzen stößt, dann können wir so einen Umsprung erleben und darin steckt eben vielleicht auch viel strategische Idee für demokratische Parteien, wie sie in künftige Wahlkämpfe gehen können. Hallo, hier ist Iliana Grabez von das Politikteil. Bevor wir gleich weiter über unser heutiges Thema sprechen, wollten wir gerne einmal kurz erwähnen, dass wir in der Zeit und auf Zeit online ständig ausführlich über das politische Geschehen berichten, über Hintergründe und Zusammenhänge, wie sie es aus das Politikteil auch kennen. Wenn sie mögen, lernen sie doch kostenlos unser Angebot kennen. Sichern sie sich unter abo.zeit.de/politikteil ein gratis Pro-Babo. Wir haben sehr richtig, was du da saft, nicht? Also es war ja nicht nur ungang, wir haben es auch in Serb, wir haben es in Brasilien erlebt, in Polen vor ein paar Jahren schon, dass also Rechtspopulismus auch wieder zurückdrängbar ist und das hat natürlich mit der USI eine besondere Wucht gar keine Frage. Aber kommen wir doch mal zu den Demokraten, um da genauer als Frau. Gute Idee, bitte. Ja, danke, danke. Aber darf ich noch da, ich muss glaube ich, weil sonst haben wir hier so eine höre Enttäuschung, weil ich habe die starken Männer nie ausformuliert. Ich habe ganz kurz Marco Rubio und JD Wands angesprochen. Ich will nur den Halbensatz noch sagen, damit jetzt nicht irgendwelche Hörer zu schriften kommen und gesagt wird, das haben wir nicht beantwortet. Also ich glaube, dass JD Wands und Marco Rubio das sind die offensichtlichen Kandidaten und Donald Trump wird versuchen einen Einfluss darauf zu nehmen, wer diese Partei in die 28er Präsidentschaft zwar führt. Wenn man jetzt mal die Funktionäre in der Partei sich anguckt, so ein Mike Johnson, der ja House of Representative Majority leader war, also die konservativen angeführt hat, der hat jetzt schon gesagt, er wird diese Rolle als Minderheitenführer nicht suchen. Das heißt, wer hinter den Kulissen jetzt versucht zu pushen, das wird sich noch zeigen. Aber die offensichtlichen Namen, die seit Monaten kusieren, die werden versuchen, diese Macht unter sich aufzuteilen, jetzt bei den Republikanern. Das nur noch als Abschlusswort, jetzt die Demokraten. Ja, vielen Dank für das Wort, aber wir könnten jetzt eigentlich mal über die Demokraten reden, finde ich. Was ja eben schon gesagt, Rieke, dass Donald Trump im Bereich der Außenpolitik weitgehend autonom ist. Das ist ja von der Verfassung her so vorgesehen, dass du es Präsident weitgehende Machtbefugnisse hat in diesem Bereich. Aber was können die Demokraten jetzt eigentlich mit ihrem Erfolg anfangen? Also der Konkresse entscheidet ja über Gesetze, er entscheidet über den Haushalt, er entscheidet über Rüstungshausgaben und so sagt, aber was konkret, wo konkret können Sie ihm das Regieren schwer machen? Vor allen Dingen darin, dass Sie jetzt eine Kontrollfunktion haben. Ich glaube, die ist so wichtig, wie Sie noch in kaum eine OS-Regierung wichtig war. Sie können eben jetzt Untersuchungsausschüsse mit Ihren Mehrheiten einberufen. Sie sind wieder Vorsitzende von einzelnen Committees. Sie haben also eine deutlich lautere Stimme. Sie könnten soweit gehen, ein weiteres Anzenthebungsverfahren gegen Donald Trump anzusträngen, ob das tatsächlich Aussicht auch verfolgerte. Das war ich zu be Zweifel in die Republikaner werden sich nicht soweit distanzieren. Das ist dafür wirklich eine Mehrheit gebe. Ich weiß auch nicht, ob das strategisch so geschickt wäre, ob man wirklich sagen sollte. Wir versuchen jetzt noch ein drittes, erfolgloses Impicemenverfahren nur für die Aufmerksamkeit, sondern ich glaube, es wäre besser, sehr konkret zu sagen. Hier machen wir eine Vorladung an das Kabinetsmitglied, um aufschluss darüber zu bekommen, was für eine Art von Missbrauch entstanden ist. Hier laden wir den Justizminister Todd Blanche von Donald Trump vor, um wirklich aufschluss darüber zu kriegen, wie dieses Justizministerium Einwanderungsfragen zum Beispiel händelt, juristische Fragen, wenn es um Abschiebungen geht. Also so eine ganz enge Kontrollfunktion. Das klingt jetzt erstmal langweilig, aber das ist glaube ich das, dass die amerikanischen Bürgerinnen und Bürger auch sehen wollen, dass da eine Regierung auch mal verantwortlich gemacht wird für das, was sie die vergangenen zwei Jahre einfach schamlos betrieben haben. Und wir erinnern uns vielleicht alle noch an Elon Musk und Doge und 10.000 Beamte, die da einfach aus dem Regierungsapparat rausgeschubst wurden und man das Gefühl hatte, Donald Trump bastelt sich da einen Apparat, so wie es ihm gefällt. Und sie sind ihm ja auch alle gefügig. Und jetzt haben die Demokraten im Kongress eben wieder die Macht und die Mehrheiten genau das zu kontrollieren, das offen zu legen und natürlich haben sie jetzt mit ihren Mehrheiten auch die Chance zu sagen, wir machen hier ganz konkrete Politikvorschläge. Wir sagen zum Beispiel, hey Donald Trump, dein Big Beautiful Bill hat dafür gesorgt, dass für Millionen von Menschen Krankenversicherung noch teurer geworden ist, medizinische Versorgung noch teurer geworden ist. Wir wollen das anders hier machen, wir einen Vorschlag und wenn die Republikaner mit ihnen nicht zusammenarbeiten oder Donald Trump am Ende ein WTO einnigt, können sie immer sagen, wir wollen, wir gehen voran, wir hier sind unsere Pläne, hier sind unsere konkreten Vorschläge, dass sie es dann nicht umgesetzt bekommen, das wiederum können sie dann zurück spielen an die Republikaner. aber trotzdem ein bisschen tragisch, ne? Also im Grunde genommen, du kannst Rechenschaft ziehen, du kannst offenlegen im Nachhinein, das ist sicherlich gut, du kannst Kontrolle ausüben, ausüben versuchen und du kannst Vorschläge machen. Also meine nächste Frage wäre nämlich gewesen, zum Beispiel Handelspolitik, Zollpolitik. Was ist denn da zu erwarten? Das ist ja eigentlich ne, also du sozusagen die Kontrolle der Zollgewalt, die liegt eigentlich tatsächlich beim Kongress und die Frage ist, was können die überhaupt ausrichten? Verbund mit der Frage, wie stehen die Demokraten überhaupt zu den ganzen Straftzöllen? Also hätten sie freie Hand würden sie das alles zurückdrehen? Ich weiß nicht, ob sie alles zurückdrehen würden. Also ich glaube zum Beispiel im Verhältnis zu China und in diesem großen Konkurrentzkampf zu China sind Demokraten und Republikaner im Kern vielleicht beeinigen, den gar nicht so weit auseinander, aber die Demokraten würden jetzt nicht einen Zollstrahl suchen, wie ihn Donald Trump mit Kanada gesucht hat oder auch mit Europa. Ich glaube, sie würden versuchen, schon im amerikanischen Eigeninteresse eine Wirtschaftspolitik zu betreiben, aber durchaus wieder mehr auf Augenhöhe von, ja, ehemals verbündeten muss man ja gerade sagen, weil Donald Trump ja eigentlich auf Verbündete gar nicht mehr setzt. Und sie können versuchen, natürlich zu sagen, diese Zollpolitik, Kanalspolitik, die versuchen wir zu begrenzen, aber wir haben ja eben auch zwei Jahre Donald Trump erlebt und er hat ja nicht mal als er den Iran Krieg gemeinsam mit Israel begonnen hat, den Kongress mit eingebunden. Das heißt, ich glaube nicht, dass er sich so leicht wird einhegen lassen und sagen wird, ja, jetzt haben die Demokraten mit ihren Mehrheiten, die macht, meine Macht zu begrenzen und dann halte ich mich daran. Das sehen wir ja seit zwei Jahren, dass er versucht, diese Macht immer weiter auszuden, jede Grenze zu überschreiten, selbst Supreme Court Urteile eigentlich nicht anerkennen möchte oder gegen die Richterinnen und Richter hetzt. Und insofern würde ich jetzt vorsichtig sein zu sagen, wir werden jetzt den ganz großen Umschwung sofort erleben und darin besteht natürlich auch eine Gefahr für die Demokraten, dass sie dann 2018 einen Wahlkampf gehen und die Menschen hier im Land zum Beispiel sagen ja, aber also so richtig viel verändert hat sich immer noch nicht. Wir haben ganz viel von euch gehört, aber so richtig viel verändert hat sich nichts und dann muss man wieder so Demokratie theoretisch argumentieren und sagen konnten wir halt nicht, weil Donald Trump ja immer noch im weißen Haus sitzt und dann kann aber natürlich auch dieses Pendel wieder eine andere Richtung schwingen und ich glaube Europa und die Welt egal, wer im weißen Haus künftig regieren wird, wird sich darauf einstellen müssen, dass eine Verlässlichkeit, wie wir sie über Jahrzehnte kannten von den USA in der Form nicht mehr gegeben sein wird, weil selbst wenn auf einmal wieder, ich sag mal, der Top-Transatlantiker 2028 im weißen Haus sitzen würde, wie lange mit welchem Kongress, mit welcher Zusammensetzung, also diese ganz krassen Pendelbewegungen, ich glaube, die bleiben erst mal bestehen und darauf muss sich die Welt auch einstellen und deswegen glaube ich auch Europa, so wie es jetzt versucht, in größerem Eigeninteresse und Unabhängigkeit von der USA Politik zu machen, das auch künftig so weiter vorzuführen. Du hast neben Schlüsselbegriff genannt, den wir wahrscheinlich in den kommenden zwei Jahren noch sehr oft hören werden, nämlich veto und da wollen wir jetzt nächstes mal den Präsidenten selbst hören. Ja, das hat Donald Trump, der wäre ja nicht Donald Trump, wenn er sehr unterschiedliche Aussagen über das veto auch machen würde. Er hat zum Beispiel, hat er sofort nach seinem Einständnis der Niederlage ein Foto gepostet mit einer roten Basecamp, da stand nicht mag er drauf wie sonst immer oder Make America Great Again, sondern veto. Also man denkt dann halt, dass er alles blockieren wird, was die Demokraten angesetzen irgendwie einbringen werden, dann sagt er aber eine halbe Stunde später im Interview, dass er auch keinen Fall vorher jetzt zwei Jahre lang vetoes einzulegen, sondern dass er mit den Demokraten, er hat viele Freunde unter den Demokraten, mit den Demokraten auch gut zusammenarbeiten kann, was wäre denn deine Einschätzung, Rieke? Wie geht er mit diesem vetorechtes Präsidenten jetzt um, wird er es inflationär einsetzen oder ist er doch wirklich daran interessiert oder könnte er daran interessiert sein, etwas überparteiliches mit den Demokraten hinzubekommen? Ich glaube nicht daran, dass er wirklich an Überparteiligkeit interessiert ist, sondern dass er daran interessiert ist die letzten zwei Jahre, die er jetzt noch hat in diesem Amt, bestmöglich für sich zu nutzen und das bedeutet sowohl finanziell, also weiter zu versuchen, Geschäfte zu machen, als auch in so einer Außenwirkung zu gehen. Und ich weiß nicht, ob in seiner Welt ein großer Kompromiss mit den Demokraten etwas wäre, womit er sich hinstellen würde und sagen würde, schaut, was ich geleistet habe, dass wäre er ein Joe Biden war einer, der immer versucht hat, weil er Jahrzehnte im Senat verbracht hat zu sagen, weißes Haus und Kongressen müssen zusammenarbeiten, das ist der Kern der amerikanischen Idee, dass wir eben diese Kompromisse finden, der hat das immer wieder versucht, ist oft natürlich auch gescheitert, weil beide Seiten eigentlich auch ja, also auch die Demokraten oft nicht Kompromiss bereit sein wollen, weil eben beide Parteien in diesem zwei Parteiensystem so darauf bedacht sind, für ihre jeweilige Wähler-Klientel eine Politik zu machen, dass sein Kompromiss kaum möglich ist. Trump hat insinuiert in dieser Wahlnacht, es könnte zum Beispiel im Bereich Einwanderung einen Kompromiss geben und es gibt selbstverständlich demokratische Stimmen auch ein Barack Obama zum Beispiel im Wahlkampf hat gesagt, auch er ist für eine konsequente Einwanderungspolitik, für sichere Grenzen, das ist eben für ganz viele Menschen in diesem Land wichtig, aber was die Demokraten nicht wollen, ist es Eisbeamte Menschen auf der Straße jagen. So und wenn man da einen Kompromiss finden könnte, das wäre so ein Szenario, was ich mir vorstellen könnte, das Trump sagt, okay, ihr bewildigt weiter Gelder für Eis, für die Einwanderungsbehörde für sichere Grenzen und dafür hör ich auf diese Eisbeamten in die US-amerikanischen Städte zu schicken und eben wirklich Menschen zu jagen. Ich kann es gar nicht anders ausdrücken, weil das ist das, was passiert ist und das lehnt ein überwältigender Teil der Amerikaner und Amerikaner ab. Und das wäre so was, das könnte ich mir vorstellen, dass das funktioniert, das funktioniert dann aber aus meiner Sicht eher im Verborgenen. Dafür wird sich dann Donald Trump nicht ins Oval Office setzen, die Presse einladen und sagen, schaut, was wir jetzt hier hingekriegt haben und hinter ihm stehen aufgereicht, Vertreter der Demokraten, die dann gucken, wie er mit irgendein Gesetz unterzeichnet. Das halte ich für schwer vorstellbar. Ich glaube eigentlich eher an den erratischen Donald Trump, der das Veto einsetzt wo er nur kann. Das ist ja eben der zurechtgesattrike nach der Wahl ist vor der Wahl. Du hast es mit Blick auf die Republikaner gesagt, das gilt natürlich genauso für die Demokraten und wie du es ja eben beschrieben hast, haben die jetzt eigentlich eine super Ausgangsvoraussetzung mit allen Schwierigkeiten, die wir schon beleuchtet haben. Das ist klar. Trotzdem stellt sich natürlich die Frage, ob die demokratische Partei eigentlich in dem Zustand ist, in dem sie sagen, dass auch erreichen kann den maximalen Erfolg und dann auch wieder gewählt und wird das Trump abgewählt und selber gewählt zu werden. Du hast ja in den vergangenen Monaten immer wieder Artikel auch zum Zustand der demokratischen Partei geschrieben und hast immer wieder beklagt, dass die kein klares Machtzentrum haben und dass es eben auch so eine Gefälle gibt oder Graben gibt zwischen den progressiven Kräften und zwischen den Gemäßigten, also dass ich sozusagen Richtungstreit auch auftute. Wo siehst du die Partei jetzt und an welchen Themen sozusagen reiben sie sich und wie gefährlich kann dieser Richtungstreit werden? Das ist das interessante nach diesem so deutlichen Sieg, haben die Demokraten eigentlich darauf genau keine Antwort. Es ist keine klare Aussage getroffen worden von der Wielerschaft, ob sie sich wünscht, dass diese Partei weiter nach links rückt oder ob sie sich wünscht, dass sie doch eher in der Mitte bleibt, den Moderaten-Kurs, den sicheren Weg wählt, also den, den sie bislang auch bestritten haben, weil eben unterschiedlichste Kandidaten gewonnen haben. Wenn man nur mal Ohio und Michigan nimmt, zwei durchaus vergleichbare Bundesstaaten geografisch, beide mit West in ungebarer Nähe und Michigan hat der sehr progresive von mir gerade schon angesprochene Abduacer gewonnen und in Ohio hat Sherrod Brown, der der Jahrzehnte schon Senator war, also auch ein älterer Arbeiterklasse, Moderater-Typ, der hat da jetzt wieder den Senatsitz gewonnen und die beiden sind vielleicht in Kernthemen gar nicht so weit voneinander weg, also wenn es darum geht, wie man mit Arbeiterklasse in den USA umgeht, aber bei ganz vielen anderen Themen sicherlich deutlich in anderen Fraktionen innerhalb dieser Partei. Und das wird spannend werden. Ich hoffe, ich wünsche mir für diese demokratische Partei, dass sie jetzt nicht sagt, hey, guckt an, wie fantastisch wir gewonnen haben, in Opposition zu Donald Trump. Jetzt lassen wir es so laufen. Ich glaube, sie müssen sich dieser innerparteilichen Debatte stellen, sie müssen sicher 28 dann auf die eine Figur einigen, die diese Partei anführen wird. Das ist was anderes als jetzt bei den Kongresswan, wo man sagen kann, hey, Elsaid, vielleicht Risiko-Kandidat, kann aber in Michigan funktionieren. Ohio Shared Brown, das kann auf jeden Fall funktionieren, John Oshoff in Georgia, sichere Bank. Also da kann man ja sehr viel gezielter gucken, wie geht man um mit unterschiedlichen Flügel innerhalb der Partei für 28 brauchen Sie jemanden, der dann die Richtung vorgibt. Und zentral bei dieser Debatte wird sicherlich unter anderem sein, wie gehen wir mit unserer Auspolitik künftig um? Also wie gehen wir mit unserer Israel-Politik um? Wie gehen wir auch um, zum Beispiel mit Themen, wie Parteispenden, also wie Großspendern, also versuchen wir wirklich, uns eine Linie zu geben, dass wir diese Superpacks ablehnen, die einfach dieses Geld in diese Wahlkämpfe pumpen, die Frage auch, wie richten wir unsere Außenpolitik aus? Also es gibt ein paar zentrale Fragen, die die natürlich in den letzten Wochen um Monaten zentral war, die eine Auspolitik. Ich würde sagen, da noch mal nachhaken. Also eine Botschaft dieser Wahl, oder dieser Wahl in Syne-Mere, ist die gleiche, die wir eigentlich in diesem Wahl ja in Deutschland haben, nämlich auf die Person kommt es an. Auf die Person kommt es womöglich sogar stärker an, als auf das eigentliche Programm, die Menschen wählen Menschen, den sie vertrauen. Und du hast ja jetzt schon sehr geschwärmt, beispielsweise von John Ossoff aus Georgia, der diesen Wahlkampf ja sehr erfolgreich bestritten hat. Und wiedergewählt wurde als Senator, und sehr zeitlich wieder beschrieben hast. Und da gibt es ja auch noch den James Talleriko aus Texas, über den wir ja in der vergangenen Woche in der Zeit ein riesengrozes Dossier hatten. Dann hast du noch den Alzeriet genannt. Wenn du denn jetzt wetten müsstest heute zwei Jahre vor der nächsten Präsidentschaftswahl, wer von diesen Figuren, oder ist einer von diesen Figuren dabei, der es zeugt dazu hatte, als Präsidentschaftskandidat für die Demokraten anzutreten? Absolut, also für Talleriko, glaube ich, ist es zu früh, der muss jetzt erst mal zeigen, was er im Senat dann tatsächlich als Politiker bewegen kann. Elzeriet, glaube ich, auch nicht dran, auch zu früh. Das sind jetzt Kandidaten, die die Zukunft der Partei prägen könnten. Und sicherlich auch das versuchen werden, die aber keine Präsidentschaftskandidaten für 28 sind. Das ist aus meiner Sicht zu früh. John Ossoff hat sich wirklich aus meiner Sicht mit diesen so deutlichen Sieg, mit diesem fast leichtfühsigen Sieg sehr nach vorne gespielt, weil er auch einfach in den vergangenen Monaten keine Fehler gemacht hat. Und ich hab in schon 2020 in seinem ersten Senatwahlkampf sehr aus der Nähe beobachtet und schon damals dachte ich, was für ein Talent wie dieser John Ossoff, wie toll, also wie gut er werden könnte für diese Partei. Da hatte ich so ganz kurz so flüchtige Obama gefühle, dass ich dachte, da ist einer, den kennt kein Mensch und der steht hier von einer kleinen Gruppe in Atlanta und reist die mit und da geht vielleicht was. Und ich hatte tatsächlich schon kleine Anikdote, einen John Ossoff-Porträt geschrieben im Januar 2021, um eben zu sagen, hier ist es ein künftiger Hoffnungsträger für die demokratische Partei, weil er eben mit den entscheidenden Senatsitz für eine Senatsmehrheit damals für Joe Biden gewonnen hat. Und dann passierte der sechste Januar 2021 dieses Porträt nie erschienen. Und ich vermutlich hab es mir nicht irgendwo abgespeichert. Aber. - Da braucht es für Städtige es auf jeden Fall, dass wir die richtige Frau nach Washington geschickt haben. Und ich glaube, der ist sehr, sehr gut. Aber es gibt auch so Figuren wie zum Beispiel ein JB Pritzker, ein Gouverneur von Illy Neum. Wir haben über Gouverneur und ihre Macht schon gesprochen. Und JB Pritzker hat sich in dieser ganzen Einwanderungs-Eis-Frage in Chicago sehr gegen Trump sehr öffentlich gestellt. Der hat sehr, sehr viel Geld privat, auch das heißt, der konnte sein, Wahlkampf gut schon mal mitanschubfinanzieren. Und der wäre auch so eine Figur, den hat man in Deutschland nicht gehört, den Namen. Aber ich glaube, der wird sich auch positionieren. Und der ist sicherlich auch so sehr wählbar. So ein weißer, netter Dude. Und es ist eben aber auch sehr klar in seinen Äußerungen. Jetzt hat der kleines Klischeer, weil es sehr, sehr, sehr stark abgenommen, was das seit Bill Clinton und den Bürgern und ist das immer so in der amerikanischen Politik und Bill Clinton immer, wenn er wiedergewählt werden musste, ist er auf die E-Gang, hat die Bürger ausgelassen, damit er wieder so ein bisschen in Wahlkampfform gekommen ist. Und also JB Pritzker, der beginnt, begebt sich auf jeden Fall in Wahlkampfform. Und das macht da mir eigentlich Hoffnung, dass man das Gefühl hat, da sind auch einige in dieser demokratischen Partei. Die haben das Potenzial, aber wenn du mich auf einen Namen jetzt festlegst, 2 Jahre vor, ja sag ich schon aus. Super, dann wissen wir jetzt schon, dass du dich 2028 wieder einlad und dich genau da zu befragen werden. Soll ich es auch noch schnell schon mal ein Potrer schreiben würde ich sagen. Genau, aber egal, wer jetzt der Kandidat ist, um ein Thema wird er nicht herumkommen. Also, dass er eben gesagt, je nach Erwartungen der Wählerschaft, kann das mal das eine oder das andere Thema sein, was erwartet wird in der eine oder der anderen Art. Aber ein Thema wird der Kandidat beantworten müssen, weil es nämlich die Republikaner wie die Demokraten beschäftigt ist. Wir hatten es eben schon mal und das ist die Effortability, also die Bezahlbarkeit. Hast du dann eine Vorstellung davon, ob die Demokraten darauf vorbereitet sind, welche Konzepte es gibt, um eben dieses Thema tatsächlich anzugehen, was ja ehrlicherweise fast alle Wahlen am Ende entscheidet. Ja, und da ist natürlich die Situation vertrakt, also was konkret könnten die Demokraten tun? Oder haben sie möglicherweise schon Ansätze in der Schublade liegen, um eben gegen diese hohen Kosten fortzugehen? Sie haben bestimmt was in der Schublade, sie haben es jetzt im Wahlkampf noch nicht so ganz konkret ausbuchsturbiert. Rakim Jefferies, der jetzt künftig der Mehrheitsführer der Demokraten im Haus sein wird, der hat gestern in seiner ersten Reaktion gesagt, wir werden die Partei sein, die für jeden Amerikaner sicherstellt, dass er sich das Leben wieder leisten kann. Also, das war noch ein bisschen parolig alles und sie wissen natürlich, dass sie jetzt nicht ihre Politik ausrollen können. Das kommt dann auch so, aber sie setzen zum Beispiel darauf, dass sie sehr konkret sagen, dieser Krieg im Iran muss beendet werden. Das war ja eine Verknüpfung von Innen- und Außenpolitik, die man in den USA sehr, sehr selten nur so erlebt. Aber wenn demokratische Kandidaten in Ohio stehen und von der Straße von Hormus auf die Tankstelle in Kliefländ schließen, also das ist so ein Sprung, den sieht man wirklich selten und das haben die Leute schon auch begriffen, dass dieser Krieg, den sie nicht wollen, dafür sorgt, dass es jetzt alles noch teurer wird. Handelspolitik war so ein Stichwort, was wir angesprochen haben, das in der Form, wie Trump sie betreibt, auch dazu führt, dass viele Dinge teurer werden, gerade durch diesen Streiten mit Kanada und den USA, da werden die Demokraten versuchen, reinzugehen. Sie werden versuchen, das glaube ich ganz konkret, das haben Sie auch schon gesagt, etwas zu tun, im Kongress zu erzwingen, dass diese unglaublichen Gesundheitskosten sinken. Da hätten Sie, glaube ich, auch bei den Republikanern, die eben in Ihren Wahlkreisen jetzt auch gelitten haben, und die, die wiedergewählt wurden, sicherlich auch wiedergewählt wurden, weil es heißt, ihr müsst was tun, dass unser Leben günstiger wird, also Gesundheitsversorgung könnte so ein Punkt sein. Interessante Debatte wird sein, wie stellt sich die Partei insgesamt auf zur Frage Mindestlohn? Mindestlohn oder das, was viele hier sagen, ein Living-Wage. Also, wie viel müssen wir eigentlich verdienen, um uns das Leben leisten zu können? Und das sind, glaube ich, Dinge, die werden Sie konkreter ausbuchterbieren, aber ob Sie damit am Ende die Probleme, die Donald Trump verursacht hat und die es ja auch schon vor Donald Trump gab, also auch, als Donald Trump übernommen hat, dieses Präsidentamt gab es eine sehr hohe Inflation. Das war noch Pandemie bedingt, also es gibt ja so einen Strudel an Faktoren, die dazu geführt haben. Das können die Demokraten jetzt, glaube ich, nicht aus dieser Oppositionsrolle, die Sie immer noch haben, wenn Sie jetzt die Mehrheit im Kongress haben, nicht sofort umdrehen. Aber was, glaube ich, ein letzter Satz noch dazu, ganz, ganz groß werden wird, ist nicht unbedingt etwas, was den Menschen am Ende des Monats mehr Geld bringt, aber was Sie sehen wollen, ist eine Regulierung, der Techbranche im Silicon Valley und damit irgendeiner Antwort auf diesen engrenzten Reichtum von Elon Musk, Peter Thiel, und auch die Einflussnahme, die diese Menschen auf die Politik haben. Ja, das Stichwort hat so gerade genannt, wo nachricht fragen wollte, die Rolle der Techmilcherdere, der Künpfchenrolle, man hatte ja erlebt, jetzt im Wahlkampf, sie haben ja massiv Geld allen voran, Elon Musk, glaube ich, der liegen Millionenbetrag, allein in Texas, hat er da investiert, um halt Tele-Record zu verhindern. Das Geld ist jetzt wunderschön verbrannt. Man hat ja so einen Einfluss, dass diese Techmilcherdere eigentlich wahnsinnige Opportunisten sind. Von denen waren ja einige früher massier liberal und dann kam Trump an die Macht. Da habe ich sich, denke ich, Zuckerberg, beispielsweise, der hat sich auch diesen Männlichkeitswaren, sondern ein Stück weit verschrieben und plötzlich kratorte damit masselschört und irgendwie dicken Arm auf. Und war vorher so dieser Heißkul-Jürgenling noch so ein bisschen. Wie werden die sich jetzt verhalten? Was ist da deine Pugno? So werden die jetzt auch von Trump sich langsam absetzen und gucken, die neue Macht liegt womöglicherweise eher bei den Demokraten, 2008 oder bleiben die versuchen, die mit noch mehr Geld einsatz, die Republikaner an der Macht zu halten. Was wäre da deine Pugno, so da deine Beobachtung? Ich glaube, dass sie sich jetzt noch nicht lösen werden von Donald Trump, weil er eben der Zugang zum Opel Office ist und damit der Zugang zu der Regulierung. Und das ist das, was diese Techbranche will. Es gibt ja auch weniger bekannte Namen im Silicon Valley, die trotzdem ihre Spenden offenlegen müssen. Und ich glaube, den Top 20 größten Spendern in diesem Wahlkampf war mindestens zwei Drittel aus dem Silicon Valley. Und alle haben sie die Republikaner unterstützt, Trump, weil sie sich davon weniger Regulierung erhoffen. Und Trump hat ihnen das bislang gewährt, wenn man nur allein sieht, wie Trump auch im Eigeninteresse die Kriptoproche dereguliert hat, weil dann eben seine eigene Kriptophermer dadurch noch mehr Geld gemacht hat. Also ich glaube, die Korruption wird jetzt vielleicht nur noch offen erlaufen, weil jetzt ist ja nur noch zwei Jahre Zeit. Und dann wird man nochmal versuchen, richtig alles für sich rauszuholen, weil man nicht weiß, ob die Demokraten 28 dann an die Macht kommen und eine andere Politik betreiben werden, wenn 2028 ein Wechsel stattfinden sollte, dann bin ich ganz bei dir, Peter, die sind der Art opportunistisch. Außerhalb vielleicht weniger überzeugt, wie ein Pieter-Tilich, glaube Pieter-Til, wird jetzt sehr viel versuchen, ein JD-Wance, den er ja schon in seinem Senat war, kamen in Ohio mit sehr viel Geld unterstützt, hat vielleicht zu einer Figur zu formen, die dann eben in dieses Rennen für 28 geschickt werden könnte. Also es gibt daher schon auch sehr große ideologische Überzeugungen, beeinzelnen Mask-Til, alle anderen, so einen Zuckerberg, wenn da 28 oder dann Januar 29 ein Demokrat vereidigt wird, dann funktioniert die Schleimspur genau in die Richtung, wie sie jetzt in Richtung der Republikaner funktioniert. Davon bin ich fest überzeugt. Liebe Rieke und jetzt, bevor die Zeit hier ganz zuneigegeht von unserem Politik-Teil, wollen wir aber noch einmal über den Tellerrand der USA hinaus gucken, denn das erstaunlicher dieser. in den USA ist ja, dass sie nicht nur in politische Bedeutung haben und das erzählt viel über Donald Trumps, sondern eben auch große, Außenpolitische Tragweite, wo möglich und dazu wollen wir einmal Norbert Röttken hören, den Außenpolitik-Experten der Union. Wir haben jetzt mit dem Konkress einen sehr starken Verbündeten die Politik, dass die USA sich auf die Seite Putin stellt, die wird jetzt noch größeren Widerstand im Konkress finden. Und das ist etwas Gutes für uns und darum müssen wir jetzt auch die Beziehung zum Konkress weiter intensivieren. Und das ist eine Einwirkungsmöglichkeit für uns. Da hat der Röttken auf eine Weise rechnen, nämlich Deutschland und die EU bekommen jetzt neue Ansprechpartner in Washington. Also einerseits für Handels- und Zollkonflikte beispielsweise aber eben auch reinausend politisch, was Russland, was die Ukraine auch, was den nahen Osten angeht. Hat er den Recht deiner Ansicht nach mit der Einschätzung, dass man nun die Chance hat über intensive Kontakt zum US-Kongress Einfluss auf die US-Politik nehmen zu können, weil das ganz ist ja auch ein Wabong-Spiel, weil auf der anderen Seite ja immer ein Donald Trump sitzt, der sowieso schon voller Furor ist. Und wir wissen, dass der manchmal auch etwas erratisch reagiert, gerade wenn er gereizt wird. Man sollte das auf jeden Fall versuchen, man muss das versuchen, das wurde ja auch die ganze Zeit versucht. Aber es war jetzt nicht so, dass vor dieser Wahl nicht auch im Kongress schon Republikaner saßen, die gesagt haben, wir finden eigentlich nicht gut, was Donald Trump z.B. in Punkte, Ukraine und Russland-Politik betreibt, die auch kritisiert haben, dass ein Donald Trump das letzte Sanctionspaket im Kongress noch mal blockiert hat. Die gab es auch vorher schon die Stimmen und am Ende konnten sie aber selbst, obwohl sie aus der eigenen Parteitrums kam, keinen Einfluss auf diesen Präsidenten und seine außenpolitischen Entscheidungen nehmen. Das heißt nicht, dass man aus europäischer Perspektive nicht mit diesem neuzusammengesetzten Kongress reden sollte. Man muss ja auch langfristig denken, man muss Kanäle wieder öffnen, die vielleicht teilweise jetzt auch fast stumm waren, weil eben die Ansprechpartner fehlten. Und ich erinnere mich nur an die Münchner Sicherheitskonferenz im Februar. Peter, du warst ja auch da, wie viele Demokraten dort auch waren, die alle gesagt haben, wir sind noch da, schreibt uns noch nicht ab. Das war so die ganz wichtige Botschaft im Februar. Und jetzt kann man sehen, Sie sind tatsächlich noch da und diese Kommunikationskanäle, die muss man auf jeden Fall nutzen. Ich wäre nur auch da, da bin ich vielleicht ein bisschen pessimistisch vorsichtig zu glauben, dass dann irgendein Druck auf Trump ausgeübt werden könnte, sich dann politisch anders zu verhalten, also außenpolitisch anders zu verhalten. Da bin ich dann wieder bei Rubio, der in Atlanta stand gesagt hat, ja klar, die haben dann eine Kontrollmöglichkeit, die können natürlich jetzt über diese Mehrheiten im Kongress viel mehr erzwingen, weitere Abstimmung zu diesem Irankrieg erzwingen. Aber die gab es auch jetzt schon teilweise und Donald Trump macht trotzdem weiter das, was er für richtig hält, iratisch wie es so oft ist. Und ich glaube, dass wenn er glaubt, wie immer gearteten direkten Buddy grad zu Putin, das war ein schiefes Wort, Buddy, wie heißt denn das? Also er will ja mit Putin so gerne eng sein. Und wenn er glaubt, aus diesem Verhältnis irgendeinen Gewinn für sich zu ziehen und zu irgendeinem Deal zu gelangen, auch auf Kosten der Ukraine um sich dann hinstellen zu können und zu sagen, das ist Krieg Nummer neun, die ich beendet habe, oder ich weiß gar nicht, welche Auflistung Trump gerade, ich glaube, er sagt immer noch acht Kriege und Konflikte habe er beendet und das ist Nummer neun, ich glaube nicht, dass er sich dann davon abhalten lässt, auch nicht, wenn der Druck aus dem Kongress größer geworden ist, also diese Gefährlichkeit, die von Donald Trump außenpolitisch ausgeht, die ist nicht vorbei nur, weil die Demokraten jetzt mehr Sitze im Kongress haben. Ja, wir können vielleicht die Demokraten versuchen, über Geld einfach mehr Einfluss zu nehmen, wenn man bei der Ukraine, dass sie beispielsweise ein Hilfspaket für die Ukraine beschließen, über den Betrag X und versuchen dadurch irgendwie die Ukraine wehrfähiger zu machen, ist das etwas, was Trump mit seinem Weto dann verhindern kann oder könnte man das, wenn man denn diese Mehrheit von zwei Drittel zustande bekämen, nochmal überbieten, in dem man es halt sozusagen beseitigt mit einer zwei Drittel mehr wiederum im Kongress wäre das möglich eigentlich. Genau, wenn man jetzt sagt, man schnürt was gemeinsam mit den Republikanern dann verweigert, Donald Trump aber seine Unterschrift, dann könnte man das wiederum aushebeln mit diesen Mehrheiten, das ist so ein theoretisches Spiel, also möglich ist das, ich halte es auch nicht für, also es ist ja nicht so, dass wir in den vergangenen Monaten nicht auch schon Donald Trump erlebt haben, der dann wieder der Ukraine aufgewisse Art und Weise sehr gewogen war. Also vielleicht sagt er auch, ich unterschreib so ein Hilfspaket und gleichzeitig werde ich trotzdem weiter Wittkopf noch Moskau schicken und versuchen da irgendwas zu erreichen, also natürlich ist Geld, das ist ja das, das ist ja die Macht, die der Kongress hat und es werden die Demokraten auch versuchen auszuspielen und man kann sich aus sich der Ukraine und der Europäerinnen und Europäer, die an der Seite der Ukraine stehen ja nur wünschen, dass die finanzielle und militärische Hilfe der USA, eine andere Stabilität wieder erreicht, als sie sie momentan hat, solange am Verhandlungstisch nichts passiert, weil Putin überhaupt nicht gewählt ist sich an diesen Verhandlungstisch zu setzen und deswegen sage ich ja, man muss unbedingt aus europäischer Perspektive versuchen, genau diesen Einfluss auf diesen neuen Kongress zu nehmen, aber die unberechenbare Größe wird Donald Trump im weißen Haus bleiben. Was heißt das schließen wir aber so ein bisschen diesen Bogen, den wir so sehr euphorisch begonnen haben mit einer etwas düsteren Conclusio, so empfinde ich es zumindest, das ist ja so ein bisschen das, was unser Kollege Jörg Allau auch geschrieben hat in seinem Kommentar am Tag vor der Wahl glaube ich, dass er sagt ja, in politisch passiert natürlich was, in politisch kann größerer Druck auf Trump ausgeübt werden, aber eigentlich müssen wir uns in den restlichen beiden Jahren von Donald Trump auf einen noch größeres Aggressionspotenzial mindestens in den Bundesland. Das würde es aus dem politischen Einstellen, das würdest du auch teilen diese. Ja, absolut, weil ich glaube, das ist das Spielfeld, was er jetzt noch hat, das ist die Bühne, die er suchen kann und Bühnen möchte er ja eben permanent haben, ich habe das ja schon mal gesagt, diese Sucht nach Aufmerksamkeit, die geht ja auch ein her mit einer Sucht immer die Schlagzeilen zu bestimmen und mit Außenpolitik, wenn sie groß genug ist, kann man auch in den USA selbstverständlich Schlagzeilen bestimmen und wir haben in den letzten Monaten immer wieder darüber gesprochen, werden die USA öfter. Irgendwas in Richtung Kuba, Unternehmen, Marco Rubio, der Außenminister hat da sehr großes persönliches Interesse auch dran, das könnte etwas sein, was passiert im Iran, jetzt ganz immer nennt, sehe ich nicht die nächste Eskalation, aber die wurde spekuliert vor diesen Wahlen und das kann weiterhin passieren, weil wenn jetzt so ein JD-Wance auch sagt, dieser Krieg ist mit dafür verantwortlich, dass wir diese Wahlen verloren haben, wie wird Donald Trump dieses Problem los? Das wird es los, indem er es einfach weg ignoriert und sich umdreht und geht, das senkt aber die Benzinpreise nicht in den USA und nur auf der Welt oder versucht er eben über ein All-In noch mal zusätzlich zu eskalieren. Also es gibt unterschiedlichste Felder, wo Donald Trump eben seine Macht ausspielen kann und deswegen ja würde ich diese etwas düstere, außenpolitische Prognose unbedingt teilen. Also der große, in politische Sieg der Demokraten, der macht mir ein bisschen Sorge, wenn ich auf die Außenpolitik Trumps gucke, aber in besten Falle kommt es anders und ich hab einfach unrecht. Das ist ja fast schon positive Ausblick, unrecht zu haben. Aber bevor wir dazu kommen, nämlich so dem positive Ausblick, brauchen wir noch fünf Flops von dir. Die Flop 5. Flops, ja, so stand hier auf Wissen. Das natürlich ist das 'ne Sachen, die unser Gast nicht mehr hören kann im Zusammenhang mit diesem Thema, diese Nerven, und dann deckt doch mal los, mit damit er ist ein Flop. Die weggramas Warme ist mein erster Flop. Den Namen möchte ich eigentlich nie wiederhören in der US-amerikanischen Politik und zwar, weil vielleicht ändern sich einige, der ist angetreten als Präsidentschaftskandidat, 2024 gegen Trump hat die Vorwahlen natürlich nicht überstanden und wollte jetzt Gouverneur werden in Ohio und hat auf den letzten Metern. In den Metern einen Werbesport veröffentlicht gegen seine Gegnerin Amy Ecken, in der er die Mutter von Ecken ausgegraben hat, die Tochter in diesem Spot der Lüge bezichtigt und es geht um sexuellen Missbrauch und Vergewaltigung durch den Stiefvater in der Kindheit von Ecken, belegt durch Gerichtsakten. Es ist so ein Moment gewesen, wo ich dachte, wie tief kann man im Wahlkampf sinken und wie schlimm kann man agieren und deswegen habe ich ihn als Namen genannt, weil ich möchte eigentlich ein derartiges Negative-Companing klingt, so harmlos. Also das ist ja viel mehr. Wie kann man so bodenlos sein und wie kann man so eine furchtbare Geschichte derart in die Öffentlichkeit zähren, in einem verzweifelten Versuch eine politische Wahl zu gewinnen? Und ich hoffe, dass Romas Warme damit seine politische Karriere auf immer beendet hat. Ja, da haben die Leute in deiner zweiten Heimat ja sehr richtig gewählt. Wie nennt man eigentlich die Leute in Ohio? Sagt man Ohioans oder sowas? Ja, also Bug-I-State und ich war in der Ohio University, ich bin also ein Bobcat eigentlich. Aluminumäßig, aber die Ohioans-Deadwell, ja. Okay, jetzt sehr gut. Flop number 2. Ist was wir schon angesprochen hatten, das hätte ich mir eigentlich auch denken können heute in meinem sehr müde Kopf. So, als würde ich auf dem Wahlzettel stehen. Also diese Flip-Flop-Bewegung von Donald Schwamm, der in den letzten Wochen immer gesagt hat, bitte tut so, als würde ich auf dem Wahlzettel stehen. Und dann in der Wahlnacht gesagt hat, ich stand ja gar nicht auf dem Wahlzettel, nur deswegen kann wir verloren. Der Trost ist das halt beides nicht funktioniert, wunderbar. Der dritte Flop. Haley Stevens, Haley Stevens war die demokratische Konkurrentin in den Parteientern Vorwahlen in Michigan gegen El Saide, der jetzt sehr gewonnen hat. Und sie hat ungefähr vier Tage, ich glaube ungefähr vier Tage vor diesem Wahltag. öffentlich in Mike Rogers den Republikaner ihre Unterstützung zugesichert, sich von LSAID abgewendet in einem so knappen Rennen für die Demokraten und man kann und sollte immer in der Partei nicht diskutieren. Wie ist die ideologische Ausrichtung der Partei? Sie hat sich vor allen Dingen an der Israel-Frage gestört und der Positionierung von LSAID in dieser Frage, aber wie kann man strategisch so ungeschickt sein und vier Tage vor einer Engwahl von der Demokraten dachten? Dieser Senat sitzt könnte über die Mehrheit entscheiden, der eigenen Partei so in den Rücken zu fallen, auch dass nicht die feiner Art und ich glaube auch Helix Divinus den Namen werden wir hoffentlich nicht wieder hören. Dann Flucht Nummer 4. Mike Johnson. Mike Johnson habe ich auch schon erwähnt, in dieser Sendung, der nicht mehr antreten möchte und Minderheitenführer der Republikaner im Haus sein möchte und ich habe ihn stellvertretend genannt für all diese Republikaner, die zehn Jahre lang sich Donald Trump unterworfen haben und jetzt dafür diesen Preis bezahlen und es ist unfassbar, was Mike Johnson alles hingenommen hat aus diesem weißen Haus und damit stellvertretend seine Partei in eine Krise geführt hat von der sie glaube ich so schnell nicht herausfinden werden. Kommest du also drei Kandidaten im Rahmen der Flop 5? Man so richtig dumpf ablassen, wunderbar Riko. Ja das ist doch genau die Kategorie dafür, absolut. Ich hatte der vor der Sendung gesagt, es reicht, wenn du zwei mitbringst, aber Rieke wäre nicht Rieke, wenn sie trotzdem ich denke, fünf mitgebracht hätte, also was ist denn dein Fünf da Flop Rieke? Es ist ein vierter Kandidat oder kein Edit. Nein, es sind Mitarbeiter aus dem weißen Haus, die so berichtetes unter anderem das Wall Street Journal in der Walnacht im weißen Haus von einem Wahlparty war, Essen bestellt haben und zwar von der Cheesecake Factory, dem Restaurant, was Barack Obama für einen Witz genutzt hat und eigentlich war es ein krasser Disc gegen Donald Trump und er hat Obama hatte gesagt, das weiße Haus sieht aus, als würde Saddam Hussein eine Cheesecake Factory einrichten und eröffnen und diese Restaurants sind sehr opulent und kitschig und die republikanische Partei hat sich ausschließlich auf diese Cheesecake Factory gestürzt nicht auf dem Saddam Hussein vergleich, nicht darauf, dass Obama Trump Korruption vorgeworfen hat, sondern dass dieser Ex-Präsident ein gutes Family-Restaurant niedergemacht hätte, was einfach überhaupt nicht stimmt und was so crazy ist, das darauf der Fokus lag und dann man sich entscheidet, dann machen wir auch noch den Versuch eines schlechten PR. Ich würde sagen PR Gags und bestellt in dieser desaströs schlechten Walnacht für die Republikan und dann noch Essen von der Cheesecake Factory, das wird dem Restaurant mit Sicherheit nicht helfen. Ich habe Teile dieses Auftritts von Obama gesehen oder von mehreren Auftrinnen von Obama, ich muss sagen, irgendwie seine coolen es hat er ja nach wie vor, ist vielleicht sogar noch mehr geworden als früher, ist schon sehr beeindruckend. Ja, ja, ich habe in den Klieflern live gesehen und war so, wollte mich innerlich rüsten und dann war ich doch auch wieder ein bisschen gefangen davon, wie perfekt der einfach im Auftritt, im Timing und im Erkanzscher noch, sagen wir es mal so. Okay, dann lassen Sie es auch einmal positiv mal vorne schauen, was stimmt ich denn eigentlich positiv, dass ich nach dieser Wahl, das werden jetzt zwischen den USA und Europa zumindest mal so wieder normalisiert, dass man sich wieder als Partner versteht und nicht als Gegner, was ja zuletzt der Fall war. Ich glaube tatsächlich die Verbindung, die man jetzt in diesem neuen Kongress knüpfen kann, auch das vielleicht auch weg von der Politik einmal auf die Gesellschaft bezogen, dass auch so eine europäische Gesellschaft, eine deutsche Gesellschaft sieht, hey, das andere Amerika, das gibt es noch und es ist gerade aufgestanden und das hat gezeigt, dass Mobilisierung einen Unterschied machen kann, das hat gezeigt, dass eine Stimme zählt, dass eine Wahlstimme zählt, dass sich lohnt, wählen zu gehen und dass wenn man selbst sich in eine Richtung schon sehr weit bewegt hat, man das immer noch mal umkehren kann, wenn man sich dafür entscheidet und deswegen würde ich sagen, das politische Verhältnis kann über diesen Weg des Kongresses ein besseres werden, aber vor allen Dingen das gesellschaftliche, was mir persönlich auch so am Herzen liegt, das kann vielleicht auch dadurch wieder besser werden und vielleicht haben auch jetzt wieder ein paar mehr Menschen los, die USA mal wieder zu bereisen. Wie auf jeden Fall, ich auf jeden Fall und regelwass es wie immer geschafft, die Stimmung am Ende wieder nach oben zu reisen, das ist wunderbar. Vielen Dank. Danke an dich, danke liebe Hörer und Hörerin, dass sie bis jetzt bei uns geblieben sind, wenn es denn der Fall war, wenn Sie Anmerkungen haben, wenn Sie Kritik haben, wenn Sie uns was mit ab Weg geben wollen, vielleicht auch ein Thema über das Sie sprechen wollen, dann schreiben Sie uns gerne an das Politikteil, erzeit.de und dann haben wir noch ein Hinweis in eigener Sache und zwar geht es um unseren Live-Auftritten der nächsten Woche Peter, dazu kannst du was erzählen. Ja, genau, das ist am 10. November, also schon am kommenden Dienstag, dann in die anderen als gerade gesagt, die mal wieder eine besondere Aufnahme an, nämlich das Politikteil wird live vor Publikum auftreten, wir werden zu Gast sein, bei der zweiten Berlin Freedom Conference. Dienstag um 14 Uhr ist der Unser Times-Lot sozusagen, wo wir da sein werden. Wer unser Gast sein wird, hängt ein bisschen noch von der aktuellen Entwicklung ab, wenn jetzt beispielsweise dran wirklich einen Krieg anfängt, in mir ran, werden wir wohl darüber reden müssen, wenn nicht, werden wir uns ein anderes schönes Thema suchen. Der Anveranstaltungsort steht auf jeden Fall auch schon fest, das ist das Filme der Atakoloseum in der Schönhause alle in Berlin-Brenzlauerberg. Tickets gibt es über die Homepage der Konferenz, also Berlin-Freedom-Conference.com oder an der Tageskasse. Also noch mal Dienstag, 10. November 14 Uhr, Politikteil live im Film der Atakoloseum im Brenzlauerberg. Und das alles werden wir natürlich auch in den Show-Nodes hinterlassen. Und zum Schluss bleibt uns nur noch der Dank einmal an die Poolartists, an Konstanz, Pia und Ole vom Podcast Team der Zeit, an Jonas Lüt, der uns bei den Rischerschen für die O-Töne unterstützt hat und uns den Nachrichten Teppich zusammengeklappelt hat. Und besonderen Dank haben wir natürlich auszurichten an unseren Gast "The One and Only" - Rieke Harvats. Toll, dass du uns fast rieke. Vielen Dank. Vielen Dank. Ich komme immer sehr gerne. Ich würde den nächsten Dienstag auch sofort kommen. Ich bin dann nur leider noch halb auf dem Weg zurück nach Deutschland. Aber die nächste Live-Folge von Politikteil, die ist meine. Dann komme ich und höre euch zu. Wir nehmen dich beim Fahren. Oder wir nehmen mich auf die Raffs-Podium mit nach vorne. Wir werden sehen. Beides machen wir einfach irgendwann mal. Habt auf jeden Fall viel Spaß. Danke für die Einladung. Was schön. Komm, guten Nachhause. Bis dann. Tschau. Tschüss. Bis dann. Tschau. Danke. Tschüss. Das Politikteil ist ein Podcast der Zeit, produziert von "Pulottes".