Ed Sheeran y Palestina: ¿Por qué su silencio generó polémica?

¿Era Aldo Podcast, un lugar para tus oídos? Quizás ustedes tengan la generosidad de creer que yo sé mucho de hip hop y no, sea algo de historia del hip hop y sobre todo sea algo de historia del hip hop, lo voy a compensar. Gracias a la pincha complejidad, para mí este podcast es un poco una guía de lectura. Porque es de bueno, a partir de pensar un tema y empezar a construir un argumento para decir lo que intuyo de entrada sobre ese tema, empiezo a leer muchas cosas sobre el tema y luego cuando quiero ligarlo con otro referente, empiezo a leer muchas cosas sobre el referente. Entonces, para hacerles franco, pues si algo sabía yo de historia del hip hop, algo sabía yo de historia del voguing, del graffiti, pero me eché el clavado en todo eso, me eché el clavado en serio en todo eso por primera vez en mi vida, más allá de lo que supiera yo superficialmente, para hacer el episodio de "Farme Araúr", pero que se payó de la historia del hip hop, confesar de que no me hace alguien que escuche hip hop con frecuencia, además voy a ser una confusión aquí, un poco vergonzosa, pero pues es cierto. El único artista de hip hop que había escuchado con frecuencia en la historia de mi relación con la música era Blanco, era Eminem, Eminem si tengo discos, bueno, cuando se compraban discos, soy muy fan de Eminem, cosa rara, yo soy muy fan de la música negra, oigo mucho solo, luego mucho funky, lo que más oigo en el mundo es jazz de músicos negros, pero algo música disco que también es negra, pero al hip hop no le daba yo, pues como el golpe, hasta Eminem que me parecía un personaje interesante, y luego que Eminem dejó de estar de moda, se ha dejado de prestar atención sistemática al hip hop, tuve algún interés en Kanye West, cinco minutos, pero luego Kanye West ya se puso muy loco y dije, no creo que por aquí no va la cosa, entonces mejor no, y entonces pues a la hora de que todo mundo emso hablar de macklmore, yo ubicaba poco a macklmore, le tiraba buena onda, digamos, al personaje, pero lo ubicaba poco, porque le tiraba buena onda, por digamos, los únicos dos antisentes que tenía yo de macklmore, yo conocía macklmore en unos Grammys, o sea viendo la entrega de los Grammys, de pronto, veo que llega el junto con Ryan Lewis, o entonces productor con el que formaba mancuerno, de hecho, digamos, ellos se presentaban artísticamente como macklmore y Ryan Lewis, aunque el único que hacía fronting, digamos, con el público, rapeando y cantando y en términos de imagen de la banda, era macklmore, era un poco como los petro boys se quieren, como e-raiser, en donde hay, pues digamos, como un vocalista muy presente, muy vocal, valga la redundancia, muy la imagen del grupo y el vocero del grupo y hay otro que está más, digamos, tras bandalina, así que aparece, digamos, en el escenario, pero en una capacidad muy discreta, bueno así como Chris Low, como Vince Bell, era Ryan Lewis, el productor de macklmore, sin embargo, me parece un talento mayúsculo, solo fui descubriendo en el camino, entonces no lo sabía, sino no más vi a estos dos hipóperos blancitos vestidos de smoking, buen look por cierto, llegar a la alfombra roja y luego los vi que rapeaban, bueno, rapeaba macklmore, mejor dicho, junto con una cantante, una cantante que después habría yo Cristiana y Lesbianak, se llama Mary Lambert, una canción sobre, pues digamos, la absoluta y equiparable validez del amor entre personas del mismo género, con el amor entre personas de género distinto, una canción que se llama "Same Love", en donde macklmore rapé a sobre, haber pensado que era gay cuando estaba en la primaria, porque era muy ordenadito con su cuarto y porque se había dibujado y por qué su tío era gay, entonces llegó a la conclusión a partir de esos tereotipos que probablemente era gay y su madre le dijo, no creo, siempre te han gustado mucho las niñas y en efecto macklmore es heterosexual, pero a partir de eso y de haber crecido además en un barrio LGBT, en el barrio de Capitol Hill, en la ciudad de Seattle, pues digamos, sensibilizó, especialmente a la agenda LGBT, a partir de su tío, de hecho su tío, sus tíos, digamos su tío y su pareja son la portada del sencillo de "Same Love" que cantó, que rapéo en ese entregado de los gramis, mientras Queen Latifa, que es ministro ordenado, casaba a 30 parejas heterollomos sexuales en "Same" de los más distintos perfilios raciales y al final sobre el beat de "Same Love" madona cantaba su viejo éxito "Open Your Heart", fue un espectáculo bastante conmóvedor, el que tuvo lugar en aquella entregar los gramis y no me equivoco de 2014 y dije que padre tipo, que bien, nos cae bien, pero como no soy muy de hip hop, archive el asunto, después descubrí que un poquito antes, Michael Moore haber tenido el que ha sido a la fecha, su mayor éxito y me cayó simpático para hacerles franco, una canción que se llama "Thrift Shop", una canción también de su etapa con Ryan Louis, que se hizo muy famosa porque lo convirtió en un icono de moda contra todo pronóstico, los hip hop pero se andan siempre arrapeando sobre las marcas no son lo de modas sino de coches y de joyas y de koñac que usan que consumen, digamos si hay como esta cierta tendencia en la ostentación, como parte de la reivindicación de identidades marginales, una vez que han accedido al éxito, es esa idea fundamentalmente en la cultura del hip hop y aquí estaba Michael Moore que por cierto, viene de un barrio de clase media alta y de una familia católica, o sea es un blanco católico de un barrio que hay de clase media alta y heterosexual, o sea es un persona que muy raro en el mundo del hip hop y luego muy raramente también, venía arrapear sobre lo cul, digamos que es vestir sentiendas de segunda mano, en un video grabado en una sucursal de Goodwill, pues digamos empieza a arrapear sobre cómo se construye looks muy cool con cosas usadas y de 99 centavos y Mamelucos de Batman y abrigos de pieles de segunda mano, algunos naturales y algunos falsos y el video es muy divertido, lo filma justamente en una tienda de la sucursal de Goodwill, de Seattle, la canción se volvió un éxito, llegó al número uno del Hot One Hungry, o sea no de las tistas de popularidad de hip hop, sino de las tistas de popularidad en general y posicionó a Michael Moore como un rapero, digamos, ajeno al discurso habitual, al discurso egemonico del hip hop, por no ser alguien que perseguía la ostentación financiera, la ostentación de emblemas de lujo y de éxito, sino al revés, a alguien que pues podía divertirse con la ropa de segunda mano, absarde, pertenecer a un contexto de clase media alta o acaso en virtud, por ello hay una mas entrevista muy simpática, Michael Moore en Esquire, la pondré en las recomendaciones en donde lo entrevista de esta revista masculina un poco como icono de moda y confiesa que también usa ropa de diseñador y que parte le de lo que le divierte es mezclar la ropa de diseñador con la ropa de segunda mano y tener un estilo que mezcla el streetwear y los artoriales, es decir, esa alguien que sabe divertirse con la moda y ahí dije, absa este wearin está simpático, pero otra vez, lo guardé en el baúl de los recuerdos y no le hice mucho caso, pues hasta que el mundo entero se puso hablar de Michael Moore, hasta que Michael Moore ganó un millón de seguidores en una semana después de que Ed Sheeran lo corriera de su gira o bueno aceptara que se lo corrieran de la gira. Ed Sheeran también lo ubicaba y lo ubicaba como un músico que me da una hueva particularmente espectacular desde el primer momento en que supe que existía, shape of you, me parece una canción pegajosa, lo escrito ya aquí en el Raldor de México, pero pues fuera de eso yo decía, y este curso y con cara de nomo, yo deberás, pues no, no puedo, no es lo mío, me parecía como lo más inocuo del universo y no deja llamar la atención que hubiera elegido a Michael Moore o a Finis para abrirle los conciertos, pero bueno todo mundo volteó a ver los ambos, cuando Ed Sheeran respondió a la presión, dicen las versiones periodísticas que al del dueño de los estadios, dice el propio Ed Sheeran que del promotor de la gira, pero a pues digamos correr, Michael Moore de la gira, después de que en las dos primeras actuaciones de la gira, como telonero él, porque la gira había tenido otros teloneros en sus primeras fechas en la ciudad de Nueva York o bueno en New Jersey, a las afueras de Nueva York. Obiera. dedicado un segmento a denunciar el genocidio en Palestina, a manos del gobierno Yoshelli. Y, digamos, clamar por sí to textualmente una Palestina Libre. El discurso es un buen discurso. Está ampliamente disponible en TikTok, en Instagram, en Twitter, en todas partes. Es un discurso que, y creo que eso es muy valioso de ese discurso, interpela directamente a los espectadores judíos. Y les dice, esto no es con ustedes, todo bien con ustedes. De hecho, muchos hermanos y hermanas judíos se han sumado sus voces para denunciar el genocidio. En Gaza, es decir, no habría manera, o no habría manera, digamos, desde la buena voluntad, en todo caso, de construir ese discurso como antisemita, sí como un discurso poderosamente crítico del gobierno de Israel. Y así fue, y eso hizo que a la simpatía previa que le tenía. Yo a Maccomers, le ganar a yo admiración. Me pareció muy sensato y elegante en toda su gestión del conflicto con Ed Sheeran, muy sensato y elegante. Su gesto de donar lo recaudado en esos consiertos para las víctimas de Gaza. Y, digamos, hasta ahí no solo me parecía todo bien, sino que, para un espacio que ya he comentado aquí, que tengo con Anna Francesca Vega en MBS Radio, dije, bueno, pues creo que voy a dedicar mi sección a Maccomers y me voy a poner a estudiar. Y mechó un clavado y conforme me iba echando yo el clavado, me iba a volviendo cada vez más fan. Desde fan del video que filmó con su abuela en el día que cumplió la abuela 100 años y todo el videoclip es una canción para su abuela que filma con la abuela el día de su cumpleaños números en X muy entrañable. Hasta el video que le da a dirigir a su hija de 10 años, en un equivoco o 8 años y que, digamos, al mismo tiempo tiene tomas filmadas por la hija con una handicap y tomas de un tercer camarógrafo, pero si mal no comprendo a partir de una escaleta de la propia hija y de una visión creativa de la propia hija, hasta parecerme un músico de altísimos vuelos de recomiendo también y va para los recomendaciones, un track de Maclumor de un disco de 2016, que se llama "Dies on really mess I've made", en donde hay un track, el disco me parece el mejor disco de Maclumor entre aparentesis, pero hay un track extraordinario que se llama "White privilege 2", privilegio blanco 2, ¿por qué? Porque en el primer "extend play" de Maclumor había una canción normal, pero no extraordinaria que se llama "White privilege". Sí, me buscan en Spotify y como Nicolás Alvarado, verán el playlist de Maclumor que hice para esa colaboración con Ana Francisco y he hecho el unogito está a padre el playlist. Pero en esta canción "White privilege 2", lo que hace Maclumor es básicamente escribir una ópera, es decir, es un track que dura casi nueve minutos, en donde el rapero asume si no me equivoco seis personajes, asume el papel de sí mismo, asume el papel de sus fans, asume el papel de sus detractores, asume el papel de los militantes de Black Lives Matter, regresa el personaje de sí mismo, es decir, recrea toda la conversación, a partir de la pincha complejidad de un blanco privilegiado, que rapea en defensa de las vidas negras, al que se podría acusar de apropiación cultural, pero muy inteligentemente Maclumor hacía el final de este track "Soverebio" producido además magistralmente por Ryan Lewis, se de su voz a una cantante negra, al final vemos participar a una cantante negra, cuyo nombre les voy a dar a continuación, porque yo no la conocía hasta entonces, la cantante, bien, ya está, la puse a cantar, la cantante se llama "Jamaela Woods", y ella le sea del lugar para decir que el silencio es un lujo, es decir, que en un momento en donde hay injusticia racial, en donde hay deportaciones por parte del gobierno, en donde hay maltrato a minorías étnicas, no se puede uno dar el lujo de no alzar la voz, sea cual sea el color de la propia piel y el origen de clase que acusa, muy conmodadora canción, de veras, me parece así, de las grandes obras maestras de la historia de la música popular, "White privilege to" de el álbum de Michael Moore, "This on really mess, I've made." Total, yo estuve a punto de llegar en modo fan, ahí a mi colaboración con Ana Francisco, conocía yo también su canción, que se llama "Hins Hole", no es mi canción favorita de "Michael Moore", es una canción que él compone en memoria de "Hins Rajab", de esta niña palestina, pues que murió, a resultas de un ataque, de un tanque del ejército de Israelí en Gaza, y hay una película que se llama "Lasecinato de "Hins Rajab", la pueden encontrar en Mubi que retrata la desesperación de esta niña, que ve morir a su familia, y que está buscando ser rescatada a partir de este ataque, o sea, "Hins Hole", porque en algún momento estudiantes de la Universidad Colombia, en la ciudad de Nueva York, tomaron uno de los edificios de la Universidad y lo rebatizaron como "Hins Hole", el edificio de "Hins" en honor a ella, no me pareció una canción particularmente sutil, me pareció una canción un poquito pampletaria, pero simpatizo plenamente con sus sentimientos, es decir, con la necesidad de un estado palestino autónomo y de observancia de derechos humanos en Gaza, si bien sus fraseos me parecieron un poco demasiado pampletarios, no es mi track favorito de "Michael Moore", pero está incluido en el playlist que arme para esa colaboración y que pueden encontrar en mi Spotify como "Nikolas Alvarado", la que no incluí fue la última canción de "Michael Moore" que descubrí, que es una canción que se llama "Hins Hole 2" y que me problematizó enormemente, porque estaba yo diciendo, "Este tipo es brillante, es desentísimo y soy superfan y coincido en todo con su agenda". Cuando entro a ver esta canción, esta canción que además interpreta en colaboración con varios artistas palestinos, él invita a colaborar en esta canción, a un rapero palestino que se llama MC Abdul, pero también a un estando perro palestino que se llama "Mercar", y pues digamos en esta canción, repite un poco el discurso de "Hins Hole", no es una canción que sea una nueva versión de "Hins Hole", yo pensaba que lo era originalmente que le habían añadido otros elementos, no, de hecho una canción, musicalmente muy poderosa, utiliza un color infantil, el color de niños palestinos de Los Ángeles para esa grabación, pero utiliza varias veces, primero de manera de negada después de manera explícita, una frase con la que yo no puedo comulgar, con la que no puedo coexistir, una expresión mejor dicho que es del rival marcha, para los que sepan de Gaza y para los que sepan del conflicto, palestino y Shaili, seguramente conocerán esta frase, por unas malas razones o por las otras, y ahora explico, para los que no voy de ser del río Almar, invoca el río Jordán y el mar Mediterráneo, que pues digamos hoy constituyen las fronteras del estado de Israel más o menos, es decir, del río Almar pretende decir que ese territorio debe ser un solo estado, solo hay dos tipos de personas que usan la expresión del río Almar, los activistas palestinos y los activistas y Shailis de Derecha, es decir, cuando un palestino o una persona que defiende la agenda palestina dice del río Almar, lo que está diciendo en principio es, pugno por erradicar el estado de Israel, el estado de Israel no debe de existir, eso dice una persona que dice del río Almar, en palestina, porque cuando un israelí dice del río Almar, generalmente, es un israelí delicudo o aún más a la derecha que elicud, que está diciendo no debe existir un territorio palestino, cuanto y menos un estado palestino, todo este territorio debe ser israelí. Es decir, del río Almar es una frase que no sirve para nada, es una frase que sirve para exterminar una identidad, es una frase que sirve para decir, no tienen derecho a los judíos a un estado o no tienen derecho a los palestinos a un estado, nos deja en un peor lugar que el lugar donde empezamos. No dudo de las buenas intenciones de Michael, Mordio, Croc está en acreditadas de manera exhaustiva, pero no dudando. sus buenas intenciones. No puedo aplaudirle esa canción, hablé de ella en mi comentario en esa ocasión, no la incluyen en playlist, no está incluir en playlist. Si puedo tener un playlist de Michael Moore en mi cuenta de Spotify, pero no puedo avalar esa canción y no puedo compartir esa canción, porque me parece una canción que utiliza una frase que es lesiva de los derechos humanos que es potencialmente discriminatoria y que admite una lectura antisemita. Eso me hace decir que Michael Moore es lesivo de los derechos humanos, que Michael Moore es discriminatorio o que Michael Moore es antisemita, no me hace decir que esa canción lo es, pero eso pinch complejiza de una manera verdaderamente espectacular toda mi lectura del episodio. Michael Moore no cantó Hinsholtu en esos conciertos, pero y si la hubiera cantado podría comprender que un empresario judío de un estadio se sintiera defendido por ella, sí. No creo que Pink la conozca, Pink, que fue tan crítica de Michael Moore en este episodio, suena que Pink no estaba articulando muy bien su crítica, si no estaba simplemente retomando un posteo de un sitio militante, pero entiendo que los hijos de Pink se asusten en general por el repertorio de Michael Moore o por las declaraciones de Michael Moore no, por esa canción si conocen el contexto de la frase, un poco sí. Y luego, al mismo tiempo, eso no hace que dejé yo de cuestionar la actuación de Chiron, pero ¿por qué cuestionamos la actuación de Chiron? Lo condenamos por no defender la libertad de expresión o lo condenamos por no identificar como genocidio lo que sucede en gas está obligado a identificarlo, tiene la obligación moral de hacerlo y a partir de eso está obligado a frasearlo así, es decir, ¿qué tanto estamos abiertos al disenso y qué tanto debemos estarlo en casos en donde hay crímenes del lesa humanidad? Por otra parte, de verdad, se agota esa quizás probable intolerancia que parecemos exhibir ante el que no piensa como nosotros al conflicto en medio oriente o es una intolerancia que está ampliada a todas las esferas de la vida. ¿Por qué no soportamos la diferencia intelectual en tiempos contemporáneos? ¿Por qué no toleramos al que no piensa exactamente como nosotros? Esa es la pinche complejidad de algo que valdría calificar como las guerras culturales mundiales. Soy Nicolás Elberado, me da mucho gusto ahora que se había venido a la pincha complejidad, el podcast, el heraldo podcast, en donde finalmente pues diría que casi estoy logrando hacer o llegar a la coyuntura, digamos, que me permite abordar la pincha complejidad de un tema que vengo rumiando hace mucho tiempo y lo vengo rumiando para hacerles franco desde muy al principio de la guerra, desde muy al principio de el atentado terrorista de jamás contra población civil y raelí el aquel 7 de octubre y después la invasión militar genocida del gobierno y raelí agaza y no se como digo ambas cosas con todas sus letras, digamos, a partir de ese momento muy poquito después y quizás lo había yo mencionado de refilón aquí en la pincha complejidad, empezó a ver un movimiento al interior del colegio de México, el colegio de México para el que no lo sepa es probablemente la principal escuela de cuadros de ciencias sociales impulsada por el estado mexicano, es una universidad élite, son universidad pública gratuita o casi que tiene muy poquitos lugares en donde estudian pues digamos personas que tienen calificaciones académicas extraordinarias y es una institución legendaria marcada por la impronta del Fonsor Reyes de Daniel Cocio Villegas, pero a partir de esto digamos pues también un lugar en donde se dan discusiones políticas, arto complejas y hubo un movimiento si no me equivoco promovido por varios alumnos del colegio de México y respondado por algunos de sus maestros cuando empezaba a hablarse de la reacción del gobierno y raelí a los atentados del 7 de octubre como una reacción genocida, vire que yo entonces todavía no usaba la palabra ha decidido como he dicho aquí ya latinando con jacobo de allá, no con maravanzo toentaki, muy cauto para empezar a usar la palabra, pero digamos en ese momento de la discusión el colegio de México pues se vio muy agitado por esta emoción de alumnos y maestros del colmex para romper un convenio de colaboración actuantes entonces con la universidad hebrega de Jerusalén, a mí que digamos este acuso no pocos valores liberales y que me he movido toda mi vida en un eje digamos entre lo liberal y lo progresista cuando el mundo se carga muy a la derecha me vuelvo más progresista como ahora cuando el mundo se carga muy a la izquierda como antes me vuelvo más liberal, pero pues digamos veo este fenómeno y me cuesta mucho trabajo, me cuesta mucho trabajo porque la universidad debrea de Jerusalén es una institución muy prestigiada en donde ha habido académicos de agendarios, martin buber, ni más ni menos, fue un académico de la universidad debrea de Jerusalén es un lugar muy prestigado, es un centro de estudios, no es una organización militante, entonces pues me parecía que había dejó antisemita, un dejo pues digamos este muy militante a ultranza en contra de la idea de que le colegio en México colaborara con una institución de educación superior prestigiadísima como la universidad hebrega de Jerusalén y entonces alguien me busca si recuerdo quién pero no lo voy a decir, alguien digamos una escritora judía me busca y me invita a firmar un desplegado, yo nunca la había leído para ser franco y tenía poca idea de sus posturas pero el texto del desplegado me parece correcto en aquel momento un desplegado que busca combatir la ruptura de relaciones entre el colegio de México en la universidad de Jerusalén, amparados en la libertad académica, la libertad de Catedra y en no tener reacciones de antisemitismo y firmó el desplegado en aquel momento, fue el último desplegado que firme, es decir a partir de ese desplegado jure no volver a firmar otro desplegado, porque primero porque empecé a leer esta autora y no me gustaron las cosas que escribió y no me gustó la idea, le yo un libro suyo, el libro digamos postula palabras más, palabras menos que la noción de derechos humanos es una noción que tendría una carga ideológica, woke y que no debería ser aplicable, no puedo estar de acuerdo con esta autora, entonces no no me gustaba haber mi nombre asociado al de ella y quizás al de otras personas que firmaron ese desplegado al de muchas si, luego a la hora de gestionar el desplegado una querida amiga mía judía que firmó a título personal terminó pues embarrada en un conflicto en su trabajo, porque se le hizo fácil a esta señora poner su ascripción institucional, es decir poner como si firmara a nombre de la institución cultural privada en la que trabaja, es decir fulana de tal institución tal y no ella firmaba como ciudadane, no a nombre de una institución, eso me pareció profundamente inmoral pero más allá de la promovente del desplegado que es un poco lo de menos, sobre todo porque teniendo una larga conversación con mi hajado que entonces era al lúbno del cómics, lo es todavía, está por graduarse, está terminando su tesis, mi hajado Lucas, pero Lucas llamó mi atención sobre pues digamos ciertas prácticas de la Universidad hebra de Jerusalén que hacían que fuera pues digamos contentioso el asunto, es decir hay investigación en la Universidad hebra de Jerusalén que redunda en desarrollos del ejército israelí y supongo que en muchas universidades del mundo, pero bueno, pues cada vez de que muchos universidades del mundo hay desarrollos de investigación que redundan en pues digamos beneficios para los ejércitos de su país, sí, nada más que el ejército de Israel, pues no, no está haciendo precisamente linduras, no que se oculta el ejército, osculta el gobierno por supuesto. Eso ya me generaba un poquito de complicación, pero luego me enteré y me generó más complicación de la historia de la profesora, de la doctora, Nadera Saluf, que Borkian, cuya existencia no conocía yo hasta entonces, Nadera Saluf, que Borkian es una académica, una criminóloga que se formó en la Universidad de Jerusalén, que es maestra del Universidad de Jerusalén, y que acusa un doble origen palestino e israeli, es decir, ella es una ciudadana israeli de origen étnico palestino. Es alguien que ha sido muy crítica de las políticas del estado de israeli, ha decidido del estado con respecto a la minoría palestina a lo largo de la historia, es una criminóloga especialista particularmente en violencia de género, ha estudiado de manera muy importante la situación de las mujeres y de los niños en territorios ocupados, esos y otros territorios ocupados, y es una figura, pues digamos, importante no solo en el mundo de los estudios de género, sino en el mundo de los derechos humanos, y es una intelectual pública de izquierda en israeli. Nadera Saluf, que Borkian fue entrevistada en la televisión israeli, muy poquito después del inicio de la invasión de israeli la gasa, y ahí pues digamos, dijo algo que levantó muchísimo, apuela o dos cosas, una fue, identificó esa invasión, ya había pisado a lo mejor un año del 7 de octubre como genocida, pero más allá es una declaración extraordinariamente matizada, complejamente matizada, y diré, no tengo una lectura automática de esa declaración, a propósito de la violencia sexual ejercida por los terroristas de jamás, encontrar la población civil y israeli en la invasión del 7 de octubre, en la encursión del 7 de octubre, es decir, sabemos que jamás asesinojente, sí, sabemos que jamás secuestró gente, sí, sabemos que mucha de la gente que secuestró jamás terminó asesinada por jamás, sí, sabemos que tardaron mucho en regresar los aparecidos, sí, sabemos que hubo violencia sexual, sí, y ahí empieza, digamos, los matices de esta académica de naderos alub que borquen en esa entrevista, en donde lo que ella dijo es, si hubo violencia sexual por parte de jamás, en contra de mujeres, hombres o niños civiles y israelis, la condeno y no será en mi nombre, en mi nombre como Palestina se entiende porque ella lo es también, pero también es cierto, dijo que este gobierno y israeli es un gobierno muy tramposo y que es un gobierno que podría generar, digamos, versiones que hablarían de violencia sexual, donde quizás no la haya habido, es una declaración provocadora, es una declaración que no esté en línea con las buenas prácticas, digamos, del general nuestros tiempos en donde hay una tendencia a creer en automático a cualquiera que denuncia violencia sexual, también hay un problema, no había muchas víctimas denunciando violencia sexual por la necesidad de razón de que estaban muertas secuestradas o desaparecidas, pero también por la sencilla razón de que hay un tabú en la sociedad de israeli entre las comunidades judías de admitir una violación particularmente si es a manos de una persona de origen árabe por razones raciales, hay una, hay digamos un particular pudor en la religión judía, como en muchas religiones, a admitir que una persona fue violada, porque se siente que esa persona fue deshonrada, pero hay además en ciertas comunidades judías islamófabos, un rechazo adicional admitir que se familiar un amigo sufrió una violación por parte de una persona de origen árabe, lo cual complica todavía más las cosas, bueno estas cosas no las digo yo, las dices una investigación del periódico jared, el periódico de izquierda israeli retomada después por la revista de New Yorker, pondré el texto de New Yorker que conozco a detalle en las recomendaciones y un poco la conclusión a la que llegó la investigación periodística rigurosísima de jared es hubo violencia sexual, sí, por parte de jamás, sí, sólo por parte de jamás no se sabe, por parte de población palestina civil que encursó en el israel probablemente, por parte de oportunistas y israelis, a lo mejor también y no hay mucha manera de determinar lo a detalle, entonces, la declaración del salvo que borquea en es una declaración provocadora quizás inoportuna, pero que tiene fundamento real y que está fraseada de manera a lo mejor no particularmente popular, pero sí correcta, si hubo violencia sexual palestina en contra de población civil y israeli en mi nombre no será iracondeno, pero es cierto que el gobierno en el tan yajo es muy tramposo, sí es, y que cabe la posibilidad de que haya creado relatos de violencia sexual para justificar sus actos, probablemente sí sucedió eso también de a partir de lo que investigó Hertz, entonces se hizo un escándalo, eso era más o menos previsible, pero esta mujer es llamada a cuentas por la universidad hebrea de Jerusalén y y aquí viene la parte importante, les retirado, supuesto, es decir, su plaza como académica de la universidad hebrea de Jerusalén les retirada, esto genera un escándalo político, genera un escándalo mediático, que hace que, digamos, ella termine siendo restituida, pero al poco tiempo de ser restituida es apresada por la policía israeli y es encarcelada y finalmente será el tribunal supremo de israel, es decir, la corte, el poder judicial, el que, aduciendo los derechos humanos a libertad de cátera y la libertad de expresión, la hará excarcelash y aunque le fue restituida su plaza en la universidad hebrea de Jerusalén, pues no regresó a ejercerla, sino más bien se mudó a la universidad de Princeton de la que es académica a la fecha y se entiende con justísima razón esta académica nadera saluv que borquen. Se portó bien la universidad hebrea de Jerusalén en ese trance, no, se portó fatal, no la restituyo y hay que decir otra cosa, la universidad hebrea de Jerusalén ha defendido la libertad de cátera a partir de la ingenencia de el gobierno de Benjamin Netanyahu muchas veces desde que iniciaron los conflictos y antes también, es una universidad que en la que existe libertad de cátera, es una universidad en donde existen visiones, contrastantes sobre el conflicto entre Jerusalén y Palestina y es una universidad de altísimo nivel académico, es una universidad moralmente impecable, no, no es una universidad moralmente impecable, hay universidades moralmente impecables, todavía no conozco la primera, pero esta no lo es. Entonces, creo que el colegio de México haría bien empresarvar su relación de colaboración académico con la universidad de habrea de Jerusalén, sí, lo sigo creyente, me da para firmar un desplegado, no creo que cometí un error en firmar el desplegado y por eso dije, creo que debo de dejar de firmar desplegados y ese fue el último desplegado que firme si ustedes quieren invitar a firmar un desplegado sobre la causa que sea por simpática, que a pesar de la causa, no lo voy a firmar, no lo voy a firmar porque el desplegado es por definición el enemigo de la pincha complejidad, es decir, porque un desplegado reduce una pluralidad de voces que tienen ideas complejas y matizadas sobre una situación a una sola voz que piensa una sola cosa y no, yo no pienso que sea impoluta la universidad de habre de Jerusalén, tampoco pienso que el colmexteva romper relaciones con él, pero prefiero hablar de ello a detalle en un espacio como este o en un texto, que firmar un desplegado que subsume, que supedita mis ideas a las ideas de otras personas, con las que estoy en profundo, desacuerdo en muchas cosas y con las que a lo mejor, en algunos casos, en un o muy particular, no quiero tener una vinculación pública, es decir, finalmente, lo que hace un desplegado es construir una identidad de grupo y esas identidades de grupos son muy lesivas y voy a decir que el que se lleva sea guante. Cuando yo salgo y también creo que vale la pena analizar las cosas en el tiempo y hacer aquí una autocrítica de más largo plazo. Cuando yo veo a Mugglemore, salir a defender el derecho a un estado palestino, me produce, simpatía, a partir de los antecedentes que ya tengo en la agenda progressista de Mugglemore, defendiendo el matrimonio igualitario y defendiendo la compra de ropa de segunda mano, versus la cultura del bling y problematizando su propia identidad blanca. En algún momento, Mugglemore dice también, y forma parte de esta canción extraordinaria White Privilege 2, a mí me reconocen que soy un rapero que no glorifica la violencia, que no habla de pistolas, no lo soy, pero al mismo tiempo no lo soy porque yo no provengo de un entorno de violencia y entiendo porque los raperos negros que no vienen en tornos privilegiados, hablen de su universo que bien conocer. Muy bien Mugglemore, hay mucho lo en altese ese discurso. Y cuando me he hecho un clavado a partir de este hecho y a partir de que Mugglemore es corrido de la gira de Chiran, crece mi admiración por él y escribo en el heraldo de México, abote pronto, digamos con 24 horas de investigación sobre Mugglemore, un texto ultra laudatorio, en donde lo que digo es Ed Sheeran, Inocuo, Escauto, Esamable, no tiene una agenda propia y hizo lo que esperábamos de él. Es un entretenedor. Mugglemore es un artista y es un buen artista y es un artista que hace avanzar ideas complejas y que enriquece el debate y todo muy bien con Mugglemore es una carta de amor a Mugglemore ese texto. Con el camino, persiguiendo mi investigación a partir de la entusiasmo para mi espacio con Ana Francisco, descubro Jins Holtu y digo esta canción no está bien y así lo digo ahí y así lo digo aquí. ¿Por qué? Porque es una canción que no no creo que Mugglemore sea una antisemita, ha dado probadas muestras de no serlo, sí creo que la canción admite una lectura antisemita y que es profundamente torpe. En medio de todo esto, un seguidor en Instagram y tiene todo el derecho a hacerlo, me dice, es este, el mismo Nicolás Alvarado que firmó el desplegado en contra de la ruptura de relaciones entre el Colmex y la Universidad de Breda de Jerusalén, no lo puedo creer. Bueno, a ver, uno, la gente cambia, pero más allá que la gente cambia, sobre todo, la gente aprende y no es que aprenda yo moralmente, si quieren haya prensaques, morales en el camino también, pero la gente acumula más información y creo que esto tiene que ver y a lo mejor este es nuestra primera hipótesis sobre porque somos tan intolerantes, somos intolerantes porque estamos reaccionando demasiado rápido, estamos reaccionando el ritmo de la sociedad de la información, el Colmexalea decir los alumnos no están presionando para romper relaciones con la Universidad de Breda de Jerusalén, los alumnos están haciendo activismo de redes sociales, una parte de la comunidad judía saca un desplegado a firma, uno firma el desplegado y no se tomó la molestia de saber que firmó y es su es parte también de mi crítica de la cultura del desplegado, yo sabía muy poco a la Universidad de Breda de Jerusalén cuando firmé ese desplegado, sabía de Martín Búber, básicamente, no mucho más. ¿Qué sabía yo de Maclumor cuando escribi ese texto? Pose el due diligence periodístico, es decir, tenía una vaga idea de quien era Maclumor, me puso a ver unas canciones, unos videos, me gustaron, pero hasta que no meché un clavado serio que me tomó una semana, como me tomó también meses a ver la Universidad de Breda de Jerusalén, súper bien, quien era Maclumor, no hubiera firmado ese desplegado si tuviera que volver a tomar la desción, yo hubiera escrito un texto un poquito más matzado, un poquito, me parece un muy buen tipo, pero un poquito más matzado sobre Maclumor porque esa canción no está bien, porque esa canción puede ser leída como discurso de odio. Ahora, que buena pregunta, yo jamás utilizaré más que citando un tercero y diciendo que es una expresión que no sirve para nada y que tiene una lectura antisemita y otra es la mófoba, nunca utilizaré la expresión del río Almar, pero creo que Ginz Holtu debería ser una canción prohibida, no, creo que hizo bien quien haya tenido la iniciativa, el dueño del venio, el promotor, en proponer, correr a Maclumor de la gira, de Chiran, no, porque, porque entonces quien determina cuáles son los límites de lo que se puede decir o no y sobre todo que hacemos con una frase como del río Almar, cuyo uso por parte de la extrema derecha, bueno, de la derecha radical si sequieros relí, tiene la lectura opuesta y complementariamente perniciosa a su uso por parte de activistas propalestina, es decir, esa frase no sirve. La prohibimos como decíamos hace poquito en Alemania, están prohibidos todos los símbolos nazis y de veras no va a salir, a salir como ya vimos en ese episodio y de veras se logran radicar esas ideas prohibiendo el uso de una frase. Y ahí es en donde viene mi verdadero problema con el Chiran, después también de haber pensado más el asunto. El error garrafal de Chiran, que es uno de los artistas más famosos del horrobe, es decir, si Maclumor tiene millones de seguidores, el Chiran tiene decenas de millones de seguidores, es una artista muy poderoso, muy rico, muy exitoso, y es una fuerza industrial. Lo que es gravísimo es que Chiran haya aceptado la censura, es que Chiran se haya prestado a callar una voz, pero no tiene que pensar como esa voz. Y eso creo también es importante. Yo creo que lo que está haciendo Israel en Gaza es un genocidio. Tengo autoridad para determinarlo, no, esa te la tiene la corta penial internacional y tiene que haber un proceso de juicio a Netanyahu y a otros actores del gobierno israeli, que espero que suceda algún día, algún día que alguien lo arraste, Trump no fue, pero puedo relacionarme con personas que no piensan que lo que sucede en Gaza es un genocidio, me relacionó con muchísimas de hechos, quieren que les diga, la gran mayoría de mis amigos judíos, y tengo muchos, no consideran que lo que sucede en Gaza es un genocidio, y puedo hablar con ellos, y aunque no estoy de acuerdo con ellos puedo comprender por qué piensan eso, en buena medida porque tienen una identidad de grupo. Y eso no nos impide hablar con amigos judíos, no muy ilustrados, evito hablar del tema, con amigos judíos muy ilustrados, discuto viendo el tema, y tengo amigos judíos que piensan que lo que sucede en Gaza es un genocidio, es decir, son matices que tienen que ver con el diálogo con otra, entonces a mi Ed Sheeran me gusta, nada, me da una hueva espectacular a su música, me parece, de bostezo, nunca iría a ver un concierto de Sheeran, pero no porque no diga que lo que sucede en Gaza es un genocidio, me parece reprobabilísimo en términos morales, que no haya defendido el derecho de Michael Moore a decir lo que él piensa, la libertad de expresión y la libertad artística de Michael Moore para decir lo que él piensa, pero yo no necesito que los artistas cuya música consumo piensen exactamente lo mismo, que yo, yo soy muy fan de Morrici, que está muy loco y con el que estoy en desacuerdo político en muchas cosas, eso no me hace ser menos fan de Morrici, yo no necesito en un artista un espejo de mis convicciones, preferiría seguir a un artista que problematice las cosas porque me parece artísticamente más rico, en Sheeran no lo es, pero también entiendo que hay artistas cuya funciones el escapismo. Soy gran fan de Kylie Minogue. No, iría un concierto de Kylie Minogue. Sí. Creo que Kylie Minogue tiene un discurso político profundo. No. Sé que piensas sobre la situación de gaza. Me van a un poco madres. Es decir, no voy a eso a un concierto de Kylie Minogue. Como no iría eso a un concierto de flants que me caen muy simpáticas, pero no tengo idea de cuál sean sus ideas políticas. Es decir, no todo artista tiene exerco político. E incluso siendo político, no todo artista tiene exterde acuerdo con nosotros. A mí me oye, valía, me gusta mucho y me oye, valía, era un colaboraciónista nazi. No, no lo admiro políticamente, no me cae bien en términos personales, pero freda a usted, uno de los artistas a los que más se ha admirado en la historia de un republicano, seguramente estaría un desacuerdo con casi todo. Y qué? No tiene exterde acuerdo conmigo, lo que tiene que hacer es tener valores democráticos, valores con apegua a los derechos humanos. Porque lo que me parece muy preocupante de Chiron es no haber salido en defensa de la libertad de expresión de Michael Moore. Y digamos, este discurso que fue tan criticado en donde él sale sigla y en un programa. Pero obviamente, cuidándose las espaldas, como sólo Chiron sabe cuidarse las espaldas, para no offender a nadie y básicamente no decir nada. Pues no sé si es un discurso que a mí me pueda aparecer satisfactorio en ninguna versión, si fuera yo judío y pensara que no hay un genocido en Gaza tampoco me parecería satisfactorio. ¿Por qué es un discurso en donde él no se hace cargo de no haber defendido la libertad de expresión? Lo cual me parece preocupantísimo. Y lo cual me llevan a analizar los otros dos problemas, digamos, relacionados que el plantea al principio. Existe, según las películas más habladas del festival de cine de Venezuela, está este documental de los directores. Yo alabra a mi Rachel Sorson, los autores de este documental titulado en inglés Nuevo Aderland y sino mal recuerdo estrenado en México con el mismo título, que retrata la ocupación de los colonos y realiz de estos destacamentos de colonos y realiz en el territorio de Gaza y Cisjordánea, en lo largo de la historia, la película que ganó el Oscar a mejor documental y que fue muy polémica. Los mismos directores ahora han hecho un documental sobre los ataques y realiz a Gaza. Son y realiz ellos mismos, plenamente realiz. Y son, si no me equivoco, judiosas que nacín. Y pues este documental, en donde entrevisten a 24 soldados del ejército y realí de manera anónima, los fotografía entre sombras y no proporcionan sus nombres, porque estos soldados temen a represalias. Y porque existe la idea de confidencialidad de las fuentes. Es un documental producido por el periodico británico de Guardian y financiado enteramente en Reino Unido, producido por Jonathan Glazer, un gran director cuyas credenciales, digamos, prosemitas no podrían ser más impecables. Jonathan Glazer es judío y es el director de la película La Zona de Interes inspirada por la novela de Mighty Name y sobre los ornos crematorios del tercer Reich. Bueno, este equipo hace esta película que denuncia la violencia genocida del gobierno de Benjamínez Tanjajo en Gaza con dinero británico. Y la película tiene una recepción con una ovación de pie de más de 20 minutos en el festival de cine, de Benesia, en donde más se lleva varios premios. Y lo que hace inmediatamente, tanto Netanyahu como suministro de cultura es amenazar con retirarle la ciudadanía a los directores, la ciudadanía de Israel y que es la única que tiene. ¿Por qué? ¿Por qué hacer una película que cuestione la política militar y la política exterior y interior del gobierno de Israel? Les parece que es traición a la patria y les parece que es antisemita. Si Israel se prece a de ser una democracia y durante muchos años se presió de ser un modelo de democracia, difícilmente podrá retirarle la ciudadanía a sus creadores artísticos por hacer un documento crítico de las políticas de su gobierno, pues es algo que solo sucede en las dictaduras, en las dictaduras, más atros. Es tan dictatorial como la reacción de un Donald Trump que quiere vetar a medios de comunicación de la Casa Blanca. Es decir, hay, hay, una ataque a la libertad de expresión. Cómo lo hay, Alex Iran eliminar a Maclmore de su gira y se entiende perfectamente que el resto de los teloneros hayan renunciado en solidaridad y que esté tan enproblemada, es agir. Ahora bien, y esto también es importante. Condenamos todo aquello que venga de Israel, no por antisemitas, nadie es menos antisemita que yo, sino por las políticas del gobierno de Netanyahu, me parece peligroso. Es decir, me parece que el diálogo con una institución como la Universidad de Bria de Jerusalén es importante. Me parece que un artista como el Shiba, no es Israelí, pero es alguien que, digamos, silenció un aboso, fue cómplice el silenciamiento de un aboso, tiene derecho a existir. A mí me cae mal, me produce horror moral y no me gustó música desde antes, pero tiene derecho a existir. ¿Qué pasa sin embargo con un problema como el que le se manifestó hace poco en Madrid de cara al festival de las ideas? El festival de las ideas es una de las grandes sitas de discusión, de los grandes salones de discusión del mundo de habla hispana, comparable solo a la ferinternacional de libro de Guadalajara, y tenía como patrocinador a una empresa alemana de seguros que invierta en cultura en muchos entornos, tenía otros patrocinadores tanto públicos como privados, y treinta participantes entre ellos, el filósofo trans polve preciado, salieron a amenazar con retirarse el festival de las ideas y esta empresa aseguradora alemana no era eliminada como patrocinador por ser, pues en parte, financiadora del genocidio en gas, esta empresa financiera el genocidio en gas si y no es decir, esta empresa es una empresa de seguros global, muy famosa, como todas las empresas de seguros hace inversiones porque eso hacen las empresas nos cobran para estar asegurados y a partir de eso tienen réditos, a partir del dinero que les pagamos para que nos protejan en caso de accidente, y de acuerdo a Francesca Albanés de relatora sobre la situación de los derechos humanos en los territorios palestinos ocupados desde 1967 en un informe presentado y publicado por la ONU el 11 de julio de 2025, bueno, pues en efecto, esta aseguradora y otra aseguradora compran bonos del tesoro del gobierno israeli y a partir de la situación presupuestal en Israel en donde hay un déficit presupuestario por el gasto de guerra, se está compensando ese déficit presupuestario a partir de el uso de estos bonos del tesoro del gobierno israeli que son financiados por esta aseguradora. Eso hace que pensemos que esta aseguradora financia el genocidio, no creo que un día un señor en franc frutado y amanecido ya ha dicho en qué invertiremos los fondos de nuestra aseguradora financiemos el genocidio en casa, no creo que eso haya sucedido, pero habiendo sido ya objeto de una relatoria de las relatores especial para derechos humanos en palestina y publicada por la ONU, pues a lo mejor era un momento de tener un deslinde y de invertir en otras cosas, si quieren un empresa israelí y es buen negocio, pero a lo mejor no en bonos del tesoro de un gobierno que está subsanando su déficit presupuestario por una invasión genocida vendiendo esos bonos del tesoro, no es la mejor política de comunicación, no me hace satanizar a la empresa, nada más me hace pensar que está bien presionarla para que tenga una buena práctica, lo que hizo la empresa fue salir a negar que tuviera cualquier vinculo con el genocidio, un poco sí, es decir, podría tener una mejor práctica y creo que acciones como la que hacen estos escritores, estos intelectuales, el festival de las ideas de Madrid, pues logran impulsar buenas prácticas en donde no seamos cómplices de acciones lesivas de los derechos humanos para ponerla en los términos más amplios. Entonces bueno, pues aquí es en donde hay una pincha complejidad, que está en buena medida marcada por cómo están funcionando las cosas. en nuestros tiempos, es decir, la lógica de la sociedad, la información, la lógica de los redes sociales, pero antes la lógica de los medios de comunicación nos está obligando a reaccionar sobre todo y a reaccionar muy rápido, me culpo como con el caso del desplegado o con el caso de Michael Moore, sin tener absolutamente toda la información y hacer reacciones poco matizadas, hacer reacciones absolutamente lapidarias en cada caso, que además refuerzan valores, pues que no, que no nos benefician mucho, les quiero recomendar un libro que me gustó muchísimo, se llama High Conflict, la autora se llama Amanda Ripley, esta mujer es una periodista de la revista Time, que después de muchos años de trabajar en zonas de conflicto o conflictos políticos, conflictos bélicos, conflictos sociales, se proponen entender cómo funciona el conflicto y entrevista desde pandilleros, hasta activistas y religiosipales, pandilleros de Chicago, hasta activistas y religiosipales, hasta el gran mediador de derechos civil de Estados Unidos, hasta líderes religiosos, toda suerte de personajes para tratar de entender cómo funcionan los conflictos y entre los hallazgos que tienen este libro, es fascinante la historia de el abogado que decidió romper con el paradigma jurídico de los casos de divorcio y que se propuso una ruta en donde él ayudará a no representar a una parte si no ayudará ambas en procesos de mediación y logra resolver de manera satisfactoria y exitosa, más de 2000 casos de divorcio y va por el mundo Gary Friedman se llama dando talleres de mediación no solo para casos de derechos civil sino para toda suerte de cosas y luego se le ocurre ser consejal de la comunidad en la que vive en las afueras de San Francisco, en la Valle de San Francisco y le va como inferia y no logra poner en práctica lo que él mismo aprendió porque queda atrapado en el rejuego de la política aunque sea la política de una comunidad de 300 personas, entonces lo que identifica a partir de todo esto les voy el destilado pero deberás lean el libro Amanda Ripley es cuatro factores que resultan pues digamos grandes detonadores de conflicto y los los estés enumeraré del menos importante el más importante en mi caso, lo que dice Ripley es saber en entornos de corrupción el conflicto prolifera y cuando es esa corrupción creo que también va en la pena redefinir la palabra corrupción que en mexicano siempre utilizamos concebimos como a partir de digamos robo o fraude por parte de actores políticos si es una forma de la corrupción pero también un entorno en donde las autoridades transigen moralmente un entorno en donde las autoridades tienen vínculos con autores para legales es un entorno de corrupción cuando no hay confianza en las autoridades esa es la definición que hace Ripley de corrupción hay corrupción y en esos internos de desconfianza entre las autoridades es más posible que proliferé el conflicto por la sencilla razón de que la ciudadanía siente que no hay árbitro siente que el árbitro no es confiable segundo factor que numeraría yo de abajo para arriba es la humillación lo que ella dice es que cuando alguien se siente humillado cuando alguien siente que el otro no le da su lugar lo de sumaniza cuando el otro lo reduce a caricatura o lo identifica como alguien irrelevante se produce el conflicto y creo que en todos los casos que hemos hablado hoy se puede hablar de humillación luego habla de las identidades grupales en efecto los seres humanos y lo dice muy bien Ripley en el libro pues antes de que existieran los estados nacional antes de que existieran las religiones pues no teníamos identidades es decir nos sentíamos más afines o menos afines a otros seres humanos pero ahora nos sentimos cristianos o judíos o musulmanes o mexicanos o daneses o congoleses o blancos o negro o pobres o ricos y hacemos grupo con los que comparten esa idea identitaria hay otro libro que mencionaba yo la semana pasada pero que me sirve también aquí de Jonathan hate en donde lo que postula hate es que si podemos ser muy altruidos dos seres humanos pero si sentimos pertenencia en grupo siempre vamos a trabajar en defensa en nuestro grupo y siempre vamos a argumentar con un sesgo en favor de nuestro grupo que tiende a minimizar los errores de nuestro grupo y a maximizar los de los demás eso pasa en tornos de conflicto y finalmente habla de los emprendedores de conflicto los conflicto entrepreneurs que es esto son personas que floresen en el conflicto es decir y que lucran con el conflicto y a ver pensemos también un alto porcentaje de los medios de comunicación pero también de los creadores de contenido al menos político en redes sociales pero no solo político lucra con el conflicto es decir eso es la polarización de una sociedad es decir condenar a Ed Sheeran o a Michael la presidenta de la República o a la oposición a Donald Trump o Manuel Macron o a Zora and Mamdani o a Quinquiren es una fábrica de likes en la economía de los afectos de los redes sociales y es una fábrica de engagement para los medios de comunicación entonces justamente creo que vale mucho la pena asumir como ciudadanos yo el primero que debemos de hay una bonita expresión francesa que me gusta utilizar en estos casos darle la vuelta a la lengua siete veces a dentro de la boca se hablar y en lo que le damos la vuelta a la lengua tratar de entender un poquito más la pinche complejidad de las cosas sobre la que nos estamos pronunciando muchas por haberme acompañado hoy en esta revisión de estos tres abatares de la polarización a la luz del conflicto en medio oriente pero hay muchos más y no todos tienen que ver con eso chóenico las alberado me pueden leer en el heraldo de México todos los mírcles este prometo de meditar más lo que escribo para conocer a fondos de a cada artista si sigo pensando que Michael Moore es la gran cosa no creo que todo lo que hace sea impecable y me pueden escuchar aquí en la pincha complejidad que es una producción del heraldo podcast que pueden consultar en Spotify Apple Music Amazon Music DJs YouTube o cualquier plataforma en donde ustedes acostumbren escuchar podcast y antes se vayan a enojar con las estrellas de pop ads que se vayan a enojar con los periodistas con los creadores de contenido con los políticos también vale la pena que hagan que hagamos una reflexión sobre qué tanto somos emprendedores de conflicto qué tanta raja les sacamos a la violencia social qué tanta raja les sacamos a la polarización y qué tan caro nos agen escuchamos la luz