Dua vs PIAR

Não oferecimento de "Eleve Lebs". A gente de inteligência artificial, atendendo seu cliente 24 horas. Acesse "ElevenLebs.io". Rejeição. Não me apego a partido. Não me apega a ideologia. É um óleo para a figura do candidato. A casa nunca me liga nesse negócio de direita, é de esquerda, não. Bom, eu já vou ter na direita, eu já vou ter esquerda. Mas aí não posso ser extremista esse ponto. Eu quero encontrar o bom, assim. Tem o bom senso. Mas me falta o piscinho. Me falta, cria, crende estar. Rejeição e polarização são dois fatores chave para explicar o resultado das urnas no último domingo. Os candidatos mais bem votados foram exatamente aqueles que enfrentam mais resistência entre os eleitores. Só rejeita lula 46%, só rejeita flável 43. A gente vê esse racha e a disputa por rejeição que tende a ser uma disputa de segundo turno. Mas que, no caso dessa eleição e o histórico do Brasil já nos últimos anos, tende a ter um peso maior. Rejeita lula e flável 2%, 3%. E não rejeita nenhum dos 2%, 8%. O que se vê até agora não é uma eleição na qual ideias e propostas estão na mesa. O sentimento coletivo se organiza, na verdade, em torno de um prefixo. Antes. Da chamada polarização afetiva. Significa que os eleitores não votam mais a favor de um projeto de governo. Mas contra o candidato que eles aprenderam a odiar. O tamanho da votação do lula me parece que sinaliza um estoque, né? Unulismo. Vamos chamar assim. Unulismo ainda é uma força coletica, mas que não conduzem o transição nos últimos anos. E o antipetismo é uma força crescente. A gente precisa voltar no tempo pra explicar que há diferenças entre as rejeições a lula e PT e a flávio e ao Bolsonaroismo. O antipetismo não nasceu junto com o antipetismo, muito pelo contrário. É um fenômeno que atravessou décadas e vendeis diantes de lula se tornar presidente em 2002. Mas que ganhou tração com escândalo de corrupção e crises políticas. Até hoje é uma força política mesmo entre eleitores que não se consideram bolsonaristas. Já o antipetismo é bem mais recente. Suge justamente com a campanha que levou já ir Bolsonaro a presidência da República em 2018. E se consolida como uma força política no governo bolsonário, principalmente em oposição a pautas reacionárias, a condução da pandemia e a tentativa de golpe. O flávio bolsonário está tentando fazer é mostrar uma reorganização da direita, com foco no antipetismo e vendendo essa imagem de que como ele está engariano apoio de muitos partidos, ele teria caso venha ser eleito uma grande base aliada ali no Congresso, tanto na Câmara quanto no Senado. Porque o desafio do lula não só é motivar o seu eleitor aí votar aquele que já votou nele, mas ele tem que ser capaz de tirar de casa um eleitor que está claramente insatisfeito com o seu governo. É bom lembrar que o saldo de avaliação do governo lula continua negativo. Então tem menos gente disposto a defender o governo publicamente, a fazer. Ou seja, é um da matarefa muito difícil, né? Se o candidato não se propuser a dizer que ele não fez um governo que as pessoas esperavam, portanto que ele vai fazer um governo diferente, um governo melhor do que este, que não vai ser um mais do mesmo. Se ele não conseguir te alugar com essas pessoas com um pouco mais de unidade e tentando, é. É, é. Fala, olha. Eu entendo, eu vi o que vocês estão falando. E a. Mas, mas confirmi, eu já fiz coisas. Eu já. Eu já mudei antes, eu já fiz coisas melhores, e eu. Eu tenho condições de fazer coisas melhoros do que o outro, que tentar fazer uma lógica menos arrogante, não tem comunicação, não tem redes sociais que mudam isso. Da redação do G1, eu sou Natus Anérei, e o assunto hoje é. Antipetismo versus Antibossonarismo. O voto do contra, que vai decidir o segundo turno. Neste episódio, eu converso com Carlos Mello, cientista político e professor do INSPER. sexta-feira, nove de outubro. Professor Carlos Mello, você publicou no jornal Globo em Maio, que o Antipetismo e o Antibossonarismo tinham se tornado as forças políticas mais relevantes do país. Eu queria te ouvir um pouco sobre essa ideia, a luz do resultado da eleição no primeiro turno. Olha, Natus, o que que compõe, por exemplo, o Antipetismo? Bara as camadas, você tem ali um núcleo duro, que é o Bolsonaroismo, que é uma desão de valores, a la desão de princípios, e há também uma identificação estética, né, com aquele jeito de ser, com aquele jeito duro, enfim. Você tem outra camada que está vinculada a questão de política econômica, porque descobre a política econômica, que é a expansivista do governo. Você tem outro corte, que é um corte com relação com os tomes mesmo. Há uma crítica, por exemplo, em relação aos diventos humanos e os divens civis, seja, com relação a questão da segurança, mas também com relação aos diventos da mulher, com relação à orientação sexual, raça, enfim, tudo isso. E há um aspecto também para ficar mais claro, também de um recorte de classe econômica. Há uma parte de erítica e versas políticas públicas, um certo desprezo. Quase um dos respeito, não compreendendo, por exemplo, um programa como a Bolsa Família, ele fomenta a economia, todos os estudos, há uma impressão de que o Bolsa Família, por exemplo, acaba de alguma forma aprisionando sujeito naquele tipo de política, não é isso que os dados mostram. E há uma visão estereotipada, por exemplo, desses programas sociais. Nesse aspecto, você vai ter o antipetismo. Vou falar rapidamente do antibossonarismo. É mais ou menos parecido, também tem um núcleo que é petista, desde sempre, mas tem, você tem um núcleo que se soma esse, que não é exatamente petista, mas tem receios em relação à democracia, há um atentado, democracia, as liberdades democráticas, tem um outro grupo que além das liberdades democráticas, que também colocam as liberdades individuais, acreditam que isso não vai aparecer em um governo do Bolsonaroismo. Então são camadas, se hora uma majoritária, hora outra majoritária. Porque também há aí um contingente de pessoas que mudam de um lado pro óleo, de acordo com o contexto. Dá pra gente avaliar a partir do resultado das urnas, o que é maior, se é o antipetismo, ou se é o antibossonarismo, eu te pergunto, porque se a gente for olhar pela lente da rejeição, as pesquisas mostraram para um primeiro turno uma rejeição muito parecida. Em alguns institutos até, gravadamente igual. Dá pra dizer, com base no que a gente já viu dessa eleição, o que é maior ou um outro. Pega um número de uma pesquisa aleatória, tá? 43% rejeitam, 43% rejeitam o florebossonar. De certa forma, isso tá na eleição, porque 45% votaram, no lula, suponhe-se. Se nesses 45%, você tem 43% que rejeite o florebossonar, 47% votaram o florebossonar, suponhe-se, que você tem esse contingente que rejeite o lula. Agora há uma diferença em relação que as pesquisas mostraram, mas aí não é só rejeição. Aí também é a opção que não passa necessariamente pela rejeição. Você vai ter eleitores que não concordam com a política econômica do PT, tem uma crítica ao presente lula, estão cansados eventualmente no presidente lula, mas não significa necessariamente rejeição. Não dá pra você olhar pra 55 milhões de pessoas de um lado, 53 milhões de pessoas de outro lado, e olhar isso como um bloco total coeso. Agora, nessa votação, eu me arrisco dizer que a rejeição está curtida nos votos que cada um teve a seu favor e, portanto, contra o outro. Eu quero até pegar esse elemento rejeição, porque se a gente voltar no tempo a 2022, a gente vai se lembrar que o presidente lula, a doutor discurso de frente ampla, recebeu apoios como de Simone Tèbete, por exemplo, como de Marina Silva, só que ele montou um governo muito mais petista, do que, muito mais com a cara, do partido, do que ele integra, do que, com cara de frente ampla, em que pese, ao que meseja o seu vice, em que pese, Simone Tèbete, tenha ido para o governo, em que pese de Marina Silva, tenha ido para o governo, o centro nervoso do governo, o núcleo duro do governo, esse sempre foi petista. Você não tinha uma diferença de ideias ali no entorno imediato do presidente. Você enxerga o efeito disso dessa ausência da frente ampla nas decisões centrais de governo. Quando eu ouço partidados do presidente lula dizendo que foi um governo de frente ampla, eu digo que foi um governo de frente ampla da boca para fora, que primeiro tem esse aspecto. O núcleo do poder ficou com os quadros do PT. É verdade que partidos do Centrão, muitos não aderívidos, porque queriam escolher as joias que acorou para governar. Eu posso ter comentado vários erros em 2022, mas uma coisa eu acertei, eu dizia que o presidente não teria, em torno de si, um núcleo duro, um estado maior, capaz de discordar dele. Cove muita veneração ao líder, a história do presidente, ao mito do presidente, como se houvesse uma certa infalibilidade do líder, faltou a tele que tivesse do lado ali, do sésio aqui, e foi em Roma e diz para ele, tu é esmortal. Pautou isso, então não teve também frente a água nesse aspecto no próprio gabinete. Mas fora disso, Natusa, vamos sair do governo, vamos pensar na frente a água com uma sociedade. O governo teve muita dificuldade para conversar com setores econômicos e sociais que não fossem do campo do PT. Conversou acertadamente com movimentos sociais clássicos, sem terra, LGBT queia mais, conversou com movimentos de mulheres, mas, por exemplo, teve dificuldade de conversar com em Angélicos, teve dificuldade de conversar com empresários. Tanto do setor financeiro, quanto do setor da agricultura, do água do igonso. Então foi um governo que talvez acreditou se pastar a creditor, que é a tal da sociedade supostamente moderna, tal que ele representa, você ampla a maioria da população e não é, você tem um país dividido. E essa maioria, ela se dá por margem muito pequena e ocilante. Uma característica, nós estamos vendo no mundo, é que o incumente não tem conseguido sucesso. Você pegar o caso do Donald Trump, ele não se reelege em vinte. E o Biden não se reelege e não faz a sucessora em 2024. O TEMER se quer conseguir o seu candidato em 18. Vamos lembrar que ele sabe com a popularidade menor do que 10%. Bolsonaro, elege, mas não se reelege. E o Lula agora tem muita dificuldade para se eleger. Se vai se eleger ou não, a história vai mostrar, mas tem muita dificuldade. Porque há uma parcela que é locila, que ela é anti-systema, antes de tudo, carrega. Uma crítica muito grande, recentemente, que está no poder até o apagando esse par. Por exemplo, quando se olha para todos os problemas do Supremo Tribunal Federal, você pode dizer, por exemplo, Supremo Tribunal Federal, mas as pessoas encaram isso como o Governo, uma parcela encaram como o Governo, então não importa se é supremo. Se é agiticiado no Legislativo, que empalgo o fato, é a principal liderança do país, que é o presidente da República. Então, além desses dois blocos, você tem eleitores que oscilam e que são anti-governistas, anti-systema, e precisa sempre olhar pelas pesquisas para onde que esse setor independente vai se declinar naquele momento. Se é para um lado, por outro, para além daquela rejeição de 43% de 1% e 43% de 1%, que nós falamos agora pouco. Os eleitores independentes, que são aqueles que não se dizem nem esquerda, nem de direita, que não tem uma preferência ideológica, eles estão concentrados em regiões metropolitanas, especialmente no cedeste, na grande Salvador. Eles estão no Brasil inteiro, mas, por exemplo, no Rio de Janeiro, é chegar a 36% percentual de independentes, porque se a gente olhar nacionalmente a pesquisa questendito, que os eleitores independentes são 33%. Você acha que a polarização da sociedade, nos Estados Unidos e em outros países, mas aqui também, movida pelo antes, movida pelo antipetismo, no caso do Brasil, antes de Bolsonaroismo, pode dificultar esse clássico da política brasileira de que presidentes da república, que têm a máquina, tendem a reeleição, porque Bolsonaro foi o primeiro, desde a redemocratização, que não conseguiu se reeleger. Você acha que a polarização tem a ver com a não-releição? Para a gente fazer uma natureza sobre o Brasil, a gente precisa entender o mundo, mas não está passando por uma transformação brutal em uma sociedade. Mas está indo embora que a sociedade analógica está sendo substituída por uma sociedade digital da inteligência artificial, e você tem muita gente perdida nesse processo, empregos que desapareceram, modos de vida que se for, enfim, muita gente atarentada com isso tudo, perdida nesse processo todo, e se transformam em críticos, se transformam em pessoas antes de sistema. E por tanto, vão sempre votar contra quem está no poder. Você tem esse aspecto. Em um governo que, por exemplo, não vai conversar com setores sociais, além dos seus, ele está cometendo um erro. A base da política, a natureza, é clasão ele é para si, não é empurrar ele para o adversário. E quando você começa a discratar esse eleitor porque ele voltou no teu adversário, você jogando ele no qual seu adversário, não é o política inteligente quando você faz isso. O presidente Lula avaliou. Ele diz que é preciso ter humildade, não hostilizar os eleicores que não votaram nele no primeiro túnel, que não foram as unas, que está arrolando o movimento muito dessa coisa de aquém votou no Lula. É burro, essa é o leitor. Isso aí ele já alertou a militância falou, isso não vai dar certo. E um certo dele, mas, enfim, está tocando que eu acho que é algo real, isso que você está falando. Porque tem dos dois lados, mas se você criticou o lado que faz isso, fazendo a mesma coisa, você está na frente, né? Não costuma ser bom para conservar o seu candidato. É, só fazendo observando o básico. E é também o desgaste da imagem. O caso do Lula tem uns 20 anos, mas também essa coisa vertiginosa das redes sociais, que você é bombardeado com a imagem do sujeito a toda hora. Isso também cansa, cansa muito. Então você tem esse elemento todo, mas é verdade também que eu Bolsonaro, com todo esse desgaste, um uso da máquina, quase ganou eleição. Lula abre uma diferença de 5.1, 5.4. Eu não lembro mais de vez, mas em torno disso, e termina com a diferença abaixo de dois. Então a máquina ela também tem o seu papel. No campo da União menos, o campo federal menos, no campo subnacional, de governadores e prefeitos, e aí não mudou nada, Natuza. Aí a máquina continua mostrando uma força extraordinária. Espera um pouquinho que eu já volto para continuar a minha conversa com Carlos Mello. Falando de anti Bolsonaroismo, a gente não sabe qual vai ser o resultado da eleição, a gente sabe que os números do primeiro turno mostraram Flávio como favorito. Quero perguntar, qual é o papel do anti Bolsonaroismo neste segundo turno e numa eventual eleição de Flávio Bolsonaro? O anti Bolsonaroismo, no primeiro turno, ele se mostrou inferior no espetismo. Obviamente isso está expresso pelo próprio resultado da eleição. Esse anti Bolsonaroismo, ele crescerá, eu acho difícil você retirar votos que foram dados ao Flávio e acho difícil que os votos de os outros candidatos também do campo da direita migrem por lula majoritariamente. Onde vai se tentar buscar o anti Bolsonaroismo e veja, é interessante dizer isso, um segundo turno, não é para fazer ninguém, ele está inelso, é para fazer ter medo do diabo. Segundo turno, é uma eleição de aumento da rejeição do teu adversário. Então, me parece que o PT vai tentar pescar votos entre aqueles que não vão votar ou que votaram no Bratinuno, aumentando as críticas ao Flávio Bolsonaro, a Esclema de Veta, o Bolsonaroismo, de uma forma geral. E aí nós veremos se o anti Bolsonaroismo ele está limitado aquele 45% do primeiro turno, ou se ele vai dar um salto porque ele foi resgatado, também deceitores que não se manifestavam no primeiro turno. Veja, é 1.9, é apenas por cento de diferença de um porô. É uma grande imagem, não há uma grande imagem. Bolsonaro, por exemplo, cresceu muito mais do que o Lula cresceu em 2022, tendo o governo na mão. Pode ser que o governo funcione aí, mas a gente vai ter que primeiro ver o pudim, experimentar o pudim para saber o gosto do pudim. Professor, uma distância de quatro pontos entre Flávio Lula como mostrou o primeiro datafolha deste segundo turno. É difícil de superar? Eu tenho conversado com as pessoas que fazem pesquisa, eles dizem que o limite é quatro pontos, ainda seria possível. Porque o motivo muito simples, nessa primeira pesquisa, ela tem elementos de escolha, mas também tem elementos muito conjunturais, muito conjunturais, muito resultado da eleição, da empolgação da eleição, e ocorreu com aquias dias. Então tem um certo vai ganhar, tem uma certa euforia com o lado, tal e isso atrai votos. E não começou também o programa de televisão e as campanhas não foram exatamente para a rua, pelo menos a campanha do presidente Lula ainda não foi desorganizada, ela está voltada para a si mesma, está ali remoindo seus erros durante primeiro turno. A partir da semana que vem, pode ser que essa dinâmica sofre a alteração. Pode ser evidentemente que se amplia esses quatro por cento, mas pode ser também, não é implausível, que essa diferença passa a ser reduzida, porque entrava novos elementos, acabou a euforia, novas denúncias podem surgir, a campanha está na rua, está na televisão, está indo para as redes sociais agora no outro formato. Professor, nem todo voto dado a Lula é necessariamente antes Bolsonaroista, a grande maior parte, ou é pela rejeição de Flávio Bolsonaro. Assim como o inverso também, nem todo voto inflávio é, por princípio, antipetista, a grande maioria, sim. Mas tem voto de um eleitor médio que, hora volta no PT numa eleição, hora volta no candidato de oposição ao PT. Então, por exemplo, Lula perdeu votos em cidades que ele tinha ganhado em 2022. Cidades essas que já tinham dado voto para já ir Bolsonaro em 18. Mas que também tinham dado voto vitória para a Dilma Rousseff em 2014. Então, tem um miolo do eleitorado brasileiro que, hora volta num, hora volta no outro, que é o chamado eleitor pendular. Mas há outros recortes que nos permitem avaliar o comportamento do eleitorado tanto do anti, do bloco, dos blocos do anti, quanto o eleitor pendular. E aí, eu sinto um levantamento feito pelo grupo esquisador da FGV, o Marco Antônio Faganelo, mostrando que Lula perdeu mais votos nas cidades menores de até 6.000 habitantes e uma perda maior onde a participação do agro na economia é grande. Eu falo isso porque você citou o agro, que foi um setor que o governo fez medidas, anunciou medidas positivas para o agro. Mas o diálogo, a aproximação com lideranças do agro, essa, de fato, não aconteceu. Eu queria entender esse fenômeno eleitoral nesta cidades pequenas e não só. Vamos primeiro falar do agro rapidamente que depois a gente parte talvez para questões mais estruturais. Desquinou o recurso do agro, fez política pública com agro, mas não fez política geral, com o agro. Não houve essa aproximação. E aí, também, na toda a gente tem que perceber que o Brasil está passando por uma mudança cultural, social. Tem uma estética vinculada ao universo agro completamente diferente de uma estética que o PT se aproximou dela ao longo dos anos. Aquela estética cultural, artística, que vem dos anos 70, 80, 90, tal. Ela está sendo substituída por um outro tipo de música, outro tipo de vestir, outro tipo de pensar, outro tipo de agir. Por outras produções artísticas, e aí há uma relação de incompreensão de lado a lado. Bom, eu acho que ajuda a entender um pouco o questão do agro de uma forma geral. Agora, na cidades pequenas, tem uma coisa importante, que é o seguinte. O desempenho do PT na Eleição Municipal de 2024, foi pífio. Conquistar prefeitos, fazer bebeadores, é muito importante. Porque significa, é capilaridade territorial. O PT, o governo, não dava muita importância para o que aconteceu em 2024 na Eleição Municipal. Perdemam as grandes cidades, olharam só para os grandes cidades, perderam as grandes cidades, e não conquistaram as pequenas cidades. Você pega que são pau, por exemplo. PT simplesmente não existe, quando você pensa em prefeituras. Acrece isso também as imendas ao feitas orçamento que tiveram muita relevância no orçamento dessas prefeituras em obras e ações do poder público. Feitas nessas cidades, que também traz voto? Então, ao antibossonarismo, você pode explicar uma parte do voto no flado Bolsonaro por ele. Mas não é só isso. Porque você também tem elementos de outra natureza, como, por exemplo, essa organização política espacial. E o PL fez muito melhor, os partidos do Centrão também fizeram muito melhor. Se você perceber, se você pegar uma apelaitoral, a partir daquelas manchas, vermelho e azul, você vai perceber o quanto que o azul do Bolsonarismo penetrou naquela região que normalmente é vermelha e que o presidente Lula sempre ganha. Fala Bolsonaro ganhou em cerca de 700 municípios que o Lula havia ganho em 2022. O Lula não ganhou em nenhum município que o Bolsonaro ganhou em 2022. Porque será? Porque não teve penetração nesses municípios. Não teve prefeito, não chegou a emenda, e não chegou, sobretudo, a discussão paroquial, a vida da cidade. Nesse sentido, me parece que a direita foi muito mais eficaz do que a esquerda. É a esquerda, discute os grandes temas, as grandes testes, a transformação do mundo, enfim. E a direita discute questões do dia a dia. Me parece que esta seria uma boa forma de explicação. Claro que isso vai dependendo de mais pesquisa, dependendo de pensar melhor sobre isso. Me parece que é uma explicação adequada para esse momento, pelo menos. Professor Carlos Mello, muito obrigada pela entrevista. Bom trabalho para você. Muito obrigado, Natuza. Este foi o assunto, o podcast diário disponível no G1, no YouTube ou na sua plataforma de áudio preferida. Comigo, na equipe do assunto, estão Luis Felipe Silva, Carlos Catelã, Luís Gabriel Franco, Julián e Morette, Estefan e Nascimento, Marquantoni Martins e Tomé Granemann. Colaborou neste episódio Vivián e Mateus. Eu sou Natuza Néri e fico por aqui, até o próximo assunto.