Du fühlst, was du denkst – Wie Eindrücke zu Emotionen werden

Robust glücklich. Resenjens durchs Duitzismus. Der Podcast von uns mit Dietmar Gumprecht. Stell dir folgende Szene vor. Du sitzt worgens an deinem Schreibtisch, der Café ist noch warm. Der Tag hat gerade erst angefangen. Dann vibriert dein Handy, eine Sprachnachricht. So hörst rein und nach 20 Sekunden merkst du, wie sich dein Kiefer zusammenzieht. Jemand hat etwas über dich gesagt, hinter deinem Rücken. Und eine dritte Person hielt es für eine gute Idee, die das weiterzuleiten. Warum auch immer? Der Café schmeckt jetzt nicht mehr. Du lichst das Handy weg, aber der Satz aus der Nachricht hängt noch in der Luft. Im Brustraum rückt etwas. Eine Hitze steigt auf. Und bevor du auch nach einen klaren Gedanken fassen kannst, bist du schon mitten drin. In einer Geschichte, die du dir erzählst über jemanden, der kein Recht hat, so über dich zu reden. Was ist das, was da gerade passiert? Die meisten würden sagen, ein Gefühl, Ärger, Kränkung, Kram, irgendwas in dieser Richtung. Und sie hätten damit nicht unrecht. Aber die Stoeker würden an dieser Stelle den Finger heben und sagen, Moment. Da war zuerst etwas anderes. Bevor das Gefühl kam, war da ein Urteil. Und genau dort in diesem Winzingswischenraum zwischen dem, was passiert ist, und dem, was du daraus machst. Genau dort liegt ein Spielraum. Wenn was gerade geschehen ist, fühlt sich an wie eine einzige Bewegung, Nachricht gehört, Gefühle da. In Wahrheit sind es mehrere Schritte, die so schnell aufeinanderfolgen, dass sie wir einerwerken. Und darin liegt das Problem. Aber auch der Lösung. Darum geht es in dieser Folge, nicht darum, Gefühle klein zu reden oder weg zu rationalisieren, sondern darum, sie lesbar zu machen, ihnen das selbstverständliche zu nehmen, und der eine Freiheit zurückzugeben, von der du möglicherweise gar nicht wusst, dass sie die Abhanden gekommen ist. Bevor wir tiefer einsteigen, sollten wir kurz klären, worüber wir überhaupt reden. Das Wort "gefühl" ist im all täglichen Sprachgebrauch so denbar geworden, dass es fast alles abdeckt. Ein kribbelnem Bauch ist ein Gefühl. Die Ahnung, dass etwas schief läuft, ist ein Gefühl. Die Verzeugung den falschen Beruf gewählt zu haben, ebenfalls ein Gefühl. Stimmung, Körperzustand, Impuls, Intuition, Warris, Umbehagen, wir werfen alles in den selben Topf und rühren um. Die Stuhlkör waren da deutlich präziser. Für viele Menschen sind Gedanken und Gefühle auf zwei scharf getrennte Bereiche, die zueinander auf dem Widerspruch stehen. Tatsächlich ist es so, dass die, allermeisten unsere Gefühle von Gedanken beeinflusst und sogar hervorgerufen werden. Die Stuhlkör wussten das vor über 2000 Jahren. Sie unterschieden zwischen all täglichen emotionalen Regungen und dem, was sie pateenanden. Leidenschaften. Und Leidenschaft bedeutet für sie nicht, dass was wir heute darunter verstehen. Kein leidenschaftlicher Tango, kein leidenschaftlicher Fußballfenn. Für die Stuhlkör waren Leidenschaften ungesunde und natürlich Emotionen von irrationaler und übermäßiger Natur. Partors. Ein übermäßiger Impuls, der aus einer fehlgeleitenden Zustimmung zu einem Eindruck entsteht. Also ein Gefühlszustand, der auf einem falschen Werturteil basiert und sich dann verselbstständigt. Und jetzt kommt der Punkt an dem die meisten Leute abwinken. Aha, die Stuhlkör unterdrücken also ihre Gefühle. Dieses Vorurteil hält sich hartnäckig. Man denkt an einen Gefühlskalten von Logik besessenen vulkanischen Wissenschaftsoffizie auf dem Ravchef Enterprise. Spock als Stuhlkör. Das klingt plausibel, trifft aber absolut nicht zu. Die Stuhlkör kannten durchaus so etwas wie gesunde Gefühle. Sie nnten sie Eipatei. Gute Affekte. Dazu zielten Freude. Sie sind ein hünftiges Wollen und angemessene Vorsicht. Echt der tiefen Gefühle, die auf richtigen Urteilen basieren. Das Stuhlkör ziel war nie zum Felsblock zu werden. Es war die Art und Weise zu verändern, wie wir bewerten, was uns wiederfährt. Von der Fehlbewertung zu vernünftigen Wertorientierung. Eine Stuhlkör gegründhaltend zu entwickeln, hilft dabei, negative Affekte immer früher als solche zu erkennen, und zu kontrollieren. So erlangst du einen differenzierten und nörstenreicheren Zugang zu deinem Gefühl leben und positive Emotionen treten mit der Zeit vermehrt in den Vorragrand. Ironischerweise fühlt also nicht die Stoa zur Gefühlsunterdrückung. Das schafft viel eher die toxische Positivität, die uns einreden will, das negative Gefühle inakzeptabel sein. Dabei geht es nicht um weniger Füllen. Aber es gibt viele Füllen, die wir nicht um klarer Füllen. Wobei klarer Füllen bereits eine Richtung vorgibt, die ich kurz einordnen möchte. In der Welt der toxischen Positivität, die uns mit bleibt positiv Botschaften überschwemmt, klingt jede Differenzierung nach Kopflastigkeit. Aber das Stuhl ist das genaue Gegenteil von toxischer Positivität. Ich fühl dich besser. Die Stohe sagt, "Schau genauer hin, was du eigentlich fühlst und warum." Das eine ist ein Flaster über die Wunde. Das andere ist eine Untersuchung. Der Weg zu "Eu der Monia" zum gelingenden Leben, bleibt dir verwert, wenn du nicht auch dein Unbehagen und deine Unruhe anerkennst und dich mit ihnen auseinandersetzt. Fallsch es Glück ist, deines Hansburg. Um das zu verstehen, hilft es sich den Ablauf einer Emotionen so vorzustellen, wie die Stoheke in Beschrieben haben. Kein abstraktes Modell, keine Vorlesung, sondern eine Art Storyline, die sich in Sekunden brucht, ein Abspiel. Vier Akte, ein Drama. Am Anfang steht der Eindruck. Die Stohe kannten ihn fantasier. Etwas erscheint dir auf eine bestimmte Weise. Du hörst diese Sprachnachricht und sofort entsteht ein Bild. Da ist jemand, der schlecht über dich redet. Das passiert schnell, fast automatisch. Der Eindruck kommt, ob du willst oder nicht. So werden Geräusch in der Nacht. Du hörst es, bevor du entscheiden kannst, ob du es hören willst. Der Eindruck ist noch kein Problem. Er ist romaterial. Eine Weise wie etwas in deinem Bewusstsein erscheint. Nicht mehr und nicht weniger. Akt zwei. Die Zustimmung. Die Stohe kannten sie synkatatises. Das ist der Moment, in dem du innerlich sagst. Ja, so ist es. Und meistens packst du gleich ein Werturteil mit drauf. Nicht einfach, jemand hat etwas über mich gesagt, sondern, das ist unverschämt. Das darf die nicht. Das ist eine Bewertung. Aus der Beschreibung wird eine Bewertung und aus der Bewertung wird eine Wahrheit. Zumindest im Findestu ist so. Der britische Philosophiehistoriker John Sellers hat diesen Prozess genau analysiert und herausgefunden, dass wir die Stohe körn. Ein Eindruck immer aus einer Wahrnehmung und einem Werturteil zusammengesetzt ist. Die Werturteile sind durch unsere Vorerfahrungen geprägt. Die Hanse um so etwas, wie ein Leidprinzip er gibt. Dass uns dabei fast unwillkürlich verrannt führt. Akt 3. Der Impuls. Die Stohe kassagen "Hormä" dazu. Dein Körper schiebt in eine Richtung. Du willst zurückschreiben. Die verteidigen, die Person konfrontieren. Oder du willst dich verkriechen. Nicht mehr erreicht, bar sein, die Decke über den Kopf ziehen. In jedem Fall, es drängt dich zu einer Handlung. Der Impuls ist dabei nicht irgendeine neutrale Energie-Schub. Er ist bereits eingefärbt durch das Urteil, dem du zugestimmt hast. Akt 4. Die Handlung und der Nachhalt. Du handelst. Oder vermeides. Du schreibst die wütenden Nachricht oder du schlugst alles runter und grübelst drei Tage lang. Und das, was du tust oder nicht tust, stabilisiert die ganze Schleifersgewohnheit. Beim nächsten Mal geht alles noch schneller. Ein Druckzustimmung im Pulsreaktion. Die eingeschlippene Abfolge, die sich irgendwann anfühlt wie ein einziger Moment. Wie ein Reflex. Und nach einer Weile glaubst du tatsächlich, dass du einfach so bist. Kollärisch, ängstlich, nachtragend. Dabei bist du keines dieser Dinge von Natur aus. Du hast meine bestimmte Schleife sehr oft durchlaufen. Epikthet hat diesen Mechanismus in einem Satz zusammengefasst, der über die Jahrhunderte berühmt geworden ist. Nicht die Dinge selbst bei unruhigen Dimension, sondern ihre Meinungen und Urteile über die Dinge. Das ist keine esoterische Weisheit, keine Kalenderspruchfilosophie. Das ist eine nüchene Beschreibung davon, wie unser Erleben funktioniert. Und es ist kein Zufall, dass dieser eine Satz 2000 Jahre lang überlebt hat, weil er stimmt. Nicht immer, nicht bei allem, aber er scholkend oft. Das mich dir das an einem Beispiel zeigen, dass du vermutlich kennst. Du bist morgens auf dem Weg zur Arbeit und wirst im Berufsverkehr von einem anderen Autofahrer geschnitten. Der Eindruck einer unmittelbaren Gefahr wird durch dein Zentralneriff für systemregistriert. Du nimmst die Gefahr wahr und reagierst angemessen, indem du bremst, um einen Zusammenstoß zu verhindern. Bis hierher kein Problem. Das ist eine sinnvolle, überlebensdienliche Reaktion. Aber dann kommt das Wert Urteil. Räckse ichs loses Arschloch. Und plötzlich ist nicht mehr die Verkehrsituation das Problem, sondern dein Urteil über den anderen Fahrer. Dann Herzslag beschleinigt sich dein Blutdruck steigt, dein Blick verengt sich auf die Quelle der Ware nur einen Gefahr. Eine Kampffluchtreaktion, die eigentlich für die Sekunde der Gefahr gedacht war, läuft jetzt fünf Minuten weiter. Und vielleicht erzählst du die Geschichte abends noch deinem Partner mit unverminderter Empörung. Nun, wo sonst interpretieren wir Ereignisse und das Verhalten anderer Verkehrsteil de masseure flexartig als gegen unser egogerichtete Feinseligkeiten. Der tägliche Straßenverkehr ist ein stets willkommenes Beispiel für die Disziplin der Zustimmung, weil dort die ganze Kette, Eindruck, Urteil, Impulsreaktion innerhalb von Sekunden abläuft. Die Stuhlger würden sagen, die negative Emotionen stand nicht durch den Fahrer der Richtgeschnitten hat. Sie entstand durch deinen Gedanken über das Ereignis. Hättest du lediglich den Eindruck der kurzfristigen Gefahr registriert und akzeptiert, wäre dein Fahrer Sympathikus nach wenigen Sekunden wieder auf normal betrieb gegangen. Stattdessen hat seine Zustimmung zu dem Urteil eine negative, emotionale Kettenreaktion ausgelöst. Und das perfide daran? Da merkst du es nicht, weil alles so schnell geht, weil Eindruck und Urteil so nadlos ineinander übergehen, hast du das Gefühl, dass der Ärger einfach da ist. Als hätte der andere Fahrer in Indich hineingepflanzt, hat er nicht. Du hast ihn selbst erzeugt, nicht absichtlich, nicht böswillig, aber du hast es getan. Das klingt simple, ist, es in der Praxis natürlich nicht. Aber der Mechanismus dahinter ist klar. Eindrücke und erste Regungen tauchen auf, ob wir wollen oder nicht. Das Problem beginnt dort, wo wir ihnen blind Autorität geben. Schauen wir uns dieses Problem etwas genauer an. Die Storik hatten dafür einen technischen Begriff und der Hiss Pathos. Nicht-Emotion im Allgemeinen wohlgemerkt, sondern die problematische Variante. Ein übermäßiger Impuls, der dem vernünftigen Grund ungehorsam wird. Leidenschaft ist einem Puls, der übermäßig und dem Wählenden vernunftgrund ungehorsam ist, oder eine Bewegung der Seele, die unvernünftig uns gegen die Natur ist. So lautet die überlieferte Definition und sie ist präzise, als man so nicht denkt. Drei Dinge sind dabei entscheidend. Erstens, Pathos ist nicht bloß Erregung und Energie. Es ist einem Puls, der aus einer Zustimmung hervorgeht und dabei zu viel wird. Wie ein Motor, der nicht mehr runterregelt. Zweitens, der Begriff ist normativ. Gegen die Natur heißt bei den Storikern, gegen die vernünftigen Natur des Menschen, also gegen das, was zu einem guten gelingenden Leben passt. Und drittens, und das, wer du oft übersehen, Pathos ist nicht identisch mit der körperlichen erste Reaktion. Dein Herz darf schneller schlagen, wenn dich jemand erschreigt. Dein Magen darf sich zusammenziehen, wenn du eine schlechte Nachricht bekommst. Die Stuhiker ließen durchaus Raum für solche spontanen erste Reaktionen, die in der Fachliteratur als erste Bewegung diskutiert werden. Problematisch wird es beim Zustimmen. Wenn aus dem Eindruck, da ist etwas bedrohliches, die Innere Thesen wird, das ist unerträglich. Das ist eine Katastrophe. Ich muss sofort reagieren. Ein Bild dazu, das mir gefällt. Stell dir das Ereignis als Romaterial vor. Das Urteil ist der Funke. Und Pathos ist das Feuer, das entsteht, wenn der Funke nicht mehr geprüft wird. Das Romaterial kannst du nicht kontrollieren, was dir wieder fährt ist größtenteils Zufall. Aber ob ein Funke zum Brand wird, lasst dich davon abobieben und hinschaut. Es gibt dazu eine Aniktote aus der Antikenüberlieferung, die das auf dem Punkt bringt. Zwei Ros, ein Schüler des Stuhiker in das Zähnen, wurde eines Tages mit künstlichen Granat-Appeln aus Wachs getäuscht. Man legte sie im Vor- und wartete ab. Zwei Ros krifft danach. Und der Sport liess nicht lange auf sich warten. Da, der Stuhiker stimmt einem falschen Eindruck zu. Zwei Ros antwortete darauf nüchtern. Er habe dem Eindruck gar nicht vollschlich zugestimmt. Er habe lediglich für vernünftig gehalten, dass es sich um echte Früchte handeln könnte. Ein feiner aber wichtiger Unterschied, den er zeigt. Zustimmung muss nicht alles oder nicht sein. Sie kann vorsichtig ausfallen, abgestuft, vorläufig. Es sieht so aus, ist etwas anderes als "so ist es", und dabei bleibt es. Uns genau diese Abstufung fehlt uns im Alltag meistens. Wir nehmen Eindrücke für barre Münze, als werden sie Tatsachenberichte unserer eigenen Nachrichtnagentur. Wie man schaut uns schief an und "Urteil". Der mag mich nicht. Ein Projekt wird kritisiert "Urteil". Ich bin nicht gut genug. Eine Nachricht bleibt unbeantwortet "Urteil". Ich bin der Person egal. Und mit jedem dieser unrefligierten Urteile feiern wir den Impuls an, der uns dann tagelang beschäftigt. Nicht, weil das Ereignis so gravierend wäre, sondern weil das Urteil so absolut war. Ich sehe das bei meinen Klienten immer wieder. Viele von Ihnen können bei der ersten Sitzung mit der Frage, was genau fühlen Sie gerade, nichts anfangen. Sie wissen, dass es Ihnen schlecht geht. Aber Sie können das Gefühl nicht bänden, geschweige denn das Urteil identifizieren, dass dahinter steckt. Sie sind so tief in der Schleife, dass die einzelnen Schritte nicht mehr sichtbar sind. Eindruck und Urteil und Impuls, alles verschmild zu einem einzigen, ich fühle mich mies. Und genau da setzt die stoische Arbeit an. Die Schleife wieder in Ihre Bestandteile zerlegen. Nicht um das Gefühl zu entwerten, sondern um es zu verstehen. Unsere gesamte Denken ist auf einen einzigen Zweck hinausgerichtet. Nämlich Probleme zu lösen. Darin ist unser Gehirn ziemlich gut. Kendiert allerdings dazu, Probleme zu generieren, wo Objektiv gar keine sind. Wir alle wissen aus eigener Erfahrung, dass wir dabei negativen Aspekten eine viel höhere Bedeutung beim Essen als positiven. Ein einziger unfreundlicher Kunde kann einem Bankangestellten den ganzen Arbeitstag ruinieren. Ein Weinfleck auf den neuen Kleid lässt den so vor als erhebenden fundenden Theaterabend zum Fersger verkommen. Wir sind offenbar gedanklich darauf geeicht, ständig das Haar in der Suppe zu finden. Und ist do Ica wussten? Dieses Haar finden wir nicht vor. Wir legen es dorthin ein. Was also tun? Die stoiker haben dafür eine Praxis entwickelt, die ebiktät in den Mittelpunkt seiner Lehre stellt. Sie heißt die Disziplin der Zustimmung. Und der Grundgedanke ist verblüffend einfach. Eindrücke nicht automatisch für Tatsachen nehmen. Stattdessen innehalten, rüfen und erst dann zustimmen. Oder eben nicht. Die Disziplin der Zustimmung trainiert uns eine gewisse Zeitbremse an, die wir betätigen, ehe wie einem Urteil zustimmen oder es ablehnen. Für diesen Entscheidungsprozess bedarf es jene Achtsamkeit, die in der Stoa pro Soche genannt wird. Es geht darum, dem Prozess der Urteilspindung etwas auszubremsen, um analytisch betrachten zu können, was diesen Vorgang hervorruft und beeinflusst. Ebiktätformuliter So. Mach es dir zu Gewohnheit, jedem Misthöhnen, Gedanken oder Eindruck zu sagen, du bist nur eine Erscheinung und entspricht keineswegs der Realität. Als nächstes begut Achte den Gedanken und Überprüfe ihn. Vor allem aber frage dich, ob der Eindruck mit den Dingen zu tun hat, den in deiner Macht stehen oder mit jenen, die es nicht tun. Und wenn er mit denen zu tun hat, die dir nicht obliegen, dann habe folgende Antwort parat. Es geht mich nichts an. Das ist radikal. Es geht mich nichts an, klingt für viele nach Gleichgültigkeit. Aber Epikthet meint damit etwas sehr spezifisches. Wenn etwas außerhalb deiner Kontrolle liegt, dann ist der Schlicht nicht der richtige Adressat für deine emotionale Energie. An anderer Stelle wird er noch direkt da. Sind wir gesagt ihr, wir sollten keinen Eindruck ungeprüft annehmen, sondern sagen, "Warte, lass mich sehen, wer du bist und woher du kommst." Das ist eine Art innerer Grenzbeamter. Jeder Eindruck muss seinen Pass vorzeigen bevor er reingelassen wird. Diese Passkontrolle hat zwei Prüfkriterien. Erstens ist das, was der Eindruck behauptet, beschreibend oder wertend. Mein Schaeff hat meine Präsentation kritisiert. Ist eine Beschreibung. Mein Schaeff hält mich für inkompetent, ist ein Werturteil, das du draufpakt. Und das du möglicherweise als Tatsache behandest, obwohl du es gerade im Fonden hast. Zweitens liegt das, worum es geht, in meiner Macht oder nicht. Ob der Schaeff mich für kompetent hält, liegt nicht in meiner Kontrolle. Wie ich auf seine Kritik reagiere sehr wohl. Darin finden sich zwei vorginsweisen, die bis zum heutigen Tag in verschiedenen Formen des Resilienstränings und auch der Kognitiven Verhaltenstherapie angewendet werden. Zunächst die Einsicht, dass es sich bei einem Gedanken nur um eine neurologischen Prozess handelt, der ja keineswegs der Realität entsprechen muss. Und dann die Prüfung, ob dieser Gedanke in meinem Einflussbereich liegt oder nicht. Dieses Prinzip gilt übrigens nicht nur Verein drücke. Es gilt genauso für Erwartungen, Anforderungen, für alles, dem du deine Aufmerksamkeit gibst. Wer nach innen keinen Grenz beamten hat, hat in meistens auch nach außen nicht. Genau dort setzt meine Audio-Master-Klass mehr bei dir an. Duische Abgrenzung in der Klarheit, die Frage, wo führ du wirklich aufm Seinwälst? Sie erscheint voraussichtlich am 1. Mai. Alle Infos findest du in den Schonauts. Ich weiß, was du jetzt denkst. Das klingt verkopft. Wer soll denn im Moment der Kränkung eine rationale Analyse durchführen? Und genau da liegt das Missverständnis. Die Disziplin der Zustimmung ist nicht verkauft. Sie ist das Gegenteil davon. Den verkopft ist der Reflex. Das automatische Urteil, das losratert befürde überhaupt, merkst du gerade Urteils. Das In erhalten, das berüfen. Das ist kein Denken an Top, sondern ein unterbrechen des Denkens, das ohnehin schon stattfindet. Du denkst nicht mehr, du denkst weniger, aber gezielter. Glauben nicht alles, was du denkst. So könnte man Epikthets Anweisung durchaus übersetzen. Und bevor sich jetzt der Einwand meldet, das sei Praxisfern. Das In erhalten funktioniert nicht beim ersten Mal. Nicht beim Zehnten. Es ist eine Übung, kein Schalter. Epikthet wusste das. Er im Fall seinen Schülern mit der Disziplin der Zustimmung erst zu beginnen, nachdem sie repugierten und Abneigungen halbwegs im Griff hatten. Er war realist. Aber er war auch überzeugt, dass dieses Training funktioniert. Und zwar nicht, weil man sich etwas einredet, sondern weil man aufhört, sich etwas einzureden, was nicht stimmt. Epikthet im Fall seinen Schülern sogar eine Vorbereitung für den Alltag. Bevor du ins öffentliche Bart gehst, sagt das Ingemäß, stellt dir vor, was dort passiert. Spritzen, Rämpeln, Beschimpfungen. Dann ist der Eindruck weniger in Überfall und du erinnest dich, dein Ziel ist nicht nur gebade zu haben, sondern deine Grundsätze im Einklang mit deiner Natur zu bewahren. Das ist keine positive Affirmation. Das ist vorbereitete Zustimmung statt Reflex auf der Empörung. Der Eindruck kommt nicht überraschend. Also hat er weniger Macht über dich. Das gleiche Prinzip liegt auch der Prämeditation Malorum zugrunde, der vor wegnahmemöglicher Wiedrigkeiten. Der Punkt ist immer der selbe. Nicht der Eindruck ist ein Feind, sondern seine Unmittelbarkeit. Je besser du vorbereitet bist, desto weniger greifst du Reflexhaft nach dem erstbesten Urteil. desto eher hast du die Wahl. Einer der wesentlichsten Einsichten, das Dauer in diesen Zusammenhang besteht darin, das unser Denken, die uns umgeberene Realität nicht zuvöllessig abbildet. Es unterliegt Verzerrungen. Diese Verzerrungen entspringen unseren Urzahlen, die er wir uns oft nicht bewusst sind. Ob wir einem Urteil zustimmen, es ablehnen, oder uns weigern eines zur Fällen liegt ganz bei uns. Das ist die Grundaussage der Dichotometer-Kontrolle. Jene Unterscheidung zwischen Dingen in unserer Macht und Dingen außerhalb unserer Macht, die das Phonomen der gesamten stoischen Praxis bildet. Die Disziplin der Zustimmung ist im Grunde die Anwendung dieser Dichotomie auf unser Innenleben. Nun könnte man sagen, gut, das ist eine 2000 Jahre alte Philosophie. Sympathisch, aber was hat das mit unseren modernen Welt zu tun? Die Antwort darauf ist erstaunlich konkret. Den genau diese stoische Grunde D wurde in den 1950er und 60er Jahren zum Fundament einer der wirksamsten Therapieformen, die wir heute kennen. Der kognitiven Verhaltenstherapie. Albert Ellis, der begründeter rational-emotiven Verhaltenstherapie, hat Epikthet in seinem Hauptwerk programmatisch zitiert. Er schrieb die Grundidee, das emotionale Störungen primär durch irrationale Überzeugungen über Ereignisse entstehen, sei von den Stoßikern entdeckt und formuliert worden. Ellis brachte dieses Epikthetzitat, vielen seiner Klenten gleich zu Beginn der Behandlung bei. Nicht die Dinge beunruhigen uns, sondern unsere Urteile über die Dinge. Als Einstieg in das Prinzip, dass nicht der Ereignisse, sondern Überzeugungen den emotionalen Sturm antreiben. Aaron T. Beck, der Vater der kognitiven Therapie, bezug sich ebenfalls auf die Stoß-Filosophischen Vorleifer. Das ist keine nachtregliche Vereinnahmen. Es ist eine dokumentierte Linie von der Antikenphilosophie in die moderne Psychotherapie-Praxis. Die Parallälle ist tatsächlich frappierend. Das doische Modell, Eindruck, Zustimmung im Pulshandlung, entspricht im Kern dem ABC-Modell der kognitiven Therapie. A steht wie das Auslösende Ereignis. B steht für Überzeugung, den Belief. Und C steht für Konsequenz, die Emotionen und das Verhalten. Und D. Die Disputation ist nichts anderes als das, was Epikthet passkontrollenante. Das Überprüfen des Ortals, das zwischen Ereignis und Reaktion setzt. Epikthets warte, lasse mich sehen, wer du bist, ist der stoische D-Schritt in Rheinform. Die kognitiven Verhaltenstherapie wird erwiesenermaßen erfolgreich bei Angststörungen und Depressionen, Panikertakten, Popin und Essstörungen eingesetzt. Und ihre Kernide steht in einem Text, in ein ehemaliger Sklave im zweiten Jahrhundert Nachkristi diktiert hat. Das ist kein Retrotrend. Diese Idee war nie nicht modern. Für dich bedeutet das Zwei-Allei. Erstens, wenn du die stoische Praxis der Eindrucksprüfung übst, machst du nichts exotisches. Du machst im Grunde das, was in jeder guten kognitiven Therapie als Kernkompetenz vermittelt wird. Nur ohne Warteleste, ohne Krankenkassenbürokratie. Und zweitens, wenn der jemand sagt, du Eczismus sei weltfremd oder nur etwas für Philosophie-Stodenten, dann kannst du ruhig darauf hinweisen, dass eine der am besten erforschten Therapieformen der Welt auf genau diesem Fundament steht. Und damit sind wir bei der dritten Ebene. Denn was die Stoika intuitiv und die Kognitive Therapie therapeutisch formuliert haben, wird heute auch neuroposenschaftlich untersucht. Nicht als Beweis für den Stoetsismus, das wäre zu viel behauptet, aber als empirischer Rückenwind der zeigt, dass die stoische Mechanik neurobiologisch plausibel ist. Die Emotionsregulationsforschung modelliert unsere Gefühle als Zusammenspiel von Emotionsgenerierung und Regulationsprozessen. Vereinfacht gesagt, es gibt einen Teil in uns der Emotionen erzeugt, schnell automatisch von unten nach oben, wie die Neurowissenschaftler sagen. Und es gibt einen Teil der reguliert, langsamer, bewusster von oben nach unten. Das Zusammenspiel dieser beiden Systeme bestimmte, ob aus einem Eindruck ein kurzer Stich wird oder ein tagelanger Sturm. Stolisch übersetzt, der Eindruck passiert. Die Zustimmung ist trainierbar und genau dort greift Regulation ein. Zwei Regulationsstrategien sind dabei besonders gut erforscht. Die eine heißt kognitive Neubewertung. Du interpretierst das ja eigenes Um. Nicht, das ist eine Katastrophe, sondern das ist unangenehm, aber handhabbar. Die andere heißt Distanzierung. Du gehst innerlich auf Abstand, bedrachtest es Zähne wie von außen, als würdest du sie jemand andre mehr zählen. Beides funktioniert messbar. Die präfrontalen Kontrollnetzwerke im Gehirn modulieren die emotionalverarbeitung. Und das lässt sich in Bildgebendenverfahren sichtbar machen. Distanzierung passt eng zur Epiktezignalprüfung und im stoischen Anspruch eindrücke erst unter so bevor sie das Leben führen. Dann gibt es noch ein Drittes Werkzeug, das unter dem Stichwort "Effekt-Leberling" bekannt ist. Plenktechnisch meint aber etwas einfaches. Gefühle Benennen. Laut oder leise für sich selbst. Ich bemerke gerade Ärger. Das ist Scham. Studien zeigen, dass allein dieses kurze, explizite Benennen die Reaktionen am Hüchterlar reduzieren kann. Also jener Hirnregion, die bei emotionaler Erregung besonders aktiv ist. Man kennt das inzwischen auch unter dem Populanslogen "Nemet to themet". Das klingt nach kühlschrank Magnet-Weissheit. Ist aber so Liede experimentelle Forschung. Es gibt Studien, die "Leberling" direkt mit Neubewertung und Ablenkung vergleichen. Und "Leberling" schneidet als eigenständige Regulationsstrategie "Good Up". Stolisch übersetzt ist "Leberling" eine sehr kurze Form der Eindruckmaktierung. Das ist ein Eindruck. Das ist Angst. Das ist Ärger. Noch kein Wäld. Noch kein Urteil. Nur eine Feststellung. Und genau diese Mikrotestanz erleichtert dann der nächsten Schritt. Die Neubewertung. Und die gezielte Zustimmung. Das passt auch zu einer Beobachtung, die auch die modernen Arrologie und Psychologie bestätigen. Die Bodenstoffe, die Emotionen wie Angst, Schaam oder Ärger auslösen, werden innerhalb von etwa 90 Sekunden aus dem Blutkreislauf gespült. 90 Sekunden. Wir haben da deshalb das Gefühl, als würden diese Emotionen länger haften, weil wir uns permanent ansier*innen und damit einen neuerlichen Ausstoß auslösen. Wie bei einem abgebrochenen Zahn. Unentwegtaste unserer Zunge nach der Lücke. Die Stolke erklärten, dass damit das Leidenschaften durch unmittelbare Eindrucke entstehen, die sich relativ rasch abschwächen, wenn man sie lässt, wenn man ihnen nicht durch erneute Zustimmung nur eine Nahrung gibt. Das heißt nicht, dass schwere Trauer in 90 Sekunden vorbei ist. Das wäre unsinn. Aber es heißt, dass der Akut für geologische Impuls dieses aufschießen von Korte Sol und Adrenalin dieses zusammenziehen des Brustkorps, dieses engwerden im Hals, eine natürliche Halbwärtszeit hat. Und dass wir durch unsere Urteile und Gedanken aktiv dazu beitragen, ob der Impuls abklingt oder sich aufschaukelt. Genug Theorie. Lass uns das jetzt konkret machen. Ich möchte dir drei Werkzeuge mitgeben, die du sofort anwenden kannst. Keines davon erfordert besondere Vorbereitung, keines erfordert eine App oder ein Notizbuch. Du brauchst noch einen Moment der Aufmerksamkeit, um den wirst du unighen haben, weil Eindrucken nicht an der Tür klopfen, bevor sie reinkommen. Alle drei Werkzeuge bauen auf dem auf, was wir in dieser Folge besprochen haben. Der stoischen Kette von Eindruck, Zustimmung, Impuls und Handlung. Sie setzen an unterschiedlichen Stellen dieser Kette an. Sind unterschiedlich schnell und unterschiedlich tief. Sucht ihr das aus, dass ich für dich am natürlichsten anfühlt, oder probiere alle drei und schauwälches Hängen bleibt. Das erste Werkzeug nenne ich Eindruck, Etikett, Zustimmung. Es dauert ungefähr 90 Sekunden und besteht aus vier Schritten. Erster Schritt? Stop! Etwas hat dich getriggert. Eine Nachricht, ein Blick an Kommentar, ein Gedanke, daraus dem nichts kommt. Sagt ihr, das ist nur ein Eindruck. Nicht mehr. Noch keine Interpretation, noch kein Drama. Nur die Feststellung, dass etwas aufgetaucht ist. So ist gesprochen, Fantasie. Noch nicht Wahrheit. Zweiter Schleut. Benennen das Gefühl. Oder Angst. Oder Scharm. Oder Traurigkeit. Was auch immer da ist. Nicht erklären, nicht rechtfertigen, nicht bewerten. Einfach Etikettieren. Dreht der Schritt? Findet das Urteil. Welche Bewertung klebt an diesem Eindruck? Meistens ist es etwas wie, das ist unerträglich. Oder das ist unfair. Oder das darf nicht sein. Oder ich muss sofort reagieren. Mach dir dieses Urteil bewusst. Und fertig schreit? Entscheide. Stimmst du diesem Urteil zu? Oder prüfst du es? Du musst es nicht ablehnen. Du musst eine Aufhörn es ungeprüft zu schlucken. Manchmal reicht schon das sichtbar machen des Urteils, um seine Wucht zu halbieren. Das zweite Werkzeug ist etwas ausführlicher. Ich nenne es das stoische ABCD. Weil es die stoische Logik mit dem bewerten Schema der Kognitivmtherapie verbindet. Es dauert 2-3 Minuten. Und du kannst es im Kopf durchgehen oder aufschreiben. A) Was ist passiert? Beschreib es nüchtern, ohne Interpretation. Keine Wertung, keine Traumatisierung. Nur Fakten. Die Kollegin hat meine Idee in der Besprechung nicht erwähnt. B) Was glaube ich gerade? B) Welches Wirturteil hängt an diesem Ereignis? B) Welche Forderung stelle ich an die Wirklichkeit? B) Sie hätte mich erwähnen müssen. B) Sie nimmt mich nicht ernst. B) Ich setze mich nie durch. B) C) Was folgt daraus? B) Welches Gefühl taucht auf? B) Welche Impuls? Welche Handlungsdrang? B) Ist das ein angemessen Impuls oder ein übermäßiger, ein Partos, das dem vernünftigen Grund ungehorsam wird? B) Willst du dich zurückziehen? B) Willst du dich beschweren? Willst du nie wieder eine gute Idee einbringen? B) De Passkontrolle. Zeig mit dem Pass Eindruck. Ist dieses Urteil notwendig? Dämmendes Materialität überein? Gibt es andere Erklärungen? War die Kollegin unter Zeitdruck? Hat sie es schlicht vergessen? Dich das, worüber ich mich aufrüge in meiner Macht? Und wenn nicht, was liegt da in meiner Macht? Meistens ist die Antwort meiner Reaktion, meine Haltung, mein nächster konkreter Schritt. In diesem Fall vielleicht die Kollegin nach der Besprechung kurz ansprechen, sachlich und ohne Vorwurf. Das dritte Werkzeug heißt "Kamera" zum. Und nutzt das Prinzip der Distanzierung. Es ist das Schnellste der drei, ebenfalls ungefähr 90 Sekunden. Du stellst dir vor, dass du das Zehne in der du gerade steckst, wie von außen siehst. Also wärst du einen Meter zurückgetreten und als würdest du einen Film schauen, indem jemand dir ähnlich sieht. Dann beschreibst du das Zehne mit einem einzigen Satz, ohne jede Bewertung. Eine Person bekommt eine kritische Rückmeldung von ihrer Vorgesetzten. Nicht, ich werde unfair behandelt. Nur die neutrale Beschreibung. Merkst du den Unterschied? Wie als zweite Satz enthält bereits das Urteil "Unfair" und schiebt dich direkt in den Impuls. Der erste Satz beschreibt, was passiert, ohne es zu bewerten. Und allein dieser Perspektivwechsel verschafft dir Luft. Dann kommt der zweite Zoom. Was kann ich jetzt tatsächlich tun? Welche Handlungsmöglichkeit ist real? Was liegt in meinem Einfluss? Der Fokus verschiebt sich vom Erleiden zum Gestalten. Vom Impuls zu Tugend würden die Stohe kassagen. Alle drei Werkzeuge haben eines gemeinsam. Sie setzen in dem Moment an, in dem der normalerweise auf Auto-Beload schaltest. Sie unterbrechen die Schleife nicht durch Willenskraft oder Selbstdisziplin, sondern durch Aufmerksamkeit, durch ein kurzes, nüchternes Hinsen. Es lohnt sich damit kleinen Anzufangen, nicht beim Hausbranz, sondern beim Rauchenden Toaster, nicht beim Existenz-Dramers, sondern bei der einselbigen Antwort des Kollegen. Denn im Mechanik ist es selber. Und wenn du sie bei den kleinen Dingen verstanden hast, wirst du sie auch bei den großen Wieder erkennen. Und was ist in dieser Folge passiert? Wir haben uns angesehen, was die Stoheke unter Gefühlen verstanden. Und wo der Unterschied zwischen einer gesunden emotionalen Regelung und einem Partos liegt, einer Leidenschaft, die auf einem falschen Werturteil basiert, dass sich was selbstständig. Wir haben den Weg eines Eindrucks nachgezeichnet. Von der ersten Erscheinung über die Zustimmung bis zum Impuls und zur Handlung. Wir haben gesehen, dass die Abfolge kein antiques Gedanken-Experiment ist, sondern die Grundlage der kognitiven Verhaltenstherapie und das neurowissenschaftliche Forschung, die Mechanik dahinter stützt. Neubewertung, Distanzierung, Benenung als messbare Regulationsstrategien. Und wir haben die drei Werkzeuge kennengelernt, die in diesem Zwischenraum ansetzen, den Raum zwischen Eindruck und Reaktion. Benennen, prüfen, Distanz gewinnen. Ein Gefühl ist ein Signal über eine Bewertung. Das ist nicht automatisch eine Wahrheit und schon gar kein Befehl. Die Stoeker waren keine Gefühlsverweigerer. Sie waren aufmerksam, wir beobachter dessen, was zwischen einem Ereignis und unserer Reaktion geschieht. Und diese Beobachtung, dieses kurze Inhalten, diese Zeitbremse, dieses eine Wort, Warte, ist eine der wertvollsten Fähigkeiten, die du dir an eigenen kannst. Nicht, weil sie dich vor unangenehmen Gefühlen schützen. Das tun sie nicht. Sondern weil sie die Freiheit gibt, selbst zu entscheiden, welchen Eindruck du zu deiner Wahrheit machst. Zwischen dem, was passiert und dem, was wir daraus machen, liegt ein Raum. Klein, flüchtig, leicht zu übersehen. Aber es da. Immer. Und je öfter du in Nutztester Größe wird er. Wenn du dieses Thema nicht nur verstehen, sondern wirklich verinnerlichen willst, dann gibt es zu dieser Folge wieder eine geführte Meditation. Sie erscheint am Mittwoch eben robust glücklich, aber auf Spotify. Dort untersuchen wir die naturde Gefühle auf eine ganz andere Weise. Nicht erklären, sondern direkt in der Erfahrung. Still, langsam. Mit genau dem Raum, in dem Eindruck geaufthauchen und wieder vergehen. Bevor du innen zustimmst. Alle Infos zum Abo findest du in den Show notes dieser Folge. Das war's für dieses Mal. Wirst du um nächsten Mal wünsch ich dir alles Gute. Nein, geht mal komprächt. [Musik] [Musik] [Musik] [Musik] [Musik] [Musik] [Musik] [Musik] Herbust glücklich, powered by Stoyg Mind, Psychologische Beratung und Coaching.