dr Kelder en Co - 7 februari - Kiesdrempel, rechtse oppositie, stoppen met roken, fascisme

NPO Radio 1. Afro Troos. Dr. Keldrenko. Radio Therapie tegen Hypes en hysterie. Jord Keldren. -Ja, alhoewel. Het vergett je ondertussen. Ik ben gepleisterd voor de porcier. Ratio Redeloze, Riddeloze, Radeloze, Dijden. We noemden natuurlijk van het alok pier soms als iedere week. En vandaag over je aan de nieuwe rechtsse meerdrijd in het weder Kamer. Hoe gaat het zich opstellen? Ik vraag hem, ik ben voor de Dr. Matijs Rooguin. Hij is heel kort. Ook leer daar nu tronddisciplineerde sociale wedstrijd. Wat is het in de hikmels na? Ik moet me vragen hier in Amsterdam. En dan is dit alweer 1933, leest hij vergelijkingen. Wel, ze zijn sowieso historische vergelijkingen met dramatisch tijden. Op zijn plaats ga ik vragen, voor de Dr. Frank van Frey. In mediet is ook leer daar geschiedenis van order conflict en herinnering aan de Universiteit van Amsterdam en directeur. Hij is van het NIE-Olt. En jongens vergeet hij acupunctuur leest de derby nummer op. Je komt maar op een manier van het roken af door te luisteren als je jongend Dr. Christel Penn-Fornis straks een onnouse promoveerd te leden. Ja, Frank van Frey. Ik begrijf met jou. We hebben deze week de coronaprisers in de groenpakje ronddartelen. Ze is vier de vijteren, ze is de rezen vis te worden. Na de regering roept ons continu op voor een noodpakketten. Het moet heel van naar de venciën. Dat is een soort feer van, we zitten in de jaren 30 en daarom blees je ook die vergelijkingshoofaakt. Dat is wie 1933. Nee, het is geen 1933, maar dat zijn wel een aantal parallelen die heel veel. jongens heel erg moeten veront rusten. In dit geval gaat het over de totaal instabiliteit in internationale verhoudingen. Plus oorlog die daadwerkelijk aan de gang is. En dat lijkt wel in een aantal opzichte op wat we in de jaren 30. Ook dat begon al vroeg in jaren 30 met de ongemanterling van een vroge bond van iedtens de hele samenwerking. Dat zie je me weer gebeuren. Dat is zo'n echt voor een enorme onzekerheid. En ook dat je daarboet voorbereid. Maar je verzet je wel tegen al te makkelijker vergelijker met die oorlog? Ja, maar dat is heel beleven echt in een hele andere tijd, met ook een andere dynamiek. Maar dat wil niet zeggen dat het minder erg is. Maar we moeten. Dat weten we achteraf, Massen? Nou ja, ik denk dat we juist die vergelijking niet te makkelijk moeten maken. Om dat te kunnen begrijpen wat er gebeurt, moeten we ook zien waarin het verschilt. Dat is zo zeggen. Dus we hebben ook andere analyse nodig. Een beest te beschrijpen wat nu, wat ons nu anders maakt. Het wil het anders maakt dan 19 de eerste. Het gemak van mij ook, het wordt fascisme valt. Heb je ook een alternatiefvroeg aan het straks aan het overhebben? Maar eerst heeft het maar tijdens de Roden, Professor mag ik zeggen. We horen al die ministers, kan niet aan het langs gaan. Nu weer meer jamsterk, tombeerend. Het is een beetje in een circuit van CDA. Dus de een zat geloof ik in professionele staat in Utrecht. De ander in het Europese Parlement voor CDA. We hebben al die VVD, minister, staat circuitaars langs hoe er komen. Deze 60 jaar een beetje, geen gezienig, maar ook een wel veel namen bekend. Wat valt je er aan op? Je ziet natuurlijk. We gaan het totaal nieuwe tijd te gemoed. Want we hebben een minderheidskapineet op deze manier, dat we eigenlijk nog nooit gehad, sinds de Tweede Wereldoorlog, en hiervan met de minderheid in beide Kamers geen gedogen akkoord in de Tweede Kamer. Ze moeten dus echt deels gaan sluiten met de oppositie. Dat verijst ook een ander soort minister. Ik denk dat je nu ziet, dat zijn dat uit de eigen cirkel-ministers. Omdat ze ook willen dat die ministers gaan onderhandelen. Ze moeten ook echt het gesprek aan gaan. Deze protest is geen paracuteesten van wat je robber denkt. Die event Princeton over kwam een paar Kamer-minit te geleden. Met deze 60. Dat soort benoemen is hier nu niet meer. Maar je staat omdat de innercirkel beloond wordt met bindjes of omdat ze denken die snap hoe de Kamer werkt? Ik denk dat ze vooral dat laatste willen. Ze willen mensen waarvan ze denken. In ieder geval dat ze hij snappen hoe het werkt. Ze hebben echt een heel andere takt dan ze in het volleden. Het is niet een kwestie van besturen. Het is niet alleen van besturen. Besturen in dit geval betekent ook heel veel onderhandelen. Komt je schof die drinken en egelparkeren? Heel veel wat wel, we gaan het zeggen. We gaan jongens laten even in de naar geblijven. We gaan. Even binnen met Don Ceder, de Kamer, dit naamst Christen Unie. En dan hebben we met mij over een motie van Partijgenord meer een bicker over de Kiestrempel. Want dat kabinet, dat nieuwe kabinet wat er aan komt, heeft gezegd. Dat is onderzoek of een Kiestrempel moet komen, 2% 5%. Noem het maar. Zeg vaak overgegaan. Kleine Partijen zijn er niet blij mee. Meeerder is het bicker diende een motie ingesteun door Denk en de sp50-probe markt is ook nog al die kleine Partijen. Dat ik dan zet ik bij jij daar. Ja, zeker. Met liefst met je over, maar gaan de eerste evids democratisch doen. Dat is altijd heel lastig. Maar ik heb hier een studio vol met leuke, vaak ook jonge mensen. Ik ga gewoon vragen, jongens, zijn jullie voor het invoeren van een Kiestrempel? Ja. Nou, Don, dank je wel voor dit gesprek. Tot de volgende verkiezingen. Ja, je hoort het. Maar dit veel mensen zijn er wel voor, en ik heb al die kleine grudpartijen het leukje om er kom op. Nou ja, ik denk dat in eerste stads je denkt wat een goed verhaal is. Maar het is een paar redenen gewoon zeer problematisch. Alle eerste, het onderzoek is al gedaan. De commissie Remke zegt er al twee jaar sleten. De Kiest is toch kijken. En die zij is gewoon principieel niet te doen. Het is gewoon een principieelijker, zodat we niet met elkaar moeten gaan doen. Het past de democratie aan de legitimiteit. We zijn de land van minderheden, zijn we altijd al geweest. En nu gaan we dit doen. En dat het eigenlijk de essentie van neer de land zijn aan. Dus dat moet je gewoon niet doen. Dus het onderzoek is al geweest. Maar nee, we doen het niet. Het is niet een praktisch argument met een prinspeelijk. Je kan zeggen, het werkt heel goed, de Kiestrempel, maar het is prinspeelvaart. Nee, maar Remke zijn ook daarnaast werkt niet. Tijd zijn er heel loog doet. Dat was mij uit m'n hoofd 15 seters ongeveer. Ja. Dan heb je nog steeds zelf een probleem. Het is gewoon met gamelstees lastig een jaar de grote groep, die zich niet vertegenwoord van voel. Vergeet niet de opkons van BBB, vergeet niet de opkons van NFC. Dat waren allemaal mensen die zich niet vertegenwoorden voelen. Met de Kiestrempel neem je dat er niet weg. En het is ook een beetje de arrogantie van de macht. Van twee van drie partijen, CDA en deze 60, een paar leiden zouden ze met de Kiestrempel gewoon niet bestaan. De notedene, Cedia, die een paar maanden, de hele 5 seters had, voorgens eigen zeggen geen bestaan, zouden hebben in het parlement, om nu zelf met het voorsprost wel, omdat ze nu wat groter zijn geworden. Dat is wel heel ophoord, dat verwijzen opportunisme. Dat kan, tezellig, ik kan niet bewijzen. Dit pan is dit par zoietsen 60, die er erken het tijd gleden in, massaal weggestemd. Ook de CDA, ook de. Jij heeft vanzmecia over je erken van de VVD, heeft een 2% Kiestrempel voorstat dat werd in het daad weg. Maar je begrijpt, kijk maar aan de andere kant, don dan draai ik hem even om. Er zijn ook meer discussies dat over het Kiest-Tel, we moeten naar een deensmodel met een andere positie van de eerste kamers, misschien een magineerste kamer. Jullie houden ook wel gewoon alles tegen, omdat de 2.000 heredemiddrijd nodig is voor groms als wij zgingen. Ja, aan de andere kant, wat je vooral ziet, is dat de grote partijen moeite hebben om een clubijlkaart te houden. De grootste problem die je kosteert, is niet met kleine partijen, de SGP is niet het probleem, de Krisuun is niet het probleem, het zijn afspitters, het is afspitters van een grote partijen zeggen, ik kan me niet meer vrenigen, de boelhuisen niet bij elkaar. En volgens die je dat zien je ook er met de PVV, als je weer een goed markt is. Ja, die even ergens dat de PVV groot was, gebleven. Nou ja, ik ben oe. de PVV moeten we het zelf weten wat ze doen, maar de frustratie en die begrijpt ik wel veel van mensen, is dat mensen willen dat je nou aan de slag gaat. Ja, ik kan de Krisuun en de SGP met de Kizepassade verderen draineren. En daarmee dus ook de doodsteek van Krikkompo, de Tique Noel, de BN door de CDA in geluid, kan je niet verwijt dat wij niet concentrief mee denken de afgelopen jaren en ook echt de positiegebijden. Dit is nu niet kan je dat zeker niet verwijt, dat we het geef come in, je bent heel veel kabinetten gezet, ik denk in een best wel goeie manier. Maar dan toch, je ziet dat dat politieke system zeker met de heerde positie van zo'n minderhuis kabinet, dat dat vast aan het lopen, zo'n heen de lozen, langer de botten in die kamer. Waarom kun je niet gewoon de principalen, krisselijke vleugen van CDA zijn, maar waarom zou dat niet kunnen? Waarom is dat allemaal zo ontzettend in gewikkeld? Nou, omdat je in de samenleving gewoon ziet dat er minderheden zijn, dat er mensen zijn, die kieft voor een paar positieke partijen, want er vinden dat die de manier waarop ze naar de wiel kijken en dat Nederland beter af is, dat zo georganiseerd is, die ruimte hebben we met elkaar gegeven, en het laat ook zien de aantrekkelijkheid. Dat is de grote partijen, dat gewoon minder is voor de afloopjaren. Dat moet je niet zeggen dat gaan wij kiesten en verhogen, dat moeten partijen bij z'n zaf te raar gaan, wat moeten zij doen om het vertrouwen en ook de legitimiteit terug te winnen? Dat is natuurlijk moest je dat versperking. Toch tenslotte, donzij er wat zou jouw voorstanden? Zijn stel nou je zou het wel in de regering nu, het is er maanden andere kant van de macht en dus niet de controleering, maar wat zou je voorstellen? Want je kan toch wel, Nederland heeft de ambassuurlijke kracht gewoon ingeboet afloopjaren, dat is slecht voor dit land. Ja, maar als je afloopjaren kijkt, is het ook alle eerst door keuzes die verhoudige samenleving zijn gemaakt. Oh, meeden niet allemaal, meeren verhoudige onvreden en wantrauze, die overvrijd. Dus dat is ook aanklachtig in de politiek zelf, maar moeten werken aan dat vertrouwen, het meest praktische wat de Kaminer Jettekant gaan doen, is positief, consultief samenwerken met de partijen, luisteren, niet ga regeren. Omdat je maar een kleine meergerijt hebt, maar het is een nieuwe. Nu niet. Hier is een unieke kans om te laten zien dat je kan samenwerken aan de slag voor Nederland, zoals en zoals het zelf noemen. En daar heb je het niet voor nodig dat je de Christeke Polo, Oliteek, de SGP en Christu, die daarvoor een nek om draait. Daar voelt je kopjeskoffie met elkaar te rinken. En ik hoop dat we gaan doen, dat komt eruit. Dan zeggen wij dat mag met de Christe-unica-menit. Amen. Dank. Doctor Keldrenko. Ik ga doorbrengen met het professe Doctor Matheise Rodijn. Ik hoop dat het een kortredoogleer transdiscipliner, sociale wedstrijd, en de Universiteit van Amsterdam doet onderzoek naar stemgedrag politieke partijen gespeciseerd. Eigenlijk in extreme rechten in populisme, met ook medeoprichtend director van het hadpolitiek slap en je doet dat het mee aan het stuk roodvleesde site, een beetje politiekeloge site natuurlijk. Daarop toch even kortere extructionsheder? Ja, ik denk wat belangrijk is ook bij de Christe-Rampel is de vraag waarom we in het invoeren. Het is in het verleden, nu ook nog steeds, dat het probleem is, dat het datjeficatie of politics noemen ze dat in het buitenland hadden versnippering. En dat door het heel lastig is om regeringen te vormen. Maar wat we eigenlijk bij de voor. Nu is het zo dat we in dat daad heel veel kleine partijen hebben. Maar in het verleden was eigenlijk het groter probleem dat we heel veel middelgrote partijen hadden. En dat door is het in dat daad lastig veel lastiger dan het in het verleden was om regeringen te vormen. Maar dat los je niet op met een Christe-Rampel. Je kunt het oplossen met een Christe-Rampel, maar dan heb je een Christe-Rampel van 10 procent of zo nodig. Maar als je die middelgrote partijen hebt, als je dat wil aanpakken, dan is de Christe-Rampel niet te oplossen. Je ziet perforie aan, gewoon links zijn er gefuuseerd, of die zijn er nog mee bezig. Dat is zo'n samen smelting, we doen je één grote partijkrecht. Ja, dat zijn natuurlijk een hele interessante ontwikkeling en ook niet uniek in ons geschiedenis. Oké, we gaan even naar de bad deze week over de coalition-acquart. Stuk er ook vz. heeft geloof ik ook weer overgeschreven. We gaan even luisteren wilders die een kleine confrontaties met aanstande premier. En dat gaat over het door wilde, zalt het zo omheelse begrip democratie. Als een kamer dat de meerdereheid zegt dat ben ik een democrat en dan doen wij het niet. Ik naam mijn collega's van VVD en CDA. Dat is ik jongens, ik ben van dezenze zestig. Het wil democraten zitten mijn naam. Ik ga dat niet doen, want de kamer meerderheid wil dat niet. Dus wel fascineren dat de e-manspartij van de PVV nu mij gaat verwijt en de ontwikkeling gratis zijn. Nou, we zagen aan z'n premier wel even losjes. Oppositie was wel mild, zeggen de commentaren in dit eerste batterie. Ik stuue ook nog geen regering en je kan ook gemoties voor wantraam indienen. Iedereen is ook een beetje af en tasten nog. Het is een totaal nieuwe situatie en de oppositie is ook niet een volledige oppositie. Ze gaan een heleboel partijen die nu in de oppositie zetten, die willen gaan samenwerken met het inge. En het is, denk ik, dit eerste debat was ook nog, je zacht dat het aftasten was. Het was onduidelijk wat de rol er precies waren. Wat betekent dat je regering bent. Normaal gesproken was het zo dat je een meerderheid van Zetels had in de tweede kamer. Maar het is nou niet zo. Die mensen nodig, die mensen, die willen ook de oppositie bedoelen dan. Die willen ook gaan samenwerken met regering. Dus het is een. Ja, ik zag het debat vooral als een kwestie van heel sterk aftasten wat er niet graag gebeurt. Ik word er al wel weer grote woorden hierin daarvan. Een aanvlopend fundament van onze beschaving was geënt met SP. Maar er was bijvoorbeeld ook verwijt richting Jessen Klaven vanuit Utrecht. Van je hij is echt de mild geweest. Dat er harder in moet beuken. Dat had ook een hele korte bijdragen. Zo van we gaan het zien. Maar het is ook ook staat een zuiveren positie. De regering moet eerst nog even severtjes in de luchtzeker, toch? Ja, ik denk dat als het over Jessen Klaven gaat, goede linkspfd. Ja, hij heeft natuurlijk een best wel sterk positie. Want zij gaan heel grote invloed uitoefenen. Want op een hele boeflakken hebben zij goede linkspfd. Dat was schijnlijk nodig. En dat weet Jessen Klaven, ik denk dat dat een van reden is. Waarom niet rustig aanvloogt. Dat wilde we hard te ingaard of dat de SP er hard te ingaan. Dat is natuurlijk niet zo gek. Dat zijn niet de partijen die hoogstwaarschijnlijk coalities van zouten met de regering. Hij zit eigenlijk, zit klaar voor duur, toch met één benen in die dienstauto. En die duur kan man niet dicht, want dat valt hij. Je zag ook trouwens aan de richtervleugel groepmarkers over. Jullie zes heeft zetels. En ja, in een 20-pest wel rustig en bereid tot compromisjes. Nu al. Ja, en daar zie je. En dat vind ik heel interessant op ouders de recht. Hebben we nu een totaal versnippert landschap. Ja, ouders de recht, dat is een duidelijke partijfamilie. Die hebben zodgelijke ideeën. Wat is ouders de recht? Ik hoor nooit iets over ouders links. Die schijnen we niet hebben. Uiters de recht, dat zijn partijen die heel streng zijn op asiel, emigratie. Ja. Is dat de rechts van de VVD? We hebben de VVD nog bij. Dat is de rechts van de VVD, zou ik zeggen. Die zijn die leggenstekken na drukke bloren order. Die vinden we in het belangrijke. De veilige samenlevings zijn sterk anti-establishment, negatief over Europa. Niet heel groen als het gaat over beleid. Dat zijn eigenlijk de kenmerk die zijn allemaal met elkaar delen. Maar het is nu een heel versnippeld, een landschap geworden. Jij in het 20 fd sgp bbbpv-groepmarkers over. Als je sgp zou eten. Ja, het is eigenlijk. Sgp zou je kunnen meetaal. Ik zie je meer als een religieuse partij. Het is nu een partij die echt echt dit. Al zijn grins die ik moet. Dan doe ze meehör. Als het overal is, heel gaat de stemmen zo zeker mee met deze partijen. Dus dat zijn vijf misschien. En hiervall 6 partijen, rechts van de VVD zou je kunnen zeggen. Maar ze verschillen ook op een hele boelvlakke van elkaar. Als het gaat over zorgen, als het gaat over sociale zekerheid. Dan zijn het niet partijen die heel dicht bij elkaar zitten. Ja, in het 20 in de pvv. Die verschillen behoorlijk. Maar ook als het over buitenland, buitenland, beleid gaat. Of alle kwesties kunnen zijn niet echt een vuusmak. Dat is nog niet. Het is nog niet. Het groepmarkers over, als bijvoorbeeld over die AOV. Dat leeft het wat later ingesteld wordt. Best wel milt bij de pvD, dat gewoon radicaan is. En je moet omlaag. Dus daar zacht je al een beetje een meer dan een haarscheur. En je moet ook met alle links voorstellen op sociale gebied. Omdat dat populair klonk. Ik moet even zien of ze dat nu doen. Ze zijn rechts er dan de VVD. Die moet de precies, dat wordt heel interessant om te kijken. En het wordt ook de groepmarkersouwer. Die hebben nu natuurlijk gewoon 7 zetels. En ik ben heel benieuwd hoe zij zich aan positioneer gaan. Zij zijn het niet overal nu. Hij heeft nu in deze verhaardvermanenzaading. Ze hebben ook opluchting dat hij uitgevangen is. Dat hij gewoon interviewsmag geven. Ja. Ik zeg net dat hij heel versnippert op uit als het echt. Maar het is wel de vraag of die nieuwe partij die het gaat worden waschijnlijk. Of die nieuwe groepen in ieder geval wat hun positie is. Hebben zij een niche ideologisch. Verzet ze zich niet tegen de pvD. Dat ze zijn eigenlijk gewoon dezelfde ideeën. Het enige wat ze zeggen is meer stylistisch. Ze willen in term democratie extern willen ze zich opener opstellen. Ze willen ze meer samenwerken, ze degelijker zijn. Eigenlijk is het een combinatie zou je kunnen zeggen. Geen logisch is het een partij. Bedoel het is gewoon een afspiempaar. Dat is een vlog nu niet. Dat weet we nog niet. Dat weten we nog niet. Maar ze zijn wel een groepje van 7 in ons, het tweede kamer. En ze gaan natuurlijk. Wat dat betreft lijken ze op jaren in 20. Ze proberen zich als er het redelijke alternatie voor op uiterst recht te presenteren. Maar ideologisch zijn ze weer gewoon een pvD. Dus ik zie niet echt nog wat hun specifieke niche. Ik heb altijd idee dat jij in in 20 en die afspliezing van marken over die ooit gewoon een vvD. Dat is eigenlijk gewoon een extreemrechtse vvD. En dat zou toch ook weer een nieuwe bewegingpartij kunnen vormen. Dat bedoel we hebben meteen pedoonsceder over kiesdremples. Als ze nou echt mag willen hebben, dan zouden ze dat moeten doen. Het zou kunnen dat het een nieuwe groep wordt met die succesvol wordt. Ik achter kan ze om verschillende rijden naar vraak klein. Maar dat zit er veel kies als op uit te verwerd. En dat is de 1/3 van het elektrongaat. Ja, voelt zich wel aanget door deze parke. Waar staan ze? Die pvD heeft ook altijd economisch planen, RKSP 80. Maar is dit toch een andere groep die economische rechtszaart staat? Hoe zie je dat? Goed, Markus, houden. Nou, jij in in 20, zeker, zeker. Maar het is over die aan. Zeker? Nou, daar op op sociale economische thema's zitten ze wel echt aan elkaar. Ook om voor de demo te zien. Zien ze weer wat anders de boerberge beweging die hortragen. Bij deze club sinds kort de tijd, ze hebben tijdens de kampagne hebben ze zich ook heel radical echt. VVV achter opgevangen. Ja, ze zijn echt die kant op bewoogde. Heel bewust ook voorgezmeij. En niet of ze daar veel prezier van hem begat het huin ook wel. Dat geloof ik eens dat ze er misschien weer op terug. Dat ze gewoon weer lekker de strond in gaan. Dat ze weer terug gaan naar hun agrarische. Ik probeer het even beelden te zeggen. Ja, dat is zeker niet uitgesloten. Dus het kan best dat zij weer een beetje wegbewegen uit die groep. Ja. Dus dat is zo veel partijen. Ik weet niet of dat het deel van het elektoraat dat zich aangetoeken voelt op deze partijen. Of ze zover boven te hebben aan vijfenschillende sma. Maar laten we zeggen, een streng als Jolbelein lijkt me een inkoppertje met deze rechtse mederaard in de kamer die komt er natuurlijk gewoon. En dan mag deze zetge even de andere kant uitkijken zelfs. Ja, die doen even niet mee dan. Wat wel bizarre wordt natuurlijk staats rechtlijk. Dus dat zegt hem niet speseen. Oh ja, mag ik meegen partijsten en het voorsdel niet want dat zou kunnen. Ja. Deze zes te gaat ons heel graag met groepenspvd-avillensamenwerken en daarom hebben zij straks ook zo een sterke max positie. Ja, en dat is weer op andere te hemens klimaat. Zo denk ik. Zo'n toki-sfeer hebben we over FED, want daar is een mevrouw opgestaan natuurlijk de opvolge van Cherry Boadet. Liden werden vast, dat is wel een fascinerende figuur. Veel mensen hebben het over haar en dat zit ook in een heel opaard bubbeld. Je legt die even uit. Toen opzichte van die andere rechtse kleupjes. Ja, dus kijk, vorm voor democratie is ontstaan als een partij juist tussen de PVV en de VVD in. En hij ook een gematigde repartij op rechts van mee valt samen te werken. Dat was het idee toen die partij wat opgericht. Tijdens corona zijn ze echt volledig afgedreven. Gedreven zijn ze na een extreme rechts opgeschoten. Ja. We hebben ze hele andere ideeën gekregen. Ze zijn een hele andere niestrecht gekomen. En ze zijn een paar een paar jaar vertrokken. Ja, en het is echt een beweging. Het is ook een tabbetreft, tot daar al anders. De PVV heeft een luidensysteem. -Zo een luidensysteem. Ze willen een soort zuil zijn met maaltijd, pakketten, met dating apps, met liefst ook een school, waar je helemaal binnen je eigen bubble kan blijven. Een eigen FEDJ dating app. -Ja. Dat willen ze allemaal. -Ja. De PVV zijn echt een eigen groep. -Ja. Tot daar al anders dan de PVV natuurlijk. Maar zij zijn erropen uit om een systeemmover te werpen, toch? Maar wel zeggen ze met democratisch middelen? Ze zitten. Kijk, politologen maken ondersteit de Sahadikaalrecht, een extremerecht, een radicalrecht, die bewegen binnen de kaders van de democratie, extremerecht niet, die wilde democratie om verwerpen. En wat denk je waar ze het eens hebben? -Vraag is waarvoor hem zit. Lang hebben ze zich vooral een Sahadikaalrecht opgesteld. Maar ze zijn alle lijkzaken ook nu weer die aan het licht zijn gekomen. Alle lijkonexies met extremerechtse organisatie. Voor die gemeentraadschrisking hebben ze op een auto-KS, we hebben 104 gemeenten, we hebben een aantal candidaten die achtergronden met geoze bond, nasina, zoals ze, en VU, ja, wel helemaal aan de richterkant van Spectrum. Als je een candidate hebt, die Brent and Terrent, het ene van de terroristen in New Zealand, anders brijvik, etnolwerk, als je die omschrijft, als het godelijke duo, dan ben je beholkig stremen. Dat zijn, denk ik, wel, echt gevaarlijke connecties. Dus daarom zit er flink wat connecties, en die strem rechts bij voor hem. Wat vind je van de verdelige verdelige wedervoorsties? Ja, we kunnen niet, al die candidaten, alles wat ze hebben gedaan. We weten wel meer niet, we weten naar onze feestjes, komt ja. Ja, ik vind dat dat weten ze voor een groot deel wel, want ze zetten deze mensen op een lijst en dat weten we wel. Tuurlijk zullen er een paar mensen op zo'n feestje rondlopen, of je het niet wekt. -Ja. Maar dat zijn, denk ik, de uitstelmen. Nou, je hebt natuurlijk ook zeggen, Jordi, dat heeft natuurlijk altijd zeker waardering voor. Hoe heet die feestjes baas uit Romania? En doet het eten? -Ja, ik zit niet zo in het zon. Nou, dat is interessant. Dat wordt gezien als je je vrouw onvrienden. Dus ik loof ik ook wel. En dan wordt dat toch in deze vrouw lijsttrekker. En doet het goed. Vind je om een auto? Dat is hier vaker bij de hersen. M'n loni is natuurlijk op. Nou ja, niet aan die kans hoor, is maar waidel. En dat is een AFD-lepend natuurlijk. Wat, hoe? Verklaar dat verschensel. Nou, dit was heel duidelijk. De strategie was heel duidelijk. Dat zei Gerry Boodij ook. Ik wordt niet meer uitgenodigd in de Toxos. Ik wordt niet meer serieus genomen. Dat is niet goed voor mijn partij. Dus we gaan iemand anders naar vrouw schuizen die dat misschien wel kan. Die wat gemaaktigd door overkomt. En dat is lieverwijde vols geworden. En ik denk dat die strategie goed gewerkt heeft. Je wordt gewerkt, als je doet het voor. Wat eigenlijk? -Poorlijk goed in die interview, Stel. Ze doet indrukwekkend, toch, voor een jongenvrouw. Ze komt over? -Zoje 27. Ze komt over als iemand die gemadigd is dan Gerry Boodij. Maar die partijen is helemaal niet veranderd. Ze zijn even radikal als altijd al waren. En ik denk dat ze dit gehoop heeft. Wat je zegt, ze wordt overal uitgenodigd. Ze krijgt een heleboel, zentijd, crante in de tijdens de kampagne. We stond ze ook in alle crante. De serieus crante ook die Gerry Boodij. Maar links lieten liggen, nog de hafwellen uit of gavaar wel of interviewen. En zijn we natuurlijk vling gewonnen bij deze verkiezingen? Ja, dus je is natuurlijk niet helemaal ineens, zoals ze. Ze komt natuurlijk uit dat de jongen VD, de jongerenbewegings. En daar ontsprijd nogal dat aan gedachten. Je zegt al dat ze eigenlijk een beweging die zijn, maar we zijn een lange termijn plan. Ja, dat is precies waar het is. Ze zijn van onder op en bouwen en echt een beweging, dat maak een hele grote. Ja, zei al willen ze eigenlijk zijn in de samenleving. En de politiek hort er ook bij, maar dat is niet het enige doel dat ze hebben. Zodat ze van deze partijen dat hebben. Je praat het in dat plaatsje voor een weetschappers in Uitralen over, maar vind je het echt ook dood? Ik vind het. Kijk, dat er uiterste partijen zijn die de zorg van kiesers vertegenwoordigen. Dat ik denk dat dat goed kan zijn. Maar als het naar extremisme, naigd of als het gaat over het omzepelpen van de liberale democratie, het illiberalisme waar we hem over hebben, dan denk ik dat dat heel gevaarlijk is. Ik ben er ook versant, maar ik danken. Wat is er ook nou? Je hoeft van gaan door versleetsschapelijk de lint. Ze gaat er staan. Je honderdoktor. Dr. Christel Pennvorn is proefsiftgeschreven, eigenlijk al via om je gestoppen met roken, we bekenden met de werken, onverdoende. Je bent gaan onderzoekstes en we gepromoveerd te leiden. Je bent van je vakgebied, dus gezondheidspsiegehoorlog. Ja, zeg het maar Christel, wat heb je onderzocht en wat waren de bevindingen? Ik heb onderzoek gedaan naar de rol van identiteit bij stoppen met roken en lichaamlijke beweging. De identiteit, hè? Dat zijn eigenlijk alle antwoorden die ik al geef op te vragen wie ben ik. Vrouw, onderzoeker, reducteur, interviewer, etc. Maar ook roker of dancer, hartloper, yogi. Ah, zo. Je hebt ook allemaal identiteiten die te maken hebben met je rook gedrag. Mensen zien zichzelf als, nou ik ben een roker. Exact, ja. Het pas jarg bij vice-zijn, het pas bij hun leven. Het is een belangrijk onderdeel van hun leven. En daardoor wordt het geïntegiert in hun identiteit. Dus jij bent daar eigenlijk opgaan, dan een beetje aan gaan peelen. Wat is, nou, de conclusie, want je hebt wel een missie, toch? Minderroken. Ja, zeker. Wat we hebben gevonden is als je zelfs niet als een roker overroek is, een belangrijk onderdeel van je leven, van wie je bent, dan is het lastiger om te stoppen. En als je zelfs ziet als iemand die niet rokt, het pas bij wie je bent, het is. Ja, het pas niet in jou leven, dan is het makkelijker om een stoppoging te doen, om succesvod te stoppen, of om u behaupt te gaan proberen. Ja, oké, dus want als ik deid net voor de uitzing eventesie in het studio van Mensen rook hier nog, ik. Het is natuurlijk of vijf handen van de 50, 60 mensen of zo. Nou, dat viel mij mee. Ik weet niet wat het trin nu is. Wat is onder, nou, het beetje ons publiek jongen hoog opgeleid, wat rook mensen gingen naar de barstel, hoe zit dat eigenlijk? Nee, gelukkig geneemde aantallen af, gedurende de. of in een gelopen decinia. Echter rook is natuurlijk heel schadelijk voor je gezondheid. Dus de aantallen ongeveer 23 procent van de Nederlanders ook nog steeds. En dat vind ik mij te hoog. Ja, inderdaad. Ja, nee, we weten allemaal wat eruit voort komt. Toch even de identiteit. Ik kom voorzien iemand, ik kan er niet vanaf blijven, en het is zo lekker en ik heb een bodeltje open, ik wil een puikje bij, dat zie je altijd gebeur op feestjes. Maar dat is toch niet iets wij meer associeren. Zof ik voel me een rooker, dat is een heel merkwaardige identiteit. Nou, wat we dus gevonden hebben is heel interessant dat je het gedrag kan doen, zonder dat je per se de identiteit hebt. Dus je kan me voor het rook op feestjes, zonder dat je je zelf echt ziet als een rooker. Ja. Wat best een interessante contrasteerende bevinding wel. Ik kan ook eigenlijk nooit alleen op feestjes zeggen mensen. Ja. Ja, er heb wel heel veel feestjes. En heel vaak de party smoker zoals we ze noemen. Dat wordt dan iets minder echt ingeëerd in identiteit en wie je bent. Ja. En op de long foto zie je het wel hoor. Wat gaan we dan doen? Wat hoe kunnen we de party smoker van zijn peuken jouw verhalen? Wij hebben een nieuwe metodo of een nieuwe tol onderzocht. En dat is visualisatie. Als je je zelf visualiseert in de toekomst als gestoptrooker of dat er niks veranderd is aan je rook gedrag. Hoe ziet die toekomst eruit? Hoe zie jij eruit? Die toekomst zie je altijd op pakje al. Met die we longen en zullen je hem ons wartsen en met allemaal vreeselijke ziektes. Dat ze in de toekomst, de andere toekomst is natuurlijk 'Bright Future' met leuke weidens met beidjes erin. Exact. Lijks. En we hebben een paar leugetrokken met eigenlijk top sport of sporters. Olympische sport is visualisatie, er heel vaak de eindstreep of hun sprint, hun race etc. En dat schreint heel goed te werken. We kunnen daarmee een prestaties verbeteren en gedrag er aanpassen. Wij dachten als we die leugetrokken naar rooken en ze zelf de techniek gebruiken om mensen te helpen om te stoppen. Dat kun je dus gaan doen. We hebben hier vijf rookers aan dezelfde. Ga je dat doen met veel mensen? Wat heb je nu toegepast? Het wordt, we hebben het getest in een app een groter app die we hebben ontwikkeld en de resultaten worden nu geanalyseerd opgeschreven. Een heel veel succes, maar ik last van 8e eeuw de omzet zijn voor de core van Philip Morris. Laatst u de kleren krijgen, zet ik bijna zeggen. Maar oké, wij zeggen nu in IJf van heel deftig natuurlijk oorijest. Voor Christophe Lvorn is dankjewel. Terkende. Uitstelde. Met duurtstelde. Door met de probleem van Frank van Frey, inmiddels ook sleer geschiedenis van oorlog conflict en rennering aan de Universiteit van Amsterdam. Je was ook directeur van Niold tot in jaren over drie geleden. Halenkoststudies, genocities, die is nu maar op. We gaan nu echt hebben over het vaak te passen en soms misschien ook te onpas gebruikt. We wordt fascisme, je is even prachtig stuk in de groen Amsterdam er over net. Eigenlijk over de liberale samenleving die inmiddels in een soort ied-liberalisme is voor andere in allerlei landen. Wat is de stelling die je gaat betrekken? Nu, je moet het zelf doen. En jij heeft hem niet gekregen. -Ik kan hem wel. Ik denk dat we. Er wordt nu vaak gezegd, er komt een nieuwe periode van fascisme aangebraakend. Een twumpisch en fascist. Ik denk dat het makkelijk is en dat het ons om voldoende helpen om te begrijpen wat er op dit moment in Amerika, maar ook in Europa, in feellanden. Vit ook in flaaties van begrip. Je hebt natuurlijk van Niold. Je kan zeggen, jongens, dat komt de Halenkost om de hoek. Nee, in flaaties vind ik niet goed. Het woord heeft een duidelijke functie. Het is erger wat er nu gebeurt, maar ik denk dat als we echt willen begrijpen wat er gebeurt, bijvoorbeeld in Amerika, dat we er niet uitkomen door daar het eitikeert. Het is een verschillende fascisme op de plak. Een piscijn fascist is namelijk een nazist die alles wil zeggen, die alles kan laten zeggen, dat hij maar goed aangekomen. Je moet al een onairnige dingen over Trump in mijn programma. Nee, nee, nee. En in Amerika is geen fascistische regime, maar dat wil niet zeggen dat het niet bedoeld als een gerustelling. Wat er aan de hand is is in het aartenschuld die de Miek die soms parallel vertoont met wat we eerder in de geschiedenis hebben gezien. En de beweging met een meekamerkant rate, een maagabere beweging, er zitten wel elementen in die ook op het fascisme lijken. Maar ook een heleboel andere dingen. Puntstuk dat men altijd gezegd is een haaltzig, maar toch altijd weer op een andere manier. Hij reimpt, zeg maar, gezien is een haaltzig, niet bij het reimp. Dat is een vervangde. Ja, ik denk dat we. Als we proberen om te kijken naar wat te gebeurt, dat we ook andere termen kunnen gebruiken zoals illiberalisme, wat eigenlijk een pooging is een concept om de ideologische verwanschap tussen allebei bewegingen in hogerijel, orban, in Polen, die taralien. Maar het illiberalisme dat gaan we er even uitvisanten. Doe een stapje terug dan moet je fascisme nog uitleggen. Meneer waarop het gebruikt was, er was een gespeegd met gegeerd makte, autor, amateurie-storikers met buitenhof, en die gebruikt een het woord fascisme ook luisterbaar even. Dan zie je dat er een beweging mobiliseert, maar langs z'n man te macht crept door onder andere bestaande illieten, deelsten infiltreeren, onder tussen een militie ontwikkeld. Dat is de eis, tegelijk, verkiezingen, aantast, de legitimiteiten van aantast, de richtlijke machten aanvalt, de media aanvalt, dat proces zie je tot mijn verbijstering, wat we kennen uit de jaren 30 en jaren 20 in Italia. Dat zie je bijna Amerika zich pol voor je ogen herhalen en in een beruk in een heel snel tempo. Ja, het over de inselfde interview vlak te vorige, gezegd pas op met de historische vergleichingen. En doe dat volst natuurlijk wel groot. Vind je het te veel bombaste hier? Nou, de ontwikkelingen waar hij opduit, zijn heel erg voor ons rustend, maar ze verschillen ook heel erg van jaren 30. In de zin dat in Amerika en nietspraken is van fascistische ideologische beweging, zoals in die jaren in Italia en in Duitsland. Waar zit het verschillende in? Het verschillende is dat fascisme was revolutionair, was gericht op een totale omvoering van de samenleving. Het was gebaseerd op etnische homogeniteit, het was gebaseerd op militarisering en veel meer innaat als een massieve beweging. Dat is niet wat in Amerika altijd kan zeggen. Die hele evangelische beweging die er ook in zit bij maga, zeker de militarisering, 50% meer bij Defensie Budget, z'n orderskrechtshuchtige taal, of een al groenland is of een zwere nummer op. Ja, maar het is minder ideologisch coherenzig. Het is minder ideologisch coherenzig. Het is een heel diverse. Het is een samenstel van heel diverse gruppen die allemaal denken dat ze kunnen profiteren. Van Trump omdat Trump zelf geen idee heeft. Trump leent zich voor alles wat ze macht en ze eigen koffers te hebben. Als dat daar zis maar opgepoeld wordt, is dat goed van de Arnand. Je zag op wat dat atukte conflict met die mandani, die nieuwe doeling zo om elste burgemeester van New York. En die noemde normaal te termassist en door haar niet fitte huis. En toen zei het "ah, donat last me even, vond het een magie puntio." Are you a permanent that you think are the traumas of fascists? Ik heb het gevoel. - Dat is oké, je kan zeggen. Oké, dat is easier. Het is easier than explaining it. Hij dan meinzichtig van, dat doe ik toch wel inflatie hoor. Als je dan niet meer hebt, vindt. Nou ja, dat is ook maar het tippeertwumper. Het is Trump, er voert ernaast. Ja, ja. Dat is hem eigenlijk helemaal niet zo veel interesseert. Hij kan laatst door dat hij beton ook gezien in de tijd van dat daar botters de bat. Hij gaat dit zo makkelijk om als het nodig is om. kiesers te mannen niet zeren. Dus in die zin is hij een heel ander vergeur. Maar zoals ik al zei, er zijn een aantal ontwikkelingse. als in de daartie die IST, als een soort paar militairen. organisatie en met name ook. Dat vind ik misschien wel het meestrokkenen toch in het hele proces van de laatste anderhalf jaar. Het gemak waarmee het establishment om het zo om heel koeid door de botters. dus de universiteit. -Meenveert. De mede, hoe ze allemaal en die repenbijkijnsen betij. Dat vindt je dat ze me nou half het veert niet meer. Dat is ook de grote uitstel. Maar die hebben ook nog zoveel meer ter reserverslove die kunnen overleven. Overigens is dat het wel die perigend, dat is ook een groot verschil. In Amerika gaat het via geld. Zijn geldstrobelen die en dat lijkt totaal niet op wat ik in het uitslond of Italie heb. Daarom is het denk interessant om diep te kijken en niet alleen maar. Wat we dat iedbaar dan lisme maar zef met ik, is natuurlijk niet uitgespreken dit woord. Nee, dat heb ik niet gezonde in liberalisme. Maar het gaat eigenlijk ook waar we het net over hadden. Over partijen, bewegingen in Europa, in Amerika en Zuid-Mercat. in democratische landen die een soort minimum opvatting over democratie hebben. Dus wel verkiezingen, meer partijen stelden. -Dat is er al een achtergetypens. En tegelijkertijd de uitvoerende machtversterken en de traditie-tjeck- en balance-. de rechtelijke macht, de universiteiten, de autonomie daarvan. De meine die pluralisme tegengaan, die voor het versterking van nationale soeverijnietijds zijn tegen. it dat snelle samenwerking tegen de u. En dat is een stromming. -Dat is een grootste gemeente dealer waar je het onderkomt, voegel. Ja, en namelijk dat ze zich verzet, het tegen de liberale. of de constituentale, liberale democratie. Wel, een soort minimum opvatting over democratie, maar meer. en het zou populistisch zijn. -Dat zijn er nog wel verkiezingen. Nou, dat zie je nu ook. -Ja, dan wel een manipulaire hoop ik. Ik denk Paul is een interessant voorbeeld. P.I. is was basse ompartijen met de hele duidelijke kistelijke wortelen. Want dat is ook nog een heel veel gevallen in Amerika. Bij die in liberale strommingen. Die hebben er afkiezingen georganiserd en verloren. Ondanks het feit dat ze de media voor gewoon de onderincontrole hadden gebracht. De rechtbanker had de autonomie van de rechtbanker onder mijd. Nou, dat gebeurt misschien over twee maanden ook in hogerijen. Ongeveer, orban natuurlijk. -Dus en in de. took je iedem die toe. Dus het is niet het einde van de democratie, maar het is wel een serieus aanval. op, ja, zeg maar, die pluriforme. demokratische instituuties. En wat op belangrijke meinde gevolgen daarvan zijn. Ja. Want dat blijft ook in Polen bijzonder moeilijk om dit soort proces weer ongedaan te doen. Een ander kant, professor, als nou de mensen in het land er te willen. Die stem, bedoel in Turkije, heeft er ook wel eens niet gemanipuleerd of kiezingen gewonnen. Orban heeft het zal zeker manipulatie, maar heeft niet veel grote aanlang. Dat kun je niet ontkennen. Wij krijgen straks misschien verraajs in Engeland. We weten het nog niet. Als de mensen nou fascisme willen, maar omgeven. Ja, ik denk dat we ook in het algemeen. tooptimistisch zijn over wat de mensen willen. Deel, wat een groot deel van de mensen willen namelijk. Even heel kort noem. -Ik zal het even zeggen, zeker. Die willen we nog blijven doen, wat ze altijd doen. En ik denk ook dat heel veel van de mensen die op allerlei rechts ik patees. dat die helemaal niet tegen. Iedereen, als je zoekers, zeggen ze ook, ik ben helemaal niet tegen. en je ginnet, maar een beetje minder. Ik ben niet tegen miljoen maatregelen, maar een beetje minder. Dus dat is toch een soort haarbit, is van mensen die willen rust, veiligheid. en rustrijden en regelmaat niet te veel en niet te veel gezeten. Dus ik denk dat ze bereid zijn om daar dingen te laten gebeuren die op de lange termijn. deze straks kunnen. -Dat ze dan terugkijken dat ze het jaar maar dat was de bedoeling niet. Is dat ook het sentiment dan nu in Hungary in Turkije in Brevenlagen? Dat weet ik niet. -In Hungary is het opgeven moment de woon schipkeerd. En dat men, maar één van die. Ik kijk meijken van dit soort regime, dus dat is ook. Ze zijn voor, zeg maar, uitbreiding van de rechtelijke uitvoeren de macht. Dat gaat vaak gepaard met corruptie, zelfverijking van de lieden. Dat zie je in Hungary, dat zie je in Amerika. Daar gaat het zon, z'n bevolking dan zeg ik tegenkeerd. Deze rol dan gepezeert ook in rechtse bewegingen. Die definitief een i-libraal en die opkomst daarvan. Ondersrijf jij die? -Ja. Ik denk dat hier ook belangrijk is. Dus wat je zegt klop, er is heel veel steun voor deze ideeën. Dat aan de ene kant moeten we ontrealiseren. En dat is ook een relatief weinig steun voor de liberale democratie. Want als je mensen gaat vragen naar wat vinden ze van tegenmachten, naar wat vinden ze van individuele rechten. Dan zijn ze veel minder lieberaal democraties dan ja, ik zou hopen misschien. En wat ik heel interessant vind is dat als je over de lange termijn gaat kijken, bijvoorbeeld in Europa, naar hoe mensen over nemen even emigratie, hoe ze daar over denken. Dat is nauwelijks veranderd in de afgelopen 20 jaar. Dat is de elke stabil gebleven als de realisies veranderd, dan zijn mensen gemiddeld positieve geworden over emigratie. Dus er is een groot deel negatief, maar het is echt niet zo dat. Dat massaal aan verschuizen. Ik denk dat het heel erg stuk of die grote partij wel met Don Zerder en Belend over kunnen. die dit nou herstellen, dit vertrouwen, zodat ze de mensen op een bepaalde manier geven wat ze willen. Nou, ik denk dat er over historische parallelen ook. het blijkt dat als de ellende maar groot genoeg wordt, de mensen op een geef me. Als ik achter de oor ga en ik denk ervan, maar luisteren uit de EU-stappen naar het Brexit gezien. Het EU-stappen is toch echt wel een heel slecht idee, want het gaat ons heel verschag goed. Maar je zag ook dat de sentiment in Nederland maar ook in Nederland er een lander rijden. Hier is een ropjet, het is de grootste geworden. Je kan ook zeggen CDA, VVD, deze zet dan dat bij elkaar nog een groot bloak. Je kan nou niet zeggen dat dit de grote overwinning voor een populistische pertijd van onze laatste verkiezen. Weet ons dan niet, VVD komt aan VVD komt aan weten we niet. Bij sommige, ik moet wel. -Ik ben jarenlom met het nioont. Ik moet wel door archiefkasten laten we het aan belaatden. Niet met nieuwe mappen. Ik moet zeggen dat ik ziens 2022, zeg maar, ziens het begin van de oorlogie-loeg. En de totale collapse van de hele internationale zouwerken. Als we het goed kijken naar het klimaat en naar alle grote vervelingsvraagstukken, dan is samenwerking in dat China een samenwerking is meer nodig dan ooit en wat die me gebeurde. Ik ben nog nooit in mijn leven zo sommige weesterselaatsen te het rejjijen. En mijn dochter, ik heb een dochter van in de 30, die zij par waar ik heb je nog nooit gezong gehot. Je ziet altijd wel positief. -Nee, ik moet ook zeggen dat. Ik heb het niet scherp. -Ik heb het niet inge noemd. Ik moet door. -Oké, welvraag. Goddoen niet zo'n man, jongens nog even dit. Laat me iets lukt zijn winterspele. Die zijn van start gegan. Nou, ik kom die schaats misschien straks wel heel snel over de finis, maar voor dat ze daar staan, dat duurt even. Ze hebben een kwartier nodig om dat nieuwe schaatspak aan te doen. Dus we gaan even terug naar oude tijden, 1952. Toen kon je gewoon om met een gezellige punt met z'n opgangschaats in een wolodruin. De bossen bij Overfeen liepen deze dagen vier kaboters. Dat is iets wat niet iedere dag te filmen valt. Achteraf blijken het achter Nederlandse schaatsenrijders te zijn. Die er treinen voor de Olympische Winterspelen in 1952. Die zit voor het eerst in het officiele costume vertonden. Hier oefenen de mannen, onder wieke is Proekman, die straks op het glade eisen in Neurewegen, de kleuren van Nederland moeten hooghouden. Of de schaatsenrijders bloeg straks in Neurewegen, die resultaten zou behaden, waarop de Nederlandse sportwierld hoeft. Dat ligt nog in dichten neven een verbogen. Nou, nou, nou, pointer, dat ik wel gaat even uitlet op de Jordkars. Dien ze toch ondernag vleidig. Wat is het eigenlijk? En YouTube mag voor nu blijven denken, blijven. Kun je me afmaken. Toen na even je best luisteren. Luisteren.