Doorzagen 121 | In de drijvende stad is het nooit te nat

Hier luistert naar Doorsagen. Hierin bespreken koopboosjonelist een tomes van Belzen en ik, betere plaatschoren, een actueel eiten met één of meerderen gasten. Samen schijderen de fabels van de feiten, bouwen we op en zagen we door. Ja, waar kun je 1 miljoen woningen kwijt, de ruimteleke puzzle wordt steeds ingewikkelder. En dus moet je creativinaa denken. Wat dacht je bijvoorbeeld van bouwen op het water? Trijven de steden is het een drone of wordt het straks realiteit. Daar gaan we het vandaag over hebben met Aniës Hornstrij van de positief lab en gijste aan van Poosat Maxuwan, want ze hebben onderzoek gedaan naar de haalbaarheid van een drijven stad. Welkom allemaal bij. Dank je wel. En tomes zit weer naast mij gezellig vandaag. Ja, de wonderer zijn er weer wat nog niet kijk. Daar ga ik de neken hebben over drijven de steden. We hebben worstelen nu al met 100.000 woningen kwijt op het land. En dan ga ik het over drijven de steden. Ik ben al superpenniet natuurlijk. Maar laat we heel even stil staan bij de actualiteit. Want wij nemen dit op maandag op en afgelopen vrijdag is het regereer akkoord gepresenteerd. Ja, en het kabinet natuurlijk ook op zoek naar hebben. Hoe gaan we nou de 100.000 woningen bouwen per jaar? Aniës, als je nou kijkt naar die plannen die er nu staan, gaan we dan de 100.000 woningen halen, Jarnis? Nou, kijk, twee dingen. En eens, er zijn meer nog genoeg plannen. We hebben voor de komende vier jaar, 166.000 woningen per jaar in de pleningzaam. Dus je zou zeggen, dat kan. Plannen genoeg. Alleen de voerwaarde voor die plannen. Dat is wel een stuk in gewikanderen. Als je het stikstof het probleem ontkend, en je hebt geen echt extra geld voor mobiliteit. Er hebben 1,5 miljard. Dat is. Niet genoeg. Nou, dat is denk ik, één keer de extra kosten voor het tijd als dood. En dan nog een paar dingen. Dan is het snel op. Dus ik denk dat die er ant van waarde nog wel, daar mag nog wel wat aan worden. Van Tantje bij. Ja. Of moet het kabinet misschien wel meer naar het water kijken, gijs? Nou ja, het gaat heel veel over de aantal, maar het gaat nog weinig over hoe moet je dan bouwen? Waarom moet je dan bouwen? En beantwoordat wel aan de opgave die we hebben vandaag naast alleen maar het woning te kort. Dus misschien wel deels op het water. Deels op het water. En nu gaan we het over hebben, Thomas zou jij op een inendrijven stad willen wonen? Ja, ik moest gelijk denken aan dat liedje en we hebben een woombood. En het ligt aan de ambstoren. Ik ben wel wel we bouwen natuurlijk al langer op het water. En ik heb in de afgelopen tijd ook wel al een leifschillende ideeën gehoord over bouwen, onder de grond, ambitieburestowoningen etc. Dus ik vraag me wel gelijk op. Ja, af hoe houdbaar is dit allemaal? En waarom moet we op het water in een keer gaan bouwen? Is dat dan de oplossing? Dat. Nou laten we meteen en voorbij die vraag beginnen. Wat we hem al de induiken wat jullie onderzocht hebben en hoe dat er dan uit komt zien, ga je z'n waarom zouden we op het water moeten bouwen? Nou ik weet dat er heel veel woningen bij moet komen. En we weten ook dat het klimaat veranderd en dat er enormer kosten aanzetten te komen met de manier waarover nu bouwen. Er was onderzoek gedaan 60 procent van alle woningen die nu geplant zijn, die liggen over stronbaar gebied. Gaat in de toekomst blij dat er meer dijken die voorhoog moeten worden, infrastructuur die herstelden moeten worden. Het is een andere manier gaan nadenken over hoe we bouwen. En dat zou je op het water hebben, zouden onze relatie met het water zouden echt kunnen veranderen door op het water te bouwen. En daar hebben we onderzoek gedaan hoe dat eruit zou kunnen zien. En daar ben ik ook kijken naar. Doe je dat zoals dat nu gebeurt? De woonboot of de woonfielaas die wel kennen? Of zou je echt veel meer wat wij gestat bouwen op het water moeten doen? Dus met het met de rij van de wegen en zo. En nu zijn het duurren woningen nog op het water. De kompletten woningen mixen. Daar moet je ook kunnen werken en winkelen en recreeren. En zo wordt dat niet op het water doen. Daar hebben wij onderzoek daar. Je zou kunnen zeggen, met z'n allen uit oosten van Nederland, verhuizen, iets hoger gelegen. Waarom is dit dan de noodzaak om juist op het water te gaan bouwen? Volgens mij is het niet het enige bouwste in die we hebben om in dat woning te verzien is in het oostenbouw. Dat zeker ook. Maar we blijven ook hier, we blijven Delta-land en dus blijven ook hier woningen nodig hebben. En dus het is een soort aanvulling op het speel wel wat we wel hebben. We staan eigenlijk gewoon drijfende steden, want je neemt wel net wat voorbilde. We kennen allemaal de woonbooten en misschien herent daar een wijkje. Maar zijn er echt wereldwijk gezien? Het drijfende steden? Ik zie jullie allebei ja knikken? Ja, maar nog niet echt op de manier zoals wij dat voor oog hebben. Dus we kennen de woonbooten, we kennen in Asia, kennen we ook van historisch filmer, drijfende woongemeenschap in Afrika, bestaan die ook wel, maar de moderne drijfende stads, zoals wij die zien, hebben wij denk aan de gebouwen van 5, 6 lagen, rechtse reuze dichtrijf. Dat kennen wij eigenlijk. Het is echt wel nieuw dat we het dan niet doen zijn. Ja, en je zegt het ook over stromisch risico's, over de groter, we worden watenschap ook zeggen, we moeten meer klimaatalaptieve bouwen, maar het gebeurt nog niet echt. Hoe kan dat nou dat hier niet organisch niet van? Nou, wat ik daar vooral in zie is dat dat heel erg snel leidt tot mag niet kan niet. Dus dat de gebieden worden aangewezen waar niet kan. In plaats van dat dan de vraag wordt gesteld hoe zou het er wel kunnen. Dus als je een waterboodemsturen belangrijk maakt en dat de volgens toeleid dat je een kaart pakt en dan zeg dan mag het dus daar niet en daar niet en daar niet. Wij zegt ja, we oké, natuurlijk een plak zanter op en dan maar waterweg pompen en kijken hoe de bouwen steeds verder wegzakt. Ja, dat is nog gewoon niet zo handig. Maar als je nou zegt, we gaan er gewoon in plaats van zand leggen we dan water in. Dat moest we toch kwijt. We gaan de drijfende woningen in maken en drijfneefestuur en ook een heel andere ontwerp maken. Ja, dan kan het misschien wel. Is de bouwen dan niet creatief genoeg of overheden niet creatief genoeg? Nou, kijk, wij zijn natuurlijk niet zo gek. Dus we hebben gewoon iets geleerd, een kunstje en dat doen we en dan wordt dat kunstje duurder of er we moeilijker en dan gaan we aan de randen van dat kunstje gaan we zeggen, maar dit werkt zo niet. Dus wat wij laten zien is dat je als je er nou totaal anders naar kijkt, dan kan je dus op een geboet maken waar wat groen is, waar natuur is, wat biodivers is, wat, maar wat is een heel andere woning heeft, een heel andere investuur, een heel andere onsluiting en een heel andere bekostigingsmodel. In het zo dat we dan de afgelopen jaren zeg maar te weinig rekeningen hebben gehouden met het water, zeg maar, dus dat we dat hele probleem hebben ontkend, een sledge, of hebben onder schat. En dat jullie zeggen, ik moet gewoon over een compleet andere boergeren. Nou, we hebben het, kijk, je hebt natuurlijk de ruimte voor de rivier. Dus eigenlijk wel een mooi voorbeeld, dus daar hebben het eigenlijk heel goed gedaan. En wij ontzijn ons heel goed bewust geweest van, oké, we moeten meer water, we moeten we ruimte geven, maar bij de ontwikkeling van woningbouw doen we dat over het, nou bijna altijd vrij traditie nieuw. En wat soort gevaren van, dat ik door, nou ik dat we locaties afstrepen, dat kan er niet, het wel zou kunnen, dat we als we dat dan als nog wel doen op de oude manier dat het echt veel duurde wordt met die schade van of verzakende infrastructuur of juist dat je hele duur investuur maakt omdat je er gaat onderhijen op, nou ja, ja, we moeten albaar. Ja, punten wat ik eigenlijk meer wil maken is van wat we nu doen, want de hulger die jongen die zij ook ja 60 procent van de planen ligt onder NAP en vervolgens wordt het toch allemaal weer heel watergezegd, heel blijf het toch maar gewoon doen, want we moeten ook tempo maken, ja, gesageerd gezegd, maar is dat dan oenig? Nou, kijk, er is een hele recente discussie over de South Pass Boller, Vijf de Dorp. En hebben ze ruzie over, ik dacht 20 centimeter of 40 centimeter waterpijl verschil tussen de gemeenten en de waterschap naar de fechtendse elkaar de tent uit tot de meter had verstaaten? En dat is ja, ik denk ja, weet je logisch bij de belangen, maar doei je had ook een ander plant kunnen maken waarbij dat water om arnd wordt in plaats van wordt weggedoet. Ja, dat is waar jullie ook dus onderzoek naar hebben gedaan naar de drijven de stad. Dan denk ik wel even wie hoe ziet dat er in het daad uit, want we kennen het dus eigenlijk nog niet, jij hebt het over wongebouwen van vijf tot zes lag, ik zie dat niet helemaal vormen hoe dat op het water eruit moet zien, kun je dat toch een beetje schetsen? Ja, het leuk aan het water is is dat je op een is compleet te vrijheid hebt om alles weer opnieuw uit te vinden zoals hoe we steden inricht. Normaal in de stad of aan de stad, daar is al heel veel waar je rekening mee te houden, omdat je daar heel nieuw over nadenken. Dus wat we volgens zien er zijn publieke pieren waarmee je van gebouwen naar gebouw gaat, waar echt zo'n min mogelijk auto verkeerde en de steden zijn we nu druk bezig, als auto verkeerder uit te halen, hier kunnen we daar vanaf de start al en alternatief voor verzinnen. Vervoer open water, veel meer. Met botjes, veel meer pieren. Van mele en fietsen over die pieren. Daar aan liggen dan de wongebouwen, werkenbouwen of gemengde gebouwen die kun je in de daad met de huidige technieken als je genoeg ruimte onderwater hebt tot dan nagef zes hoog gebouwen. Dus je kunt echt een hoge dichtrede gemengd bouwen daar. En daar hoort ook bij dat die opmaar ruimte voor iedereen is en voor allerlei verschillende functies. Dus die in plaats dat een pier ze zes nou mogen naar je woning brengt, is dat om moetingsruimt, is dat groene ruimte, ruimte voor ecologie, kun je daar op en in het water. Dus het is een soort heel andere leegmgeing waar het water altijd heel dichtbij is en waar het gelijk tijd alles wat we in de stad willen en nodig hebben, dat je dat daar kunt vinden. En het zo'n hele stad, dat stijgelettelijk mee met het water, moet dat zo zien. of wordt het op paal een juist gebouwd of hoe? Het hangt een beetje vanavond op de plek waar het buiten natuurlijk of er bijvoorbeeld getijden zijn of niet, of het mee moet bewegen met het water of niet. Je wilt het er niet voor wel horizontaal fixeren, zodat je woning niet weg het draaift. Er zal er soort neerpalen nodig hebben die het op dezelfde plek houden. Dat bietje tegelijkertijd ook wel een soort flexibiliteit is. Je kan er een stukje stad weg in je verplaats dat door de tijd heen is. Je hoeft geen heipalen in de grond te slaan. Je gebouw zijn veel tijdelijker karakter mis je. Precies, je zou veel meer kunnen evalueren in hoe die stad eruit ziet. Ja, zo. Maar het is niet de bedoeling dan dat als de zespjgel stijgt de komende 50 jaar met 'ich noem maar wat 6 meter' of zo, dus dat je dan ook 6 meter mee kan. Nou weet je wat wel een leuk verhalen is dat het ook te maken met hoe we het onderzoek hebben gedaan. We hebben de mensen gevraagd, de kundigen die baats houden hebben bij een drive van de stad. Dus de waterschap en de mensen van de reo-leering en de drinkwaterbedrijf en de natuur-ontwikkeling. En het was echt heel erg leuk. Want die werden echt helemaal dol en te schast doen. Wij gingen vertellen van 'Nu, wij willen graag weten hoe jullie die stad zien.' En wat het noeg gebeurde was, ze werden echt helemaal super-entjes. Want ze zagen op eens de mogelijkheid om bij voorbeeld en ze dreigend in de Alpen. Dus wat doen wij? We gaan die drive van de stad even een meter te nameneer doen. Zodat het op moment dat het water komt, dat het er in kan en dan kunnen die woningen weer een beetje drive. En ze werden nog veel ene schast hebben, want dan kon je met dat in een uitgang aan de water, kon je waterkracht, energie genereren. En zij er ze al ja, een beetje. En dan gaan we gewoon niet winbolenens op de dijk. Die gaan we gewoon gebruiken omdat dat water de in- en eruit te pompen. Dus dat is opvraal op de momenten dat we de energie over hebben. Dus het werd op eens hebben we de volgens mij de dene dat ook opgeeft. En dat zijn dat gaan doen. Zo'n winmolenpark in Zee, waar je dan op moment dat je wat even iets te veel, wat is het? Ene zie je hebt dan pompje gewoon het water naar binnen. En als je dan weer extra energie hebt, dan kan je dat weer gebruiken om energie te genereren. Nou, weet je, denk je missen. Nou hallo, dus gaat wel heel ver. Maar het is zo mooi voorbeeld van als je dus de mensen de bijhaalt die belang hebben bij zo'n drijvene stad, bij het vini-seelmodel van zo'n drijvene stad. Die gaan op eens andere oplossingen definieren en die gaan dus ook gewoon zeggen, ja, maar weet je, als we dan dan toch aan het doen zijn. Dan kunnen we het gewoon kopelen aan ons watersysteem en wordt het op eens interessant om nou die grote locatie die we 20 km verder op hadden bedacht om eentje in dezelfde tijd aardig, als het hartregent in de Alpen om het dan daar een neer te gezetten. Nee, we hebben niet meer nodig. Dus het heeft meer voordelen dan alleen maar we hebben nieuwe locatie, maar jullie zien nog veel meer voordelen. Heel veel meer, echt supervecht, echt. Nee, maar dat is zo leuk als je daar is met mensen. Maar wat doe je het niet? Ik bedoel dus dat is dat. Nee, maar dat is niet zo gek, want in hoe wij ons gebiedsondwikkelingsmodel hebben organiseerd. Is alles gevoelkest op de koopwoning, het verkopen van uw woning, het bouw van uw woning, dan het afromen van de winster op en daar gaan we dan al onze dingen mee doen en dan een beeld het waterschap en die zich, nou, het doelveilheid regevat, die moet worden opgevangen, moet hem hoog. Dan beeld de drinkwater, bedrijven die zich, het presentatie, drinkwater wordt gebruikt, dat is de naam en eisen komen bij. En dan komt er een soort directie van. Zorig komt nog even langs en weet je zo kan ik doorgaan, het is van een heel raad. Ja, hij is die protecte ervoor, dat er zijn veel dingen die het moeilijk maakt. Dus daarom gebeurt er nog niet? Nee, het wel en daar heel veel potentie zien, dan is het nog een voorbeeld. We hebben ook gekeed, er zijn misschien de plekken waar je zo'n drive van het stad voor kunt stellen, dus je kunt een polder onder water laten lopen en dat als waterbergingsgebied gebruiken. En daar is het nog wel een gezelland onder water zetten? Ja, daar hebben we een laagleeggebied wat een hoge overstroningsrisico heeft, daar kun je ook nu wel onder water laten lopen. Als waterbuffergebied gebruiken en er dan gelijkertijd ook niet meer stond. En daar zie je bij het leidste rijden, zie je ook op zommige plek of bij het vleutel waar ik vlak bij een woont, dan wordt er ergens gebouwd en er graf zijn dan meer uit en dan gaan je volgens recreeren. Dat zand wordt ik weet niet precies waarvoor. Ja, maar dan moet je er naast, dus daar moet je erop. Ja, dat is een van die zelle plaatjes, want dat is. Ja, dat lijkt me lastig, als ik dit hoorde denk ik niet, ja dat is toch veel wat de duur allemaal. Nou, kijk het, het bouwen van uw woning is duurder. Maar door, wat maakt uw woning duurder? Nou, hij moet kunnen drijven, hij moet worden gestabiliseerd. Het is het technisch duurder. Ja, nou, na valt dat ook wel weer een klein beetje mee. Infrastructuur, drijven, infrastuur is duurder. Alleen, wat er dus gebeurt opnieuw weer even door mensen erbij te betrekken die er over nadening vanuit een heel ander perspektief. Op een moment dat je zo'n drijven een stad maakt en je zegt, oh, maar wacht even, dit is echt wel. We maken een passief huis, dat is een huis, wat elektriciteit met elektriciteit eigenlijk al genoeg heeft, om zichzelf te verwarmen, want die woning is supergoed gizuleerd. Dan heb je alleen maar cooling nodig. Nou, die cooling, die ligt gewoon onder juist, dus je hebt geen warmtinet nodig. Dus je hebt heel weinig infrastuur nodig. Die auto, die staat aan de kant in een park and ride, of in een mobiliteitshup-est tegen dat tegenwoordig. Dus die infrastuur die wordt dunner, of smalder. Nee, daardoor kan het wel duurder zijn om te maken per vierkende meter. Dat is een ander verantwoordigheid. Ik kwam al heel dicht, en we hebben dat uitgereken. Dan hoop ik dat het volgende zeggen, naar het zeschrappig, dat het of leuk vind ik best doen, maar we willen er wel iets voor meer voor terug. Dus we willen wel dat die woningen kunnen mee bewegen op een moment dat wij wat extra water nog hebben. Wat dan hebben we dat geldt er wel voor over. En toen. En je verwacht wel dat dat in de praktijk zou gebeuren? Dat. Dit is allemaal. Dit weet ik inmiddels die reek sommer die kunnen. En de voor het zorgen dat die partijen die buiten die de klassieke wereld zitten, dat die meegaan doen, en mei odrag geven worden, en mei gaan financieren. Dat wordt de. Alle moeilijk gestapt. Ja, ja, wat dat hoor je wel schaker bij klimaatadaptieve maatregelen eigenlijk. Als je het kijkt naar het eindproduct, dan heeft dat vaak heel veel voordelen, maar die voordelen liggen niet altijd bij de investeerde. Dus stijden, baaten komen niet altijd overeen met de gene die het dat werkelijk moet betaan. Maar ja, hoe doorbrek je dat? Want dat lijkt voor mij steeds. Ja, door de zoveel mogelijk over te praten en te vertellen dat het kan en ook het perspectief te schetsen, dat er dus veel meer kan. Dat is even. Ik vind ook het een voorbeeld van. Best wel over opwinden, dat dan zeggen de drinkwaterbedrijven moeten minder drinkwater gebruiken. En dan hebben ze het van 10% naar 20% minder. Toi je, als je ze aan de vraag stelt, hoeveel schoon drinkwater hebben we nodig? Ja, 10 liter per dag. Dus die andere 110 liter kan gewoon uit de slot. Oké, maar dan moet je dus een drinkwaterbesparingsbedrijf worden. En dan moet je je bedrijfsmodel op aangepast. Ja, je zit in één keer te denken ook van als je in de zomer te heet wordt. En hoe vind je niet in je zwembadje de vullen met water. Je zit gewoon priespring gewoon niet uit. En je zit in water, hè. Zijn broekje aan en ik kan lekker zwemmen. Alleen waarschuwt dit. Ik kan me voorstellen dat het heel. De wonimarkt natuurlijk toch een markt van heilige huisjes. Partijen die al positie zijn, wel grond positie, andere partijen. We hebben het andere belang, gemeente met exploitaties. Ik bedoel, ja, al die partijen zullen niet in de rijstand toch om hier aan mee te werken. Ik bedoel, je schert het beeld van de laag. Ja, ik kan er wel aanproken, maar snap je. Ik bedoel, hoe ga je dat dan voor elkaar krijgen? Dat die partijen ook meegan doen, wat in het voor de hem. Nou, er is dus heel veel voor. Als ik ons neem. Dan ben ik ben baal mee. Ik ben een CEO van baal mee. Nou, positie. Dan heb ik. En dan heb je waarschijnlijk al een verradering gehad. We hebben bij je hebt geconcentreerd dat een mevrouwige percentage van de bouwloekhaaties die je hebt gekocht. Dat die zo op een verkeer is. Dat is lekker. Ja, ja, dus jij is positie. Je kan je ook water positie hebben, bestaat dat. Dus de plekken van jouw water is. Kan je daar. Partijen die daar al in investeren? Nee, wat die dingen? Lijkt zijn de onderwadige zet moeten gaan worden. Zij zijn huisje. En wat om schonder oplicht. Maar deels van het water is al in bezit van gemeenten. Die zouden daar zelf ook hebben. En ik zie stappen kunnen. Mijn er ook gekeken naar oud-haven gebieden. Zij niet de meeroverveerhaafse Rotterdam hebben naar gekeken. Zij daar niet ook veel meer op het water kunnen bouwen in plaats van. En dat het zo'n locatie is van gemeenten. Zo'n haven locatie vaak. Ja, en er draai ik eens bijvoorbeeld eigenaar van de markermeer. En he, zo dus. Ik denk dat overheden heel vaak eigenaar zijn. Zij zijn er ook daar zo wat. Die zijn een voortrekkerschool hier in kunnen neem ook. Maar dat is speikst met klopperkoppen. Jullie hebben geïnfitariseerd zijn miljoen. Locatie is eigenlijk voor woning. Dus jullie kunnen zo maar miljoen woningen kwijt op het water. Maar dat is ook een grote deelsis. Dat dan opgebieden wat nu in kwetsbaar onder NAP ligt. Waar je van water van z'n moeder maakt. Dat is eigenlijk wat jullie zeggen. Ja. Ja, we hebben eigenlijk gereken. Wat als je nou geen heel Nederland en alles wat een overstrommingsrisico heeft. Een halter vanaf wat nu op de staant stelig gebied is, wat beschermde natuur is, of wat al infrastructuur is. En op lang niet op al die plekken kun je woningen bouwen. Maar als je dat in een serieus stelig de dichtheid doet, dan kan je nog weer 3 procent geloof ik nodig om aan de miljoen woningen te komen. Dus een fractie ervan heb je maar nodig om daar al te komen. Dat laat als je dat gewoon in over potentiën is. Om er. En gewoon een serieus ergens die ik niet voor kan te bijdraagd leven op het water. Je denkt alleen niet dat als je het zo zegt hebben moet je meer polders onder water gezeten dat de landbouw hierom zit te springen. Of gebeurt er nu niks op die gebieden? Ja, dat is wat je dus ziet. Er zijn dus echt wel bouwlocatie. Die zijn ook aangeweest bouwlocatie. Die zijn nog aanwezig. En die zijn nu aan het afvallen omdat er wordt gezegd. Ja, als we daar gaan bouwen, dan gaat het onszove geld kosten met het afvoeren van water op een moment. Dat daar woningen staan. Die vallen af. En toegelijk tijdens hij is al zo nat en drassen. Dat je al bijna niet meer gewoon goed agra is te lijken. Maar je is echt eigenlijk een drijven steden dat zo een logischer en gekoepere oplossing zijn dan zo'n plek op een ander manier klimaatalaptief maken. Dus weet ik voor oppalen of met kelders die onder mogen lopen. Nou, kijk, en dat zit dus de kern in op. Dat is onze philosophy. Het is niet zo zeer goed koper. Het is misje duurig. Maar het levert heel veel meer op om moment dat je juist die partijen die een baat bij hebben vraagt. Doe mee. Wat zou het voor jou maken? Het maakt het voor jou interessant om hier in mee te investeren. En dat is. Hoe maak kunnen we ook in het ontwerp meer impact maken? Zo dat jullie dingen als dit het verhaal is, dan trekken we ook onze portemonnee. Dat voorbeeld van zo'n overstort locatie, daar ligt soms. Die wordt zo'n aangekocht door wadschap. En er zijn echt wel van de voorbeelden van. Die wordt dan een paar keer per jaar een paar centimeter onderwadig gezet. Waarmee is het als agrarisch landbouw? En kan je er niks mee? Niks, maar we eindigen in gewikkeld. Als je hier gewoon zeggen weet ik, ik doe er een meter en die meter kan twee meter worden of ik je vijtig centimeter. Dan hebben we het op eens over een heel andere voelum is. Ja, ja. Het is iets meer technischer. De buis nu ook bezig met de Kader-rigleinwater. In 2007 moeten we aan Europese standaard voldoen. Als ik dit hoorde, denk ik, je gaat dan ingrijpen in water. Kan dat wel met water-qualiteit? Volgens mij kan je het juist gebruiken als enorm stimulants om dat te combineer met natuurontwikkeling. En dat ook met het filter en schoonermaak van je water. Dat weken de koppelingen waaran je zouken opdoelden. De natuurorganisatie is de waterschappen. Jij is het om ook dat soort doel luiten te bereiken. Ja, precies, zo zou jij ons heel op hebben. Ja, dat moet je dan wel op dag een meenemen om zerk. Dat soort betere en meenemen in het nadenken erover. Maar veel geniepleken zijn nu of er niet schoon of er is geen natuur. Dus het is het tijd dat je daar gaat ontwikkelen. Kan jij dus de stimulants er aan de hotel te gaan? Je hebt ook naar de specifiek naar een locatie wat een breder gekeken. De pollere Rijnenburg bij Utrecht. Veel in het nieuws geweest, wat gaan we daar nou mee doen? Wat kwam daaruit? Gaan we daar een drive van de stad krijgen? Kandat? Nou ja, daar is al een groot deel van Rijnenburg's toegewezen om op land te gaan bouwen. En een deel daarvan is in de waters voor het waterschappen beoogt als buffergebied. In combinatie met energieopwecking. En daarvan hebben wij gezegd dat je dat niet combineer met die woning bouwt. Dus precies het verhaal kun je daar in die meer water maken dan die enigte centimeter. Zet het serieus onder water. Dan zou je daar we hebben ontwerp gemaakt dan zou je de 25 onderzoek kunnen ontwikkelen. Dat is een reactie dan. Nou, vanuit waterschappen en gemeente zijn we dit nu verder aan het onderzoeken. Die zijn de serieus antijasde over. Die zien dat ze een andere rol daarin hebben. Dat er al lep potentiën is omhoog. Dus vanuit de Utrechtse kant is een serieus intressen om te kijken of je water een drive van de stad of drive van de wijken kunt bouwen in Rijnenburg. Ja, voor het de lange te mijen wordt dat dan nu bezig om dat verder te onderzoeken. En wat er uit de onderzoek ook wel bleek, er was er toch wel echt niet altijd super alleen maar eenvoudig. En als je het maar gewoon doet zoals wij dat hebben bedacht. En wat er ook wel achter kwamen was van als je dan op die plek een echt doogt in gaat, dan moet het water dipper. En op dat moment moet je echt een flinke plak feenwijden afgraven. Nou, dan komt het een traditionele manier, het komt er heel veel steho 2 vrij, dat wil je niet. Nou, dus als je dat dan op een andere manier gaat doen, dan kan het zijn dat het heel veel duren wordt in dat die business case weer onderuit gaat. Maar goed, dat is niet overal zo. Dus dat was het, was voor ons ook maar een studie. Dus zou ik een ding, oké, dan hebben we dan weer van geleerd. Maar als je kan ook denken, nou, mijn missie is er wel weer, moet we daar dan onze innovatie kracht opzetten. En nou, denk ik, over hoe kunnen we dat dan op een goed koper een manier doen. Dus wel afgraven en zorgen dat de CO2 daar in blijft, en niet vrij komt. Ja, wat zou nou de minister moeten doen om te zorgen dat drijven steden mogelijk worden gemaakt? Moeten minister iets doen, moet hij een heel anders iets doen? Volgens mij moet iemand, en dat zou de minister voor mij heel goed kunnen zijn, ergens de durf te laten zien om te starten. Een proefproject starten om dit te testen. Misschien zitten wij er wel helemaal naast, maar volgens mij is er genoeg potentie om het gaan. Je hebt het echt even voorbeeld nodig om te laten zien dat het ook één van de oplossing is in hoe we wonen kunnen bouwen. Volgens mij is er ergens een om veel kennis aanwezig, te zijn een om veel partijen die best aan de slag zouden willen heren mee. Maar iemand moet die eerste stap durven zetten. Ik denk dat er gemeent in een wadschap ook al een beetje als die een bonnetje sluiten om dit te gaan doen. Dat is eigenlijk ook al gewoon een gouden duo. Misschien is het nu het rechtstaxeerste als die al zo concreet. Wie weet, wie weet, wie weet. Ja, we gaan naar de afroning toe, Thomas. Ik zie jou bedenkele kijken. Nou ja, ik zie gewoon die. Kijk ik snap het wel, hè. En ik vind het ook volgens mij zijn dit ook wel de richtingen die we uit eigenlijk nodig hebben met z'n allen. Want die wonen nu markt volgens mij het tur, we daar heel lang naar her. We roepen ook al heel lang van die aantallen moeten om hoog. Dan gelijk dat hebben al die issues moeten met de milieu-vriendelijkere materialen bouwen, op andere plekken. Maar het is ook wel een beetje dat onder drukvloeien dingen, hè. Hij zegt ja een proefproject. Dan denk ik, voor ja, wel voor vijf jaar één proefproject. En dan daarmee hebben we toch, dan is het toch nog steeds na onze zondflut. Ik wil niet gewoon tijd voor iets radicalers, toch verbieden om een onder NAP te bouwen ofzo. Nou, ik zou wat ik voor als je nou denk, we moeten even een grote stap maken op dit rein. Maar het is nog niet scherp, niet geen tijd. In iedereen die zegt nu het vast. Ja, we moeten ook vast. Ja, ik denk dat we ook al een keer voorstellen dat die honderd gaan we echt nooit halen. CO2-probleem blijft ook bestaan, stikstofproblemen ook. Dus, waderschap, gemeente provincie pak gewoon de kaart. In wijst die locaties aan, hè. Dat is natuurlijk en zeg daar, we hadden die locat afgeschreven, we gaan het als nog doen. Ondwicklers, die je denken, pot verdoorde ik gewoon een verkeerde plek gekocht. Denken nog eens over na, hè. Maar maak er ook een ander bondje, hè. Ga dan niet op de oude wetsen, in een toch gewoon lobbyën voor plak met zand. En minister Schulds heeft gezegd, hoe moet ze op? En dat is ook minister Schulds die zij van hoe gaan we de deur tegen de zeespugel of de basis. Ja, dan moet je er erin eens verskopen. En andere minister die zei, ja, je moet een paar geulig raar veronden om de stadser dat we wat water kunnen buiferen. Dat zijn allemaal geen meballijven, mep toch bouwen. En daarom vroeg ik net dat van eens dat niet een beetje oenig geist dat we dat doen. Want het is bijna onverhanvolijk zou ik willen zeggen misschien wel, voor eigen rekening. Dat we in onder NAP toch gewoon doorblijven bouwen op de oude metoden of even niet. Het is voor mij kan het op een heel veel plekken nog wel, hè. We hebben genoeg vaardigdelen in Nederland om mepapen te zijn, zeg maar, voor de zeespugel. Nou ja, uiteindelijk wel. Dat betekent niet dat je voor mij nergens meer onder NAP kunnen bouwen, maar lang niet overal meer. En er zijn natuurlijk genoeg plekken waar het echt wel serieus is. En waar het dus niet verbieden is. Dus niet verbieden dat was eigenlijk maar. Nou, oké, misschien nog wat ik denk, hè. Die zitten zo'n nachtmedicinaario in dat we echt met ze alle naart oost van een land moet gaan. Maar als het zo ver gaat, dan voorkom nog het wel het punt dat we moeten denken. We gaan door te dan toch wel echt wel even beschermen. En dus we gaan nog heel veel investeringen doen om te voorkomen dat draagende zespiegelde voorgeert zorgen dat we in het west van Nederland niet meer kunnen beaumbren. Maar dan voor die tijd, ik kan je in die tijd, dus het tijd moet je wat je niet moet doen is onder NAP gewoon heel veel kost te maken om gewoon hele die bepåldes droog te houden. Dat hoeft niet beter hoe u kijkt er dan tegenaan. Ik vind het echt zo enthousiast want gelijk tijd denk ik ja het is ook wel ergens idealistisch omdat het ons dus nu al niet lukt om op het land te bouwen. Laat staan iets heel nieuws gaan doen. Je moet dan wel ergens die partijen mee te krijgen. Neem me dat, kijk maar het is zo'n beetje. Nee maar dit is het, kijk. Ik denk dat je nu precies het een spijker op zijn kop slaat. En dat gaat namelijk over dat als we de. Er zitten zijn zoveel opgavis die op ons afkomen. En als we dat op de klassieke manier blijven doen, dan vragen de bouwen de partijen samen met de gemeente overheden die vragen drie miljard per jaar onder bouwproductie. 5 miljard. Het is echt geen? 5 miljard. Nou ja, we is het niet. Nou ja, dus dan gaan we naar allemaal kijken naar locaties waar niks kan. En wij zeggen, maak die taart groter. Haal andere partijen bij. Het is voor de BV Nederland goed koper op moment dat je dat die men hier gedoe. Hoe ga je dan voorkomen dat deze discussie voor het kapel te? Als het ware, want je wilt dan je grote stench in de vijfer. En ik weet dat onze invloedt in met doorzagen om wijs groot is. Maar dan nog, of ik bedoel, een appel voor een proefproject vind ik ook. Sap je, ik bedoel, moet je niet gewoon. M'n mornakijse kom nu langs bij Annier Zohonstra en Gijs De Haan. Want wij hebben de oplossing in hand. Ik zou denken dat ik ga even naar de gemeente kampa en het waterschap wat daar werkt. En die dan een locatie aanwijzen, ze zeggen ja, kunnen we niet meer bouwen. Kijk, die moet na het luister van deze podcast denken. Ah, misschien toch wel. Dus de bal liggen eigenlijk bij de laagere overheden nu. Met een deaatschap van mij. Die wijzen die locaties af. En ze kunnen die locaties ook toewijzen. Ja. Het om was zitbaar met wijzen. En we hebben een koop en café, we winnen een kwart en hebben koop. Dat is zeker. In Eindhoven. Ja, zeker. Over klimaat, adoptieve bouw. Nou ja, volgens mij zit een heel mooie. Ja precies, maar is er ook een. Heb je ook een bekeken hoe het in Zuid-Neeland zit, zeg maar in Limburg en in Brabant of daar zeg maar kansen zijn voor het rij van de steden. Hebben we nog niet specifiek naar gekeken, maar denk je? Nou, in de uitwaardigst. Dat was ook wel veel poleners mee. Ja. Dus dat hebben jullie ook poleners, dat is gewoon nog steeds zo. En dan achter die dijk. Dus daar kan het ook. Ja. Oké, dan de laatste wanneer hebben we de eerste drive van de stad in Nederland. Geis. En. Ah! Volgend jaar, ook in het jaar. Volgend jaar. Volgend jaar. Volgend jaar. We beginnen volgend jaar. Over 15 jaar staat hier. Waar? En waar dan? Nou, ik denk dat het makkelijkste is op plek waar nu al water is. Want daar hoef je gewoon niet met de grond aan de slag. Dus. Inhavergebieden die transformeren bevold. In meerovergebieden die nu aan de stad liggen waar echt die woning noot is. Daar kun je denken dat het makkelijkste aan de slag. Daar zou ik mijn geld op in zetten. Maar nu is zo, ja, daar ook je geld op in zit. Ja, en ik. En bij mij. Ik vind. Zou je zo leuk vinden om gewoon een polder waar een dijkom heet zit. Waarvan denk je, nou, weet je dat? We afschreven, zagradisch gebied. En dan gaan we naar de natuur maken, maar we hebben eigenlijk geen geld voor. En dan gaan we gewoon zeggen, nou, wat je. De doel gewoon een meter hoger en dan heb die boten erin. Nou, daar kan. En dat is volgens mij supermakkelijk omdat heel snel te doen. Dus dan, ja, en ik ben van snel dus dan denk over twee jaar. Over twee jaar, nou, wie weet volgend jaar of over twee jaar hebben we de eerste drijfende steden. Dank jullie wel allebei, natuurlijk in de uitzending wil de komen. Om te vertellen over de drijfende stad. Ja, en waar gaan we het volgen? Ik ben benieuwd waar niets hier komt. Lijf schrijfst, dit was doorzagen en dit zagen wij. Dank jullie wel. Nou, of door drijf was dat eigenlijk? Dit was doorzagen. Wil je meer news en duiding over de bouw? Ga dan naar kobal.nl.