Diseño público y futuros

Bienvenidos a Futuro Público Podcast, la primera plataforma utible de innovación pública en español. Estos conversaciones de innovación para América Latina, una serie especial de futuro público en colaboración con United, donde exploramos cómo el diseño nos ayuda a enfrentar los desafíos de nuestras ciudades, nuestras instituciones, y de la vida colectiva. Soy Angela Caleano y hoy conversamos con tres voces que llevan años pensando y contribuyendo a la innovación pública desde Chile para Latinoamérica y más allá. Nos acompaña en Catalina Papi con Felipe López, Inicular Rebolledo, soces fundadores de Unit. Con ellos, nos planteamos hacer esta serie, conversaciones de innovación para América Latina, que hoy cerramos con sus reflexiones. Nos vamos a enfocar en el campo del diseño público hoy, que está pasando con la innovación pública cuando la miramos desde la complejidad, desde las tensiones institucionales, y desde América Latina como un espacio experimentación privilegiado, y también hablamos de lo que significa intentar navegar un campo donde todo está muy bien, y en urgencia de transformación. Hola a todos, que gusto tenerlos acá. -Hola, hola. -Hola. -Hola, qué tal? -Hola a todos. Hoy estamos super felices de tener a tres personas muy importantes para la innovación pública en América Latina, y hoy queremos justamente tener estas tres voces, pues desde las conversaciones que hemos hecho, hemos básicamente realizado una misma pregunta, que apareció una y otra vez, y es verdaderamente cómo se transforma lo público cuando asumimos su complejidad en serio. Y entonces hoy vamos a estar reconfigurando un poco la innovación pública entre lo global y Latinoamericano, abriendo tensiones y aprendizajes desde la experiencia que ellos tiene. Y para empezar de una vez con un tema bastante fuerte que se impuso en los diferentes episodios que tuvimos, al el tema de gobernar en la complejidad y cómo el Estado pasa a ser un navegador, básicamente, y no la persona o elente que resuelve los problemas. Entonces le brontó Nicolás, ¿qué implica realmente aceptar que los problemas públicos no son lineales ni predecibles? Hola, Angela. Mira, yo creo que la pregunta sobre cómo gobernar la complejidad que apareció con múltiples perspectivas en esta serie, es una pregunta que la tenemos frente a nosotros como equipo desde ya hace más de 10 años cuando fundamos en laboratorio de gobierno en Chile. Justamente lo que se intentó en esa época y porque surgió esta idea de crear un laboratorio, de crear una capacidad experimental al interior del Estado que pudiera probar cosas, justamente tenía que ver con la idea de poder abrir el aparato estatal y su maquinaria, digamos, a múltiples perspectivas tanto a nivel de distinto sectores como también de distintas disciplinas. ¿Qué significa esto como en realidad y lo que hemos ido aprendiendo al largo de los años y que creo que esta serie lo ejemplifica muy bien? Uno es que es bien importante poder tratar de ejercitar y de convencer, digamos, como decía, y a net, digamos, a múltiples tomador de decisión y en los espacios de eso toma las decisiones, que la forma de abrazar la complejidad es entender que los problemas son sistémicos. Y eso implica abandonar el pensamiento reduccionista y solucionista, podríamos decir, y enfocarse mucho más en tratar de entenderlos a partir de emplear múltiples miradas y disciplinas. Y lo segundo, yo creo que está en relación a lo que dice Charles, que justamente la forma o la actitud de hacer eso, también tiene que ver con abrazar la creatividad o incorporar la creatividad tanto a nivel de las personas que manejan el Estado como de sus instituciones. Yo creo que eso se refiere esta idea de crear o de avanzar a seguro crear las más creativas. Y en el punto de avanzar a seguro crear esas muy creativas en muchas conversaciones, no solamente dentro de esta serie, pero en nuestro podcast, ha desaparecido la idea de que estamos intentando, justamente, trabajar en un Estado creativo, un Estado innovador, en un Estado que navega la incertidumbre, pero seguimos utilizando herramientas, pensadas para lo simple. No te están viendo más claramente o en América Latina, que hay Estados y gobiernos que de verdad se dicen, no, necesitamos nuevas formas de hacer las cosas que venimos haciendo. Yo creo que ahí es atención entre lo simple y lo complejo. Creo que habría que darle más vuelta, porque tiene que ver con que por un lado los Estados siguen siendo en un contexto democrático, digamos, los que son a cántavos, de decirlo, así o responsables en último término, pop-up, controlar y gestionar, digamos, el bienestar de amplio aspecto de la ciudadanía, y creo que es algo que no se puede abandonar. Y eso no es una responsabilidad simple, pero es bien concreta, o sea, decir, para que funcione un transporte público, que hayan, digamos, el sistema de seguridad, que funcione los sistemas de salud. Es altamente complicado sin embargo, su respuesta es bastante explícita, digamos. Entonces, la atención que vemos y que nosotros hemos manejado, es como por un lado, que puedes hacer las democracias y lo he estado más efectivos o no dejar de que sean efectivos, y al mismo día, podré ir espacios para poder hacer cosas distintas, o sea, para ponerlo en otros términos, es la idea de poder hacer cosas distintas, de experimentar y de innovar, no puede ser a merced, de detener lo que el Estado y la intutición tienen que hacer el día a día. Y yo creo que si ponemos esas cosas, esas tocosas como enfrentadas, digamos, le hacemos un flaco, favor, a nosotros como practicantes de este, como disciplino, architecte, podría llamar el diseño público, le innoce en público. Déjame utilizar algo ahí de lo que dice Nicolás también, que interesante este concepto de navegar la incertidumbre, que no significa improvisar, como estaba diciendo Nicolás, significa así tener una postura, hay que actuar, hay que observar qué es lo que está pasando, hay que ir aprendiendo, hay que ir ajustando, y hay que volver a actuar. Porque lo que cambia es que ya no esperas a tener una certeza para empezar, sino que ya empiezas a actuar y vas aprendiendo en el camino. Entonces, no es improvisar, es tener justamente un plan, un plan, pero experimentando y aprendiendo siempre. Hasta ahora ese plan, justamente porque uno de los proyectos que ustedes han tenido estos últimos momentos, y que es muy interesante es ver como distintos actores también en el rompecabezas del valor público, el diseño público, responden a esta complejidad y cómo manejar esos planes, no solamente, digamos, de la inspiración, sino que también hay una complejidad de ejecutar un plan, de experimentar y la rigurosidad que se tiene que tener para ellos desde América Latina. No sé si dentro del trabajo que han tenido, ya pueden tener unas ciertas tendencias marcadas a cómo estos actores están respondiendo justamente a esto. Yo creo que lo que podemos mencionar ahí un poco el trabajo que hemos venido haciendo con nuestro esfuerzo en las series de diseño público, digamos, hace unos años, un par de años, y creo que ahí J.A.F. puede complementar. Nosotros hicimos nuestra primera investigación proba, digamos, para poder identificar patrones de transformación en gobiernos locales, donde buscamos principalmente entender cómo las distintas ciudades y los intucentes de equipos de las ciudades están enfrentando, digamos, los problemas que tienen que cuáles eran, como digamos, las prácticas y dinámicas que en el fondo esos gobiernos están haciendo. Yo soy Dielón, nos complementado con un segundo oluo un momento, año después, nuevo de borrevar, tanto de segundo investigación, en armarlo que hemos llamado un mapa del diseño público en América Latina, donde estamos mirando con más foco como las prácticas creativas, digamos, no hablamos de diseño, hablamos en general de prácticas creativas, están influyendo o no, es los espacios de innovación pública en la región. Y ahí hemos visto cosas que te podría detallar más adelante, pero creo que lo que buscamos hacer con este programa de investigación es básicamente poder identificar quiénes son estas personas, cuáles son sus prácticas y cuáles son los desafíos que estas tienen, porque los interesan nosotros como Unity, poder ir aportando, digamos, en esa lógica en la región. Y justamente en esta lógica en la región creo que lo que se puede ver, si nos quieren compartir un poco más, es de pronto las fracciones que hay entre una lógica burocrática muy estática y una lógica burocrática más innovadora, que es lo que hablamos también con la burocracia creativa y los conceptos de los cuales hablo Charles Landry. No sé si nos quieran explicar un poco ustedes que han visto entre las fracciones en las fracciones más fuertes entre esta estabilidad y esta necesidad de transformación en las diferentes ciudades donde trabajan. Sai, yo creo que interesante este tema, Angela, porque en general la burocracia fueron. la burocracia contemporánea fueron diseñadas para promover esta habilidad y para dar certeza, cierto? Y los procesos creativos pareciera ser que son medios como contraintuitivos cuando uno quiere dar certeza o cuando uno quiere llamar esta habilidad. Y yo creo que esta pregunta que tú estás haciendo hay que también ponerle en perspectiva, porque yo te diría que el movimiento que nosotros estamos tratando de promover de innovación pública, particularmente en América Latina, pero también tras pasado a otras presiones y otras latitudes, ha tenido que ver con algo que comentaba el nico anteriormente, esto de qua en influyente son los los equipos y las personas o las infraestructuras creativas en la curugracia. Y la influencia yo creo que está absolutamente relacionada a cuán relevante es la innovación en la curugracia de estatales. Yo creo que eso ha sido la pregunta permanente en los últimos días, yo te diría este movimiento que se ha estado consolidando. Hoy día hay muchísimos equipos en muchísimos países, te iría prácticamente todos los continentes que están haciendo cosas relevantes. Pero diría que en la última milla sigue existiendo una fricción que tiene que ver con algo que lo esbozaba yané en su capítulo, que tiene que ver con cuán sistémicas son las intervenciones que desde los procesos creativos y desde la innovación se hacen lo estado. Y hay un debate que todavía existe que es bastante incomodo, de decir la innovación en el sector público está ayudando a hacer aquellas transformaciones más sistémicas del lo estado. Y parecí da ser que hoy día con la agenda de la movilización del estado, de la inteligencia artificial, como que se desdibuja un poco a la innovación pública, como un factor que puede ayudar a contribuir a generar cambios y transformaciones más sistémicas. Se punto es súper interesante porque justamente muchas veces equiparamos innovación pública de pronto a mejoras en servicios y perdemos de lado, perdemos de vista la visión más sistémica en realidad. Sí y no vamos y hacemos dilupciones en el sistema, pues vamos a tener los cambios que queremos justamente para esa transformación. Me gustaría de pronto saber más las instituciones con las que han visto o con las que han trabajado, que han visto que estén más trawadas, lo que yo vi por ejemplo hablando en el capítulo Conlucia Dámer, fue que todo el tema de seguridad que está en el top de las agendas de los países de América Latina y no solamente sigue siendo muy antisistémico por decirlo así, con intervenciones básicamente más policía, más cárcel, pero nos estamos también desdibujando de otras posibilidades ustedes que opinan de eso. Yo creo que interesante hacer un distingo y ordenar un poco a ayudar a ordenar un poco la conversación y esto lo decía, "Mulgan, Geoff, mulgan hace mucho tiempo". Fondo este distingo entre innovar en los medios y en los fines. Parece que todos estamos de acuerdo que hay que innovar en cierto tipo de fines, o sea que hay un mejor planeta social y medio ambientalmente más sustentable, etcétera. Pero cuando la mondinnovación en sector público y en las burgracias, hay aparentemente un desor de respecto de los distintos medios que tenemos para innovar. Y hay muchos medios los cuales se pueden innovar, uno puede innovar en las estrategias, en los muelos de gobenanza, en los servicios, en los productos, en las capacidades, incluso que existen las personas que trajan en el Estado. Y pareciera hacer que cuando se da la innovación en sector público, como que todo entra en lo mismo salgo y no hay distinguo eso. Entonces desde el punto de vista de la gestión del aparato del Estado, nosotros esto nos pasó vivirlo y padecerlo cuando montamos el laboratorio gobierno. Yo creo que aquí el gran desafío es cómo uno ayuda a la burrocracia desde el lenguaje de la epistemología de la innovación a hacer una buena síntesis, que la burrocracia la puede absorber, la puede procesar, la puede analizar y la puede transformar en una fuerza pálgara redundancia más transformada. Ahora, y eso pasa también para ayudarle también a los aparatos del Estado a poder distinguir cuáles son los diversos mecanismos y las diversas palanca de estos medios donde uno puede hacer transformaciones y hacer innovaciones. Es muy distinto en no dar en un servicio que innovar en modelos de gobenanza o en las estrategias que puede tener una organización o en la forma en que se legisla, que tiene que ver también con el vínculo entre distintas organizaciones del Estado. Entonces hay un rol también pedagógico de las personas que están y que estamos metidas promoviendo procesos de innovación en el sector público de traer una buena base teoría, pero también una buena base evidencia y de práctica la discusión que muchas veces parecer a ser como que desdigujas el tipo de borde y lo hacen más difícil de poder meterse los engranajes complejos del Estado. Déjame complementar ahí justamente lo que dice Juan Fesoré innovar en los medios y dar algún ejemplo concreto de lo que hemos visto con el trabajo con los gobiernos locales que hemos trabajado en América Latina. Por ejemplo, un medio solo, los sistemas de información y dato, que hay algo que hay mucho por innovar ahí, porque la institución hoy día nos hemos visto los gobiernos locales que acumula mucha información, acumula muchos datos, pero no tiene la arquitectura para convertir lo en algún aprendizaje institucional, por ejemplo, o poder transpasar ese aprendizaje a otras instituciones y hacerlo y poder hacerlo escalable. Entonces los datos empiezan a quedar en síloh, la información empieza a quedar en síloh y los aprendizajes de un programa no llegan al diseño de otro y eso es algo que nosotros hemos trabajado muchísimo desde un hit de cómo este aprendizaje puede ser colectivo y esta aprendizaje entre pares, los desafíos que tienen hoy día un goveno local, los tienen también otro goveno local. Y eso es algo que hemos visto también que se puede innovar en esos medios justamente para lograr innovar en esos fines. Eso está, no sé si tengas un ejemplo un poco más concreto porque me encanta este tema justamente, como sabes, nosotros trabajamos en temas de innovación y eso es lo que más vemos. A gente empieza a recoger, recoger datos, recoger información, pero después no pasa nada. Y que crees que son las condiciones que permiten que esa creatividad o ese fervesencial de verdad se transforme en un aprendizaje y en organizaciones que también aprenden. Hoy el diario que nos vemos visto es de que todos estos aprendizajes que hoy día están existiendo, quedan en las personas y no quedan a nivel institucional y existe mucha rotación y entonces cuando la persona se va, esa aprendizaje también se va. Y tenemos un gran desafío justamente en cómo dejar que esas capacidades que han instaladas a nivel institucional. Y parte de esto muchas veces son exponer, estar en espacios donde se expongan, no sé, estas tensiones donde se ha de visible el aprendizaje pero también se identifiquen a las personas que son con estos champions que han llevado los temas y ponen en conversaciones estos temas para que justamente se aprenda dentro de este intercambio entre pares. El Creative Recreasy Festival, pues como ya lo hemos hablado varias veces de este podcast, es una de esos espacios donde lo encontramos muy relevantes, pero a veces para. Nos parece, bueno, me parecía mí que obviamente pues está muy euro centrado y que se pierde muchas de las cosas muchísimas interesantes, a veces que están pasando en la región. Sí, es un buen punto porque esto que estamos conversando de nuestro programa de investigación en el de signo público, como también lo que vamos a hacer de a partir de este año siendo soció del Creative Recreasy Festival para América Latina, digamos, es algo que estamos trabajando para poder llevar el festival a América Latina durante el año 27. Tienen que ver, yo creo como con lo que como UNI, no hemos estado especializando, que tiene que principalmente la evaluación pública abierta, un poco. Esto que pensé nada más al principio, o sea, si queremos abrazar la complejidad y queremos básicamente aportar a construir una perspectiva distinta de cómo lo aproximamos los problemas públicos y eso pasa por abrir disciplinas y abrir sectores, justamente incorporar prácticas y programas en su nueva zona abierta, justamente para poder permitir que los gobiernos puedan abrirse a editar mirada. Dicho eso, el Creative Recreasy Festival es una superbuena oportunidad para hacerlo en el sentido de que permite justamente empezar a construir o desarrollar algo que está que haya terminado, que es una red de practicios a nivel global. De cómo eso podría efectivamente contribuir a crear y ampliar estas redes a nivel Latinoamericano. Justamente se conecta con lo que te mencionaba al principio de nuestro segundo diseño público de este mapa, digamos, donde empezamos a trabajar junto con la con Sofia, Bosch, que también es parte de esta serie, en Norte Sungear University, básicamente a partir de identificar una red de personas que se auto definen como creativos en la part de público, podríamos decir que se auto definen con ese ahora público, identificamos a más de 130 a partir de todo el conosur. Y lo que apareció como muy interesante, así como primer insight, es que confirma esta hipótese de que lo público no está asociado a lo estatal. Lo que primero que aparece con mucha fuerza es que esto, esto, esto creativo, esta, esto, perdíciones, digamos, hacen diseño público muchas arenas. Un por ciento hay importante, están adentro de la burrocracia alrededor de más del 50% trabajan efectivamente en gobiernos en estado, pero un porcentaje importante están distribuidos en aquellos que habéis llamado los activistas, hay mucha práctica que viene del trabajo entre reno, con organizaciones sociales, muy vinculados a procesos participativos, hay otros que están bien asociados del sector privado o con subtoras quizás como nosotros, que nos somos estatales, pero que trabajamos, estamos contribuyendo al diseño público desde el sector privado y también una fuerte presencia en la academia que sería bien interesante y en la investigación de cómo podemos traer, digamos, nuevas metodologías, nuevas perspectivas desde las personas que están investigando estos temas. Así que es un poco lo que hemos visto hasta el momento y esperamos que el creative broker si fue estiva, a la de Meneca Latina, un poco pueda regoger eso, aprendizaje y poder seguir ampliando esta red. Seguir ampliando esta red y muchas veces lo que yo pienso y ya quichero que ustedes me digan que les parece, es que yo leo a Meneca Latina como un espacio de experimentación situadi de pronto por eso que aparecen estos activistas o no solamente gente que trabaja en el sector público, no sé realmente, porque si están muy conectadas a la realidad y lo más concreto de lo que pasan a escarguer, es lo que pasan el día a día, que creen ustedes sobre a Meneca Latina como un espacio de experimentación privilegiado en innovación público. O sea, vemos hoy día, al menos puedo contestar yo eso que es un espacio privilegiado y aquí están emergiendo, están emergiendo muchas prácticas que no tienen referentes externos, no vienen del norte global, porque nacen también de condiciones que no existen en otras partes, por ejemplo, no sé, desigualdad estructural, informabilidad que vemos en Latinoamérica, crisis y recurrentes, también de legitimidad por ejemplo estatal y otros parientes contextos de que no se ven en otras partes del mundo, por lo tanto nos da un contexto para innovar qué distinto a otra región. Así que nos da cierta cierta urgencia también para para innovar y tenemos cierta restricción también, que se pueden considerar también como un motor de diseño, porque se quiere no hay presupuesto, por ejemplo, para hacer un piloto que sea el ideal, bueno, se hace un piloto que sea lo posible, así que se puede considerar justamente estas restricciones que tenemos en América Latina como un motor justamente diseño de innovación. Totalmente, esto me parece muy bien, y además es la aprendizaje, cuál sería el proyexil, el mejor proyexil que nos podemos acercar, y en esto nos hacían visto emergentes de esta región, cosas que de verdad no han visto otro lado y me parece muy importante la experiencia que ustedes tienen, porque pues estudiaron en el exánero y han tenido también un chocontaco con redes importantes siempre desde el internacional, ¿qué es lo que ustedes han visto que nos ha llegado a sorprender? A mí es particular y complementando esa idea de que, de qué hace que la región esté produciendo el foco es propio, o sea, las regiones producen el foco es propio por naturaleza, por su cultura de Gamelatura América, por la cultura que tenemos, digamos, y por la magnitud de este continente, digamos, es un lugar ferte de producción, de conocimiento de enfoque y de acción. Lo que diría, yo creo que más que, llamar más atención, pero me llama la atención lo poco discutido que están en el norte global, es como en América Latina el fuerzo de vínculo que tiene la Organización de Sociales con un enfoque derecho humano, así que la participación del coiseño de la co-producción es casi quinerente a las comunidades, a las organizaciones, cuando se enfrentan a problemas como la producción de ciudad y la producción de instituciones. Eso lo vemos muy fortemente en los movimientos pobladores, pero también lo hemos visto en las cooperativas de salud, también lo hemos visto en soluciones de transporte. Ahora en particular, tenemos tenido la oportunidad de trabajar en México donde no ha tocado mirar bastante cerca, digamos, lo que se ha hecho ahí con el modelo de la autopía, también nos ha tocado poder mirar lo que ha pasado en Colombia, bueno, que tiene un amplio, digamos, historia respecto de cómo básicamente la Organización Social junto con la Alianza con el sector público han logrado crear, o transformar ciudades, digamos, particularmente en caso de Medellín, etcétera. Entonces, te diría que eso me llama la atención no como Latinoamericano, sino que me llama la atención estando, trabajando en la Universidad de Tranjera y en Inglaterra lo poco relevado que está a esos los espacios de innovación pública, sin embargo eso está muy presente en los estudios de urbanismo o en los estudios sociológicos, ahí aparece con mucha fuerza en los estudios de Latinoamericanista, aparece con mucha fuerza, pero en los espacios de innovación pública a veces eso está un poco separado. Eso diría yo que es lo que me llama la atención y lo digo porque creo que tener la oportunidad de estar vinculando lo que estamos haciendo ahora, con aproximadamente con más, aproximadamente más a esas prácticas creo que nos han mejorado mucho las prácticas que nosotros estamos haciendo y nos están haciendo pensar en cómo estas podrían evolucionar. Yo hay mysterious lugar, hay una cosa, Angela que tiene que ver con una dimensión que está muy corazonado en lo que dice Nico, todo esto de como la pulsión hacia el codiseño que en pastante como con sustancial al que hacer de la formación de sociedades en América Latina, desde el punto de vista de la innovación pública tiene un correlato que es una necesidad de crear movimientos colectivos masivos. Y eso es muy necesario porque sobre todo movimientos emergentes requieren de mas agríriga en los distintos países. Y yo te diría que hoy día después de no sé, diez años cuando yo creo que doce años que partió con el laboratorio para la ciudad de México o con el laboratorio para la ciudad de Buenos Aires o el laboratorio de Río o el laboratorio Hacquiere en Brasil y después el laboratorio gobierno nacional en Chile como que empezó a crear sus movimientos de laboratorios y de persona, hoy día después de día, uno de las personas que se ven en América Latina, que existen movimientos de personas y que los procesos de innovación van generando personas muy comprometidas con la disciplínica y el enfoque. Y eso lo hace muy necesario porque en el fondo se requiere mucha masacrítica en América Latina para puras transformaciones y no solamente en América Latina, pero en el fondo ya que lo planteaste en el fondo del contexto de la región, pero tiene ese correlato que es muy interesante también, que está como necesidad de ir creando movimientos públicos y colectivos que van llevando la bandera maillana de la frontera, yo creo que lo hace particularmente interesante aquí en la región. Esa masacrítica no sería añadirle o básicamente reconocer que la innovación pública también es una práctica política como lo ven ustedes. O sea, sin duda hay una práctica política porque se da en un contexto de poder porque en el fondo representa una perspectiva digamos que tenemos respecto a la sociedad y que no quiere construir y que justamente requiere es mi opinión para que funcione estar alineado con un proyecto colectivo. Eso yo creo que es lo que lo podría decir que diferencia la innovación pública, la innovación privada o la innovación seca, porque el fondo se la innovación pública se trata de poder tener de hacer o de crear valor público de una forma distinta y novedosa en su contexto, eso en sí mismo significa que ese valor público debe estar el servicio de algún tipo de proyectivo, por lo tanto la convierte en una acción de políticas en tu. Lo que yo creo que hemos aprendido tanto en el laboratorio de gobierno de Chile como en la relación que hemos tenido con diferentes gobiernos locales y nacionales en Latinoamérica, es que por ejemplo la calidad técnica de una solución no determina finalmente si se va a implementar, lo que realmente va a determinar si se implementa una solución es que si hay alguien con poder político dispuesto a defenderla primero y también si hay actores organizaciones que su adanía que siente que el proceso fue el éxito y eso tiene que ver justamente con una práctica política que es necesaria para que cualquier innovación se lleva a cabo. Porque creen que hay esta pulsión y esto lo he de pronto más desde mi práctica en Europa por neutralizar lo político de la innovación pública muchas veces y también muchas veces recurre a la necesidad de decir podemos trabajar no forminadora con cualquier persona independientemente de los valores democráticos que representen. Yo ahí tengo un comentario que interesante que puede dar para mucha conversación que cuando yo por lo menos me refiero a política no me refiero a político partista creo que lo que dice que a este es muy relevante o sea tiene que ver cómo se administra el poder de nuestro o sea que toma la decisión digamos un oficial político que está elegido que tiene esa legitimidad y como también esto el ligerismo para la ciudadanía que sirve y quizás lo que tú mencionas a mi imbra pasó a a la tierra con el pinculo que tengo via Arcie con el gobierno británico donde tú tienes servicios civiles profesionales digamos que que están ahí o que tienen un sector de estabilidad independiente de quienes es solo lo oficial de el elegido eso tiene de apensarse como una neutralización de esa práctica digamos no sé si te pensando en cosas como el policilago como GDs sin embargo que ese tipo de instituciones permanezcan también es gracias a un montón de funcionarios público que han hecho mucha política en su trabajo digamos para hacer que esas instituciones permanezcan a partir de no sé cinco gobiernos y creo que eso es interesante entonces creo que hay una atención ahí que me me parece buena como conversar la mano en detalle ahí para adelante que la diferencia entre esta cosa político pertidista pero también la política propiamente tal la política con pegrán de digamos que pegue hace que estas cosas perduren y sean estable. Déjame ponerse un ejemplo a Angela porque no son todos de irlo en carne propia y tiene que ver también con que le he hecho bastante inédero de iría que el laboratorio gobierno en Chile cumpla diez años que en el fondo la tendencia es que la institución en general crecen durante un ciclo presidencial y después mueren. Yo creo que es que en el gobierno de Chile en el estado chileno se entendió que la innovación estaba al servicio de un proyecto político que iba cambiando. Entonces con bacheledos en laboratorio gobierno tenía esta la innovación estaba al servicio de código diseñar mejores servicios para las personas. Pero en piñera dos en el laboratorio gobierno sigue el objetivo de política pública que persigue el objetivo político es innovar para tener un estado más eficiente mientras que engabrié el vorich que fue después de piñera dos el objetivo político de política pública en laboratorio gobierno era tener servicios públicos más dignos para las personas. Entonces esto interesante porque tú lo preguntás la innovación no es neutra no es no es no es acéptica respecto de los de los procesos políticos y la pregunta que los gobiernos tienen que hacerse es y yo tengo dispositivos o infraestructura para poder innovar bueno como al niño cierto tipo de enfoque, metodología con objetivos políticos y política pública yo creo que hay una clave súper interesante para para esto que hablábamos al inicio también de cómo la innovación en las purugraciones estatales hoy días relevantes ya relevantes la medida que están alineados al poder a la agenda política a los objetivos de políticas públicas. Es una gran forma de verlo y me encanta cómo lo contextualizas y justamente de con ese ejemplo concreto de los periodos presidenciales y volviendo poco a esa agenda de transformación con de política pública con PMA y Uscula y PMI Núscula lo vemos un poco también dentro de las conversaciones que uno siempre tiene en el día a día sobre el poder transformador de la inteligencia artificial en lo público. Ustedes al principio hablaban del importante que es tener empleados públicos pues muy convencidos también de lo que hacen convencidos de los métodos de la forma en que se tiene que hacer y ahí los quiero preguntar ya a los tres básicamente cómo ven esta como atención entre la eficiencia y la decisión política o de políticas públicas y el rol de la inteligencia artificial en la innovación pública. Yo puedo partir ahí creo que dado que preguntaste en el televisión artificial nosotros hemos estado trabajando en un y fortemente va a poder ser una organización digamos idealmente con el interés artificial en su ade. De menos tocado artos y involucrar los programas que hacemos. Yo te diría que la atención en eficiencia y y que es un político en la atención que yo creo que ha sido manejada de fumo un poquito artificial. Yo creo que no veo yo como que hayan que sea una efectivamente una algo que esté digamos en choque. Yo creo que la la perspectiva que yo relevaría más digamos es cómo la inteligencia artificial nos hace más inteligentes. Y yo creo que el problema acá el problema me refiero el problema de diseño es cómo podemos vincular inteligencia artificial con inteligencia humana para tener mejores resultados mejores outcomes basado en mejores procesos, mejores formas de trabajo y justamente en poder de alguna forma acelerar sin perder la complejidad que requiere abordarse el problema público. Es un poco la perspectiva que estamos teniendo eso sin decir o evidentemente lo que es bastante evidente digamos los problemas de gobenas, a los problemas de privacidad, los problemas de perdida en pleno, los problemas, los problemas propios digamos de cualquier revolución industrial sin regulación, que lo que si tú no lo recuerdas lo que va a terminar pasando es que algunos pocos se van a quedar con lo mayor beneficio. Pero atendiendo a eso y sobre ese problema creo que lo levanta cada vez esta revolución industrial es cómo la vinculamos con la inteligencia humana y yo creo que estamos trabajando para eso. Ahí estoy super de acuerdo con lo que menciona Nicolay y yo veo como la pregunta correcta que nos tenemos que hacer que es como no es que puede hacer la inteligencia artificial por el Estado por ejemplo, sino que decisiones queremos que sigan siendo humanas como dicen igual la la inteligencia humana justamente y es una pregunta que es de diseño político no es algo técnico y pensando en América Latina que estábamos hablando anteriormente donde la confianza institucional es fragile en mafragil hay que tener mucho cuidado y mucho ojo con delegar decisiones a algoritmo por ejemplo al inteligencia artificial porque puede tener un costo de legitimidad que es demasiado grande y que es muy difícil de calcular y que puede tener repercusiones muy muy altas. Entonces ahí creo de nuevo la pregunta clave es que no es que puede hacer la inteligencia artificial por el Estado por el gobierno sino que que decisiones queremos que sigan siendo humanas. Yo creo que es algo que al menos mi personal me me motiva mucho el punto de vista a las posibilidades de la inteligencia artificial es que no hace volver a ser nuevas preguntas en todo ámbito de cosas sobre lo de monel día a día en el trabajo el nígolo black teade como una cilera cosa la catarro black teade como o está el límite donde está el límite de humano o sea yo creo que como sociedad pero también nosotros como organización en nuestra pequeña unidad donde intervenimos nos ha hecho volver a replantearnos muchas preguntas de cómo gestionar el poder de como interactuar con persona de cómo tener entendimiento de distintas formas de ser todo tipo de fenómeno y si eso uno lo se aproxima con curiosidad, con flexibilidad y con apertura yo creo que puede ser un elemento que potencia mucho los procesos creativos también y ahí hay algo que todavía falta cortes cubrir o sea cómo la inteligencia artificial puede estar al servicio de la creativa humana yo creo que eso es una hebra que recién estamos mirando y explorando de manera muy superficial pero que le presenta las burogracia de estatal una oportunidad infinita infinita expansión de crecimiento de pensamiento sistemico y creo que hay hay algo respecto a estas preguntas nuevas que empezan a ver. Y comentó a buena conversación no solamente acabamos con respuesta sino con más preguntas y es justamente así que queremos acabar nuestra serie conversaciones de innovación para América Latina, sería una serie muy interesante por nos ha permitido de verdad descubrir un poco más de los temas y como se dice cavar un poquito más y tener conversaciones un poco más en profundas sobre los temas que queremos justamente avanzar en América Latina y en el mundo también. Entonces muchísimas gracias Juan Felipe Nicolás y Catalina. Muchas gracias. -Tabas y gracias. -Tabas. -Tabas. -Tabas. Hoy con Catalina Juan Felipe Nicolás volvieron ideas que ya no se pueden ignorar que gobernar en complejidad es liderar reconociendo que no tenemos respuestas pero sí una hoja de ruta que las instituciones no son sólo estructuras rígidas sino espacios de intención constante entre estabilidad y transformación y que América Latina no es únicamente un contexto de carencio, re-sección sino también un lugar donde se están hallando formas propias de hacerlo público. También aparece una idea clave que lo que llamamos innovación no es neutral es profundamente político. Define que se prioriza, que se deja fuera y que futuros se vuelven posibles, lo cual es fundamental para entender el rol transformador de la inteligencia artificial para el sector público. Nos vamos con más preguntas que respuestas y creo que ese siempre un buen punto de partida para seguir conversando sobre el futuro público. Esto fue conversaciones de innovación para América Latina, una serie especial de futuro público junto a United donde seguimos explorando como el diseño nos transforma y abre nuevas posibilidades para la región. Más conversaciones, análisis y voces de América Latina en futuropúblico.org, unit.la y diseñopúblico.org. [Música]