Der große Toolvergleich: Harvey, Legora, Libra und Beck Noxtua

Wir kommen beim Jura- und KI-Podcast, dem Podcast, in dem Bindig-3K und Tobias Fasberg. Alle zwei Wochen untersuchen, welchen Einfluss künstliche Intelligenz, gerade auf die Rechtsbranche hat. Grüß dich, lieber Bindig-T. Hallo, lieber Tobias, hallo, lieber höherer und höher. Schön, dass ihr wieder eingeschaltet habt. Hallo, lieber höherer und höherer auf von mir. Wie geht's euch? Vielen Dank für all die Leserbriefe, die wir in den letzten Wochen gekriegt haben. Das werden natürlich exponentiell mehr. Das ist tatsächlich so. Es ist noch nicht der Moment gekommen, wo wir sagen, wir schaffen das nicht mehr, die alle zu lesen. Wir wollen wir auch nicht übertreiben. Aber es sind doch viele geworden. Ja, schreibt uns bitte. Also, wir lieben das Feedback, was wir bekommen, zum Beispiel bei Link in den Kommentarfunktion oder per E-Mail. Und die mehr, desto besser. Also noch sind wir an einem Punkt, wo wir uns nicht dran satten lesen können. Vor allem, wenn es Lob ist, aber ich glaube, es kommt nicht nur Lob. Was? Das ist ein Verstichproben bei uns. Ich habe ein Verstichproben mitgebracht. Ich liebe euern Podcast. Bitte auf kein Fall strukturierter werden. Was steh ich jetzt mal jetzt kompliment? Ich auch so. Wer von wem? Oder Platz an dem Punkt. Und natürlich auch. Ich nutier mir bei jeder Folge gerne datum und Uhrzeit für den Fall, dass jemand später fragt, wann genau diese Idee das erste Mal geäußert wurde. Das finde ich total nett. Dann zumindest beinhaltet es ja. Ich lerne dort neue Dinge oder neue Meinungen, die ich so voran und ich gehört habe in sofern vielen Dank. Das war jetzt eine kleine Auswahl an ganz besonders netten Leserbriefen. Wir kriegen wirklich viele Zusendungen, viele gute Ideen. Unter anderem auch die Idee für die heutige Folge. Ja. Die denken wir jedenfalls in dieser Jura und KI-Babel, in der wir uns ja nun mal bewegen, mit dem Podcast der Jura und KI heißt. Wahnsinnig viel diskutiert wird. Von wahnsinnig vielen Leuten angefragt wird nämlich, wir haben uns einfach mal die großen vier Tools angeguckt. Wir sprechen auch ja auch darum, warum diese vier Tools, aber das ist so ein bisschen einen kleinen Überblick geben über, was gibt es denn gerade auf dem Markt an Ligel AI? Wo unterscheiden die sich? Was kosten die, was sind Vorteile von den einzelnen Tools? Was sind Nachteile vielleicht auch von den Tools? Inwiefern konsoliert sich das und ganz ehrlich, was ist der Vorteil gegenüber chatty-Pro für uns, wann ihr im Monat? Genau. Die Leute wollen wissen, was soll ich mir holen oder soll ich mir überhaupt und was holen? Genau. Und wir versuchen, zumindest heute einen Antwort darauf zu finden, die wir vielleicht, wir kannst euch schon vorstellen, sicherlich differenziert treffen müssen. Also wir werden nicht am Schluss sagen, drei sind Schrott einzeltet ihr tun, aber wir versuchen, so einen kleinen Überblick zu geben, was vielleicht auch für kleinere Einheiten irgendwie einen ersten Einstieg in einer Toolauswahl helfen kann und einfach mal so ein Überblick über was passiert, eigentlich gerade auf dem Ligel AI Markt. Doch bevor wir damit starten, noch kurz einen kleiner Off-topic teil, uns war, arbeiten wir gerade an einer bisschen aufwendigeren Folge, weil ihr kennt es ja, ihr habt jetzt auch schon überall 10.000 mal gelesen, könnt sich in Telekänz verändert, den Rechtsmarkt weg von der bille Belauer zukünftig werden, wertergetrieben, der Vergütungsmoder und so weiter und sofort, haben wir jetzt alle schon 10 Millionen mal gelesen. Und wir fragen uns, stimmt das denn überhaupt und haben deswegen eine kleine Umfragensleben grofen, ihr findet den Link in den Show Notes und wir werden es auch noch mal bei Linken posten, wo wir, gerade wenn ihr in Rechtsabteilung, abtätig seid, mal abfragen wollen, wie ist das denn eigentlich, nutzt ihr KI und wenn ja, hat das denn schon überhaupt, das Vergütungsmodel beeinflusst oder ist vielleicht einfach alles so, wie es auch schon vor drei Jahren war, mit anderen Worten, zahlt ihr kannst, da ein jetzt weniger Geld, sind das andere Vergütungsmodelle oder ist alles so, wie es vorher war. Und das wollen wir dann in einer Folge auswerten. Vor ça wollte ich nicht mit uns zusammenarbeiten und deswegen ist das einfach mal nur eine Umfrage von Leuten. Ich meine, es hält auch niemanden davon ab, da zweimal zu antworten, aber es ist einfach mal um so ein gewissen Einblick in den Markt zu kriegen, wie nehmen denn das eigentlich, die Leute warten, die wissen, wie sich der Markt verändert, nämlich, man danken, man danken den Unternehmen, die jetzt entscheiden können, wieviel gebe ich dann eigentlich an die Anwaltsbranche raus, was verlanglich dafür zu weiter. Genau. Bevor wir aber vertieft, starten, benetigt, wollte ich dich mal fragen, was hat ich denn diese Woche zum Thema künstliche Intelligenz bewegt? Ins ne gute Frage und bewegt finde ich ein sehr starkes Wort, aber ich habe zumindest mit einem Gedanken diese Woche schwanger gegangen, fridibel. Könntest dich. Ich finde das sagst. Ich finde diese Woche mit einem Gedanken gegangen, besser. Und zwar habe ich immer so den Eindruck, dass alle denken KI funktioniert, waren sie nicht gut im privaten. Ich nutze Chatty, was weiß ich, Claude und so weiter, klappt für alles, was ich so im privaten Umfeld damit machen muss. Aber woher kommt denn der Anspruch oder die Hoffnung, dass KI in der Arbeitswelt ein ähnlich großen Impact haben wird, wie im privaten Leben? Wir hatten auch letzte Woche schon ganz kurz bei den Agents drüber gesprochen, das natürlich zum Beispiel die Agenten, unseres Achtens, zumindest jedenfalls im privaten durchaus Anwendungsfälle sehen wir da. Im Business ist sicherlich das Thema Datenschutz und irgendwelche Schnittstellen, die da gebildet werden müssen und so was im Thema. Das heißt, wir hatten ja die Vermutung aufgestellt, dass zum Beispiel Agenten im Unternehmen oder in Unternehmen weniger Anwendungsfälle, nicht keine, keine Frage, aber weniger hat. Und woher kommt eigentlich diese Anspruchshaltung, dass KI in Unternehmen genauso viel verändern kann, wie es privat kann, unterliegen wir nicht diesem Beier, KI kann alles, ohne zu differenzieren, was wo uns KI wirklich unterstützt hat. Was bist du da schon für dich zu einem Ergebnis gekommen? Nee, überhaupt nicht. Also, wir können uns den gerne mal widmen und mal, dass da man genauer beleucht, vielleicht man die Folge dazu machen, aber das ist so ein Gedanke, der mich gerade umtreibt. Und dich? Also mich hat tatsächlich diese Woche bewegt. Ich arbeite jetzt seit 1, 2 Wochen mit Claude Code, weil das ist so unglaublich geil. Also, ich muss wirklich sagen, ich bin jetzt gerade wieder an so einem Halbmoment, wo, wenn ich mit Chatchy-Bt arbeiten muss, ich wirklich kotzen könnte, weil es einfach so, mir der Maßen verblödet vorkommt, wenn ich im Vergleich Claude benutze. Es ist so crazy, du kannst den Claude 200-seitiges PDF-Renkneilen mit irgendwelchen Bildern und sagen, mach mir der Exiltabelle, wo du die Bilder so ein, so ein Beniss, in dem Format, und das macht dir die in 5 Minuten. Das ist total irre. Und der kannst dir dann abgleichen mit öffentlichen Datenbanken und Agenzen. Also da bin ich noch gerade echt dabei mal so ein bisschen auszuluten, was damit alles geht, weil es wieder so ein total neues Level ist, an Möglichkeiten. Ich habe auch das Gefühl, dass Chatchy einfach in letzter Zeit auch wieder schlecht geworden ist. Das ist so ein dumm, einfacher E-Mail zu schreiben aktuell bei mir. Ich finde auch, und es ist doch wieder dieses Gefühl, was wir schon mal besprochen haben. Wahrscheinlich steht wieder der Launch von einem neuen Modell, bevor er so zu wieder so runter geregelt. Und dann immerhin ganz ehrlich, als wir, wenn wir das Dezember 22 als wir uns da gedichte haben schreiben lassen für die Weihnachtsfeier, da war es doch gefühlt genauso gut, oder da hat es doch eine Mail besser geschrieben als heute, oder ist es, oder ist man so KI-Blint mittlerweile, dass man das gar nicht mehr wertschätzen kann, was man da kriegt. Aber bei manchen Dingen haben wir hier echt das Gefühl, es war schon mal besser. Ich finde es auch aktuell total schlecht. Und damit kommen wir zum versprochenen Hauptteil, nämlich dem großen Toolvergleich. Und zwar, wie Benedikt schon gesagt hat, haben wir uns in Vorbereitung auf diese Folge. Mal die großen vier Toolanbieter angeschaut, die, würde ich so sagen, gerade die Marktführer sind oder die somlige Techbereich, die sind zwischen den alle Wählen. Es gibt natürlich noch eine Million, kleinere Einzellösungen, aber wenn wir auf die alle eingehen würden, wird es total den Rahmen springen. Also ergänzen muss man natürlich sagen, wir haben das für den deutschen Markt analysiert. Das heißt, alles, was wir jetzt sagen, warum wir uns auch für die Tools entschieden haben, die wir ausgesucht haben, weil die in Deutschland sehr relevante Tools sind. Also wenn ich mit den Französischen Kolleginnen und Kollegen spreche, die sprechen von vier komplett anderen Tools, beispielsweise. Also und sofern, das ist so ein bisschen unsere Herangehensweise gewesen. Und wie der folgende Name schon wahrscheinlich verredet haben, wir uns Harvey, Legora, Back-Nox Tour und Libragenauer angesehen. Und bevor wir jetzt in den Vergleich kommen oder in Vor-Nachteile kommen und über die Preise uns was sprechen, können wir erst mal ganz kurz alle vier einmal ganz kurz vorstellen. Und sagen, was das für ein Tool ist, was das macht, was das kann. Wie fang an mit Harvey, das war ja damals als Chat GbT-Los ging, fand ich so das erste Legel AI Tool, was man sofort mitbekommen hat. Also irgendwie wohnt 2022 gegründet und man hatte das Gefühl, Chat GbT auf den Markt, da kam auf den Markt und sofort haben alle von Harvey gesprochen. Oder? Also es gab sofort so eine Lending-Page, so eine Warteliste und man hat das Gefühl, okay, Legel AI bis jetzt da. Das stimmt. Die waren wirklich wahnsinnig schnell auch mit ANO oder irgendwie, haben die da sicher auch groß gemacht und wirklich jeder hat ja darüber geredet. Es war ja noch eine Zeit, wo wirklich Harvey muss man schon sagen, unglaublich schnell gegründet. 2022 glaube ich. Ja, ich weiß auch nicht genau, ob es in Folge von Chat GbT war oder kurz davor oder so, aber auf jeden Fall ging es irgendwie ganz schnell. Man hat das Gefühl auf einmal, was ein Tool da. Ich weiß auch, ich hab schon 2023 so eine Demo dazu gesehen bei "Lending Overry". Und ja, jetzt vier Jahre später ist Harvey ein, der am meisten bewertetsten Techunternehmen überhaupt inzwischen mit über 8 Milliarden US-Dollar-Bewertung natürlich totaler Irrsinn ist. Manche jetzt gar nicht werden, aber einfach was für eine wahnsinnige Wärtsteigerung, die haben in Nuffilian und bedienen so als Zielgruppe würde ich sagen, vor allem so großkanz leihen. Es jedenfalls, wenn ich so von außen sehe, wer so öffentlich jedenfalls Harvey benutzt. Ich hab aber auch einige kleinere Rechtsabteilungen schon kennengelernt, die Harvey benutzen. Und wichtiger, fakt noch zu Harvey, es ist ein Tool aus den USA. Das wurde ein Zylfancesco gegründet. Im Gegensatz als kleiner Spoiler zu den anderen Rätuls, die wir vorstellen, ist Harvey sicherlich das Tool aus den USA, was so stark ist, dass es sich bis nach Deutschland auch durchgesetzt hat. Und damit machen wir direkt weiter mit Ligora, dem aktuell, ich bin mir gar nicht ganz sicher, ob die außergestimmten, aber dem aktuell zweitgrößten Legal AI-Tool ist diese Reihenfolge so richtig. Oder gibt es noch Tools, die wir jetzt von den Schonwissen her. Anders als HIV, was in USA gegründet ist, ist Legora in europäisches Tour, was ja sicherlich auch für viele Interessantes, das wurde in Schweden gegründet. Ich glaube 2023, ja, 2023, die jetzt gerade auch eine Finanzierungsrunde hinter sich haben mit 1,8 Milliarden, und jetzt habe ich schon wieder irgendwas gelesen mit 6 Milliarden Euro Bewertungen, also auch da unglaublich. Hast dafür Werte geschaffen werden? Für Record zur Record, ja. Auch wieder ohne Wertungen für irgendwie schön eingegleidete LLMs ist schon unglaublich. Ja, so beeindruckend. Haben aber auch wahnsinnige Kundenzahlen, muss man sagen, in den Jahren akquiriert, das ist schon wirklich krass. Ich finde, ich auch und habe eine wahnsinnig gute Presseabteilung, denn man liest immer wieder hier ein Lenglet aus und dort und wer alles damit aufspringt, also die machen in Europa, wie ganz schön den Markt streitig ist, mein Eindruck. Also man kann auch glaube ich schon Spoiler, ich würde sagen, dass in einen größeren Kanzlein eigentlich die Frage gar nicht mal so ist, was nimmt man jetzt, sondern eigentlich alle überlegen, nehmen Sie jetzt die Gora oder HIV, ist so ein bisschen in denfalls mein Gefühl. Kommen wir zum nächsten Anbieter, den wir uns heute anschauen. Und zwar Back-Nocks Tour, finde ich es auch eine sehr interessante Gründungsgeschichte, die die haben. Und zwar war Nox Tour ein Start-up der Universität Oxford. Die gibt es auch schon wirklich länger. Und wie seit 2017 und der Backverlag hat sich da reingekauft, mit einem Investment, glaube ich, von 80 Millionen. Und haben jetzt so ein bisschen als Alleinstellungsmerkmal. Und dann können wir vielleicht schon mal vorgreifen gegenüber den anderen beiden, dass da eben auch so die Back-Online-Datenbank mit angebunden ist, dadurch, dass der Backverlag damit drinhängt. Also es ist ein KI-Modell, was mit den Quellen vom Backverlag arbeiten kann. Vielleicht sagst du mal noch ganz kurz für die Höhren und Höhren, die mit Backverlag nichts anfangen können. Ja, warum das besonders ist. Na, der Backverlag hat neben Juris, könnte man fast sagen, so ein bisschen des Monopol in Deutschland, da umgeht Recherche Möglichkeiten für Juristinnen und Juristen anzubieten. Dann haben einfach die größte Datenbank, glaube ich, neben Juris in Deutschland, wo da einfach Rechtsprechungen aufsetze und eben auch in der ganzen Fachliteratur recherchieren kann, die beim Backverlag hinterlegt ist. Und last, but not least, haben wir uns auch noch Libra ausgesucht, weil wir das einfach interessant finden für den deutschen Markt, weil es eine rein-deutsche Stuhl ist, dass es auch 2023 gegründet wurde. Und wer hat mit so einem kurzen Mal kurz über die Bewertungen von Legoron Harvey gesprochen? Ich weiß gar nicht, wie relevant das am Schluss ist. Es ist eine wie sieh-fandert-Bulche-Zahl-Lieder-Humraum-Stuhe. Aber auch ohne Wertung. Das werde ich im Eindruck. Aber im Vergleich ist das natürlich unglaublich. Ich glaube 90 Millionen Euro haben wir gefunden. Die Bewertung von Libra und. Die für 90 Millionen wurden wir gekauft. Ja, genau, aber das von Beutagsklubar. Genau, aber das würde für mich heißen, die Bewertung davon war zu dem Zeitpunkt 90 Millionen Euro. Und wenn man das in Verhältnis jetzt zu 8 Milliarden Euro erst dollar weh. Also das ist ja. sehen wir eins und sind. Das ist ja 100 mal so viel fast. Ja, aber wenn man überlegt, dass Libra einen Deutschland gegründet ist, dann die ist, ne? Das ist natürlich trotzdem auch eine total beeindruckende Zahl, die ja echt zeigt, wie krass dieser Markt gerade in den letzten Jahren wächst. Keine Frage. 90 Millionen Euro als Bewertung ist natürlich riesig. Aber es ist schon unglaublich, was für giganten Markt sind. Also das wirklich so ein Harvey 100 mal so viel Wert ist wie Libra. Mark ja für ein Großkanzlei beispielsweise schon interessant sein für Spoiler oder. oder auch nicht, weil sie nicht hier wieder drauf noch zu sprechen kommen. Aber zu diesem "to big to fail" mesigem Harvey ist so groß, die werden sich wohl durchsetzen. Und das weiß man eben bei anderen kleineren Tools eben nicht mit dieser 100-prozentigen Sicherheit. Ja und vor allem auch diese Wertunterschiede vor dem Hintergrund, was wir uns ja auch anschauen werden, wenn man sich fragt, was sind denn jetzt eigentlich wirklich die Unterschiede in den Funktionalitäten? Also warum ist jetzt ein Tool, 8 Milliarden Wert und 1,90 Millionen? Gibt es tatsächlich dermaßen große Unterschiede auch in den Werten, die sich da drin widerspiegeln oder in den Funktionen? Das schauen wir uns heute auch genauer an. Okay, dann lass uns weiter machen. Dann werden wir jetzt so eine Grundsatzvorstellung haben. Was sind es denn für Tools, diese 4, die wir jetzt vorstellen? Da würde ich jetzt ganz gerne mit dir mit den konkreten Funktionen weiter machen. Genau weil was sind denn das überhaupt für Tools? Wenn ich jetzt gar keine Ahnung habe, was für ein Mehrwert bieten, die wir eigentlich. Also warum soll ich mir als Unternehmen oder es ganz live war, wenn es dieser Tools holen? Was machen die denn eigentlich? Ganz kurzer disclaimer davor. Wir haben zwar alle 4 Tools, die wir vorstellen schon selbst getestet in verschiedenen Intensitäten. Die Informationen, die wir jetzt aber sammeln konnten, die sind natürlich alle so nicht. Wir stehen so nicht auf der Website beispielsweise. Also das sind auch Erfahrungsberichte von Leuten, die damit arbeiten. Das sind Erzählungen, das ist, wir haben die 4 Unternehmen auch angefragt und haben um Mitteilung gebeten, ob die selbstmal darüber was sprechen können. Bis Redaktionsschluss haben wir eine Rückmeldung gekommen, uns war von Libra. Wenn die anderen noch nachliefern können, wir da vielleicht noch ein bisschen was nachliefern. Wenn wir jetzt ganz grob was vergessen würden, freuen wir uns natürlich auch da über eine Zusendung, das können wir gerne noch ergänzen in einen anderen Fallen. Bitte nicht abmachen, einfach dann net schreiben. Danke. Also der Grundsatz von, ich glaube allen, 4 Tools und das ist vielleicht wichtig für das Verständnis, was heutzutage League AI Tools eigentlich sind und was die können, ist, dass du im Grundsatz hast du die Möglichkeit zu chatten. Genauso wie bei ChatGPT, bei Cloud und so weiter, kannst du einfach gegen mit diesem Tool gegen unterschiedliche Modelle chatten. Also das sind bei Ligora und bei Harvey. Sie sind natürlich die ganz normalen Tools, ob AI, bei Ligora noch zusätzlich Claude. Back-Nog-Store hatten eigenen Nog-Stuhr, LLM. Also da liegt einfach ein Sprachmodell zugrunde, mit dem du Chatten kannst und in verschiedenen Intensitäten dann zum einen auch ein Legal Research machen kannst. Sprich, du kannst gegen eine Datenbank chatten, die von dem jeweiligen Tool zur Verfügung gestellt wird. Sehr leicht zu erklären, beispielsweise bei Back-Nog-Store, wo wir ja vorhin schon gesagt haben, das ist dann die Back-Datenbank gegen die du chatten kannst. Bei Harvey ist die Datenbank Lexus Nexus, Ligora nutzt den Auto-Schmiedverlag unter anderem die amairere externe Partner und Libra benutzt Wolters-Cluver oder Klüwer, wie ich euch mal hörefässer. Dann sagen wir jetzt WK und von den sehr gekauft wurden. Nutzt WK als Datenbasis. Also ich habe wie so ein ChatGPT-Chat, wo ich sagen kann, wie es denn die Rechtslage oder schreie meinen Briefchen an den oder den oder so. Und dann spuckt der dir das Ergebnis aus. Ganz genau. Und hat dann einfach Daten zugrunde liegen, dann kannst du eben sagen, ich muss ein NDA schreiben. Und wenn er mit einem NDA trainiert wurde, kann er dir dafür Tipps und Tricks an die Hand gehen oder dieses NDA-Frau-Fumulien, je nachdem er mit's eben trainiert wurde. Und zusätzlich dazu bieten natürlich alle in verschiedenen Umfängen weitere Funktionen an. Ich glaube, was alle so ein bisschen gemeinsam haben, ist, dass du auch dir eine eigene Datenbank anlegen kannst. Also dass du sagen kannst, hier ist ein Ordner, ob man den dann Wort nennt oder Datenbanken oder wie auch immer. Wo du deine eigenen Dokumente reinladen kannst, sagen hier sind 20 Dokumente von mir. Gegen die möchte ich jetzt chatten. Also das ist so eine ganz klassische Funktion von allen vier. Und darüber hinaus unterscheiden sie sich dann aber ein bisschen in den weiteren Funktionen die zur Verfügung stellen. Beispielsweise bieten nur Harvey, Ligora und Libra ein Word-Ed in an. Also das ist direkt in Word integriert ist und du gegen das Dokument chatten kannst, was du gerade offen hast, darin editieren kannst und so weiter. Und beispielsweise nur Ligora und Libra bieten darüber hinaus auch noch ein Outlook-Ed in an. Also das so, dass du dir beim Email-Draftingen dich auch noch unterstützen lassen kannst. Eine Funktionalität, die auch alle vier haben und die super wichtig für vor allem Anwärtskanzline, aber natürlich auch für Rezabteilung ist. Ist das nur, also jetzt nicht diese Anbieter, aber allgemein diese Anbieter mit einem Vereinbarungen abschließen, die ermöglichen, dass man eben mit vertraulichen mandanten Daten in diesen Datenbanken oder in diesen Tools arbeiten kann und sich dann deswegen eben nicht nach 203 STB strafbar macht. Anders als wenn man jetzt einfach in einem Basismodell arbeiten würde. Denn man kann sich natürlich fragen zu den Preisen kommen wir noch. Aber Chat-Jubiti kostet 20 Dollar im Monat. Kann ja auch all das, weil die ganzen großen Modelle über die wir hier reden, basieren ja alle auf Chat-Jubiti und so weiter. Warum kann ich da nicht einfach die ganze Mal Daten, mandanten Daten reinknallen? Ja, weil das dann auf irgendwelchen US-Hurve landet oder Sörwan von Dritten mit denen man eben keine entsprechenden Vereinbarungen abgeschlossen hat. Und man sich dann eben strafbar macht und auch Datenschutzverstöße begeht. Und neben dieser ganz normalen Chat-Funktion gegen verschiedene Datenbanken haben alle auch die Möglichkeit zur Datenextraktion. Was natürlich, wie wir nun alle schon mittlerweile wissen, einfach zu gründe Gelegter Promt natürlich ist, also alles auf diesen Sprachmodellen. Aber in einer Art Tabellenform kannst du Daten extra hin, also du kannst Dokumente reinwerfen und sagen extra hierher im Jahr aus allen Dokumenten, die ich jetzt hier reingelegt habe. Beispielsweise die Vertragspartein, das heißt, bei Harvey heißt das World, bei Ligerice's Tabular Review, bei Back-Nox Tour Matrix Analyse und bei Lever Discovery, glaube ich, genau. Das heißt, ihr merkt jetzt schon relativ schnell, der Teuf liegt im Detail, also. Die bieten wirklich sehr gute Funktion an alle, keine Frage, das sind wichtige Funktionen und das sind auch alles die Funktionen, die wir uns von der Legal AI wünschen. Aber die ähnen sich schon an vielen Punkten. Und wie du richtig saß, der Teufel liegt im Detail und deswegen sollte man sich vielleicht auch alle vier Tools mal angucken, weil es eben auch so ein bisschen davon abhängen, was macht man eigentlich in der täglichen Arbeit. Und dann kann es eben doch sein, auch wenn die Funktionalitäten ähnlich aussehen, am Ende doch vielleicht ein Tool Funktionalitäten mitbringt, was die anderen nicht haben. Und wir haben wie du ja auch schon gesagt hast, die vier Anbieter gefragt, haben bis Redaktionsschluss nur Rückbeilung von Lieber bekommen. und Viktor von Libra sagt zum Thema "Aleinstellungsmerkmal das Volkende". Also was ist unser "Aleinstellungsmerkmal"? Wir bei Libra kombinieren den Speedboard-Charakter von einem Startup. Libra ist letztes Jahr am Infaktor 50 gewachsen. Es gab keine Woche, wo nicht ein neues Feature released wurde. Diesen Charakter kombinieren wir mit der Stärke eines der weltweit größten Konzerne im Ligelinformationbereich, also Verlagshäuser. Und dem stärksten Verlagshaus in Europa. So wollte das Glober macht insgesamt 7 Milliarden Umsatzprojahr, davon 1 Milliarde durch Content, überwiegend in Europa. Und die Konkurrenz kann davon allenfalls die Hälfte oder den Viertel an Umsatzzahlen für sich beansprochen. Und wollte das Glober in Aktiv und operativ tätig über 40 Ländern. Und wir kombinieren praktisch diese Schlagkraft, dieses Vertrauen, diese Distribution-Pau und diese Expertise mit unserem AI-Workspace, der den Anspruch hat, global Wettbewerbs für ich zu sein. Spezifischem Blick auf Deutschland gibt es noch eine weitere Besonderheit. In Deutschland haben wir auch eine Kooperation mit Autoschmit und verfügen exklusiv über das Angebot, dass wir den Content von Autoschmit mit dem Content von Wolltagsgluber online, also dem deutschen Wolltagsgluber Content kombinieren können. Und diese beiden Content-Packages sind eben sehr komplementär zunandern. Das heißt, ich kann zum Beispiel den Zöller mit Patentrecht, Markenrechtsmodulen, Baurechtsmodulen oder Arbeitsrechtsmodulen von Wolltagsgluber online verknüpfen. Da sehen wir, finde ich an diesem Statement sehr gut, dass am Ende die Toulauswahl davon abhängt, wo wir benutzt man es eigentlich täglich. Das ist tatsächlich auch finde ich eine Aspekt, den ich vielleicht vor der Vorbereitung auf diese Folge ein bisschen übersehen hätte. Ich hätte mir vielleicht die vier Tools angeschaut, wenn ich entzädter auswählen müssen und gesagt, welche Oberfläche finde ich am besten und so. Und ich hätte mir vielleicht gar nicht so die Frage gestellt, "Hm, arbeite ich viel mit Lexus Nexus?" Oder "Aber ich doch viel mit Quellen aus dem Backverlag?" Oder "Aber ich viel in den Rechtsbereichen?" Wo Wolltagsgluber, wie wir jetzt gelernt haben, sagt man es ja, wo Wolltagsgluber besonders stark ist. Also, mit diesen dahinter liegenden Quellen hätte ich mich vor der Vorbereitung auf diese Folge tatsächlich gar nicht so beschäftigt, sondern vor allem damit, welches Tool am schönsten aussieht oder so. Die Kernfunktion muss man wirklich sagen. Und ich finde, das ist schon auch was Wichtiges, was man mitnehmen kann. Die Kernfunktion eneln sich extrem. Ja, ich habe keine USB-indekt, wo ich jetzt sagen würde. Ach krass. Nur die können, der das und das generieren oder so. Genau. Also, das erste, was wir mitnehmen können, zum einen sind die Daten, die dahinter liegen, also die Datenbanken gegen die man dann liegarie-Sertschwachen kann. Und dann, die Thema man dann in Sicherheit. Man dann die Thema. Genau. Datenschutz reden wir gleich noch zu drüber. Und dann sind es eben auch noch so kleinere Funktion, wie zum Beispiel ein Outlook at In. Das haben jetzt zwei von den 4 Tools und Word, und dann haben wir gleich drei von den 4 Tools, alle aus der Back-Nox-Tour-Zerminie zum jetzigen Zeitpunkt. Genau, und das kann ja sein, dass du gar keine Outlook nutzt. Genau. Und dass du sagst, ne, im Outlook nutzt du den E-Core-Pilot und in Word arbeitig gar nicht viel. Gut, ich weiß jetzt auch nicht, ob du irgendwie jemand sagt, denn wo ist es nicht viel? Ja, viel benutzt nur Open Office. Also, insofern, das sind vielleicht die Feinheiten. Aber da müssen wir uns schon alle mal ehrlich in die Augen gucken. Eigentlich alle bieten an den Grund-Funktionalitäten sehr, sehr ähnlich. Ein wichtiger Punkt, der auch immer wieder angesprochen wird in Deutschland und Europa ist natürlich das Thema Datenschutz. Wie sieht es denn damit aus? Nicht zur Verwechse mit dem Adannten geheimnissen. Natürlich. Also alle 4, kann man, glaube ich, so sagen, kann man einsetzen. Die sind alle ISO zertifiziert, nach, das ist das ISO 27001. Und ISO. Hattest du das jetzt im Kopf? Das ist die 27001 hatte ich im Kopf, aber ich muss noch ganz kurz nachgucken. Denn Back-Nox-Tour hat noch ISO 42001. Das sagt, das ist der Klassen. Das sagt so jetzt natürlich niemanden. Also, ganz kurz zur Erklärung. Lasst mich das ganz kurz ablesen. Also ISO 27001, was alle drei haben, belegt, dass ein Unternehmen ein systematisches Informationssicherheitsmanagement hat. Also Daten, IT und Prozesse kontrolliert schützt. Portraulichkeit, Integrität und verfügbarkeit. Und darüber hinaus hat Back-Nox-Tour noch 42001. Nämlich belegt, dass ein Unternehmen KI-Systeme verantwortungsvoll steuert, mit Regeln für Governance, Risiken, Transparenz, Fernes und menschliche Aufsicht über KI. Mit anderen Worten und ich glaube, auch da unterscheiden Sie sich dann nicht wahnsinnig. Alle 4 Tools entsprechend strengsten Datenschutzvorgaben. Also ich glaube, keins dieser 4 Tools, was seine Leistung anwälten und Anwältin anbietet, sagt, "Ahh, ne, beim Thema Datenschutz sind für noch nicht so weit." Ja. Wir trainieren mit euren Daten, ja, wir lagern die auf unsicheren Server und überhaupt gehen sie über andern. Ein Aspekt, den man nicht mit dem Thema Datenschutzverwecksehend darf, der aber natürlich trotzdem sehr wichtig sein kann, ist ja das Thema, auf welchen Server liegen, denn dann eigentlich diese Daten, denn HIV ist ja als einziges ein reines US-Unternehmen, wo deswegen auch jedenfalls nach unseren Recherchen die Daten auf US-Servern liegen. Anders als eben zum Beispiel bei Back-Nocks Tour und bei Libra, wo es jeweils EU-Server sind, wo die genau stehen, wissen wir nicht, aber beide sagen eben von sich, dass es keine Server in den USA sind. Wie sieht es aus bei Ligora? Weißt du das? Das sind auch EU-Server, also natürlich, liegt da mit dem OpenAI-LLM, ein amerikanisches Sprachmodell zugrunde, aber die Daten bei Ligora werden auch in Europa abgelegt. Zusammenfassend ist uns bei der Recherche genau das aufgefallen, was wir jetzt auch schon gesagt haben. Es ist in den Kernfunktionen, ihr braucht euch jetzt nicht Tools angucken auf der Suche nach der unglaublichen einen Funktion. Die Kernfunktionen sind sich so ähnlich, das sind nur die, die sich die vier Tools, die wir jetzt angeguckt haben, unterscheiden. Das ist ein Word-Ad-In, das ist ein Outlook-Ad-In. Das sind dann so ganz nette Sachen, wie zum Beispiel Ligora, diesen Email-Assistent anbietet, wo du eine Email hinschreiben kannst und als "Been prompt" in der Email und kriegst dann als Antwort des Ergebnis, das Sprachmodell zurückgeschrieben. Also kannst du von unterwegs eine Mail weiterleiten und sagen, wir haben fast die zusammen. Also das sind solche Nuarsen, wo du die natürlich irgendwie fragen musst, was sind denn meine Use-Cases? Worüber wir jetzt schon oft geredet haben, so dieses Use-Cases-First, einfach mal vorher zu definieren, was möchte ich denn eigentlich mit meiner KI machen? Und wenn die Antwort ist, ich möchte "League Research" machen und ein bisschen "Drafting in Word", dann habe ich gute Neuigkeiten, das können nämlich alle vier. Ja, oder man muss auch schauen, zum Beispiel bei Ligora ist es ebenso, du erwirbst quasi diese Autoschmit-Dizent-Direct-Mit. Also so war es jedenfalls in der Trial, die ich hatte. Du lobst dich ein, du kannst das recherchieren lassen und dann recherchiert dir für dich in den Quänes-Autoschmit-Verlags. Wenn du wiederum "Nox Tour" nimmst, dann brauchst du eigentlich, um das so richtig sinnvoll nutzen zu können, eine Back-Online-Dizence. Weil du da eben diesen Unix-Selling Point hast, er recherchierte irgendwas, du siehst dann das Ergebnis, er kann dir auch Sachen entwerfen und dann kannst du auf die Quellen klicken. Siehst dann "Bros" in Back-Online steht, also in welchem Back-Commentar, welchem Buch oder in welchem Urteil. Klickst drauf und springst dann in die Back-Online-Datenbank um das zu lesen und dafür brauchst du aber wiederum eine Lizenz. So, dass das natürlich extra kosten könnte, wenn du die vorher nicht hast, womit wir auch schon zum nächsten Punkt kommen, nämlich den Kosten. Was kosten denn diese Tools? Wie gesagt, Libra hat uns eine Sprache nachricht geschickt dazu, die würden wir jetzt ganz gerne einmal abspielen. Zwei einen anderen Tools muss man dazu sagen, die sind nicht so transparent wie Libra in ihrer Preisgestaltung. Wir haben die Research dazu gemacht und kann euch dazu gerne die Ergebnisse vorstellen, gibt vielleicht einen ganz groben Überblick, wobei natürlich zu beachten ist, dass wahrscheinlich alle vier, zumindest alle drei, wenn es nicht die Fixpräse sind, von Libra, deutlichen Verhandlungsspielraum mitbringen. Also das sind jetzt Zahlen, die wir so in Inforen und aus Gesprächen, wir haben immer gekriegt haben, das sind keine persönlichen Erfahrungen. Aber Libra hat uns eben eine Sprache nachricht hier zugeschickt und das können wir jetzt einmal anhören. Zu dem Preisrahmen, wir haben zwei Modelle. Professional enterprise, professional is 200 Produzent pro Monat, Enterprise is 233 Euro, pro Nutz pro Monat. Und einzelne Dezienzen sind auch erwärtbar und wir bieten auch eine Trial Phase an. Also, wenn es kann man auf der Website einfach rechts oben klicken, das Tools, wir brauchen kostenlos testen und verbindlich um sich in die Überblick zu verschaffen. Also wie man heutzutage sagt, das finde ich ein absoluter Green Flag. Ja, man steht auch so auf deren Website tatsächlich. Ich finde, ich finde ich einfach cool transparent zu sagen, warum sollten wir damit irgendwie hinterm Berg halten? Damit kommen wir zu Ligora. Wie gesagt, wir haben es leider nicht geschafft, bis Redaktionsschluss auf von den Nr. Beidungen zu bekommen. Deswegen haben wir geschaut, was man den so öffentlichen Quellen finden kann. So Ligora haben wir gefunden, ein Post von Dom konnte bei LinkedIn, wo er sagt, "A Top-Law Film was quoted this very recently." Und da hat er gesagt, das Ligora 200 Fund pro, wie einer pro Monat nimmt. Ist nach dem, was ich so gehört, hab glaube ich auch eine recht realistische Zahl. Und passt ja auch zu dem, was Libra bei sich als Tool kosten angegeben hat und hast du da auch was zu Harvey gefunden in dem Link in Artikel zufällig? Genau, ganz zufällig. Bei Harvey wiederum, da weichen die Zahlen ab. Also da habe ich bei Reddit auch von Leuten gelesen und irgendwie gesagt haben, ja, ihn wurden im ersten Rutsch, wurde ihr gesagt, sie sollen $1000 pro Personen zahlen. Also ich glaube, Harvey ist tatsächlich das teuerste Tool und das aber nach ein paar E-Mails in der Tera dann doch Rabatte angeboten wurden. Und das ja meistens so dazu sagt, Dom konnte bei LinkedIn das Harvey 250 Fund angeboten hat. Also wie gesagt, das sind jetzt die Meinungen. oder die Informationen von einer Person, die wir zitieren. Wir kommen an die Kosten genauso wenig ran in Online-Recherchen wie alle anderen, aber irgendwo in dem Dreh wird sich das sicherlich bewegen und ja auch total unaufgeregt, die ähneln sich alle bei den Kosten, genauso wie bei den Kernfunktionen, die wir nun schon rausgefunden haben. Genau und wenn alle auch fast dieselben Basis-Modelle benutzen, wo die Token-Kosten die Samen sind, warum sollten die die Kosten so riesig abweichen? Genau und dann bleibt noch Back-Nox-Tour-Albrich, wo es ein bisschen Sonderfall ist, wenn wir das richtig verstanden haben, da haben wir bis jetzt auch leider keine Antwort zu gekriegt. Das ist natürlich stark davon abhängt, welche Back abonemons du dazu buchst. Das Modul nur midrecht ist wahrscheinlich erheblich günstiger, als wenn ich jetzt Back-Premium mir da irgendwie anschaffe. Also sofern ist da sicherlich ein bisschen mehr Spielraum zu sagen, ich berate sehr spezialisiert, ich benötige gar nicht die Lizenz für den gesamten Autoschmittverlag, haben Back-Gesamt-Lexes-Nexes, Wolterskluberas auch immer, sondern ich brauche eigentlich nur die acht Mietrechtskommentare. Also sofern geht es mir eher um die Funktionen, die diese ganzen Tools zur Verfügung stellen, ohne dass ich jetzt wahnsinnig auf die Datenbank angewiesen bin, dann ist es sicherlich eine interessante Information finde ich. Total und wo wir gerade noch bei diesem Thema Daten-Sinden noch ein kleiner Schwenk und zwar werde ich oft gefragt, wozu brauchen wir eigentlich Nox-Tour. Es gibt auch auch den Back-Chat tatsächlich, alle die in der Back-Online-Nizense haben, können sich das ja mal anschauen, das ist so ein Symbol oben neben dem Eingabefenster. Aber da kann man auch schon mit Back-Online-Chetten allerdings ist die Funktionalität gegenüber Nox-Tour, so nach meinen Tests hier eingeschränkt. Also dieser Back-Chat kann der auch Rechtsprechung unseres recherchieren, aber der kann dir jetzt nicht Daten extraieren, der kann dir keine umfassenden Sachen draften oder so. Also der ist so ein bisschen wie Back-Nox-Tour, nur jetzt nicht auf Annabulika, sondern umgekehrt. Ich weiß nicht, was das Porto anderes ist. Und das ist, finde ich, das streift schon, die geredlichen Frage bei diesem ganzen Thema. Nämlich, wir haben letzte Woche, glaube ich, aber das ist auch darüber gesprallt, letzte Folge auch darüber gesprochen. Warum dann nicht einfach Chatty für ein Zwanie oder Claude für ein Zwanie? Wir hatten das in dem Zusammenhang mit Claude Lige als da die Dokumente veröffentlicht wurden. Wo man sich ja durchaus die Frage stellen kann, so, ey, ich mach nur NDAs, die Modelle liegen eh zugrunde in der Literatur oder in Urteilen oder wo auch immer gibt es auch keine weitere Informationen dazu. Ich brauche das nicht. Was ist denn dein Eindruck? Was sagst du, Leuten, die sich fragen, kann ich nicht einfach ein Zwanie im Monat ausgeben, statt 200, was ja durchaus ein relemande Unterschied ist und einfach mit ChatGbT Premium oder Pro oder mit Claude Pro für meine Kanzlei oder für mein Unternehmen ausreichend KI Ready sein. Also erst mal muss man dazu sagen, dass es, glaube ich, sehr viele so machen. Wir haben ja schon den Punkt Daten und Mandanten-Sicherheit angesprochen. Ich bin mir auch relativ sicher, dass es bestimmt auch viele gibt, die einfach, obwohl man es nicht machen sollte, trotzdem auch Mandanten-Daten in ChatGbT und so einhauen, weil natürlich gerade, wenn man jetzt kleinerer Kanzlei ist oder so, und Kostendruck hat, die Versuchungen sehr groß ist und man sich vielleicht auch so denkt, kommt doch eh niemals raus. Kann ich mir schon vorstellen, dass es dann einige einfach machen. Es gibt aber schon das Risiko, also ich würde tatsächlich davon abraten, das zu machen, nicht nur weil man da diese Strafbarkeitsrisiken hat, sondern weil man ja auch nie weiß, wo die technische Entwicklung noch hingeht. Also es ist eben einerseits, zum Beispiel, man passiert, glaube ich, bei Samsung, dass Mitarbeiter zur Geschäftskreimnisse hochgeladen haben, die KI dann damit trainiert wird. Jemand anders sich irgendwas halt raufben lassen und da kam dann Elemente raus aus diesen geheimen Samsung-Verträgen. So was kann eben theoretisch passieren. Und wir wissen ja auch nicht, ob wir nicht eines Tages an einen Punkt kommen, wo durch eine EU-Richtlinie oder so die Anbieter dann doch verpflichtet werden, offen zu legen, was so hochgeladen wurde, beispielsweise, und man dann vielleicht doch sieht, okay, welche Daten sind da eigentlich reingefloßen, womit wurde das trainiert. Und deswegen würde ich das tatsächlich nicht machen, ja, aber auch wenn natürlich die Erspahn ist und die Versuchung sehr groß ist, dann wenn man mit zum Basismodell arbeitet, dann die Dokumente auch ordentlich schwerzen und so, aber die man da reinleht. Aber selbst das ist kein 100-prozentige Sicherheit, weil das Problem ja bei diesen Modellen, das was du ja auch schon mal angesprochen hast, die verstehen ja auch Kontext. Also nur weil der jetzt geschwerzt ist, sagen wir jetzt mal keine Ahnung. Die Käuferin von diesem Vertrag ist der größte des Kronter Deutschlands so und man dann irgendwie Lidl oder Aldi in so einem Vertrag zensiert, weiß natürlich am Ende, die KI trotzdem um wen es geht. Oder du sagst, ich fahre einen A5. Genau. Die Käuferin, die GmbH aus Ingolstadt, Autoherstellerin. So und deswegen lässt sich das auch gar nicht vernünftig schwerzen. Und das ist glaube ich das größte Ding, warum die meisten Anwälterinnen und Anwälter diese Tools nicht benutzt, also nicht diese Basistools benutzen. Und dazu kommt ja noch, ich mein, wir haben zwar gesagt, die bieten alle die ganzen Legal AI Tools inliche Funktionen, aber das sind schon extrem wichtige und extrem starke Tools. Also wir reden, dass die alle an unterschiedliche Datenbanken zugrunde gelegt haben. Aber Chatty hat keine Datenbank, also keine von den, von Back, von Autoschmit, was auch immer you name it. Oder kann keine Datenextraktion in der Qualität machen, in der es die großen Tools machen, dann mit diesem Tabular Review oder Discovery, es heißt, es gibt ja auch weitere Funktionen oder Chatty-Bit. Er hat kein Word-Add in. Chatty-Bit hat natürlich kein Outlook, add in und so weiter. Also bietet einfach auch nicht den Funktionsumfang. Aber wenn man natürlich sagt, ich bin die ganze Zeit nur im Chat, ich arbeite die ganze Zeit eh nur mit dem Assistant und ich brauche kein Zugriff auf spezifische Juroliteratur. Ich glaube, ich trafte nur E-Mails. Beispielsweise, genau. Es gibt Jobs, die schraben den ganzen Tag einfach nur E-Mails. Dann kann man sagen, herzlichen Glückwunsch, Chatty reicht. In diesem Kontext ein Tool, was wir bis jetzt noch nicht angesprochen haben, weil es ja kein liegel Tech-Anbieter im klassischen Sinne ist, aber wo wir trotzdem darüber reden sollten, finde ich, ist der Microsoft Co-Pilot. Was hältst du eigentlich von dem? Ich weiß noch, wir haben ihn sofort drei, vier Jahren auspugiert. Da war es totaler Müll. Wir hatten riesige Erwartungen daran, und dann war es totaler Schrott. Was ist da deine Erfahrung jetzt? Würdest du den empfehlen? Ja, ja. Wir haben den bewusst nicht. Wir haben nicht gesagt, wir vergleichen fünf Tools, sondern wir vergleichen die vier Tools, weil der Co-Pilot natürlich irgendwo eine Sonderrolle hat. Wie du gesagt hast, er ist natürlich keine liegel AI. Klassischen Sinn. Auch der hat nicht diese Datenbanken. Was ist das denn eigentlich? Also, kurz zur Erklärung der Co-Pilot ist eben der von Microsoft direkt zur Verfügung gestellte KI Assistant. So bezeichnen sie es auch selbst. Und der ist dadurch natürlich in allen Office-Anwendungen direkt integriert. Office-Anwendungen spree. Powerpoint, Excel, Word, Teams, Outlook. Also mit anderen Worten die gesamte Arbeitsumgebung von keine Ahnung. 90 Prozent der deutschen Unternehmen oder Kanzlein. Und das ist natürlich ein USB. Das brauchen wir auch nicht wegreden. Man merkt es auch total, wenn du eins dieser Leaguelay iTunes beispielsweise in Outlook hast, haben wir von gesagt, zwei davon sind auch in Outlook. Die sind bei WITEM im Umfang zumindest in Outlook nicht so stark wie der Co-Pilot. Der Co-Pilot natürlich tief in der Infrastruktur von Outlook ist, und du kannst sagen, hier fasziniert meine letzten, die die E-Mails der letzten Woche zusammen. Stärme daraus eine To-Do-Lister und priorisieren sie nach Dringlichkeit, geht dadurch noch meinen Kalender durch und entwerfe E-Mails mit allen, damit die an Meetings mit in haben. Also so tief sind alle Tools, die in den Office-Anwendungen integriert sind, nicht in Outlook beispielsweise und nicht in Teams vor allem auch, wo du beispielsweise mit dem Co-Pilot ihren Protokoll des Teams Meetings schreiben lassen kannst. Wesentliche To-Do-S, Bullets, Zusammenfassung und so weiter. Also insofern hat Co-Pilot da, da seins Berechtigung, wo man es finde ich als administratives Tool verwendet. Also wo ich sage, das unterstützt mich bei allem, was im Zweifel non-billable Work ist, also was nicht abrechenbar gegenüber man dann ist, diese ganze E-Mail-Fluze bewältigen, mein Kalender zu handeln, meine Meetings aufzuzeichnen. Da und du kannst die natürlich auch für Ligelkram einsetzen, also weil das ist vielleicht auch so ein kleiner Entscheidungsfaktor, wenn du jetzt eine Kanzlei bist, die diese Co-Pilot Lizenz schon hat, dann dadurch, dass der Co-Pilot auf OpenAI basiert, also die Sam-Funktionalität Node-Vitschatch-VT, kann es auch sein, dass die Sachen, die der Co-Pilot kann dir auch schon reichen. Also weil der kann natürlich auch E-Mails-Infärfen, der kann dir auch einen Schriftsaat zusammenfassen, der kann dir auch Argumente entferfen und so weiter. Der hat eben keine Schasche-Funktion, jetzt in irgendwelchen öffentlichen Quellen, aber da kann auch sein, dass du vielleicht die Kosten, die du für diese Co-Pilot Lizenz hast, weil der es ja auch nicht umsonst, dass die schon ausreichend, die zu investieren und nicht noch einen Tour brauchst. Genau, der bietet einfach genau diesen Mittel zwischen einfach nur Chatty für ein 2-Nimoner dann Co-Pilot und dann die Ligel-Ei-Tutz und in der Mitte hast du dann zumindest eine Datenschutzkonforme Möglichkeit mit Chatty-PT zu schreiben. Also du hast dann nicht mehr dieses Problem, was du vorhin genannt hast, sondern du hast dann nur nicht diese zusätzlichen Ligel-Ei-Tool-Funktionen, aber hast eine sichere Umgebung, mit der du gegen die aktuellen Open-Ai-Modelle schätzen kannst. Du kannst natürlich auch Fragen hier schreibt mir ein NDA. Das kann der schon genauso gut wie Chatty-PT selbst auch, aber du hast eben nicht. Diese Daten mag nicht zu grundlegst du das nicht. Data Extraction und so weiter, dem Qualität in der Qualität, die die großen Tutz haben. Aber letzte Punkt zu Co-Pilot. Co-Pilot ist auch erheblich günstig als diese 200 Euro pro Person pro Monat. Wenn du den 20 Euro für Chatty-PT haben und die 250 Euro jetzt für die großen Tuls, die wir gerade genannt haben. Genau in der Mitte liegt nämlich einfach der Co-Pilot, genauso wie auch beim Funktionsumfang in der Mitte. Und damit rechtfertigt sich finde ich, die Existenz auch parallel von Co-Pilot und dem Legal AI-Tool. Einfach als administratives Tool in deinem täglichen Email Handling plus, wenn du möchtest, eine Legal AI, wenn diese Funktion irgendwo wichtig sind. Damit kommen wir mal zum, wie du sagen würdest, wrap up. Wir haben uns jetzt vier große Tools angeguckt. Dann und natürlich auch über den Co-Pilot gesprochen. Es gibt natürlich auch noch die Möglichkeiten, dass man sich irgendwelche Sachen selbst weibkoded oder so. Aber das würde ich jetzt so weit gehen. Und ja, was haben wir denn jetzt eigentlich gelernt, diese Folge? Ich finde, wir haben gelernt, erstens der Funktionsumfang, dieser Tools ist ziemlich ähnlich oder fast identisch, muss man sagen. Es gibt jetzt fast nichts, wie du ja vorhin richtig gesagt hast, wo ich sagen würde, "Hm, erzähle man noch mal, was macht ihr den ganzen Tag?" Dann musst du jetzt HIV die holen. Sondern der große Unterschied sind einerseits wie die Tools aussehen, wie sich anfühlt damit zu arbeiten, was Geschmacksabhängig ist. Aber eben auch was an Daten darunter liegt. Ob man da eben die Zensten von Verlagen mit kaufen will, Lexus Nächstes zum Beispiel bei HIV, wenn man jetzt eine große US-Kanzlei ist, die zum Beispiel da viel mit arbeiten muss, dann lohnt sich das natürlich viel mehr, das zu holen, als jetzt eine europäische Lösung. Das ist halt zum Beispiel ein wichtiger Auswahlpunkt. Ganz genau, also ich muss ehrlich sagen, bevor wir in diese Recherche gestartet sind, bin ich noch davon ausgegangen, dass die sich vor allem im Funktionsumfang und in kostenmodellen viel mehr unterscheiden. Oder bevor ich mich überhaupt nicht diesen Tools auseinandergesetzt habe, was ja schon ein bisschen länger her ist. Aber es ist schon auffällig, dass eigentlich alle vier ähnliches Preismodell zumindest bieten, nur aus ein bisschen teurer, genauso wie im Funktionsumfang, ein bisschen mehr, ein E-Mail-Assistent hier, ein kleines Tropfelschern dort. Also es sind sich wahnsinnig ähnlich, die für Tools und ich glaube, wir werden ja auch die ganze Zeit gucken, was haben wir gerade an. Ich bin ganz schön an. Okay, dann rollen wir das jetzt auch aus. Natürlich, da liegen Millionen bereit, für einen Entwickler-Team zu gehen. Wenn die sehen, ach, die haben jetzt diese coole Idee gehabt, was sie noch machen können, dann vier Monate später bietet dann auch HIV, den E-Mail-Assistent an, weil das Bauen sich da halt. Also genau, es ist nicht der Funktionsumfang, der differenziert. Ich finde, um das so ein bisschen fest zu halten, um die Entscheidungssfindung vielleicht zu unterstützen, ist zum einen, wie du gesagt hast, was für eine Datenbank brauche. Ich welche Lizenzen brauche, ich eigentlich die zugrunde liegen. Und das ist einer der wichtigen Abzweige. Also wenn ich mich dafür entschieden habe, nicht nur Chat GPD Pro, nicht nur Co-Pilots, sondern ich möchte gerne eine Legal AI, weil ich mehr möchte, weil ich mehr von diesen Legal Funktionen haben möchte. Dann sind die Datenbanken, die zugrunde liegen, finde ich. Und es ist natürlich auch der Standort. Also ich meine, zweiter von sind zumindest Deutsch, speziell ist auch Beck Nox Duo, Deutsch britisch, Legora Schwedisch, also zumindest auch europäisch, HIV ist amerikanisch. Das ist für manche, es ist von Vorteil, wenn es ein amerikanisches Unternehmen ist, für andere ist es von Nachteil. Ja, ist es natürlich. Zum Beispiel Unternehmen im öffentlichen Sektor. Also ich habe mal in der Rechtsabteilung "Workshop" gehalten. Und den war zum Beispiel total wichtig, dass das Unternehmen sind mit europäischen oder mit deutschen Zerrern, weil die sehr viel mit richtig hochvertraulichen Ritzen, hochvertraulichen Regierungsdaten auch arbeiten. Und denen sozusagen, ja, kannst du auf den US-Tover auch hochladen. Keine Sorge wird schon nicht damit trainiert. Da würde wahrscheinlich die Regierungshang, das ist vielleicht aber doch ein anderes Tool nehmt. Ja, insbesondere jetzt in Zeiten von Spannung jedenfalls, ist es herzliche auch für viele interessant in so einem EU-Patriotismus. Also das sind ja relevante Punkte auf der anderen Seite. Kann es natürlich sicherlich die großen internationalen Großkanzlein, die sagen "ne", aber mit US-Daten trainierte KIs sind uns so wichtig. Das funktioniert besser mit Case Law, wie auch immer. Mich stört gar nicht so sehr, dass die Daten in USA liegen und versucht zu machen, dass mal verschiedenen Kanzlein verschiedene Tools zu empfehlen. Würde ich mal als erstes sagen, die internationale Großkanzlei mit US-Fokus, die ihr schon acht Büros haben, würde ich sagen, "Havi ist euer Tool". Ja, den ist vielleicht auch darum geht zu sagen, wenn wir jetzt Fraschvids oder so bist, mit unzähling Büros, tausenden Mitarbeitern, dann ist die vielleicht auch wichtig, dass es dieses Tool in ein paar Jahren noch gibt. Das ist natürlich bei "Havi" mit ein paar Milliarden bewertet und so vielleicht auch dann eine sicherere Bank. Genau, und das gleiche gilt glaube ich auch für Ligora, wobei ich dann natürlich eher den europäischen Bezug sehe. Also da würde ich als Definition sagen, europäische Großkanzlei, europäisches Großes Unternehmen, würde ich sagen, Ligora ganz klar. Weil da hast du natürlich auch so ein bisschen diese gewissen Sicherheit, dass es so bewertet, die gibt es auch in fünf Jahren noch. Ich werde ich es definieren müsste, würde ich sagen, europäische große Kanzlei, große Unternehmen, die Beratung war es auch immer Ligora. Ich finde, ich ist auch eine ganz gute Abgrenzung. Dann wiederum "Back-Nogs Tour". Da ist ein bisschen das Ding, die haben, also das heißt, in falls gelesen, da sind so ein bisschen die Anzahl der Datenabfragen und so begrenzt. Also du kannst jetzt dann nicht 10.000 Dokumente in dieser Matrix-Analyse reinladen, wenn ich es richtig verstanden habe. Und so das natürlich, wenn du jetzt eine Kanzlei bist, die zigtausende Unternehmensverträge und so auswertmust, dann vielleicht ein anderes Tool, eine bessere Wahl ist. Wenn du dann aber wiederum eine mittelständische Kanzlei bist, die sehr viel recherchiert, die sehr viel Sachen schreiben musst, viel Schriftstatt-Arbeit macht, viel mit Back-Online-Arbeit muss, und so das ist ja auch nicht in einen Rechtsgebieten so. Dann ist natürlich "Nogs Tour" oder eben auch Libra, mit dem wollte das Klub war, hintergrund vielleicht eine bessere Wahl. Genau, also um das festzuhalten, wenn du als deutsche mittelgroße Kanzlei, die sowieso die Back-Module hat, muss man ja auch sagen. Stimmt auch, ein sehr guter Punkt. Ist dann vielleicht Back-Nox Tour eben die richtige Wahl? Ja, stimmt, wenn du die dazu kaufen müsstest. Und dann bleibt natürlich noch die Frage, ich muss ehrlich sagen, wäre ich jetzt Solo anwalt, würde ich vielleicht sagen, mir reicht die ChatGPT+ Variante+Cope-Hilett vielleicht. Manje dann hätte ich nicht ChatGPT+, aber dann würde ich vielleicht sagen, als Solo anwalt, fändlichen Cope-Hilett angenehm, weil es durchaus Funktionen hat, die ich sonst nicht so habe. Also ich glaube, in Solo anwalt würde ich wiederum sagen, kooper, darauf, wenn es gar nicht Teil der Folge ist, aber da habe ich so das Gefühl, dass es zumindest mal der Einstieg du wirst nicht abgehängt, weil du so siehst, was wie kann KI dich unterstützen. Du kannst mit Cope-Hilettstudio auch ergänken bauen und so weiter. Also du kannst da wirklich sanft einsteigen, ohne jetzt da das große Investment machen zu müssen. Oder als Solo anwalt, ist hier mir irgendeine Rack-Eignekai-Trainieren. Ich hol mir jetzt 50 Nvidia-Grafikarten und stelle mir ins Hörwer-In-Keller und dann trainiere ich meine eigene KI mit den ganzen Testamenten, die ich in den letzten 50 Jahren in Waffen hab. Da muss ich sagen, dass es erst mal ein unglaublicher Invest kostet, ein paar tausend Euro. Das zu machen. Man braucht dafür auch sehr viel technisches Verständnis. Und diese paar tausend Euro, wenn man die wiederum in Einstiegsertools investiert, egal ob jetzt nur Libra oder so weiter, dann hat man einfach sofort, weiß man, die Cutting Edge Technologie. Da liegen die besten Modelle hinter, die es gerade gibt, die auch alle paar Wochen sich aktualisieren. Und wenn man da jetzt 5000 Euro ausgibt und sich da eine eigene KI zu trainieren, wird man immer dahinter zurückfallen. Und das wird nie so geil sein, wie das, was diese Anbieter können. Und das würde ich deswegen tatsächlich nicht machen. Ich finde, ich auch, das ist oft diese Milchmedienrechnung, weil du dann sagst, ja, aber da muss ich ja nur einmal investen. Und dann habe ich nicht für den Rest meines Lebens die 200 Euro. Aber dann hast du natürlich in drei Jahren auch weiterhin nur dein eigenes Sprachmodell. Ja, dann läuft der Lama 3 und stammelt da rum. Und Legora und Harvey oder die anderen auch, haben da mittlerweile Funktion davon, kannst du nur träumen. Also das ist ja wirklich in zwei Jahren, in drei Jahren, wenn du dann mal sagst, so mal schauen, was es mittlerweile Neues auf dem Markt gibt, da wirst du blöd gucken. Also wenn du wirklich vorne mit dabei sein willst, dann darfst du auch keinen Weg drum herumfinde ich. Du kannst es irgendwo nachprogrammieren und sagen, ich baue mir jetzt mein eigenes Harvey zu Hause. Ja. Und kopiere einfach alle Funktionen, aber bist du fertig bis damit? Sind zehn neue Funktionen, die die anderen zehn bei Weiten übertreffen. Das war doch wieder eine sehr spannende Folgebindendik, wo ich auch richtig viel dazu gelernt habe. Ich muss sagen, ich dachte eigentlich, weil bevor unsere Schärsche losging, dass ich da schon total sprechfähig wäre und irgendwie alles schon wüsste. Aber ich habe gemerkt, doch nicht so den Markt über Blick. Oder ich hatte doch nicht so den Markt über Blick, wie ich vorher gedacht hätte. Und ich habe richtig viel dazu gelernt und unsere höheren und höherer. Offensichtlich auch. Wenn es natürlich jetzt noch unterscheidungskriterien zwischen den Tools, gibt es die wir nicht aufgenommen haben. Wenn jetzt jemand ganz entzürmt bei Harvey, Back-Nog-Stuhr, Legora oder Libra setzt und denkt, ja, aber unser größtes Differenzierungsmerk, mal habt ihr überhaupt nicht genannt, ihr Idioten. Und dann, ihr will kosten nur 5 Euro pro Monat? Genau. Dann meldet euch sehr gerne. Das nehmen wir natürlich gerne noch auf. Also das ist jetzt nicht hier irgendwie als absolutes Ende der Diskussion für uns zu sehen, sondern das ist einfach unser aktueller Stand, was wir aus Markt zu hören und was wir als Empfehlung abgeben würden. Und Apropos Empfehlungen. Unser Podcast lebt davon, dass ihr ihn auch weiterhin fehlt. Bewertungen sind super. Auch wenn ihr auf die Glocke klickt und es abonniert. Aber vor allem, wenn jeder und jeder von euch einfach mal an eine Person in unserem Podcast weiterleitet, wo ihr glaubt, hey, das könnte für ihn oder sie auch interessant sein. Danke fürs Zuhören. Bis zum nächsten Mal. Bis ins 2 Wochen.