Del votante irresponsable a los políticos mediocres: ¿nos han fallado o nos han dado lo que les hemos pedido?

"Colmenas seguros" presenta una historia imperable. Cuando uno de mis trabajadores sufrió un accidente en la empresa, senti miedo. Pensaba en él, en su familia y en todo lo que podía pasar. Pero la verdad, ese miedo duró poco, porque "Colmenas seguros" estuvo a nuestro lado, guiándonos y acompañándonos para que la recuperación fuera más rápida. Hoy mi empresa sigue adelante, con la tranquilidad y respaldo de "Colmenas". "Colmenas seguros", la aseguradora de las empresas que no paran de salir adelante. "Colmenas seguros" es una empresa de fundación grupo social. Estás a punto de escuchar un podcast de libertad digital y es radio. ¿Qué tal domingo? ¿Qué tal, Richard? Pues nada, es igual que disfrutando de nuestra nominación a los premios y box. Pues antes estás recreando, tampoco. Pero soy una persona agradecida. ¿Te vas a poner? Lo sé, vas a ir como al alfumbra rojadero, soscarizo. Te ya has contota un vestido, un maviador, un paluquero. ¿Tú vas con todo? Con todo, todo el pat. ¿Para una vez? Vale, vale, me parece bien. Y, mira, también están nominados. ¿Y ha sensayado discurso de aceptación? Y la cara, si no te lo dan, la cara de pena, de decepción. Yo, o sea, yo soy optimista, pienso que me lo van a dar. Perfecto. No te voy a dejar hablar. Porque como ya tengo tanto preparado, no podrás decir nada. Me parece bien. Bueno, los finalistas en empresa y tecnología caicen. Sí. Bueno, es esto, casticos, que estuvieron por aquí, Piscra, el estóico. Sí, Luis mi, por ejemplo, que es amiguiente. Va a un vestignt. Sí. Inversión racional. Y Luis mi, que digo que es amiguiente, hizo un. ¿Cómo nos gané, Luis mi? El más de inversión conmigo, pues, le estaría encantada ahora. A ver, que es muy buen chavalín. Y, no me, a ver, ya, no estoy tan metido en el tema como tú. Yo me gustaría que me lo dían, pero. ¿Perdoras del conocimiento? Bien, bien. Bueno, muchas gracias ahí, box, por la nominación. Y a todos los recomendamos. Desde luego yo los que conozco, por ejemplo, Luis mi, a los de Value Investing, que están con nosotros, son muy buenos podcas de los temas que le tratan. Así que los recomendamos todos. Esto es por nuestros oyentes. Por supuesto. Los seguidores, porque no se escuchan, porque no se aguantan. Eso es. Y porque se niegan a hacer caso al título de este podcast. Economía para quedarte sin amigos. A que esperamos. Poco, poco. A partir de hoy. El programa de hoy va a ser duro. Sí, bastante. (Música) ¿Qué tal? ¿Cómo estáis bienvenidos a economía para quedarte sin amigos? ¿Y tú? ¿Qué necesitas? ¿Es más de necesitar una piscina aclimatizada en tu pueblo o de saber cuánto te cuesta esa piscina aclimatizada municipal a la que nunca vas? ¿Qué necesitas? ¿Qué percibe el político de turno que tú necesitas? ¿Cuáles son tus preferencias? Otra. ¿Ves normal gastarte más en tu casa, de puertas hacia adentro, que en el portal y las escaleras de tu casa? ¿Entonces por qué las zonas comunes de tu comunidad de vecinos no las ves igual que las zonas comunes de tu pueblo? Son sólo ejemplos de actitudes como ciudadano y como votante. No es la primera vez que decimos por aquí que los políticos solo quieren seguir síndolo y dar a la gente lo que creen que quieren para ser populares o socialistas o lo que sea, que los políticos viven en tu mismo mundo, sociedad y sus resorces son los mismos que te mueven a ti, a ver si resulta que Sanchez es lo que tocaba, que a Sanchez lo hemos hecho entre todos y es un hijo de nuestro tiempo, a ver si resulta que Sanchez somos todos. ¿Qué necesitas? Que tal, ¿cómo estáis bienvenidos a economía para quedarte sin ámbigos que tanto mingo? ¿Qué pasa? ¿Qué pasa? Es una expresión tan rabiosa, pero efectivamente hoy vamos a quedarnos en ámbigos porque traemos un libro que desde la aportada señala al lector, señala al posible comprador y le dice. En realidad dice la culpa es nuestra como las preferencias ciudadanas frenan las reformas en España, es decir, engloba también al propio autor dentro de los culpables, pero evidentemente este es un mensaje, que es un poco ya que no sé si quiero escucharlo, así que cuando siempre nos preguntamos con quién nos vamos a animizar hoy, pues con todos nuestros oyentes a los que les decimos si la culpa también es tuya. Bueno, no estamos solos. No estamos solos, está el autor, nosotros siempre nos metemos en líos, pero procuramos hacerlo acompañado. ¿Por qué se meta la auto? Perdona, explique, porque la culpa es nuestra suya de los oyentes de todos un poco, venita arruñada, bienvenido y muchas gracias por estar bienvenido, que no nos poníamos cara, conversamos en el año 2022, que lo hemos estado hablando en la previa al podcast sobre la Universidad y nos contaba domingo que es el que llevaste de los datos, que fue el podcast más escuchado de ese año. Sí, sí, en su momento aquel episodio sobre la Universidad, en el año 2022, fue el episodio más escuchado de aquel año, con lo cual si alguien lo quiere revisar, y lo recomendamos mucho sobre educación, sobre la Universidad, sobre la formación de las nuevas generaciones que también está en el libro, hay un capítulo dedicado a eso. Hay una canción de que Tama que dice eso, de que no estamos locos, que sabemos lo que queremos, tu que queréis venitos, sabemos lo que queremos, los ciudadanos sabemos lo que queremos. Yo creo que sí, lo que no sabemos es cómo conseguirlo y cómo hacerlo compatible, y además lo que queremos, yo pienso que se habla mucho, que hay mucha polarización, pero en lo que realmente queremos, quizá no haya tanta, en lo que son los fines, la polarización se refiere en muchos casos a los medios, ¿no? Y donde me entran dudas es si los ciudadanos sabemos bien, pero también las élites y sabemos bien conectar medios y fines, y entonces esto, la consecuencia es que, como falla esa conexión, pues empujamos a nuestros políticos, a nuestros líderes, adoptar medios políticas, que son contraditórias y muchos casos con los fines últimos. En el libro, tú nos dices que incluso queremos cosas que nos perjudican? Sí, lo vemos por doquier, queremos vivienda accesible, pero hemos empujado a nuestros políticos, a adoptar reglamentaciones, regulaciones que hacen la vivienda inaccesible, tanto en alquiler, como en propiedad, entonces es un ejemplo sencillo y yo creo que es muy claro de lo que, del tipo de problema que es central en nuestra sociedad y que además es un problema que trasciende a la división entre partidos o la división entre ideologías, incluso, ¿no? Esto es interesante, porque yo creo que la principal tesis, la más polémica y alrededor de la que se articula el libro, es que la queja general del español medio no es cierto, la queja general del español medio cual es, es que estos políticos macenada, que nos están fallando, son sinútiles o son corruptos en ocasiones, y sin embargo, yo diría que la tesis principal del libro no es que los políticos nos hayan fallado, no es que estén haciendo lo contrario de lo que habían prometido en campaña o no es que sean unos corruptos, sino que nos dan más o menos lo que nosotros les hemos pedido, lo que para es que les pedimos medidas, que luego no tienen el resultado que nosotros imaginábamos quizás y van a tener esas medidas. Sí, grosso modo, es lo que es la tesis del libro y es lo que yo creo sucede, el título de este libro, la culpa es nuestra sucita, parece ser ambigo, a mi juicio no lo es, es la culpa es nuestra, quiere decir, a mi intención era que digerá la culpa es de todos, y cuando digo de todos me refiero a todos, elites, masas, intelectuales, etcétera, pero me da la impresión de que se está entendiendo a menudo la interpretación que se hace es un poco sesgada, esta es una de ellas, por ejemplo, que disfruten lo votado, porque, bueno, grosso modo se entienden dos cosas, se entienden, no, a este, digamos, la élite tanto politicamente electual tenda a interpretar, la culpa es de las masas, lo cual la culpa es de si es de todos también es de las élites, y quizá incluso si vamos a repartir responsabilidades, pues va, pero en esta línea disfruten lo votado, me preocupa más en que incluso aquellos que tienden a pensar o a compartir la idea de que los ciudadanos, el ciudano común comparte una buena dosis de responsabilidad, pues tiende a atribuir la culpa a los otros, y los otros como los otros, pues podemos entender de distintas posiciones, pues ideológicas, políticas, identitarias, lo que se quiera, pues simplemente los rivales, y honestamente no creo que sea cierto, y en la expresión que es la gente, es que sí, pero la gente, muchas veces quien habla de la gente, se excluye de la gente, entonces creo que este es un error muy fundamental, y tendríamos que madurar en este sentido para, incluso resumiendo mucho diría para ser auténticamente democráticos, hay algo que dice benito y es que todos somos Pedro Sánchez. Sí, bueno, yo no sé si eso lo dice benito, realmente, sí, dicho así, pero podría haberlo dicho, podría haberlo dicho, no escribí hace años que el sanxismo es que hacemos mal, y está muy de moda, está en líparen, lo ha dicho ahora, bueno, no ha dicho, no direcamente, pero un artículo importante, igual es silluna, y hay otros otros españoles que también lo afirman en otros términos, decir, bueno, es que es una normalía, no? Tienes mucho regambre esto de que el político que toma decisiones radicales, que claramente cambian el sistema político, es muy cómodo tratarlo como una normalía, yo escribí hace años, creo o meses, que haríamos bien entender a Pedro Sánchez más como un síntoma que como una enfermedad. Tiene mucho de retórica, pero tiene algo de verdad, desde luego sí, si Pedro Sánchez es el exponente máximo de un régimen desgraciado, que nos está llevando a un deterioro muy notable, es cierto, pero las raíces no empiezan el 2018 de nuestros problemas, las raíces hay que rastrearlas a los años 80 con decisiones que destruyen gran parte de los mecanismos constitucionales de separación de poderes, y además lo hacen para hacer una serie de reformas en esos años, empezando por la universidad, y un poco más tarde por la educación general, reformas, que yo creo que hoy al valorarlas tenemos que verlas, debemos verlas claramente como reaccionarias, es decir, los años 80 se impone en una especie de despotismo ilustrado, que retrospectivamente vemos que realmente tenía poco de ilustrado, digamos, se lamina la separación de poderes para tomar unas medidas de reforma que en realidad son reformas en una medida negativa, en cuanto a educación, en cuanto a la organización de la Administración pública, en cuanto a las cajas de ahorros, muy claramente, bien que lo hemos pagado en plena crisis, cuando se politiza las cajas de ahorros, etcétera, entonces no es solo que el despotismo ilustrado no sea democrático, es que además, bueno, dicho de alguna manera era poco ilustrado, y lo que viene después con el paréntesis de dos gobiernos de derechas que en este sentido en el fondo hacen muy poquito o nada por restaurar el equilibrio institucional, pues es lógico que tardó temporal, el sistema de generar, y lo que estamos viendo es esa degeneración, ¿no? Sí, ahora yo le he hecho muchas veces que los políticos son reflejos de la propia sociedad, que no son unos aliens que han aterrizado aquí, pues a veces no me gustaba mucho más hablaba de casta, de clase, ellos somos también nosotros, yo creo que sí que utilizarlo del espejo, ¿no? en el libro. Sí, ciertamente, ciertamente, pero además es que incluso por el tipo de político que elegimos, o sea, y en esta hay diferencias, incluso con Europa, con nuestros países vecinos, que nos ayudan a entender lo que ocurre, o sea, aquí elegimos a los políticos y llevó por todos unos datos demoscópicos, porque es la información que tenemos con lo cual, porque tampoco debemos creernos los totalmente, pero sí hay indicios demoscópicos en que somos más tribales en cuanto a elección de los líderes, o sea, que nos importa menos, por ejemplo, la competencia profesional nos importa más la afinidad, bueno, en este sentido si viene a ser justa la frase, es decir, bueno, los políticos son muy malos, es que son sus políticos, sus políticos me refiero a los políticos que el cidadano dice cuando vota, dice preferir. [Música] [Música] [Música] [Música] [Música] [Música] [Música] A lo mismo tiempo, es muy desconfiada hacia los políticos, es como que hacia las personas que en cada momento están en el poder, no nos gustan mucho, desconfiamos, pero cada respuesta, cada solución, cada problema que tenemos, si que pensamos que el conjunto de la administración, de la política del Estado nos lo va a solucionar. En estos somos diferentes al resto de los europeos, hay algo especialmente nuestro, y por qué somos tan diferentes, es que lo somos. Bueno, los datos dicen que sí somos diferentes, ¿cuán diferentes?, bueno, hay en algunos indicadores nos parecemos más a México, Argentina, que a nuestros grandes vecinos europeos. Ahora, la diferencia con estos países europeos tampoco es tan grande, pero sí somos diferentes, pues nos manifestamos mejor, más que somos diferentes, decimos, reconocemos serlo, porque si se basan en cuestas, pues es lo que decimos, ¿no?, que decimos ser más estatistas, más partidarios de la regulación, más confiados en el Estado, queremos que el Estado sea responsable de nuestro bienestar, que es una cuestión clave, y regule más los precios, los salarios, etcétera, etcétera, y más empresa pública. Y después hay una variable que es complicada, pero muy interesante que es que nos manifestamos como más contrarios a la competencia. Esto tiene su amiga, porque además se relaciona con la meritocracia, o sea, podría pensar lógico que si la sociedad se considera que no es meritocrática, pues seamos más contrarios a la competencia, y ahí se forma a sospecho a una cuestión clave, que se forma una especie de circulo vicioso, ¿no?, ¿en vídeo? Sí, en vídeo también, pero si centrános en meritocracia y competencia, claro, uno está dispuesto a tolerar más competencias y las sociedades meritocráticas, pero si no es meritocrática, menos competencia. Hay buenas razones para pensar que nuestro sociedad no es muy meritocrática, como cual justificaría que la gente se ha contraria la competencia, pero la competencia en realidad no es una competencia productiva, sino es una competencia que está asesgada, por favoritismo, por lo que sea. Lo que ocurre es que esa dinámica, de hecho, yo pienso, nos está llevando a hacer que la sociedad sea todavía menos meritocrática. Y entonces entramos en un circulo vicioso perverso, ¿no? Este tipo de circularidad es, tengo la intuición y hay análisis en el libro que desarrolla esta idea, de que deberíamos romperla, deberíamos intentar romper como esa circularidad, no sé por dónde romper la circularidad, pero romperla, y entrar en una dinámica opuesta. Además, tenemos motivos para ser optimistas en este terreno, porque lo que vemos es que allí donde hay competencia, una competencia sana organizada, una competencia sobre bases institucionales sólidas, pues los españoles apostamos por competir y lo hacemos bastante bien. El caso de deportes es muy obvio y está la vista de todo el mundo, invertimos, arriesgamos, a la gente se hipoteca para entrenar a sus hijos en cuanto despunta, etcétera. Lo habéis de educación al principio, hay una cosa que comentan los profesores, a veces poco deprimidos, es decir, los mismos padres que se me quejan, de que no sea exigente en matemáticas, toleran que el entrenador de fútbol sea un despota con sus niños y les hija mucho, y no sé qué. Mire, a mí lo que me lleva a pensar es, ¿cuál es la diferencia? ¿Cuál es la diferencia si no invierte en educación o invierte en deportes? El deportes sabemos cómo está, tienen sus reglas relativamente para el resto del país, pues esas reglas quizás sean más estables, más racionales, dicho de alguna forma breve, más justas, mientras que en educación, pues uno no sabe si lo que vale, además tal como está la educación, en la que básicamente se ha convertido en consumo, más que en inversión, pues al final no sabes invirtiendo, gastando más en educación, realmente va a ser una forma de competencia limpia o más bien de competencia ruidos, donde al final todo va a depender del insufe de algunos los competidores. Hace otro comentario sobre esta idea del español que confía en las soluciones al estado, que a mí me gusta mucho, dices la fe en el poder casi mágico de la norma escrita, es decir, esta idea que muchos ciudadanos tienen en España de que alguien ponga por escrito mis deseos y mis deseos se cumplirán, ponen ese ejemplo de la regulación de los alquileres que ya comentabas. Si alguien pone por escrito que las viviendas tienen que tener un precio máximo, que nadie va a poder sacar la vivienda al mercado a un precio con unas condiciones que no va a poder echar al inquilino, todos tendremos al día siguiente una casa barata, cómoda en la que vivir, será muy sencillo encontrar una vivienda, y pasa exactamente lo contrario, porque tú puedes ponerle por ley un precio máximo, pero no puedes obligar a la gente a que vas a que no alquiler, no puedes obligar a la gente a que no la venda, no puedes obligar a la gente a que no te quiera cobrar en B, un sobre precio, etcétera, a todas las derivadas que hemos visto en el caso de la vivienda. Y sin embargo, sigue teniendo en español esa idea de esto se soluciona con otra ley, generas una ley que todavía produce más problemas de los que había antes de la ley, dices cómo solucionar esos nuevos problemas, una ley que sea el doble o el triplo, doble o la puesta y que sea todavía más en esa dirección. Sí, podemos llamar el idealismo legislativo, una especie de. Hay una expresión muy reveladora, que es el concepto de voluntad política, es que falta voluntad política para dictar la ley que nos va a resolver todos los problemas. Es muy triste porque es muy disparatado, es decir, este idealismo legislativo no funcionaba ni en la Unión Soviética, ni en sistemas planificados de economía. ¿Por qué? Porque al final la gente se busca la vida en los resquicios que le da, claro, legislando de esta manera y como ese círculo vicioso de legislación y más legislación y más legislación, pues acabamos soviitizando la economía, que es alejándola del mercado, en general no entendemos y no lo entendemos sospecho porque muchos ciudadanos no entienden como funciona una economía de mercado. Y este es un déficit grave. La economía de mercado depende de las decisiones de los que participan el mercado y tienen cierto grado de libertad para tomarlas. Claro, cuando está todo muy regulado, muy legislado tienen menos margin, pero ese margen la aprovechan, que es el caso de la Unión Soviética. Entonces, cuando uno le gisla necesariamente, tiene que debería tener en cuenta la reacción de las otras de los intervenientes, en esas llamamos el mercado por abreviar en el sistema social, simplemente tiene que tener en cuenta cómo van a reaccionar. Por fortuna, los seres humanos reaccionamos, esto es lo que nos hace tan maravillosos, no somos robots y reaccionamos de forma inesperada. Entonces, hay que intentar, cuando se le gisla, tener en cuenta las reacciones. Esta perspectiva idealismo legislativo no lo tiene en cuenta, piensa que escribiendo, describiendo una realidad en la ley y en esto tenemos ejemplos maravillosos en las exposiciones de motivos de los últimos años, describiendo una realidad más o menos deseable en un texto legal que eso se va a hacer realidad. No es cierto, y en muchos casos es completamente contraditorial. ¿Y ahora también hablas de lo que nos gustan ahora las leyes bonitas? Sí, bueno, es este caso, de leyes bonitas. Leyes que definí, además, en muchos casos contradictorias con el contenido sustentivo. En la exposición de motivos describe una realidad, esa realidad ideal. Claro, la contradicción es flagrante con la concreción real de esos preceptos legislativos, el caso de los alquiletes, que estamos padeciendo, pero la tentación, como decía Domín, o la tentación, el caso de los esquinoes y hay propuestas circulan, es de doblar la puesta. No hay doblar la puesta y doblar la puesta. Después de tres doblar la puesta tres veces, pues acabaremos, podríamos acabar, en la horno soviética de los años, veinte, treinta. Pero lo ama, a mí me hace mucha gracia en ese mismo capítulo tres, en el que hablar de las preferencias de la ciudad, en el que dices, la ley lo va a resolver todo, pero cuando esas leyes intervencionistas afectan a la mayoría de la población, entonces nos gustan menos y entonces cuando nos sentimos interpelados, no interpelados por la vez, y nos sentimos afectados en primera persona, ahí retrocedemos. Y pones el caso, que a mí siempre he hecho mucha gracia como economista del servicio doméstico, porque muchas de las normativas laborales que nosotros como trabajadores exigimos a nuestros jefes, derecho de despido, vacaciones pagadas, todo ese tipo de cosas, cuando llegan al servicio doméstico, entonces en general protestamos y de hecho la normativa laboral que cubra el servicio doméstico, es muchísimo menos intrusiva que la que rige el trabajador por contagiana normal y entonces decimos, ¿Cómo empleadores no queremos que se nos apliquen las normas que exigimos que se le aplican nuestro empleador? Y me apasiono un ejemplo muy divertido y muy real. Pero es que además, es que demonos cuenta de que la regulación laboral pretende proteger a la parte débil al trabajador. El trabajador más débil por diversos motivos y la propia organización internacional del trabajo lo afirma, trabajador del servicio doméstico es el más débil. Es el más débil porque trabaja en estaciones de soledad, incluso de confinamiento, etcétera. No hace falta entrar en detalles. O sea que de aplicar este argumento de debilidad tendría que estar más protegido, ¿no menos? Y lo que sabemos es que está muchísimo menos. Incluso comparativamente con otros países pues tiene menos protección aquí que en otros países de nuestro entorno. Claro, la consecuencia es que España, como este régimen liberal, relativamente liberal del servicio doméstico, pues consumimos más servicio doméstico que el resto de países europeos, pero muchísimo más. Es flagrante la contradicción, claro. Yo no creo que eso sea malo. No, creo que es uno de los pocos aspectos de la economía española. No, ahí tenemos un segmento del mercado de trabajo liberalizado, relativamente está, podríamos decir totalmente liberalizado comparativamente. Si, con algunas madites, pero sí. De hecho la peada mañana no le convence y se va a otra casa. Claro, y el despido es sin causa. No hace falta legar causa, con el argumento de que a la confianza, hace falta confianza y tampoco está cierto. Hay muchas actividades empresariales, no de servicio doméstico. Donde la confianza es, incluso mucho más importante, y donde, digamos, el trabajador es responsable, por ejemplo, de activos, mucho más valiosos, que aquellos que están siendo utilizados en el servicio doméstico. Esto es una explicación falada, muy hipócrita. Pero la hipócricia queda de relieve incluso en términos de derechos de trabajos. El derecho de trabajo ha inventado conceptos nuevos para disimular esa realidad. Esto es una cosa que se va a hacer en términos de derechos de trabajos. ¿verdad? Y todo esto me lleva también a una conclusión, y es que ambia no me importa que los políticos estén despegados de la realidad, pues casi lo doy por hecho. Pero creo que nuestra sociedad cada vez esté más despegada de la realidad, no son nos viables. No sé que os da un sistema que oculta los costes de las decisiones que tomamos en buena medida. En algunos aspectos de manera muy obvia. El gasto público, el gasto público, bueno, si sabemos que pagamos impuestos y demás, pero la mayor parte de los impuestos que pagamos, no somos conscientes de estar pagándolos. Entonces esto yo creo que es un déficit esencial, ¿no? Ya una pregunta muy difícil. Es decir, ¿por qué lo hacemos así? ¿Hombre podríamos pensar? ¿No? ¿Por qué no creemos verlo? No, así nos tomamos en serio que en mandas del ciudadano, pues incluso en esto. O podemos pensar que simplemente el sistema está montado precisamente para ingañar sobre la realidad del ciudadano y retener el poder de organizar las cosas, como nosotros nos guste, como nos guste a los. Hacer todo tipo de élites, ¿no? Que no necesariamente son élites económicas, sino sobre todo intelectuales. Periodísticas también. Periodísticas, si se quiere ciertamente da políticas, pero bueno, pero mucho menos disciplinadas que las políticas, las políticas tienen elecciones, pero las élites intelectuales no tienen elecciones. No se someten a los intelectuales muy cómodos, pues recetar, ¿no? Porque no tiene. no tiene que ir a las elecciones. Entonces, ahora que resulta bastante cómico, pues es el intelectual que se queja de que el político no la hace caso. Y el político va muchas veces, ¿no la hace caso? Porque las elecciones que le han propuesto los intelectuales son soluciones contradictorias con los deseos de la gente, aunque sea soluciones racionales. Pero a fría de ahí, hay un momento en el libro, en el que hablas del propio interés del ciudadano, como motivación para pedir determinadas políticas. Es decir, no sólo porque alguien podría pensar, o sea que elegimos mal, porque no sabemos las consecuencias, porque somos muy estatistas, no sabemos cuáles van a ser las derivadas de esas elecciones, pero en el libro también apuntas cuidado. Puede que estemos eligiendo mal entre comillas, religiendo medidas que son malas para el conjunto del país, porque a nosotros nos benefician. Esa búsqueda de rentas en la que se ha transformado la democracia occidental, que, oye, si, a lo mejor para el país, esto es malo, pero a mí me llegan 200 euros más al mes, así que no me importa, y yo voy a apoyar a que el que me garantices o 200 euros, de esto también hay mucho. Sí, claro que hay mucho, y es una vertiente que complica extraordinariamente la realidad, porque esas dos vertientes del problema, yo creo que están presentes y interactúas. En sí, por un lado, somos buscadores de rentas, y en este caso, aunque fuéramos completamente racionales, y tuvieramos información perfecta, pues como buscadores de rentas podríamos entrar en interacciones, en juegos, en política, que lleven a soluciones suáptimas para el conjunto. Este es un problema. El segundo problema es que, aunque supongamos que nos hubiera este fenómeno de captura de rentas individuales, sí como individuos no anticipamos correctamente de cuáles son las consecuencias de nuestros actos, pues también llegaremos a soluciones suáptimas. Y estos dos problemas se entre mezclan. Esto tenemos un paper, una investigación experimental con un coautor y amigo Marco Casari, que analiza precisamente estos dos tipos de problemas. En aquella circunstancia experimental, digamos, la incapacidad del sujeto experimental, del sujeto político en el fondo, para anticipar las consecuencias del funcionamiento del mercado, es lo que llevaba a soluciones suáptimas. Pero esto es un experimento, en un experimento de economía experimental, ¿no? En la realidad, pues yo creo que están presentes los dos fenómenos. El libro en general, bueno, cabalga esta interacción como puede, que es complicado, más o menos suponiendo distintos capítulos que se centran una de las partes u en otra, o en otra. Sin preocuparse mucho por la interacción entre ellas, porque bastante complicado es cada uno de ellos por separado. Pero los dos están presentes claramente. Y en las lites que les decimos. ¿Qué élitas? Porque hay que distinguir, por lo menos hay que distinguir entre élites. Yo creo políticas, económicas. ¿Pero no están todas tejidas? Sí, indudablemente, y se sirven unas a las otras, pero también tienen lógicas muy diferentes, y intereses muy diferentes, o no intereses muy diferentes, reglas de juego muy distintas. En el fondo funcionan en mercados distintos, ¿no? Por ejemplo, las lites intelectuales hablas de G-Gazet en el libro, ¿no? Sí, porque bueno, así es. G-Gazet dio hoy en día. Un poquito, sí, sobre todo al inicio, ¿no? Pero al inicio le ibrace un examen de posibles culpables y señalando como describiendo, más o menos como todos, intelectores incluidos, pues tenemos. Tenemos responsabilidad en lo que ha estado ocurriendo, ¿no? Ortega es un ejemplo, simplemente que, bueno, por la insuluencia que ha tenido y aún tiene, y también por este paralilismo con los actuales, pues tiene. tiene vigencia y tiene cierta importancia, ¿no? Hay mucho idealismo, nortega, ¿no? Y es parecido diferente a los idealismos que se ven ahora en los intelectuales, pero comparte muchas actitudes sobre todo, por ejemplo, una actitud de no hacerse responsable de lo que dice, de lo que propone, ¿no? No es eso, no es eso, o sea. ¿No hablamos de la segunda república? La segunda república, o sea, cuando primero incendia o contribuye a incendiar el país y después cuando las masas, por así decirlo, o parte de las masas, hacen cosas que no le gustan, que le desagrada, por decirlo, no es eso, no es eso, pero incluso en ese momento posteriormente no reconoce nada de ningún elemento de culpa, básicamente, ¿no? Le echa la. sigue echándole la culpa de la restauración. Hay un episodio muy bonito en que le echa la culpa de la restauración, ¿por qué? Porque tardó en darle cancha a los políticos, más o menos republicanos, digamos. Se hubieran dado canchas antes, antes hubieran. Qué malo el país, bueno, es que. Bueno, a mí lo que me preocupa de la intelectual, sobre todo, y de la economista, en particular, es que muchas veces la solución técnica, programa de pensiones, la solución técnica es clara, ¿no? O más o menos clara, teniendo que estar suponiendo que es lo que quiere la gente y demás. Pero que los políticos, de uno y otro opando, no están por la labor, entonces, hay un cierto número de intelectuales que se me fada, en ese momento, porque, digamos, el político no hace lo que, ideamente, me parece superficial. Es decir, el político, su tarea, es ganar las elecciones. Sus incentivos son otros clara. Claro, entonces, claro, esto apunta a que el problema hay que atacarlo de otra manera. Y el libro va un poco por ahí, hay que ir un poco al. La gran, quizá podemos decirlo así, la tesis dominante, lo tesis dominante es que lo que falla, en España, es el sistema de transmisión de preferencias. O sea, el sistema político no transmite bien las preferencias de los ciudadanos. La tesis del libro es que, bueno, las transmite bastante bien. Esa institución espolítica se transmite bastante bien, lo que tenemos es un problema en cuanto a la conformación de las preferencias de los ciudadanos. Si esto es plausible, lo que tendríamos que trabajar es mejor como montar mecanismos para hacer que esas preferencias fueran más racionales. Y entonces, las cosas avanzarían de forma más sólida y más sostenible. [Música] Bienvenido que el problema no es que no logremos llevar el mensaje a la policía. El problema es que no logremos los ciudadanos, sino como se conforman esas preferencias. Es decir, que a lo mejor no estamos dedicando bien o que tenemos prioridades. No sabemos muy bien cómo alcantan los ciudadanos. De los décis de esculturales va por ahí, ¿no? Y, cabla, preguntas y de la solución, también. Como hacemos para que no haya tanta diferencia entre nuestros deseos finales y las medidas que nosotros creemos que van a conseguir esos deseos finales. Bueno, déficit cultural. Yo no creo mucho en esto del déficit cultural. Y tampoco soy esencialista de que haya nada particularmente necesariamente muy estable en estas preferencias. Pero una de los indicios es como nos comportamos de forma y lo que hablábamos, del deporte, o sea, incluso dentro de educación, educación deportiva, versus educación matemática, ¿no? Tenemos el término sector. Es conducta completamente distintas, con la misma cultura de agente. Entonces, bueno, este podría ser un ejemplo de esa obra. Es que las instituciones importan. Claro que importan, claro que importan, pero ¿qué instituciones? ¿Qué instituciones? Entonces, estamos creo en los últimos. Bueno, desde la crisis financiera y demás, se ha pensado mucho y se ha enfatizado mucho las instituciones que antes llamaba "de transmisión de preferencias", que esto sería, bueno, pues el sistema electoral, la partitocracia. Acabemos con la partitocracia, etcétera, etcétera. Es posible que haya muchos margenes de mejora, pero no sé con cuánta eficacia, porque muchas de estas reformas que hemos iniciado hasta ahora, organismos reguladores independientes, vemos que se hacen las reformas y fracasas en seguida y demás. Y además, fracasas sin calla o posición popular, lo cual es mi juicio muy revelador o no una oposición suficiente para que los políticos que le echan en marcha se avergue limitan. Entonces, quizá hay algo ahí de artificioso, de criatura intelectualmente, pero que no se ajusta a lo que realmente se necesita. Este tipo de reflexión es lo que me lleva a pensar más, en términos de, aún pensando en términos instituciones, pero instituciones que configuran las preferencias. Dos ejemplos, aquí podemos hablar de la estructura del mercado de ideas, digamos, la competencia en el mercado de noticias, de información, etcétera, etcétera. Pero algo mucho más sencillo es como de transparente, es el sistema fiscal. Como de transparente es el sistema fiscal, que creo hace una gran diferencia. Lo que tenemos es el sistema fiscal, que es profundamente opaco, intencionalmente opaco. Hay muchos aspectos del sistema fiscal que están hechos para esconder los impuestos, para llamar a los impuestos de otra manera, para hacer pensar a la gente que los impuestos los pagan otros, etcétera. Seguridad social, a cargo del empleador, la empresa, y que no, retenciones acuenta. La gente se enfada más por tener que pagar un poquito del IRPF en primavera. En el mes de junio, eso deduca más, entre comillas, deduca más, pagar un poquito de IRPF en el mes de junio, que no tienen una retención mucho mayor, mes a mes. Cada final tiene una retención que no se ve. En el IVA tenemos la misma situación. En el IVA, incluso una directiva europea, una directiva que obliga a las empresas de entería a poner todos los precios con IVA, con todos los impuestos. La justificación es razonable, decir hombre de esta manera, el consumidor puede tomar decisiones mejor informadas. Y desde luego, el mercado comercial, por así decirlo, funcionará mejor, porque las decisiones están mejor informadas. Pero claro, no nos engallemos. En esa decisión del consumidor, digamos, intervino el mercado comercial, pero también está tomando una decisión política, porque gran parte de ese precio, en gran parte de ese precio, va destinado al financiar el gasto público. Por lo tanto, digamos, en términos técnicos, la simetría de información del mercado comercial, quizás se reduce, pero estamos simultaneamente aumentando la simetría de información con todos los riesgos, todos los problemas que yo causa en el sistema político. Porque estamos disimulando lo que cuesta los servicios públicos. Sí, sí. Entonces, es una reivindicación clásica de este programa. Sí, pero nunca te alegres de lo que te devuelva haciendo que ya era tuyo. Pero no solo eso, sino yo lo he dicho, que si yo fuera mi ministro de economía y me dijeron solo puedes aprobar una norma durante todo tu mandato, no sería bajar impuestos, sería cambiar la definición de sueldo gruto en España, y que la definición de sueldo gruto incluyera las cotizaciones, el conjunto de las cotizaciones sociales. Solo tomaría, si solo me dijeron solo una, esa. Y a ver qué pasa cuatro años después, y a ver si efectivamente hay esa toma de concilde, el profesor Rodríguez Brown, que también es un clásico de este programa, él propone que haya que ir a pagar los impuestos el día uno de cada mes, o el día uno de abril cuando salve la campaña sobre la renta, que te hubiera esquina pagar todo el IRPF de una sola vez al banco. Bueno, es lo que es lo que suceden en Suiza. Es cierto para. O sea, Suiza solo hace retenciones, entiendo correctamente, solo hace retenciones a los no-residentes. Pero los residentes no tienen retenciones. Entonces, tienen que. hay muy distintas modalidades, pero habría intervenciones muy sencillas en este terreno. Por ejemplo, no sería muy costoso, creo. No sé, y me costoso hacer dos apuntes en la cuenta corriente. Nosotros que las nóminas se pagan generalmente por transferencia bancaria, pues hacer dos apuntes del bruto y de los. digamos, de todos las retenciones y descuentos, de todas las seguras sociales, etcétera. Las seguras sociales podrían, como mínimo, unificar las denominaciones. En realidad, es un impuesto al trabajo. Ya menos lo como un impuesto, una carga al trabajo. De todas maneras, además, nos. Yo creo que sería una medida muy democrática. Porque esto no prejude ganada sobre si se gasta, si el gasto público es mayor o menor, simplemente clarifica las cosas. Usted sepa cuánto está pagando. ¿Cuánto está pagando? Cuando firman contratos de trabajo y por su. o sea, ¿qué sueldo está descobrando realmente? ¿Y qué impuestos se está pagando? Y lo mismo cuando consume cualquier tipo de producto, ¿no? Entonces, bueno, mi ideal en este sentido sería que el ciudadano sepa lo mejor posible, cuáles son los números, y deciden consecuencia. Yo tengo mi opinión en este terreno. Yo pienso que, por diversas razones, un estado limitado funciona mejor, y además funciona mejor como estado, en lo que realmente debe funcionar como estado, de seguridad, de justicia, etcétera, de fensa. Pero si los ciudadanos, después de conocer mejor los números, piensan de otra manera, no me parecería bien, es decir, lo que me parece profundamente injusto, incluso inmoral, es mantener la ciudadanía en la penumbra, en una ignorancia, una ignorancia que además no se resuelve con educación, como la educación, la tenemos normalmente, porque la educación, la carga al diablo, es decir, esa educación para la ciudadanía se convierte fácilmente en propagandas, entonces, por ahí no vamos a resolver las cosas. Si resolvemos algo, si el ciudadano simplemente está mejor preparado, y es más capaz de pensar en términos abstractos y más capaz de hacer matemáticas, si está mejor instruido, pero no es el tipo de formación de ciudadana, tal como se la entiende, que al final metemos que en muchos casos puede ser prejudicial. La verdadera formación es la que surge como consecuencia, como un su producto de la interacción cotidiana en las transaciones, es decir, el que sepamos, que cuando llenamos el depósito del coche de combustible, pues la mitad de lo que pagamos, grosso modo la mitad, no es por el combustible, es por servicios públicos, que está muy bien, se puede incluso que sea conveniente pagar más, menos no lo sé, hombre, las comunidades de vecinos no salertan, las comunidades de vecinos son, a veces he lo usado como ejemplo, y antes lo mencionaba, porque las comunidades de vecinos hay más claridad, se pagan esa mesa, generadamente hay derramas, y entonces hay más claridad de quién paga qué. Claro, consecuencia, las comunidades de vecinos, si alguien hace las cosas mal, un presidente, un administrador, aunque sea de nuestro partido lo cesamos, ¿verdad? Nadie sigue votándole por, bueno, porque la gente incluso emocionalmente se siente robada, o se siente que le han faltado al respeto, y reacciona emocionalmente, es bueno. Claro, esto no lo vemos en política, lo vemos de forma perversa, porque estamos muy alejados, ¿no? Habría que recuperar algunos de esos principios, claro, la consecuencia que, como vemos en las comunidades de vecinos, probablemente hay disfunciones también, disfunciones que puede que vayan al sentido opuesto, es decir, que la disfunción general en muchas comunidades de vecinos, la observación, es que los servicios comunes, por ejemplo, tienen menos calidad que las viviendas individuales, quiere decir que se está subinvirtiendo en los servicios comunes, es posible, probablemente lo que está pasando en algunos servicios hoy en día, en España, es lo contrario, que es sobreinvierte, o pasaba, no sabe, los trenes es que, justo ahora, es un ejemplo. Tenemos unos aves que no corresponden con el nivel de desarrollo del país y que ahora no se están infrautilizados, etcétera, pero a la ciudadanía le encanta, porque no ve los costes. Claro, claro. Pero puede ocurrir en otros ámbitos del sector público. Está ocurriendo cada vez menos, porque claro, la prioridad política es pagar sueldos públicos y pensiones. Entonces, bueno, esto lo hemos visto, lo hemos visto contra el COVID, no se ven a los sueldos, no se ven a las pensiones. Y lo seguimos viendo, y ahora mismo hay unas negociaciones, vamos a volver a subirlos, increíble, no? A subirlos los sueldos públicos y las pensiones. Al margen de… ¿Y cómo salimos de ese círculo? Yo me he apuntado aquí como posibles soluciones y… Resucitada Tachir. Sí, no había puesto un líder cadizmático que enseñara gente, porque yo creo que esas preferencias ciudadanas también, en parte, son una respuesta a lo que lo dicen los líderes de aquellos partidos políticos, de aquellas corrientes politivas con las que ellos identifican. Es decir, yo creo que es verdad que los ciudadanos lanzamos mensajes a nuestros políticos y que nuestros políticos en general nos hacen caso, pero cuidado, si un político de, por ejemplo, de un partido de derecha se pone a lanzar mensajes promercado, lo que tienes tres años después, es que la gente que se considera de derechas es más promercado de lo que era antes. O si un partido, por ejemplo, yo creo que si la izquierda española en una cuestión más política menos económica, si la izquierda española se hubiese mostrado antinacionalista en los últimos 20 años, el botante medio de izquierdas de Extremadura o Andalucía, sería más antinacionalista de lo que es ahora porque pensaría, si mis líderes me dicen que los nacionalistas son malos, es que deben ser peores. ¿Fila derecha es antinacionalista? Bueno, de aquellas maneras damos, pero no vamos. Pero quiero decir que yo creo que es una que es bidireccionar, que nosotros lanzamos mensajes, pero también recibimos entonces. Un nuevo, un líder, yo había apuntado aquí, efectivamente, al otacher podría cambiar la sociedad española o es imposible que surge un líder a tipo Tacher en una sociedad como la española o ni siquiera sería bueno que surciera, como lo ves tú. Bueno, el papel del líder, cada sociedad también demanda un tipo de líder. Y un tipo de, entonces, claro que funciona a los dos sentidos, pero en lo que acaba de decir domingo, yo creo que hay de todas maneras un cierto, una sobrevaloración del papel del líder. Incluso, dicho con comillas y con todo el respeto, una sobrevaloración un poco católica con comillas. Es que no nos pastorían bien. Los manzos. Vamos. Yo aspiro a vivir en una sociedad donde manda el ciudadano. O sea, yo no veo mal que manda el ciudadano. Y esto, esto del papel del líder y demás me da un poco de peligroso. Es peligroso preferiría. Por supuesto que el líder tiene un papel. Sí, pero lo pongo en otro término, por ejemplo en Argentina. Yo no sé si van a salir bien o mal las reformas de Millei, pero si en un personaje como Millei Argentina alguna vez hubiese intentado un camino diferente. Bueno, sí, pero ¿por qué ha salido a Millei ahora? Y no hace 20, 30, 40 años. Y es decir, bueno, Argentina estaba en una situación límite, muy límite, ¿no? Entonces, volvemos a lo de la demanda. La Millei ha tenido éxito también porque había una población importante que demandaba alguien como Millei, ¿no? Pero, bueno, esto es hablar casi casi, hablar por hablar, ¿no? No se trata en el libro, este papel del liderazgo. Sí, he entrado algo en el libro a pensar en el papel del líder de una manera más modesta, como gestor de márgenes, ¿no? Y de hecho, esto es algo que podemos generalizar. O sea, ¿qué puede hacer cada uno, cada ciudadano, cada intelectual, cada profesor, cada maestro, cada periodista? ¿Qué puede hacer? Hombre, gestionar el cierto margen de libertad. Todos estamos muy restringidos en nuestras acciones, ¿no? Y a nadie se le debe pedir que sea un héroe. Pero sí que, por lo menos, aprovecha el margen de libertad que tiene una determinada restricción. Entonces, pensando en el líder, pues, claramente, si tiene margen de libertad, ¿no? ¿Qué sigue ejercer ese margen de libertad? Pues estar preparado, por ejemplo, un líder político debe saber por dónde va el mundo, dónde va el mundo, y en lo que le permiten hacer sus votantes, pues ahí, dentro de ese margen, sí puede guiarlos en una dirección en otra. Claro, yo tengo la impresión muchas veces de que nuestros líderes a veces equivocan de manera importante en cuanto a no entender por dónde va el mundo. Entonces ahí sí veo un déficit remediable, ¿no? Pero no es que sean cuestiones muy decisivas, pero esto puede referirse a la gestión de la inmigración, o la gestión, lo que decías del mercado y demás. Hombre, pues ahí hay efectos. Bueno, en una medida, como la que hablábamos antes, yo creo que el 70% de los españoles y digo 70 por no quedarme y en ese 70 se agrupa mucha gente de izquierdas, estaría de acuerdo con una medida de más transparencia fiscal, como la que estábamos comentando antes. De integrar en el sueldo bruto todos los costes y que vieran, los votantes del PPVOX, por ejemplo, a ver cuántos votantes del PPVX dicen que están de acuerdo contra esa medida, que tiene un coste presupuestario 0, es cambiar la norma, y decir, a partir de ahora, en la nómina te aparece coste bruto, desglose de cuántos impuestos te cobran y de reperficotizaciones sociales, y el resultado neto y aún más, con esa medida que decía Benito, de que te llegue en dos días al banco. Yo también hago una vez en la hoja de manera que hemos propuesto que te llegue el día 1, la nómina total y el día 2, el recorte y que el día 1 al día 2 no puedas disponer de ese dinero que te habían ingresado el día 1. Yo creo que no tengo muy claro cuántos de los votantes, por ejemplo, de los partidos de derecha en España dirían, estoy en contra de esa medida, pero claro, necesitas un líder que lo proponga, así que yo creo que hay un papel de la política que. Ahora, esa es la mucho, por ejemplo, el déficit democrático, constantemente y más ahora, con este 50 aniversario, si la transición y para arriba y para abajo, y yo no sé si también forma parte de ese déficit democrático, tener una oposición que estás esperando de redar. Es posible. Claro, hay unas páginas ahí sobre la oposición, de en el libro de hablando de élites políticas, pues, tratar los gobernantes actuales, los gobernantes del pasado, no nos que hablamos antes de hace un momento, y también hablar algo de la oposición. Claro, la oposición está a la espera, pues es un poco esa actitud de estar a la espera. Es no fiba, yo creo. No fiba, porque además suscita duda, sin el contexto actual, yo creo que producen desplazamiento, desplazamiento de voto, porque además teniendo en cuenta los antecedentes del gobierno de Mariano Rajoy, pues hay desplazamiento, simplemente la gente no se fía de que el partido popular, mucho votante del partido popular, no se fía de que el partido popular tenga realmente la intención de tomar las medidas que se esperan. Claro, en esta situación al parecer hay gente que no quiere, digamos, comprometerse por temer asustar a sus votantes. Esto es lo que yo no entiendo, muy bien, porque el fondo se está llamando niños a sus votantes. Claro, hay esta actitud de. Taditú me parece bastante perversa, que está presente a veces en nuestros políticos y en nuestros intelectuales, de infantilizar al votante. No es lo votante. Quiero creer que el votante es suficientemente adulto para entenderlo. Sí, esperemos que nada va a falta, porque es verdad que. Claro, porque tenemos hablo de Cataluña, tendrás que unirte otro día, porque a mí me gusta mucho ese capítulo. Sí, sí, además es uno de los temas en los que ven, entonces, me más lío, si va a decir en las columnas que escribe, la culpa es nuestra de Benito Arruñada, como las preferencias suenan, las reformas en España y cuía, porque Benito dice en el libro, que es uno de los problemas que tenía en España, es que sólo hemos hecho las reformas cuando no hemos tenido más remedio, tarde y con más costes de los que habrían tenido, si la subiramos hecho y cada vez, ¿verdad? Los estudiantes que estudian en diantes. Repasa momentos de nuestra historia en los que hemos tenido que hacer reformas por los después de la crisis de 2008, en los años 50 y es como vi cuando, prácticamente, es que no nos quedaba otra, entonces, siempre es peligroso hacer las reformas en ese momento. En fin, un libro muy ambiche, es una verdad. Hay que regalar las navidades y hay que ir tosificándolo. Muchas gracias, un placer. Gracias a vosotros, y espero que tenáis mucha suerte con el premio. Con la eliminación, ¿no? Ya te contás. Claramente, te lo merecéis. Nos vamos. Pues nada. Mira, esta es una asignatura que veníamos pendiente. ¿Cuánto tiempo llevamos pensando en el medito arruñada? Entraerle. Ah, muchísimo. Muchísimo. Así que. Me hemos forzado a ver si sacó un libro, y ya lo sacaba. Y ya lo he podido invitar. Ya lo he podido invitar. Así que otra casilla para hacer el tic de conseguir. Claro, que sí que te voy a dejar hablar en el premio. Si nos lo dan. Yo casi prefiero no hablar. No, habla tú. De hecho, prefiero que. Yo solo directo, sería. Uge recibas ahí, que se lo dediquen. Que les revelaste muy bien en la presentación de tu editorial. Incluso con esos momentos de humor. Tengo que felicitarte, no te lo había dicho. Muy bien. No gustó mucho. Pues fantástico. Para todos aquellos que no lo sepan, es ver, editorial. Innecesaria. Incerte de un verratical. Incerte de un verratical de Mervinkin y John Kay. Un librazo. Y eso no lo digo porque sea mi libro. Si no es otra vez, es mi libro porque es un librazo. Así que, a comprarlo todo el mundo, junto con la culpa nuestra. Un pack buenísimo para estas navidades. Bueno, llegas con esos dos libros a la cena de Navidad. Y triunfa. Y la lia es parda. Bien, pues nada, que muchas gracias a todos por estar ahí. Que un abrazo enorme a repartir. En ese radio, economía para quedarse sin amigos. Un podcast de libertad digital. Escucha este y otros programas cuando y donde quieras a través de los podcast de libertad digital y es radio. Instala nuestra aplicación para iOS o Android. Entra en nuestra web, es Radio FM. O búscanos en e-box, Apple Podcast o Spotify. Con menos seguros presenta una historia imparable. Cuando uno de mis trabajadores sufre un accidente en la empresa, sentí miedo. Pero la verdad, ese miedo duró poco. Porque con menos seguros estuvo a nuestro lado. Yándonos y acompañándonos para que la recuperación fuera más rápida. Hoy mi empresa sigue adelante con la tranquilidad y respaldo de colmenas. Colmenas seguros. La aseguradora de las empresas que no paran de salir adelante. Y la superintense financiera de Colombia. Colmenas seguros, una empresa de Fundación Grupo Social.