105. Deel 2 - Het Single Rulebook en het einde van nationale variatie

Het jaar komt ook een format, dus ze zijn nu al heel druk bezig met gezamenlijke data punten om hoe te melden binnen de EU-Lidstaten naar de FU. Dus daar komt veel meer harmonisatie in. Dit was er voor om te een ernstige bedrijging voor onze economie. En dat was de enthagiteit van de financiële sector aan. Maar wie dit was ze tegengaat, parkt criminele daar waar het pijn doet, hun geld. Met de AMACE-podcast wil ik jouw en toegangtelijke manier steunen bij het effectieve opsporen, voorkomen en bestrijden van wittwassen. Ik ben Trouwens Ierke Weissenweber, antiewit was specialist bij het AMACE. En in elke aflevering ga ik op zoek naar antwoorden die jou helpen in je werk. 27 Lidstaten, 10 talle interpretaties en uiteenlopende toezichtsprachtijker. Dat is precies wat het zingende ooroeboek moet gaan doorbreken. Maar wel betekent dit concrete voor instellingen en FU's. In deze aflevering zoomen we in op de impact van het Europese roeboek en de mate waarin nationale variatie echt verdwijnt. We zitten hier weer met Melissa van de Broek en Mouwdukering en welkom voor deze tweede aflevering in de AMACE-focus over de AMAler en de AMAler. Maar les zijn mag ik jou als eerste het woord geven welke verschillen tussen lidstaten voor oorzaken nu op dit moment de meeste flexie voor instellingen. Of voor het wittwassen bestrijden natuurlijk moet ik zeggen. Het grootste probleem is eigenlijk dat we zien dat de Europese richtlijnen de afgelopen jaren die zijn geimplementeerd in nationale wet en regelgeving. Wat we zien is dat die omzetting gepaard gaat met verschillen in interpretaties door toezicht houders dan wel nationale koppen. Dus dat daar extra strengen ijzen in verschillende lidstaten worden opgelegd. En dat hindert een uniforme toepassing van de EU-regel. Maar het gaat waarschijnlijk niet per se om te strengen. Het gaat eerderom dat de onderkant gelijkertrokken wordt. Is het ook? - Het gaat ook om anders, uboberekeningen door een structuren heen. Simpelen dingen als toezicht houders die bepaald format of een paalt stempeltje ijzen. En dan houden de toezicht houder niet of een porn andere manier. Dus het gaat ook op bezig wel over kleine dingen die flexie voor zorgen voor instellingen die grens elf in de EU-breed bezig zijn in het eind. Dus voor instellingen is hier echt een voordeel te behalen. Ze weten wat zeker er dat als jij in welk land in Europa ook zit, dat je niet per se hoeftig aan shoppen bij andere landen want het is gelijk getrokken. Ja, dat is het voordeel. - En het voordeel voor de wit was bestrijdingen, is dat er ook? Minder fragmentatie, dus je hebt duidelijke Europese basis met mogelijkheden om informatie uit te wistselen. Dus ik denk dat het een meer pan-Europeese aanpak gaat worden dan nu elke land op zich. We weten dat wit was internationaal grens over schrijdend is en we dan in ieder geval binnen de EU meer kunnen, meer kunnen samenwerken, meer die focus kunnen pakken. Ik denk dat dat wel echt een voordeel uiteindelijk kan hebben, maar uiteindelijk proef of de padding is in de eetting. - We gaan het mee maken. - We moeten we gaan mee maken. We hebben het nu natuurlijk over de single rulebook en de wetgeving. Als we heel even ook een zij sportje pakken en naar de AMLA heeft dat ook nog voordelen omdat Europese te gaan doen, hoe zien jullie dat? - Ik denk zeker voor toezichthuis. En voor sommige sectoren, in sommige landen, de trusssector in Nederland, springt er natuurlijk uit in een strengheid, ook andere wetgeving, vergeet ik hem bijvoorbeeld Luxemburg. Dus ook dat zal de AMLA gaan harmoniseren, die zal ook gaan zeggen, van ja, zo ga je toezichthoud in brede zinnen, wat we al eerder is hebben besproken. Dus dat zal ook wel effect hebben op die instellingen en op die toezichthouders. Van hoe gaan we het toezicht doen, hoe gaan we, ja, gaan we het AMLA toch meer lijnen in brengen? Hij en ook op FAU's, hè, want wat door AMLA, door de oprichting van AMLA en het taak die AMLA krijgt tenaanzien van FAU's, namelijk het koordineren van de werkzaamheden van nationale FAU's, zie je ook een mogelijkheid dat FAU's samen analysen kunnen gaan doen van Meldingen. In aflevering via gaan we daar uitgebreiden op in. Nu wil ik weer terug naar de Single Rulebook, welke nationale varianten verdwijnende dan daadwerkelijk? Heb je jullie een paar voorbeelden van door dat Single Rulebook veranderd erbit? Waar kon ik creëten voorbeelden? Nou, ik denk voor Nederland, wat we nu zien is dat eigenlijk het uitbesteden van transactiemonitoring, dat mag niet. En onder de AMLA-R gaat dat wel mogen. We waren als Nederland daar een van de weinigen, of eigenlijk misschien nog de enige lid staat in, waar dat niet mogelijk was. De AMLA-D stond het wel toe en in de WFT is dat zo geïnplementeerd dat dat niet werk toegestaan. Nou, de AMLA-R die dan nu van toepazing gaat zijn, die geeft geen verbod op het uitbesteden van transactiemonitoring, bijvoorbeeld. Dat lijkt wel een concrete voorbeeld. Heb jij er ook mee? De ongebruiklijke transacties naar de verdachte transacties. Dat is ook een grote Nederlandse variant die echt gaat veranderen. Dat zit er zeker in. Ik ze nog even te denken. Daar gaan we uitgebreider in of in of aflevering vier voor de luistera, die denkt, dat wil ik meer over weten. Ik zit nog even te denken. We gaat er nog echt heel veel nationale Nederlandse nationale. In andere landen ongetwijfeld ook. En er zal ook elementen zijn die ze nu in de wetgeving hebben staan in de AMLA-Wetgeving, en die dan veranderen, verdwijnen. Ik zit even voor Nederland nog te denken. Gaat er echt iets verdwijnen? Nee, ik denk dat er alleen maar meer bij komt. En wat betekent harmonisatie voor meltproces en de FIU-feedback-loep? Voor meltproces betekent die harmonisatie. Dat hebben we wat Melissa als zei, die FIU's die mogen of moeten zelf samen gaan analyseren. Daar geeft onder onder de guidance en de leiding van AMLA wordt echt gezamenlijk analysers mogelijk voor die FIU's. Voor de meltproces zelf, die komt ook een format. Dus ze zijn nu al heel druk bezig met data.gezamenlijke data. Omhoeten melden binnen de EU-litstaat naar de FIU. Hoe wordt gemeld? Wat wordt gemeld? Dus dat zal daar zijn. FIU-feedback is ook heel erg duidelijk geregeld in de AMLA directiv. Wat we moeten worden aan. Hoe ziet dat eruit dan? Wat kunnen we op dat vlak ongeveer verwachten? Laat het wel wezen, dat staat ook in de WWFT en in de AMLA deed. De sector is eigenlijk niet zo veel veranderd daarin. De staat dat FIU, dat daar wel bepaalde feedback moet terug, worden gegeven aan de melden de partijen. En dan is ook logisch, want melden de partijen wil ook weten. Dat is het make sense wat ik meld. Is dit inderdaad verdacht? Ja. Wordt dit inderdaad in de opsporing gebruikt? Ik denk in essentie dat daar niet heel veel gaat veranderen. Ze moeten eigenlijk per jaar de feedback geven of de kwaliteit van de meldingen van verdachten. Dat zou ook via toezicht houden. Ja, maar aan de instelling, dat is wel een groot verschillende succes. Ik weet niet wel. De geldt het jaarapport van FIU daar al. Mijken dat op die manier ook doen in de daad. Maar het kan worden gegeven in die verdweele instellingen in de daad of aan groepen van de instellingen. Het moet wel genicht. Dat verbeteren we van melding in de daad. Dat is dan al hier aan FIU en aan de nationale wetgeving hoe dat wordt geïnplemonteerd en wordt uitgevoerd. Dus als FIU in de EU zegt we gaan heel concreet feedback geven. Een op een aan een instelling, dan mag dat. En als we zeggen we gaan een heel uitgebeten, jaren verslag maken. Dan zouden het ook kunnen we een groepen van de instellingen informeren over hoe was de kwaliteit of iets. Dus het is wel concreeten vind ik dan wat nu in de WFT is. Dat nu is het van ja wat gaan typologieën informeren. Dat single ruleboek zorgt niet alleen voor harmonisatie. Er wordt ook wat andere dingen gewijzen. Of toegevoegd kun je daar iets meer over vertellen, Melissa? Ja, ik denk dat de rol van Amla bij het single ruleboek ook heel erg belangrijk is. Wat we zien is dat als gevolg van het instelling van een Europese toezichthouder, het hebben van Europese directwerken en normen. Is dat dat ook impact heeft op de vrijheid die nationale toezichthouders hebben. Wat we nu zien als als er onduidelijkheid is of de oefeningen aan guidance, dan vragen we nationale toezichthouders. Nou, hoe wil we dat doen? Wat is de uitleg hierbij? Nou, die uitlegd die mogelijkheden voor nationale toezichthouders worden beperkt. Dit gaat Amla oppakken, moeten oppakken. Zij zijn verantwoordelijk uiteindelijk voor de inspiraties van de normen in de AMLR. En dat gaat dan ook gelijk Europese breetwerken. We lopen dan niet meer het risico dat de nationale toezichthouders in Romenia aanzegd en in Duitsland B en in Nederland zen. Maar jullie komen nog wel eens in die wandelganger van de EU, zal ik me even zeggen op hoogvlijnen. Merk je nou dat iedereen daar ook helemaal dat al die landen denken, ja dat perfect of we daarin gaan. Of zijn er dan toch strijtjes waarbij landen zeggen, ja leuk dat ze dit proberen, maar wij gaan dan niet in het doen. Het is aan de ene kant fijn voor toezichthouders want kunnen zeggen, ja, je moet bij Amla zijn. Ja, laten we wel wezen, het zijn soms moeilijke vragen. Aan de andere kant denk ik ook wel, als je dat zie je nu ook wewaaid opstellen van die technische normen. Er zijn best wel wel discussies die plaats vinden. Landen die zijn toch niet heel snel bereid om eigen inspiraties of om eigen eisen om die op te geven. Maar ik denk dat zag je sowieso al in die hele AMLverordening natuurlijk, dat er heel veel dingen aan zijn toegevoegd, die in een bepaald land gehuikelijk waren, heel zin bijvoorbeeld. de politiek Expospersen, zet het VEPS, burgemeesters van steden boven 50.000 inwoners worden PEP en andere bestuurde ook in politieke partijen. Ja, dat was al in Spanje eigenlijk al 15 plus jaar zo. Dus dat zie je al dat heel veel denk ik dingen die in een land al golden, waarvan een land zij van dat vinden we belangrijk. Vind je we belangrijk dat willen graag houden en dat de ander lit zou zijn? Ja, vind ik wel ook wel nutig. Dat kwam in de aanmeer er. En het zelfde zie je denk ik met die die regulatorie technisch alstanderd, dat er ook denk ik heel veel. Dat wordt ook door die toezichthouders gemaakt van uit die verschillende EU-litstaat, dan in werkgroepen dan omdat die nu bij de omla werken. En dat daar ook dingen uitkampd van hem maar dat werkt in ons land heel fijn, dat willen we erin houden. Als ik het zo hoor is de harmonisatie ook al eigenlijk heel lang geleden al ingezet. Als je nu als land nog denkt dan wil ik eigenlijk niet een meenunen mee een beetje laat. Nou ja, en tegelijkertijd zijn er nog wel wat artiesten te ontwikkelen dus ja. Er kan nog geen vloed opuitgroefen worden. Binnen de kaarders van de AMLR. En binnen weer een idee van de harmonisatie. Als iemand zegt dat willen dat graag dan geldt dat meteen voor de EU. Ja, maar als andere 26-litstaat te zeggen 'no way' dan gaat dat dus niet gebeuren. No, no, no, no, no. Tuurlijk. Nou bedankt, dit was podcast nummer 2 in onze serie over Dame Laan en AMLR. Houd een blik op Spotify of op je andere podcast app om te kijken naar de volgende drie die we nog gaan maken. Deze aflevering liet zien waar harmonisatie, friksyweg neemt, maar ook waar ruimte blijft voor interpretatie. In de volgende aflevering gaan we stap verder en kijken we naar het Europese risico-model en wat dat betekent voor Syraas en het gesprek met de toezichthouder.