104. Deel 1 - stand van zaken EU AML-pakket en rol van AMLA

MUZIEK. MUZIEK. Met de AMACE-podcast wil ik jouw een toegankelijke manier steunen bij het effectieve opsporen, voorkomen en bestrijden van witwassen. Ik ben Trouwens eerder kwijsende meiver, antiewitwastspecialist bij het AMACE. En in elke aflevering ga ik op zoek naar antwoorden die jouw helpen in je werk. De Europese hervormingen in de witwastbestrijding zijn geen toekomst muziek meer. De AMACE is volop in opbouw, het roebhoek krijgt vorm en instellingen toezicht houden zijn FIJOS, merken nu al dat de spelregels een beetje veranderen. In deze aflevering schetsen we de stand van zaken. Waar zitten we in het EU en AMALEP-PECKETCH? En wat is er al een pratenzendeel in beweging? En wat betekent dat vandaag al voor de praktijk? En dat bespreken we natuurlijk met onze gasten, motbeukering en Melissa van de broek. Jullie kennen hun vastnog van de vorige aflevering en jaar geleden inmiddels over de AMALEP-PECKETCH. En er is inmiddels aargewaad veranderd. Zijn we daadwerkelijk in een versnelling terechtgekomen van het EU AMALEP-PECKETCH-MELESSE? Ja ik denk dat je dat wel kan zeggen op een jullie vorig jaar is, is Anne natuurlijk in oplichting gekomeld. Dat is dat werkelijk gestart met activiteiten. Er is des tijdens een werkprogramme gepubliezerd. En wat we nu zien is dat AMALEP-PECKETCH-MELESSE? Wel echt in beweging is gekomen, zowel kwaai georganisatie, maar ook wel op regelgeven vlak. En ik denk dat het meest duidelijk voorbeeld daarvan is, is de publicatie van het strategic planning, document of programming. Dus eigenlijk de strategische prioriteitsstelling voor 26 tot 28, 28. En als je ziet wat we nu op ons af gaan krijgen dit jaar en de jaren daarop, dan kun je wel stellen dat we echt begonnen zijn nu. Ja, het gaat er veel veranderen maalt. Met AMALEP-ja zeker, de komende turk, heel veel meer guidance, regulatory, technical standards, andere publicaatsies. Dus er gaat heel veel veranderen voor privatesektor, voor publieke sectoren ook in de L.I.U.S. Dus en je ziet nu al dat die AMALE heeft 130 mensen indienst. Maar dat moet er de 440 worden? Ja, 432 of iets dergelijkste. Die 130 mensen zijn druk aan het werk omgevuld, en er wordt heel veel goed publiezerd al. En wat is daarvan nu al op rationeel zichtbaar? Kan jij er iets vertellen, Melissa? Nou, het grootste voorbeeld is dat de eerste technische standwaarde daarvan zijn de final report's gepubliezerd. En die zien op de metodologie voor de selectie van de directe toezicht en op de risco beoordeling bij financiële instellingen. En het meest zichtbare is is dat AMLIFT aangekondigd in Maart met een data collection exercise te beginnen om te kijken of die modellen die ze in die RTS hebben ontwikkeld. Of om niet te valideren eigenlijk en om de eerste data op te halen. Dus eigenlijk een soort dry run voor de exercise die volgend jaar dan moet worden gedaan, maar dan voor het EGI. Je hoort duidelijk dat het een Europese eetzissen met al die Engels van Terme. Maar heelever RTS, dat is denk ik wel iets RTS-korte toelichting mode. Ja, regulatory technologstenders, dat is een regeling onder aan een wetgeving. Heb je ook een besluit die hebben regelingen op dat niveau is. Dus het krijgt al kracht van wetgeving. Ja, je hebt drie niveaux eigenlijk. En je hebt nu de eerste niveau, dat is echt de voorordening. Ja. Naonder heb je twee de niveau, dat zijn die RTS-regulatory technical standards of dat is toch mijn regelgevenen technische uitvoeringsnormen zoietjes. Dat is het Nederlands. Maar in ieder geval is het zo genaamde niveau 2 regelgeving en die zijn inderdaad ook direct van toepassing. En daaronder heb je nog een niveau 3, dat zijn dan de guidelines en dat zijn dan de richt snoren. Dus we hebben het eigenlijk over RTS, ITS, dat is meer technisch, dat zijn meer vormaans en templates. En je hebt de guidelines of de richt snoren. Ik denk tevredaam even herkennen. Wat wordt de ambulance precies? Koordineren, analyseren, normerent, hoe moet ik het zien? Wat is de rol? Ja, normerent, zeker. Want ze gaan die RTS-geven en ze gaan richt snoren geven. Dus gaan zeker de norm stellen. Ze gaan heel erg veel koordineren tussen de toezichthouders, de niet-finicielle toezichthouders, de Finicielle toezichthouders, de FIOS. En misschien ook nog wel breder tussen andere op spondensautoriteiten. Dat hebben ze wat minder taak, maar wel om die welk art te brengen. Ja, analyseren, als toezichthouders moeten ze natuurlijk wel heel veel gegevens, heel veel data gaan verkrijgen. En daar gaan ze wat mee doen. Ja, alle drie dus. Ja. En wat merk je, portwachters, FIOS en toezichthouders, hier nu vandaag al van? Je ziet dat analys echt in aantwochten. De jaisten bestaan, maar de echte mandaten gaan pas van of 10 juli 27 gELden, wanneer dat toezicht de regime van toepassing gaat zijn. Portwachters merken er nu zeker nog niet zo heel veel van. Anders dan dat we echt in afwachting zijn van de velen consultaties op regelgeven niveau. Half de data uitvragen. De ENB gister ook heeft gezegd dat we een testvase in gaan. En dan gaan we een aantal instellingen verplichten. Wat wordt verplicht? Om die te veel uitzetten, die banken voor namelijk sleutel zijn denk ik. Blijf van je instellingen. Ja, maar omdat het de ENB is, denk ik, vernamelijk banken. En afwem zal wat klip op partijen en dat doen. Die worden verplicht en dat wordt gewoon een selectie van. Dus die gaan direct met Immartal wat van merk ik met het. En toezichthouders en FVU's zitten echt heel erg veel in de samenwerking met AMLA. Omdat de technische standaarde worden ontwikkeld, die worden ontwikkeld met behulp van medewerkers van nationale toezichthouders en FVU's. Dus de FVU's en toezichthouders zijn hier achter de schermen heel druk mee. Ja, uit heel Europa dus. En uit alle sectoren, dat gaat wel voor zo wel de financiële als niet financiële sector. Ja, juist. Daar gaan we uitgebreid op in in een andere podcast in AMLA-C-focus. Ik was om te beginnen in voor deze podcast benieuwd welke partij ik om nu onder direct toezicht van de AMLA. En hoeveel zijn dat er ongeveer? Nou ongeveer, dat kunnen we nu wel heel specifiek doen. Dat zijn er 40. 40. En dat zijn groepen, financiële, instellingen. Dus dat kunnen banken zijn, dat kunnen ook grote asset managers zijn, dat kunnen in teorieverzeker daar zijn. Het zijn ook crypto-dienstverleners. Dus uit die pool-financiële instellingen worden er uiteindelijk veertig gezelligteerd voor directe toezicht door AMLA. En welke selectie criteria worden daarvoor geanteerd? Nou, dat wordt de tweeze groepen overal twee selectie criteria geanteerd. De eerste is hoe actief ben je in Europa. En als je actief bent in Europa in zes of meer lidstaten, dan heb je eigenlijk de eerste vereistel daarvoor doe je aan. Ja. En actief zijn betekent niet dat je er brandjes moet hebben, of dat je er fysiek aanwezig moet zijn, maar dat kan dus ook via passporting. Oké, je biedt dat van de dienesverleding dus ook van. Ja. Als je daar een week tot 20.000 klanten hebt en of alternatief 50 miljoen tronzakzies. En niet een aantal wat? Per land, per landbedulio of in toetland. Per land, ja. Dus als je inderdaad actief bent in zes lidstaten, waarbij actief ook voor als je niet fysiek aanwezig kan worden gezien in inderdaad in die 20.000 klanten of alternatief voor als het minder klanten zijn dat je op jarlijkse basis 50 miljoen aan tronzakzies verricht voor die klanten. Dat is heel laag, dus dat kom je best wel snel aan. Nou, dan heb je het eerste critereem daar aanvonden. Het tweede critereem dat is wat lastiger. Dat gehaald in dat je een hoogresiedueel risico-profil moet hebben. Dus dat hangt af van de beoordeling en de data die je aan de toezicht houden moet aanleveren en de beoordeling die amla daaruit van doet. Dat zijn de twee. Dat is wat ik dus niet zei. Dat begint dus volgende maand om met een test mee van werkt onze risico-model. Dat is bij een selectie van instellingen. En dat zijn sowieso dan al de instellingen die dus actief zijn in meerder landen. Dus andere merk er daar was gaan we niet. Nee, ik ben gezegd van de ieder geval de instelling waarvan we denken dat ze onintirectoers zich zijn, maar ook de gene waarvan we misschien niet onintirectoers gekomen om te kijken of het modell wel werkt. Weet je hoeveel instellingen daarvoor dan zullen worden benaderd? Nou, amla heeft in ieder geval ingeschad dat ze tot 160 tot 220 groepen van financiële instellingen dat die mogelijk kunnen qualifiseren. Dus sowieso 220 denk ik. Plus dan nog in herdaad een randomise groepje van instelling waarvan men zeker weet dat die niet onder directe toezicht gaan vallen, om in herdaad te checken of dat werkt zoals het hoort. Heldig? En dat zijn dan de instellingen die onder direct toezicht komen te vallen? Nou, die kwalificeren. Ik denk dat goed, dus om een onderscheid te maken tussen partijen die kwalificeren, en dan de partijen die de onder komen te vallen, want het worden er 40. En ook nog eens maar één per lit staat, minimaal, omdat het vereiste vanuit de AMLR is dat van die 40, dat in ieder geval één partijen uit elke lit staat gezellekteerd wordt. Ja, ja. Oké, dus Malta krijgt er ook één. Malta krijgt er één, Lietouwen krijgt er één in het. Dus hebben we dus al 27. En het is de designer en dan kunnen we nog 13, 22. Zelcteren van, die vinden we echt heel interessant qua die zieken ook, of? Kunnen jullie er 1 of 2 noemen waarvan jullie bijna zeker zijn die zullen er ondervallen of gaan we geen namen noemen? Ik zou het echt niet weten, maar ik kan me voorstellen gezien de spread in Europa dat in een geet dat onderzooval van het onderzooval. geënvallen, gezien de activiteiten die ze Europen breet hebben. Maar dat risico profil dat blijft natuurlijk in de data even nog verwachten. En hoe werkt de taakverdeling dan verder tussen de amla en de nationale supervisors? Want de overige instellingen blijven gewoon onder toezicht van de nationale toezichthouders. Hoe werkt die rolverdeling dan? Ik denk dat je wat je ziet is bij directe toezicht dat toezicht wordt uitgevoerd door joint supervisoryteams, gemeenschappelijke toezichtteams. En dat instellingen daar echt het contactvoerde met amla en nationale toezichthouders. En de overige niet-finatiele instellingen en niet-finatiele sectoppartijen die zullen op dag dagelijks basis gewoon echt met een eigen nationale toezichthouder te maken krijgen. En niet met amla. Waar bestaan die joint supervisoryteams uit? Ik denk dat het zelf is als nu beter. SSM toezicht vanuit de ECB, er is altijd een lied toezichthouder vanuit amla komen met een teampje eromheen. En de zullen de nationale toezichthouders aan het team worden doegvoerd van die kennen toch die nationale instelling het beste. Dat betekent dus dat instellingen die niet rechtstreeks onder amla vallen, ook wel te maken krijgen met amla toezicht. Via dat joint. Nee, die niet. Dus het lijkt dan toch me even in een geën als voorbeeld nemen in een geënkrecht te maken met z'n joint supervisoryteam. Het amla in de lied zal zijn, maar gewoon pur voor het operationele uitvoering zal ook een aantal mensen van D&B. Dat zijn ook de ditsing. Ja, over de direct onder toezicht staan. Maar al die andere banken, andere financiële instellingen, en ook de niet financiële instellingen krijgen alleen indirecte maken met amla. Dus het doet meer via hun toezichthouder, omdat dus wel amla. Nou, dat risico-model die RTS gaat opstellen. Dus dat krijg je wel mee te maken dat dus bedovenecia toezicht, AFM. Je krijgt wel van amla te horen van dit voor de RTS'en die we gaan gebruiken. En ook in het context van toezicht. Dus daar krijgt amla ook die coronerende de rol in het indirecte toezicht. Dus eigenlijk de toezichthouders. Daarin kan amla voor EU breed, dat die de jaarplanning een inspectieplan opstellen. Van wij willen dat toezichthouders deze tematische reviews gaan ontwikkelen of het doen van peer reviews of thematic reviews van financiële toezichthouders om te kijken. Hoe doe je het nou eigenlijk en zetten jullie op het niveau waarvan wij vinden dan jullie op moeten zitten? En in het extreemige geval kunnen ze het overnemen zelfs. Maar dan wordt het wel heel serieus. Maar waarom is voor deze opzet gekozen meld is dat kun je daar iets over toelichten? Omdat het hele doel van het EU AML-pakket is om meer konvergensie en harmonisatie aan te brengen. Dat is op zowel regelgeven niveau als op toezicht niveau. Dus voor de toezichthoud, om dat singelroegboek waar we het vaak over hebben gehad, dus die vereiste uit te veroordening. Om die op een gelijkspeelveld te creëren, dan moet ook gelijkwijs de toezichthouders worden gehouden. Dat is de reden waarom AML-op dit punt gewoon koordinerende rol heeft en eigenlijk de toezichthouders. We noemen het in de Engels is dat dan de indirect overzijd door. Daar gaan we het in de volgende over hebben. Luister naar de volgende podcast. Dank voor jullie meidwerking aan deze en we zien jullie terug in de volgende aflevering. Jor de Aamela in Niddels operationeel wordt en hoe regelgeving en toezicht stap voor stap vorm krijgen. In de volgende aflevering zoomen we in op het singelroegboek. Wat verdwijnt aan het scenario verschillen en wat betekent dat concreet voor de praktijk. (C) TV GELDERLAND 2020