DEBIDO PROCESO #26 | El rol de la Corte Constitucional bajo la lupa procesal: ¿Qué pasa con la suspensión provisional?

[Música] Bienvenidos al Bigesimo Sector, episodio del "Polta" de Debido Proceso, auspiciado por el Departamento de Derecho Procesal de la Facultad Derecho de la Universidad esternado de Colombia. Hoy tenemos un tema de mucha actualidad y a dos personas que, a pesar de su juventud, son ya reconocidos como garandes, constitucionalistas. Son formados aquí en nuestra casa de estudios, el doctor Diego González Medina, docente e investigador del Departamento de Derecho Constitucional. Y la doctora Floralba Padron, también profesora y agresada aquí de la Universidad Directora del Instituto de Estudios Constitucionales, Carlos Recebo-Piedradita, ambos muy respetados, muy acatados, y los hemos invitado para hablar de un tema que me parece de la mayor trascendencia desde el punto de vista procesal y tiene que ver con la decisión de si la corte constitucional como Tribunal Constitucional acertó o no cuando decidió, por sí y ante sí, a través de una medida cautelar, tomar decisiones anticipadas a los fallos de exequibilidad de determinadas leyes. Entonces, se empiezo por la doctora Floralba para que nos haga un planteamiento que nos permita conocer cuáles son los antecedentes de estas decisiones, que no vienen de ahora sino que vienen de hace tiempos, no mucho, pero que es importante poner en contexto la gente. Muchísimas gracias, Dr. Bejarano, por esta invitación y, inmediatamente, paso a responder la pregunta, en realidad, la corte coste, tenemos que tener en cuenta que la corte constitucional lo hace funcional de la corte constitucional están regladas en el artículo 21 de la Constitución en el decreto 27 de 1991 y, por supuesto, en la interpretación que ha dado la corte constitucional en la jurisprudencia de como entender su competencia. Ahora, la corte tiene competencia para suspender, provisionalmente, la vigencia de las leyes, la respuesta categóricas no tiene la competencia y, durante todo el tiempo de los 34, más de 34, 35 años de la corte constitucional, la corte había venido diciendo que no era competente para hacer la suspensión provisional de leyes en el marco de un proceso de control de constitucionalidad y, particularmente, en este caso, que es un caso de un decreto legislativo en el año 1994, con la sentencia C179, en 1994, hay un presidente directo en el cual la corte declaró inconstitucional la facultad que en la ley estatutaria se le estaba entregando a la corte constitucional de hacer la suspensión provisional de los decreto expedidos en el marco de un estado de excepción. Entonces, fíjense que en este momento, la corte que declaró la suspensión provisional del decreto de emergencia económica del presidente Gustavo Petro lo hace violando su propio presidente sin explicando, sin motivación, porque también es verdad, Doctor Bejarano, que tampoco tenemos la motivación de eso, si ha habido un giro argumentativo, que desafortunadamente, como no tenemos la motivación del auto que suspendió provisionalmente el decreto de esta adopción, no le puedo decir cuáles son los argumentos, y si ahí seguramente hablará del apartamiento de ese presidente. Pero por otro lado, hay que tener una cosa de Doctor Bejarano y es que la corte constitucional, un año antes, en el año 2023, sentó esta teoría de la suspensión provisional de las leyes en el marco de un control de constitucionalidad con unos criterios. Tijo, si se cumplen unos criterios, unos criterios determinados de, si hay un perjuicio y remedario, si la medida es proporcional, si hay una necesidad, si hace un juicio de proporcional que determina eso la corte, y sí utiliza un término muy hetero, como el abiertamente constitucional, que parece que digera todo, pero no dice nada, obviamente la corte dice aquí podría yo declarar la suspensión provisional, pero lo puede hacer con solicitud magistrado ponente. Pero un año antes, en el 2022, había dicho que no era competente, con y con la salvedad de que la composición de la corte era diferente. Pero, Doctor Diego, pero este presidente de la suspensión de los efectos del decreto de emergencia económica está precedido de alguna otra decisión de la corte que hubiera decretado la suspensión de alguna ley por día de la medida cautelar. Mire, esta decisión de la corte constitucional y arrancó por agradecerle esta invitación, por agradecerle la profesora Floral Vallato, el equipo docente del Departamento de Derecho Procesal por permitirme estar aquí y compartir estas ideas. Esta decisión de la corte constitucional es una decisión que está antecedida como lo mencionaba, Floral Vall, de varias decisiones de la corte constitucional, tal vez el principal antecedente se ha autodosentendidos del 2023, que en buena medida pasó inadvertido en la Academia en la opinión pública, es un auto mediante el cual la corte constitucional asume la competencia para ejercer control, para suspender provisionalmente las normas sometidas a control, sometidas a control. ¿Se fue una auto mediante el cual se produce sobre la suspensión provisional de unos artículos demandados de la ley de paz total? ¿Cierto? Que además, paradójicamente, en ese auto, allí reconoció que podía de que tar la medida, pero que no se da a los presupuestos. Y en ese auto lo que hizo fue en cambio darle, impartirle trámite de urgencia al trámite de constitución. Pero hubo después una providencia de la corte donde, antes de esta decisión que estamos hablando de la imágenes económica, no hubo otra decisión en que la corte suspendió la entrada en vigor de otra ley? Sí, pues ahorita antes del inicio de esta decisión, la profesora Floral van a nos comentar acerca del auto, ocho, cuarenta y uno del dos mil veinticincomente el cual la corte suspende la entrada en vigencia, suspende la entrada en vigencia de la reforma, de la reforma pensional. Ahora, entre el auto 72 del dos mil veintitrés y esta reciente decisión de la suspensión del estado de emergencia, hay varias decisiones de la corte constitucional, en las cuales la corte expresamente reconoce que no procede la suspensión provisional de decretos que declaran estados de excepción ni decretos legislativos, esto es de los dictados en el marco de los Estados Unidos. Pero sí, pero sí, sí, sí, sí, él es ordinario desde el auto 72 del dos mil veintitrés, pero después de ese auto, la corte, por ejemplo, en la sentencia C4 63 del dos mil veintitrés que es en la cual la corte le hace control de constitucionalidad de la declaratoria de la conmoción, perdón, de la emergencia económica si no estoy mal en la guajira, cierto, en la guajira, la corte en esa sentencia que es posterior al auto 72, dicen que no procede de la suspensión provisional de decretos, pero el estado de selección hay una cosa que me parece importante. Ahora, tenemos la realidad de que esta corte constitucional ha decretado una medida cautelar que suspendió los efectos de la ley de pensional y suspendió los efectos del decretos de emergencia económica, la pregunta es ¿por qué es que hay preocupación o desconfianza de que a través de una medida cautelar la corte tome una decisión que es la que se espera que tome en una sentencia? Sí, yo tengo tres observaciones frente a ellos. La primera observación es que yo creo que asumir la competencia para suspender provisionalmente las normas sometidas a control de consejo de estado, es una primera razón. Una segunda razón es que el 241 de la Constitución establece las competencias de la corte constitucional, incluso establece en los precisos y estrictos términos de este artículo, ¿sierto? Y esa competencia no está allí. Una tercera razón es que, si bien la corte ha desarrollado una doctrina extensa sobre las competencias atípicas, es decir, aquellas que expresamente no están previstas en el 241, sino revisar todas esas competencias atípicas, esas competencias atípicas se relacionan con las competencias que están previstas por el 241, ¿sierto? Y yo creo que en este caso no estamos en ninguno de esos opuestos. Bueno, pero yo pregunto una cosa. Así como la corte, yo no recuerdo, si en estas de una normativa que has citado el doctor Diego, ahí dijeremos una facultad expresa para que diga que la corte puede condicionar los efectos de una sentencia o tomar una determinación de respecto de una sentencia y, sin embargo, lo ha hecho, ¿sierto? La pregunta es como tribunal constitucional ha tomado esas decisiones, valido de su fuerza como tribunal constitucional, ¿por qué eso no se puede aplicar cuando se trata de una medida cautelada? Doctor Bejarano, ¿por qué esto determina algo muy importante adicional a lo que ha dicho Diego por la sencilla razón de que le da en el centro de gravedad de la democracia, el principio democrático? Es que aquí esto altera la cláusula general de competencia legislativa que tiene el Congreso de la República, que está en el 150 de la Constitución. es que las normas se presumen constitucionales y las leyes se presumen constitucionales y lo que le desviste de la presunción de constitucional de Dr. Bejanano es precisamente la sentencia del resuelve del control de constitucionalidad. Entonces aquí se tensiona de sobre manera la institucionalidad y aquí se pone en juego nuestra cláusula democrática del Estado constitucional que no es una cuestión menor. ¿Qué pasa, Dr. Bejanano? Que una cosa es cuando está en la decisión de fondo, porque la decisión de fondo lo va a hacer como dice usted porque no ahora. Si al final va a ser incositucional por ponerle un ejemplo el decreto del Estado de emergencia económica, que no más nos da el Estado derecho se va de por medio del Torbiharano. Es la determinación que la corte no puede hacer una arbitrariedad para atacar otra arbitrariedad y decir la corte podría tener otras herramientas menos lesivas con el principio democrático como suspender todos los demás actuaciones que tiene internamente y ponerse a trabajar solo en ese proceso y sacar ese proceso en el mayor tiempo en el mayor tiempo posible sin lesionar. Pero hay una cosa más sencilla, Dr. Bejanano y es que todo lo que hace el Congreso de la República tiene un tufillo de que está malo, de que la percepción ciudadana, de que es corrupto, de que lo y por supuesto lo que hace el Congreso también es corrupto que es la ley y entonces al Congreso hay que darle con toda y si y eso obviamente a la ciudadanía no responde nada como la ciudadanía siempre piensa que el Congreso se equivoca pero nosotros desde la Academia lo que tenemos que decir es el Congreso y la representación democrática. Si nosotros debilitamos las decisiones de Congreso y la República de Torbiharano, se debilita la institucionalidad y con eso también la corte constitucional. Yo les pregunto diga una cosa que me parece importante que oyéndolo usted su exposición que tiene tanta precisión de los artículos, los autos que se han procedido, le pregunto y que dicen a aquellas constitucionalistas que piensan diferente a lo que ustedes están diciendo, porque obviamente yo he habido una cantidad de constitucionalistas o por lo menos o presumen ellos que salen a decir, no, el tribunal constitucional sí podía tomar esa determinación. ¿Cuál es el fundaje de esa decisión? Sí, ahí fundamentalmente como tres tipos de argumentos que se desarrollan. Un primer argumento, un argumento histórico, entonces muchos de ellos dicen, ese debate estuvo en las ampliadas en el constituyente y en las ampliadas en el constituyente, algunos constituyentes plantearon que para efectos de tener un control constitucional vigoroso los jueces podían ejercer, digamos, lo ciertas competencias. Primeramente si no hubo acodido como le invocan, correcto, entonces ese es un primer planteamiento, un primer argumento. Un segundo argumento es el principio de supremacía constitucional, cierto, entonces se mire, la Corte Constitucional, la media en que está encargada de garantizar la supremacía constitucional, puede hacer uso de todos los dispositivos necesarios para garantizar esa supremacía constitucional. Ahora bien, un tercer argumento, un tercer argumento, que invocan es una suerte de argumento a Fortioli, cierto, y es, mire, si la Corte Constitucional tiene competencia para declarar la inconstitucionalidad de las leyes, cierto, para declarar la inconstitucionalidad, para expulsar una norma del ordenamiento jurídico, con mayor razón tiene competencia para suspender profesionalmente los efectos, los efectos generales. En buena medida, esos tres argumentos son los argumentos en los que se fundó el autodosetentay 2 del año 2023. Sin embargo, yo disiento de sus argumentos, y siento de sus argumentos porque, en primer lugar, la Constitucional no prevesa competencia, pero además de la cita que normalmente recurren en las ambleanas en el constituyente, no se infiere que la Corte tenga la competencia para suspender profesionalmente los efectos de las leyes. En segundo lugar, porque, del principio de supremacía constitucional, no se pueden inferir competencias implícitas o competencias o competencias que no están previstas por la Constitucional, cierto. Eso es con el Estado derecho, pero además, en tercer lugar, porque justamente, un aspecto definitorio del Estado derecho es que no existen competencias por analogía. ¿Cierto? La protección de competencias por analogía de la cara del derecho del hombre, la garantía básica del Estado derecho. ¿Cierto saber quién es el juez y cuál es el proceso? En consecuencia, eso son básicamente los planteamientos de quienes defienden esa postura, y yo disiento esos planteamientos por esas tres razones. Y a me doctora a flora para que la veo muy enlucia más. Bueno, Dr. Bejarano, adicionaría algo también, el derecho constitucional comparado. Es decir, las personas que, como bien lo decía Diego, avalan esta decisión de la Corte Constitucional, traen acolación que hay unos tribunales que también pueden, en el marco de ese control de sus procesos, hacer la suspensión provisional de leyes, le traigo acolación, la corte interamericana de derechos humanos, la sala plena de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, ya suspendido el procedimiento de elaboración de leyes en el Salvador, el procedimiento de elaboración de leyes en Guatemala. Y recientemente el año pasado suspendió provisionalmente la una ley le pidió al gobierno del peruano que no tramitar una ley de amnistías porque iba en contra del famoso caso varios altos contra peru, como pero con una cosa importante, Dr. Bejarano, porque usted fue nuestro profesor de derecho procesal, que eso está en la competencia y en el marco del el grupo de competencias de la de la corte interamericana. El Tribunal Constitucional de Ecuador lo tiene en sus competencias, el Tribunal Constitucional de Español puede también suspender provisionalmente las leyes de los de los de las comunidades autonómicas, pero como dijo Diego, están dentro del marco y ese es el estado de derecho. Y la Corte no puede hacer una arbitrariedad para convertir una arbitrariedad porque tiene que tener en cuenta el principio de autorrestricción judicial y autocontesión, porque va a morir de éxito, es decir, la Corte no puede sentirse el todo poderoso, tiene que respetar los otros poderes y también decir, no soy competente para hacer eso. Y esto no tiene que ver con el origen político de la Corte Constitucional esta decisión, porque no es una decisión jurídica, como ya a ustedes lo han expresado en todo el pregunto, no es esto, una expresión de esa permeabilización que sea por la política en la Corte Constitucional. Sí, yo creo que la Constitución en la mía, que es una norma jurídica, pero también es una norma política, pues así se llama Constitución Política, cierto, admite interpretaciones tanto políticas como jurídicas, cierto, sin embargo, pues lo cierto es que en nuestro estado derecho conforme a las competencias que define la Constitución a la Corte Constitucional y corresponde a hacer interpretaciones jurídicas de la Constitución, no interpretaciones políticas o politizadas de la Constitución. Yo creo que esto que usted menciona es alvertir un riesgo, cierto, es alvertir un riesgo y es el riesgo de politizar la interpretación judicial y politizar el ejercicio de las competencias que tiene la Corte Constitucional. Pero sin duda, a mí me queda claro que esto se encarna un peligro en la medida en que las corte van cambiando, así como antes la Corte ha dicho que no se podía, ahora dice que sí y la tendencia entonces parece ser que si hay un impulso en la opinión pública y la presión pública y mediática empieza a determinar a los magistrados, los magistrados entre en la prensa y les gusta alir en la prensa, entonces la pregunta es no abre esto la puerta para que mañana una Corte que esté en manos de unos magistrados que tengan una marca de tendencia temperamental, por ejemplo, a otra derecha. ¿Desdigo, ¿y todavía más el estado de derecho? Yo creo que todo ejercicio de una competencia que no esté prevista por la Constitución o por la ley, es decir, todo es conocimiento de ese principio del 111 de la Constitución que establece que nada ningún funcionario podrá ejercer ninguna competencia por fuera de la ley. Ahora ese riesgo de desconocimiento del estado de derecho, uno, creo que sí, pero además creo que es un riesgo constitucionalmente relevante, claro que sí, yo coincido con usted y especialmente si esto proviene del órgano que tiene que hacerle control a la arbitrariedad, que es un poco el planteamiento de floralba, ¿certo? En últimas el control de Constitución, a la de una de las visiones del control de la Constitución alidad es el control de la arbitrariedad, ¿certo? y difícilmente se puede defender un ejercicio de control de la arbitrariedad con más arbitrariedad. Bueno, pero yo les pregunto una cosa. Floralba acaba de decir con muy buen tino que en otras legislaciones, si se ha previsto esta facultad de la medida cautelar, a ustedes no les parece que en el mundo de los extranjeros van a decir, hombre, la Corte Constitucional es una cosa de avanzada, porque si su legislación no lo permite, ellos decidieron como tribunal constitucional hacerlo, no nos vemos como atrasados porque nuestra legislación no lo consagre y que la Corte Constitucional de alguna manera recorre esa gran prestigio y creibilidad que tú. Dr. Bajano, creo que nos vemos, nos vemos absolutamente arbitrarios y nos vemos completamente alejados al marco normativo. Creo que esto nosotros como departamento de derecho constitucional hemos hecho muchos seminarios sobre el auto de suspensión provisional y la respuesta ha sido absolutamente de asombro frente a lo que esto significa para el Estado de Derecho. quisiera decirle algo en relación con la pregunta que hizo antes de por qué Rodrigo Primi ha hablado de la importancia del origen de que el Congreso está involucrado en la selección de los maestrados de la Corte Constitucional. Y creo que eso le da un cierto, una cierta tiz democrático, pero no se nos puedo olvidar después el principio de, tienes que volverte absolutamente antipático con el que te eligió, es decir, no puedes, ¿cómo se llama el principio? Se me ha ido la palabra, pero el principio de los jueces tiene que olvidarse de quien lo se lige. Los jueces no pueden estar pendientes de verdad, y de verdad, y tú, los jueces no tienen que estar pendientes de lo que editan los medios de comunicación. El juez no debe estar pendiente de las redes sociales, pero de las redes sociales. El juez no es un motivo de su tiempo. No, pero doctor bejarano, pero el juez si tiene que ser trans, del juez si tiene que ser absolutamente independiente y jurídico. Pero yo les pregunto para terminar un poco. Yo coincido con los pretendentes, que ustedes han hecho que, por supuesto, ustedes están mejor reformados en esa ciencia que yo, pero les pregunto los siguientes. Entonces, ustedes que son constitucionalistas a besados y que lo respetan, ¿qué tendríamos que hacer para que esto no ocurra? Hay necesidad de fórmula, una querría contra los maestrados que adoptaron esto, o esto es un tema aquí. Se queda simplemente para discutirlo entre nosotros. No, yo no creo. Yo quisiera responder a pregunta y antes de una hora de mención a esa pregunta tan interesante que usted mencionaba hace unos minutos que usted le planteaba a Floralba, es, bueno, cuáles son los límites entre la creatividad judicial, la innovación judicial y la vitraria judicial. ¿Cierto? Sí, la vitraria judicial. Y yo creo que nosotros tenemos una corte que ha innovado, una corte muy creativa, que incluso ha tenido, obtiene un reconocimiento global, importantísimo, no en van, vamos a tener aquí el Congreso Mundial de Derecho Constitucional en el esternado en julio, justamente, justamente, gracias en buena medida a las innovaciones de nuestra corte constitucional. Pero yo creo que esas innovaciones tienen límites y uno en los límites son las competencias, competencias que ven estar prestablecidas por el de lado de lo que te pregunto del inquietro. ¿No, yo no creo, yo no creo, yo no creo que verán del inquietro, y yo no creo que verán del inquietro, creo que una cosa te dice, sentir de una de esas otras cosas es preguntar que la mitigó, realmente, a juicio de uno, ocurrieron del inquietro, le admitamos una cosa, se puede ser arbitrarios en del inquietro. Yo creo que, sí, del inquietro es cometer un acto anti jurídico, sí, o sea, se puede ser arbitrarios sin cometer. O sea, yo puedo ser arbitrarios sin estar delintiendo. Yo creo que es una pregunta muy muy muy muy interesante, muy profunda, pero yo creo que en este caso, un ejercicio, un interpretación arbitraria, la Constitución, la respuesta es sí. Ahora, esa interpretación arbitraria se subsume en algunos de los tipos penales previstas por el código penal, yo creo que no, yo creo que no. Bueno, pero, Dr. Bejarano, una cosa que hay que tener en cuenta, tendría que volvernos a invitar lepido cuando esté el auto con la motivación, porque ahí ahí tendríamos más elementos de juicio para poder hablar sobre este tema, pero no lo vamos a hacer. Para hablar de este tema y poder advertir porque ahí la corte tendría que ver, Diego es como tomar presidente el 94, porque se aboga la competencia y la otra cosa. Creo que lo que tenemos que hacer es lo que usted está haciendo hoy y lo que hemos hecho nosotros desde el Departamento de Reyes Constitucionales, la Academia tiene que arrupar al ordenamiento jurídico y tiene que dar la pauta, hacer esto, decir, hablar en su columna de opinión, de plantear ideas sobre que esto está mal, creo que la corte es vegetable, más ahí. Eso lo hemos hecho y yo he visto con preocupación que el comunicado de la ramas judicial protestando más o menos porque estén criticando. Eso me preocupa, porque obviamente las entencias están lesches para ser discutidas, pero tú, chérela, por favor, sí. Yo quisiera cerrar con una pregunta en relación con este caso, y es al margen de la discusión normativa acerca de si la corte tiene uno esta competencia, cierto, frente a lo cual podemos tener diferencias y convergencias como las que hemos tenido acá. Hay una pregunta acerca de la necesidad de la medida, era necesario suspender provisionalmente esas normas cuando el decreto 2067 de 1990 y no que es el que regula el trámite de las actuaciones de la corte, reducen una tercera parte los términos del proceso de control de constitucionalidad. En otras palabras, ¿por qué la corte se desgasta dictando un autoes suspensión provisional y no dictar las entencias entre las cuantes claridades de distribuilidad? Con mi opinión, eso recuerda la famosa frase del Dr. Luis Felipe Campos Apata, que fue candidato presidencial por allá nos años 20, que retenció una sentencia de la que tenía mucha duda, dijo, hay algo que brillan a sentencia y no es precisamente la justicia. Muchas gracias a ustedes, dos, por haber venido, por habernos aportado esto. Vamos a convocar otro cuando conozcamos el auto a todos los que nos visitan en este podcast los invito a la séctima jornada de derecho, pues al civil de la Universidad, que tenemos el 26 y 27 de marzo, el tema para esta jornada será el proceso y la acción de tu tela con vergencias y límites. Muchas gracias. A ustedes, Dr. Bejana.