De inzet van AI is niet altijd leerzamer, leuker en betekenisvoller

♫ Best de luisteraars, welkom bij JetGPT en onderwijs. Een podcastgeeks waarin we samen met experts onderzoeken wat de impact van JetGPT is op het onderwijs in Nederland. Voor de kestvakantie hebben we de eerste podcastgedeelte uit de reeks. En aan de hoeveelheid luisteraars geeft het weer dat het leeft en speelt in het onderwijs. Ook zijn er veel reacties gekomen, alvast dank daarvoor. Blijft dit vooral doen. Tijds en ik vind het leuk, maar het zorgt er ook voor dat we met elkaar de dialog aangaan wat de impact van JetGPT is op het onderwijs. Het is nieuw, dus laten we dat verder met elkaar onderzoeken. Vandaag, fris in het nieuwe jaar lands sieren we de tweede aflevering met rents van de voorsst. Welkom rents. Dank je wel. Vandaag zoomen we samen met je in op de toekomst van JetGPT en onderwijs. Ik ben Lisa Peters en al meer dan 10 jaar werkzaam in het onderwijs. Eerst als Lyricatbaas onderwijs en nu bij Metis onderwijsatvis. Metis heeft als oltiemstreven excellence broepsonderwijs voor iedereen. Zou JetGPT dit streeven dichter bij brengen? Of juist niet? En ouderaad is dat voor ons werkrelevant, maar ook als moeder van twee kinderen ben ik erg nieuwsgierig welke impact dit gaat hebben. Leren we onze kinderen straks nog werkstukken schrijven? Krijgen zij straks feedback op maat door een aitoel? Vragen het ons af. En dit is onze collega. Mijn collega Tijs? Ik ben Tijs en ik maak samen met Lisa deze podcast over JetGPT en onderwijs. Eigenlijk begon mijn interesse voor digitalisering zo een beetje 15 jaar geleden toen zat ik in India, Nepal en Cambodia. En ik heb dat toen een jaar gezeten als vrijwilliger om scholen te helpen met het coachen en trainer van docente. We hebben daar toen ook leerlingen uit Nederland in contact gebracht met leerlingen uit Asia. En dat deden we toen middelse de wereldbraatjes. Dat is eigenlijk een verkapte manier van Jetten en ons grote hulpmiddel was toen Google Translate. Maar Google Translate in 2008 was iets anders dan Google Translate nu. Dus er kwamen hele grappige, interessantere gesprek uit, maar toch het was ook toenal mogelijk om twee werelde met elkaar te verbinden. Als ik nu naar de ontwikkeling van JetGPT kijk, dan is die ontwikkeling van digitale mogelijkheden eigenlijk alleen maar sneller gaan. En daarom ben ik ook zo enthousiast over deze podcast waarin we in een gesprek gaan over JetGPT en het onderwijs van vandaag. Oké, laten we eerst even stil staan wat is JetGPT en daar kan Renzels vast meer over vertellen. Ik begreep ook, Google is ook een beetje in de stress want zou het wel echt Google gaan vervangen. Nou, waarom bij JetGPT kan je kennis op zoek, dus door middel van een vraag kan je een antwoord krijgen op je vraag. Maar het geeft ook in een bruibaren leswagen tekst tot je. Ja, iedere aflevering gaan we in gesprek met een expert en vervolgens leggen we deze expert een aantal prangende vragen of dilemmas voor. In deze aflevering gaan we in gesprek met Renz van de Vorst, hij is docent bij Fontes ICT en Techvilosof. Danaast er zij aoteur van de boeken, appen is het nieuwe rooken en waarom je altijd wil winnen van je navigatie-steem. Ook zijn collems van de Fontes zijn bekend en berucht. Renz, wat doet een Techvilosof? Die denkt nou over de impact van technologie, dat is het wel een beetje. Dus dat lijkt heel ingewikkeld, maar dat is het niet, valt best mee. En dan wel een beetje op een wat diper manier dan andere mensen. Dus wat ik vooral doe is ik probeer eigenlijk heel Fontes op het hoog niveau te krijgen als het gaat over. Wat betekent technologie nu eigenlijk voor ons? Wat betekent technologie voor ons maatschappij? En hoe op elkaar regeren en hoe ons tot elkaar verhouden? En dat is voor mij de allerlangere vraag van deze tijd. Oké en wat vakkende de lanceering van JetGPT daarbij aan? Ja, nou ja, ik kijk dat natuurlijk niet zo zeer na vanuit een technische bleek, want ik ben een mani technisch. Ik kan hem er niks eigenlijk. Maar ik kijk er vooral vanuit een bleek bij wat betekent eigenlijk precies, zo iets. En niet zo zeer van wat betekent voor wat je er mee kunt, maar ook wat betekent dat er voor het verloor gaat. En hoe gaat dat mensen beinvloeden en veranderen? En wat ik tegen al tegen mijn studenten zeg is, ik heb technologie, als je je met technologie doet, ben je eigenlijk mensen aan het veranderen. En de maatschappij aan het veranderen. Dus met eitieken aan bedrijven met andere middelen. Dus het is nooit neutral, het is nooit vrij blijvend. En dan zoe ik zelfs JetGPT, is natuurlijk wel heel erg niet neutral en vrij blijven. Het gaat heel veel veranderen. En dat vind ik val interessant. Wat gaat er nou veranderen? Wat is de impact? En hoe kun we het nou voor ons laten werken? Ja, wat is het toekomst van JetGPT? Nou ja, ik denk dat dat is een goede vraag. Dat weet niemand, denk ik. Het was er ook zo maar ineens voor de meeste mensen in welvroen gevoel, waar ik ook al wat eerder versies geweest. Ja, de goede vraag, de toekomst kan allerlei kant op het kant natuurlijk. Het zal ongeveer veel beter gaan werken dan het nu werkt. Het zal waarschijnlijk getreerd worden met meer actuele data. En wat uitgeweidige data. Nu is het natuurlijk afgekapt op september 2021. Dus het weet niet bijvoorbeeld dat de oorlog is in Ukraine. We heeft het gemist. Dan weet het nog niet. Dus ik kun toch geen actuele vraag aan stellen. Dus er is een soort veiligheid die ingebouwd is. Dus er is ook niet te veel kambelmoeie met al die ophitsende polariseren de actuele discussies. Ja, en verwacht je dat dat ook gaat veranderen? Ik verwacht hem wel. Ja, dat gaan ze ook wel inbouw hoog schijlijken. Dit is natuurlijk gewoon een testversie. De vooral kijk in hoe goed werkt die het wel voor impact krijgen. Zien we zoeken mensen op, hoe gebruiken mensen het. En hoe kunnen we het verbeteren? Dus dit is het nog maar een begin. Ja, en ja, het pas een kol om geschreven. Dan maakt hij eigenlijk een mooie quote. Ik lees hem heel even voor. JetGPT is als een zakje T dat steeds opnieuw in het water wordt gedompt. Op een dag is er geen smaak of kleuwe meer aan. Dat is de dag dat we van JetGPT af zijn. Ja, dat zou kunnen. Jet is iets begrijpen. Volgens mij is JetGPT een boelschitter. En een boelschitter, dat is ooit dat je een professioneer te Harry Frankfurt, en die schrijf een boek dat het onboelschit. En dan kijk ik iemand die licht, die moet iets weten van de waarde rijten. Want als ik er niet liege. Maar je hebt ook mensen die hebben geen interessende waarde rijten die boelschitteren, die proberen die lullen maar wat. Die proberen zo gewaardig mogelijk over te komen. Trump, goed vooral beeld, maar heel veel mensen doen dat. En JetGPT is eigenlijk de ultieme boelschitter. Dus het enige wat het programma wil is zo gewaardig mogelijk over komen. Het maakt maal ik niet uit of het ons en is wat hij verteld. Maar hij heeft geen enkele notie van de waarde rijten. Nee, helemaal niet. En hij probeert wel heel gewaardig zijn antwoord te formuleren. En het grootste problem is dat de meeste mensen heel veel moeite hebben om waarde rijten en boelschitter onder schijden, want onze wereld zit vol met boelschitter. En die mensen hebben nu een norm assistente bij gekregen. En dat is dit product. En dat betekent dus ook als. Kijk dit productjes natuurlijk je treint op data die van het internet komt. En als dit product steeds meer data gaat produceren en nog meer produceren en het kan het heel snel, dan komt het internet vol met data die geproduceerd is door dit soort tools, want dit wordt niet de enige. Er komen wel meer. Je hebt ook wel schrijven. En dat zijn wat andere ook. En als het heel internet vol zit met dit soort. Ja, door eigen produceren teksten en die treint weer op zijn eigen teksten en die treint weer op zijn eigen teksten, je opgeeft met 'Hoe niet je wel over'. Dan hou je alleen maar. Hij gaat eigenlijk zijn eigen informatie eentje. Ja, het is voor een zakje te, wat steeds opnieuw gebruikt wordt. En de te wordt steeds minder. Het is steeds smakelozer. En de truc is dat wij mensen moeten snappen van 'Heyma, wij is er wel iets meer van teksten die geproduceerd worden'. En voor wat wij willen lezen. Alleen dat is denk ik het grootste problem. Ja, kunnen we dat straks nog zien? Ja, nou ja, weet je je ook dat? Dat is ook maar de kip die je nu eten, die smaakt helemaal niet meer naar de kip uit de jaren 50. Dat is dat filmen smake aan. Dus hoe zit het met die te? En hoe zit het met teksten? Dus het is nu al heel moeilijk om te zien of een tekst geproduceerd is door dit systeem of door een echte student. Dat meek ik zelf ook al nu in het duidelijkste praktijk. Maar ja, dat wordt alleen maar erger denk ik. Ja, want kan je daar iets over vertellen? Je bent zelf ook door sinds bij de kontos-IGT? Ja, wat je natuurlijk ziet is dat als je een heel simpel opdrachtje hebt, om mensen wat activeren, bijvoorbeeld schrijven SC over de relatie tussen zelfrijden auto's en philosophy. Dan is dat best een leuk opdrachtje, 2 pagina's, iemand doet dat, er geeft wat feedback op. En zo activer je een student. Ja, nu krijg je een SC binnen, denk je, van ja. Ja, het ziet er heel goed uit. En hoe beter het eigenlijk eruit ziet, dat is het erger. Hoe meen je denkt van, nou die heeft vast gespeeld, denk ik. Maar heeft hij dan echt vast gespeeld? Of is je heel goed in staat geweest om die juiste vragen te stellen aan JetGPT? Wat als je die juiste vragen stelt, krijg je die juiste antwoorden? Dus kan die eigenlijk heel goed dat programma besturen? Of niet? Ja, zoals je het tot nu toe om een beetje om schrijft, krijg je de indruk dat je het vooral nog wel ziet als een bedrijging? Nou, ik denk dat het zeker een bedrijging is. Een bedrijging waarvoor? Ik denk namelijk dat het grote probleem van deze bekende. Nou, het zal analogie doen, waar ik over na ze te denken. Stel dat jij, jij wil leren heel hard te fietsen, toer de Frans Niveau ofzo. En jij wil dat. Dan moet je haar trainen toch? En als je ook een door de Frans met Magie Niveau al spelen, mag je geen doping gebruik of geen motortje in je vreme propen. Maar als je dat al zou doen, doping gebruik een motortje in je vreme propen, als je aan trainen bent, twaier, 13 bent ofzo, dan wil je nooit de goede renner. Nou, want er bauw je nooit die spieren man zo houdt. Nee, dus je hebt soort, je moet bepaalde basisvaderheden onder controle hebben. Bijvoorbeeld je moet leren coderen. Dan moet je heel simpel leren coderen wat zetgehebeteer makkelijk kan. Maar dan moet je zelf leren. Maar je moet dat eens kunnen, om voorvolgens deen te kunnen doen, waar zucke pakketten niet eens in buurt komen. Maar je hebt echt een basiskennis nodig, en je moet in je hoofd zitten. En vaderheden nodig die je moet kunnen. En toetsen is een middelen, toetsen is geen doel. Die snapt ook niet altijd goed, maar toetsen is een middelen om stend te verleiden om zich daadwerkelijk in iets te verdiepen. Want het is intrinsiek, zou je hem niet motiveren, natuurlijk. Dat is zij 14 of 15. Nou, als je die, als je dat middelen, zeg maar een voudig te vervangen is dat zetgehebeteer. Hoe ga niestens er dan nog een motiveertwoord om echt te oefenen met iets? En die vaderheden te creëren die echt noodzakelijk zouden om straks echt iets goed te kunnen. Dat maakt me wel zorgen om. Zie ik echt wel zo'n bedraag in. En dan krijg je dus onderwijs instellingen die terugvallen in de overreflex. Ja, dan gaan ik gewoon via de DVD's boxen, dan mag je niet bij het internet of pen en papier. En ja, misschien is dat ook wel goed. Je leert natuurlijk ook gewoon woordjes met Duits. Hij doet niet zeggen van ja, gebruik maar Google Twinsleet en toetthuis maar de vertaling van die Duits-boordjes. Want dan haalt hij erin het. Dus jij zou voor last standen om terug te gaan naar pen en papier? Voor een bepaalde niveau van toetsen, de waargeer die we aanbrengen, zou ik dat wel. dat je of andere manier om te doen, maar in je val om te zorgen dat mensen niet gedwongen worden omdat. werkelijk dingen te leren zodat ze daarna daarvan profiteren en daarop door kunnen bouwen. Dus in higher educationen, in mijn font is, denk ik dat in heel andere manier is van kijken naar deze tool dan bijvoorbeeld in. in baas onderwijs of in het middelbaar onderwijs. En vaak wordt dat een beetje op een hoop gehoord. Ik heb het nou het idee. Het is wel ik denk dat het echt heel anders is. Waar zouden echt moeten er streven om me voor te zorgen hoe zorgen er nou voor dat deze tool onderdeel wordt van. van zeg maar de manier waarop mensen dingen kunnen doen. Dus je moet je te manier weer uit sluiten, pen en papier gebruik op higher educationen met je doof, vind ik. Maar op middelbaar onderwijs, heel anders denk ik. Kijk nu leer je bijvoorbeeld. Ja, maak de analogie maar gewoon met twensleet van Google. Hier zeg je ook van je moet in het Engels een goed werkstuk op leven en ik wil dat je twensleet gebruikt. Want ik wil dat het goed is in het Engels. Het moet perfect uitzien. Maar dat je je wel met studenten die eerst gewoon Engels geleerd hebben en grammatica en woordjes. dus snappen ook dat het twensleet het fout doet dat ze even moeten ingrijpen. En dat betekent dat je middelbaar is gewoon. Moet je niet zeggen dat je het werkmaat twensleet want dan komt het wel goed. Je moet eerst een soort basis fundament aanleggen. En je moet denk ik zien te voorkomen dat JetGPT dat fundament verziekt. Maar ga je dan ook niet in het broepsonderwijs het diperleren afvlakken. Want dat zag ik ook bij een aantal reactieoplingt in post van ja. Ja, dat klopt wel want ook bij het broepsonderwijs geldt dat. Als wij bijvoorbeeld samen naar de autorij zouden gaan. en ik weet alles van autos en jij helemaal niks. Maar jij hebt een appje en je kan je op een auto wijzen, ook mens reality appje. En ik krijg je al informatie over al die autos. Dan nog steeds haal jij veel minder uit je auto rij dan ik. Want ik snap namelijk de context waarom het bijzonder is, waarom het appart is. Ik kan al een lijf verbindingen leggen tussen de auto's die ik zie. Dus ik geniet dat 10 keer meer van en ik halen 10 keer meer uit. Toen al jij 10 keer meer informatie hebt. Dus informatie hebt me beschikken over informatie. Dat is aan zich niet zo wadervol. En het enige wat JetGPT dat is die geeft je al een informatie. Maar dat is niet wat wadervol is, je moet betekenen wat de informatie. op begrijpen wat de informatie betekent. En juist door dit soort tools zouden dat wel in de weg kunnen zitten. Vervlakken zoals je zegt. En daar ga je het volgens mij om. Je kunt iets wel lezen, maar je moet ook begrijpen. En dat is echt heel anders. En wat zou je advies dan zijn van wat moet je daar als opleiding mee? Nou, je denkt dat je dus andere onderwijs voor moet bedenken. Die veel meer. eisten van de docent. Dus dat krijg je meer van, ja, je moet meer interactie hebben. Je moet er over praten. In plaats van schrijven SC over dit onderwerp. Vraag je, praat met mij 5 minuten over het onderwerp. In een interactieve dialog. Maar dat kost mij al een keer 5 minuten. In plaats van de SC moet lezen. En het is het vraag van logistiek en planning en dat soort elementen. Maar dat zou je wel moeten doen, denk ik. Dat soort dingen zouden moeten gaan bedenken. En dan denk je dat er onderwezen zou moeten worden op de toel zelf. Zeker. Ja, heel erg. Want ik denk dat een vraag is het nieuwe antwoorden. Dat is echt heel belangrijk. Dus die chat geeft het eigenlijk natuurlijk fantastisch. Als je heel goed de juiste vraag kan stellen. En als je ook aan de inschatte, hij zit fout. Hij heeft niet goed, denk ik. Nou, die twee dingen zijn natuurlijk cruciaal. Het een, het tweede kan je alleen maar doen als je de informatie al vast begrijpt. En het eerste is echt gewoon een onderwijs. Hoe stel je de juiste vraag aan zo'n toel? En vanaf van neer zou je dan moeten onderwijs op die toel? Maar het breft al vanaf de eerste klassen middelwaarschool. Vanaf het begin van de middelwaarschool? Ja, want het prima die toel onderwijs en die toelwerken. En tegelijkertijd gewoon mensen nog soms met benen papieren en hoekjagen. Dit, die twee dingen, die sluitenkaren ben je uit. Oké. Nou, dat vind ik echt, daar kan prima. En dit is de, zeg maar de huidigstante. Dit is chatgept, het is het. Dat de podcast heeft ook kort aangehaald dat de slimmheid van computers verdemelt eigenlijk iedere twee jaar. Nou, dat breng ik niet meer eens, hè. Want dat is echt wel, wat jij nou zegt is, een van de grootste misvattingen die bestaat. Wat jij nou vertelt? De rekenkracht verdemelt al twee jaar. Maar dat is niet de slimmheid, hè. Dat is echt heel anders. Dus meer, meer compute, meer proceskapstijd is echt iets heel anders dan twee keer zo slim worden. Ja, maar het heeft wel influent op de mogelijkheden van zo'n programma. Zeker. Maar filosofie is mee over tien jaar. Waar staan we dan met deze toe? Nou, die kan het dan nog veel beter, hè. Die kun je dan niet meer onderscheiden van, zeg maar, een gesprek met de mensen. De komt bij de Turingtest in de buiten, hè. De gesprek met zo'n chatgept betekent wordt, ja, dat weet je niet meer. Dus dat krijgt in chatbots in persoonlijk assistenten. In mensen die aan een telefoon krijgt of waar je tegenprat of wat dan ook, dat ga je echt wel krijgen. En dat betekent dus ook dat het maar het is maar ziddervaar over daarmee met z'n allen vooruitgaan. Dat is echt wel iets wat meer aan de filosofskant zit. Waar je steeds meer mensen ook over hoort, hè. Efficiency is dat echt wadevol. Want het chatgept is super-efficient. Maar is efficiëntien waarin zichzelf, volgens mij niet. Het is voorzichtig dat voorgegeen ik altijd naar een aspag in Utrecht, elke enkere maand. En dat was anderhalveur een trein, uitje afspraak, anderhalveur terug. Nu doe ik dat via Teams. Heel efficiënt. Maar die andere drie uur ga ik niet nog een beetje te relaxen. Buiten kijken dat ze in de trein en even nadenken, nee, dan ga je weer opvullen met andere dingen. Dus wordt er echt niet beter van. Dus dat als dingen onbeschikbaar zijn of niet efficiënt of als dingen moeite kosten, dan zijn ze juist daar vaak de moeite waard. En waar vrijving is en waar het ingewikkeld is en waar friek zie is, daar worden dingen geleerd. Dus alles heel envoudig is en alles beschikbaar. Hoe motiveel je mensen er nog om slimmert te worden, om dingen te leren. Dus haar technologie niet dan juist iets weg in plaats van dat het iets toevoegd. Dus dat is echt wat iets om je zorghoefte maken, denk ik. In plaats van heel erg blij over te zijn. En over is ik ben wel voor vooruitgang, hè. Maar je kunt best voor vooruitgang zijn en kritisch op technologie, dat wordt vaak een toerokar geworden. En ik denk dat we daar echt wel over naam moeten denken van, hoe zogen we nou voor dat dit zo dingen dan toch ons nog iets toevoegen. Jullie zijn onderwijsadviseurstoch. Je schrijft ook als advieschapportjes, vergeinlijk. Ja, zeker. Nou, hè. Dus het wordt niet meer de kwaliteit om het advieschapport te schrijven, maar de kwaliteit wordt om de juiste keuze te maken uit die adviesen. Ja. In plaats van net als je je nieuw is misschien wel doen of ik voel je dat adviseur van daarom mooi rapporten, met alle in- en ouds, met mogelijke strategieen. En dan zeker zo klant, beslissij maar weer. Nee. En beslissie jullie maar. Ja. Dus dat, ja, en als we dan een beetje uitzoek, hè. Je noemt een aantal bedrijgingen, risico's en eigenlijk ook, je kijkt naar de interisieke waarde. Wat moet het onderwijs hiermee voor jou? Nou, ik denk dat het onderwijs, kijk, de grote vraag natuurlijk, die wij met ze alle moeten beantwoorden, is hoe zorg technologie ervoor dat wij menselijke worden. Dus hoe blijven wij mens in een wereld voor een technologie? Wat je nu steeds bezit, is dat wij ons schikken naar de wetten van technologie. Dat is een heel even eenstap terug. Dat is denk ik goed voor mij en voor de luisteraar. Zou je dat nog een keer willen halen? Want dat is denk ik wel een belangrijk concept. Ja, nou ja. Dat conceptie is helemaal een beetje teruggaat technologie is gewoon eigenlijk een soort, heeft een soort binaire basis, weet je wel, het is gewoon één of nul. Dat is technologie, hè? Swart of weet, goed of fout, links of rechts. Maar wij mensen, wij zijn heel anders. Wij kennen context in nuance, we zijn heel goed in grijs, tinten, uitzonderingen en zo. En jou is dat, maakt ons uniek. En hoe meer wij ons schikken naar wetten van technologie, hoe minder wij eigenlijk ergens menselijke worden. En hoe minder uniek? En hoe moeilijk het wordt om een chatbot gesprek, te onderscheiden van een gesprek met een mens. En dat is juist heel gevaarlijk denk ik. En er is een soort dubbel ontwikkeling, hè? Dat zie je aan de ene kant er een handen kant worden, wij stijst menselijke, want we voeren we oorlogen, we doen al die hopeloze dingen in de wereld. Dus het is niet zo zwacht en weet als ik het zeg. Maar juist, in het onderwijs je afvragen wat maakt mensen nou uniek? En hoe versterk ik die unieke capaciteit van menselijke? Dat is voorgens mij de grote uitdaging die we met z'n allen moeten doen. Dus, je hebt deze fantastisch voor een, als het administratie kan doen van een verpleeg kundige, of een wijge verpleeg kundige, helemaal automatisch, zo fantastisch. Want ik kan die wij verpleeg kundigen, zeg, 100% richten op het menselijke contact met de patient. Het is fantastisch. Dat betekent dat wij juist het menselijke contact met zo'n patient moeten onderwijzen. En niet meer hoe je goed moet administraeren. En zo zie je vaker broep natuurlijk heel erg aan veranderen. En dan kan ik dat nog steeds meer werk zo'n krijgen, want we hoogt ook al 30 jaar dat technologie ons werk zal we gaan, maar het gebeurt ook nooit. Het gaat ervoor maar nooit gebeuren. De patientie kost een hoop tijd op de ene andere manier. Ja, maar dat is ook zo natuurlijk. Dat zie je gewoon elke keer. Je denkt dat je met efficentie is bereikt, maar meelens het beste voorbeeld. 30 jaar geleden interesseren wij meel. En ze zijn er van dat handig, hoeven je geen brieven met diepe en niet met de post en zo. Dit zal ons veel tijd besparen. Ik kom nooit bij iemand tegen die zegt, meel, dat bespaat mij veel tijd. En de volgende stap is natuurlijk dat krijg jij jij op je eetje, jij ook meel, jij jij het jet te geven, dus dat wordt jouw meeldens automatisch band wordt. Maar jij ook, jij zet het er ook op en dan gaan jullie elkaar zitten mee, of hier voor die pakketten. Ze zijn al een leuk bezig met elkaar en dan schiet het nog steeds niet op. Dus wat maakt ons nou uniek en menselijk en wat kunnen wij, wat dit soort system eigenlijk nooit kunnen? En dat moet je veel meer volgens mij onderwijzen. En daar moet je veel meer op richten. Ja. En zijnen dan opleiningen waarvoor je zegt, die moeten zich zelf echt, die vraaar heel erg aan afste, heel als dat dit zo ontwikkelingen verder gaan? Maar ja, ik zou helemaal in begin dat dit is vooral een boel shitter. En dat is heel goed in. Die hebt het concept van de boel shit jobs. Dat is David Graber, dat is filosofie, dat heeft ooit bedacht van ja heel veel mensen doen eigenlijk een soort baan die onzinnig is. Dus dat boel shit job. Dus die, als die mensen alle gaan staken, dat interesseert echt niemand. Ik buis je veur, als die gaan staken. Paniek. Dat blijft je kunnen ook. Als procurement of averseur, of zien je kwartiteit of zover onderwijs, adviseur, of technophilische over gaan staken, dat interesseert eigenlijk helemaal niemand. Dus al die broepen die opleiden voor dit soort boel shit jobs, mensen die adviseur, die vies er potjes schrijven, dingetjes doen, kwaliteits, dingetjes uitvoeren, adviseur zijn, die hebben echt een probleem. Ik denk, iedereen die echt wat doet, die verpleegkundige is, die stucadoor is, die programmeer is ook iets minder alleen maar, wat dat wordt ook heel dubieus. Maar die iets doet, die is veel watervol. Maar zou je dan bijna kunnen zeggen, je moet weer met je handen gaan werken, want dan, je moet weer in de actie stand, want alle kennis gerelateerd. Misschien niet met je handen, maar wel met je mensen zijn, met je drie die mensen na de vadergeet, het rondzicht van andere mensen. Dat kan met je handen zijn maar ook gewoon in een gesprek of met contact of wat dan ook, dat zoals deze unieke en belangrijker worden, denk ik. Alles in relatie tot andere mensen, die vadergeet. Wat betekent dat dan, als je kijkt naar de vraag waar leiden wij toe op, is dat antwoord dan eigenlijk niet gewoon heel snel en het veranderen nu? Dat is een sociale media en dit soort dingen en dat kan vertalen van het als we heel snel. De vraag is waar vindt dat kant op punt precies plaatsst. Dat is echt wel, maar het zal beschrijven op allebei sommige punten heel anders ingrijp als andere punten. Mensen die, hoe weet je die gasten die nou, die work, work, patience doen, die werken dan vanuit Thailand of zo, die programmeren daar of die, die hebben wel een probleem denk ik. Want die werken krijg klimeren en dat tweede mensen aan de vlak zonder die menselijke relatie. En jij zegt die voor in de toekomst niks meer toe. Stel je me in de toekomst? Dus mensen zeggen ik werk, graag thuis, graag achter mijn computer. Ik vind dat heel lekker, kijk maar je tijd in delen. Sukses naar de toekomst toe. Zo ook zeker. En ik zit dan ook wat we denken aan. Het onderzoeksverslag wordt er al überhaupt in het HBO begin dat er al een ritur aan te komen zeg maar. Is het ook te recheld dat veel universiteiten zich wel echt meer zo gemaken? Dat denk ik wel, want die hebben een veel twee die mensen naal achter geonderwijs. Dat is vaak, ja, weet je je doet, je wordt vooral beoordeeld op het onderzoeksverslag wat je gemaakt hebt. Het is wel als je technostent zegt van 'Best student, jij doet van mijn half jaar, ga je voor mijn werken, ik spreek je welke week, elke week kijk ik wat je doet, ik kijk ik vooral maat proces, welke week hebben we het soort feedback momentje. Dan heb ik een heel andere gevoel bij zo'n student dan die zegt van 'Nij, jij ziet mij gewoon een half jaar niet, en een half jaar krijg je het verslag en ik beoordeel gewoon ik wat uit te verslag'. Ja, dat kan hij niet meer, denk ik. Nu nog wel een beetje. Maar straks wordt dat steeds een week op een geveel gepleiding in de welvel de hele tijd. Ik denk dat ook. Ja. En dan moet je dus echt wel vanaf, maar dat doe je het ook niet op je werken of wel. Het is ook niet van 'Nij, ik thuis heb een half jaar niet gezien, maar een over een half jaar leven die een heel mooi adviesrapport op. En dan zegt die klant gewoon een mooi rapport zeg. Nee, die klant wel ook zien dat je er rond loopt en mensen praten. Dus ik vind het eigenlijk heel gezond hoor dat dat niet meer werkt. Ja, ja. Ja. Misschien even, ik word die aan het zeggen nou het zou goed zijn als bijvoorbeeld op middelbare scholen, er niet in iedere situatie met zetgept tegen werkt zou worden. Nu is in New York, ik weet niet of je dat ervallig gelezen hebt. Daar is zetgept tegen op alles scholen, er is daar verboden. Ik denk dat dat een goede ontwikkeling is. Nee, ik denk niet. Maar je kan wel zeggen, het is verboden op een paar momenten. Ja. Dat is net wat we net zijden, ik heb Google Twins leidt, dus als mijn helemaal niet verboden op de schovenmanzoon. Maar als zij een toets moet doen, duits, dan is het daarvboden. En terecht, toch? Ja. Want hoe moet die anders gemotiveerd worden om duits te leren als je hier gewoon altijd maar gebruik kan maken van die tool? Dus wat is dan precies verboden en wanneer wel en wanneer niet? Dat is denk ik heel nu zie je natuurlijk vooral de heigerige headlines. En vergeet niet, kijk, het is een belang van een product als JetGPT om dit soort heigerige headlines te produceren. Want dan denk je iedereen dan moet het wel heel goed zijn. Het is een belang van Facebook om te vertellen hoe goed ze het target het het vertaizing kunnen doen, het was best tegenvalt, maar dat is in hun belang waar ik kunnen verkiezingen beinvoeden. Dat is aankerklaan mevoges Facebook. Dat geldt hier ook. Dus ik denk dat het een beetje heigerig is, maar ik denk wel want het is niet voorzien. Maar niet veel anders. Als ik naar de middelbare school vermaai kinderen kijk dan wat nu is. Die doen ook alles in afgesloten ruimtes. Loss van het internet moeten ze bewijzen dat ze eens kunnen. Nou ja, dat komt er toe bij, maar dat blijft ook zelfde. Ja. Ja, het is natuurlijk ook eigenlijk afhankelijk van het doen. Als je het doen is, op wat je net eigenlijk zeg, die kenniskapstokten vergroten, dan wil je dus dat studenten zelf kunnen aantonen dat zei of er meer kennis beschikken dan dat zei eerder hadden. Ja. Maar als het doel is, gerelateerd aan inzichten of verbanden leggen, dan kan die kennis op zoek een best beschikbaar zijn. Ja, maar ik denk dat als je het proces van creativiteit hebt, betekent dat je heel veel dingen je langer te maken, je heugen moet hebben. We moeten ook even de rust hebben, maar het langer te maken, te benaderen, dus leg je telefoon even weg. We vonden er dingen je langer te maken, we hebben bijna alle combinatie kan leggen die niet verwacht had, die verenig waren. Maar dat betekent wel dat dat langer te maken, gevuld moet zijn met heel veel kennis. Heb je dat niet gedaan? En halen je die kennis alleen maar op van het internet? Ja, dan komt er nooit iets creatiefs en nooit meer iets nieuws. En dan krijg we dat tezakje. Ja, niet alleen zeg maar online, maar ook in mensen zelf. Ja, omdat als je zelf ook veel alleen maar toegang hebt tot op een vlakere informatie, gaat dat in koste van je eigen creativiteit. Ja, zeker. Ja, je kunt alleen maar verbanderen als je diep gaan kennis hebt van dingen. En dan moet je mensen toch met je te bingen, omdat te doen. Als je 25 bent, ga je er heel anders mee om. Dat vind je het leuk om een boek te lezen. Inval de vonek. Toen ik er 18 was. Niet, hè? Nee, maar niet. Lass ik hem een niks. Ja, samenvattingen. Je bent gewoon anders. Mensen zijn anders. Je hecht ze nu heel anders. Dus als je iemand, als je iets verbiedt, bijvoorbeeld het gebruikt van zo'n tool op een bepaald moment, moet je heel goed begrijpen dat je mensen niet aan het straf verbijnt, maar een beschermen. Ja, aan het helpen. Want ze zijn andere op dat moment. En dus je moet echt heel goed nadenken van wat wil ik nou bereiken bij zo'n iemand? En hoe zet ik de hand, de toegangt op een bepaald tool, wel of niet in? En daar is geen absoluut antwoord voor te geven. Dat vind ik echt wel. Het is heel legt heel erg aan. Wat moet je wat leren? Wat is een kennis niveau op dat moment? Wat kan dit toevoegen? En zo zijn dus ook heel veel gebieden waarin juist het gebruik van zo'n tool heel erg aan te raden is, of heel erg te motiveren en heel veel gebieden gewoon niet. Dat dit een hype is, is het antwoorddair dus op mee op? Nee, ik denk het niet. Het is natuurlijk wel die kol om die geschreven stuk een beetje pest terug. Maar ik denk dat dit zijn gewoon ontwikkelingen die blijven. Dan moeten we dus leren mee omgaan. Al andere kant denk ik van ja. Kijk, het is inderdaad we het kan. De grote vraag is of het zo veel enorme impact zal hebben op het onderwijs. Met name op het meen, ik denk vooral het hoge onderwijs. En het universitair onderwijs, zoals ik veel harder moet nadenken over het impact van deze tool dan de middelbare onderwijs. En als je kijkt naar het NBO? Ja, ligt het een beetje aan wat voor NBO-IWENT. Kijk als je NBO het NBO vier of zo economie doet. Dat is natuurlijk heel anders als je eieren is, docksalstanden doet. Wat mijn dochter voel doet, dus docksalstanden moet vooral met mensen veel, een triage. Dus dat ligt ook heel erg aan denk ik. Wat je er precies doet. De hele jammer vindt dat al een moderne vormen van onderwijs, die altijd goed klonken van open boek thuis doen, dat die nou weer onder druk komt staan. Dus dat weer een heel ook werk na docenten komt gestroomd. En dat is natuurlijk al vaak het problemen technologie, dat technologie zelfde werkt in het voordeel van docenten. Maar kan het ook zo zijn dat de technologie straks ook het werk van docenten voor een deel gaat vermakkelijke of eenvoudige. - Dat is zo heel mooi zijn. Je bedoel het schrijven van feedback hebben wel uitgepropieerd, maar daar is het ook aardig goed in. Ja, maar als jij dus dat is precies wat jij nou zegt, dus echt problematisch, hè? Als jij dus het schrijven van feedback overlaat dan die toe, ja dat beel je als docenten schienknip voor je neuswaard, denk ik. Want dan beel je dus gewoon feedback aan schrijven omdat je feedback moet schrijven. Net als een student een SC aan schrijven is om wat die een SC moet schrijven. Maar je moet feedback geven omdat je feedback wil geven om zijn bed te maken. En die student moet een SC schrijven omdat hij iets verleer over het onderwerp van voor die SC schrijft. Nou dat die student niet dat niet doet vanzelf, dan moeten wij verzorgen. Maar wij moeten natuurlijk wel gewoon oprechtviede bekwelen geven, hè? En niet zeggen van, "Gel, ik heb nog tien dingen die ik moet naakijken." Maar gelukkig heb ik nu een mijn nieuwe vriend en die lalk ik te leven naakijken. Want dat is net een vuurlijke huisje te meelen, dan is dat alleen mijn relatie met studenten. Ik lijkt me niet bedoeling. Maar deze bewustwording, dit concept is denk wel heel belangrijk. Want hebben net, het stelde we de vraag waard toe leid je op. Maar dat, als je hem die klein hebt maakt, waarom geef ik mijn studenten feedback en welke middelen zet ik daar voor in, wat is de waarde van die feedback. Dat zijn echt wel vragen waarvoor je voor je jezelf eerst een antwoord op moet hebben, voor dat je gaat kijken welke middelen zet ik ervoor in om die feedback te geven. Ja, absoluut. Want het kan dus nu allemaal, maar moet je net altijd willen gebruiken. Ja. Eigenlijk is het, in moeten niet alleen leerlingen of studenten onderwezen worden. Je ropt maar eigenlijk, eigenlijk moet je er zou iedere docent hier ook op moeten worden onderwezen. Dat denk ik ook. Ja. Dat denk dat dat zou heel erg cinig zijn, denk ik. En het zou fijn, zoals dit zo toersen is, dus keer aan de andere kant zou de werken, namelijk onze administieve overlasten dat soort dingen. Maar dat hoor je natuurlijk overal. Dus als dit zo toers veel meer een rol zouden kunnen vervullen in het invullen van uren staat en dagstaat en allerlei zij dingen die de docenten ook moeten doen, die afleiden van dat werken contact met studenten, dan zouden er ook heel veel ruimte kunnen vrij komen om om andere manier onwijs interrechten, zonder dat je druk gekregt. Dat zou natuurlijk wel mooi zijn. Ja, volgens mij zitten die ergens, die zitten er wel bij, je hebt bijvoorbeeld ook de ergens van Excel, waarbij je dus heel makkelijk data kan invullen. Dat zijn niet de vormen die het meest worden ingezet, dus we ligt zitten ook dan in de toepassing waarin we tot nu toe gebruiken of zoals tot nu toe gebruikt wordt. Ja, maar je zou kunnen zeggen, als het zo heel mooi zijn, als we op tien jaar, want dat die vraagstel, die heeft de over tien jaar dat allebei twee de mensen naal administieve communicaties of veel mogelijkhoudige magie op het afgehandeld en daarmee betekent iets loosboogt en ook gewoon dat er daar meer stoppen, wat door veel meer tijd vrij krijgen om gewoon als mensen met elkaar te praten, student met studenten, docenten met docenten met studenten en om te proberen elkaar beten te maken in de wereld waarin praten met elkaar ook steeds belangrijk op wordt. Dat is wel heel leuk op die meesties, vrouw, maar dat zou wel heel mooi zijn. Maar je afsluiten? Nou, ik zeg het, dat is wel een mooie afsluiten in een podcast waar we ook wel een aantal bedrijfingen voor het onderwijs en misschien nog breder voor de samenleving hebben gehoord. Dus laten we met elkaar gaan kijken over een richting die stip op de horeason kunnen komen. Ik wil jou in iëvel heel hard te bedanken voor de deel naam aan onze podcast. En Lisa, ik denk dat jij nog iets heel zeggen over de volgende keer. Yes. Nou, de volgende aflevering komt over ongeveer twee weken online. Ook voor nu, mocht je nog niet hebben gedaan, maken daar kouden aan op openeu.com en ga eens wat uitproberen. En de volgende podcast gaan we in op de invoet van JetGPT op. Toetie. Nou, dat is natuurlijk een interessante vraag. Voor nu bedankt Niergvouw en tot de volgende keer.