5. De arrestatie

Van mijn moeder weet ik dat een van de restie Geurs ging staan, en tegen haar bekant de schreeuwen dat ze veel meer moest weten. Maar moeder zei toen, nemen kopje tei en gaan zitten. In de vroeg oogdend van Maandag 7 juni 2010 stopte naar een staatietiem. voor de deur bij Hena Mulders in Kukkangen. De pleegmoeder van Wilken is dan 66 jaar oud en alleen thuis. Ja, dan wil je binnen gelaten en de rechten komen, zagen neemt op dat moment het woord en die ligt ook uit waarom wij er zijn. Ik weet wel dat ik het moeilijk moment vond, omdat je in het aantal. wel bevestigd stappen over de trempers, weet wat je overal opgaat trekken. en ook weet wat de conspension is. Sinds afgelopen woensdagmorgen wordt vermisten de 15-jarige Wilken. de Bostuit Kukkangen. Het meestje is ongeveer 1,75 lang. Ze heeft blond slughaald op de schouders, en mogen we in de paard staten. De nacht van Zondag op Maandag werd komtien voor drie pangen. omdat we iemand aan mijn buiten dus sterk had. Ze spoorloos verdwenen en in teorie, en je kan niks uitsluiten. op bewijzen van spreken, argens kunnen leven. Dit is de podcast Het verdwenermijsje over de raadselachtige verdwijning van Wilken Dost. Aflevering V, de arrestatie. Uit 1 van de politieauto's stapt de dan 35-jar-oude officie van je stiedsie. een kromdijk. Ze leidt in nieuw alles omvattend onderzoek naar de vermissing van Wilken Dost. En dat onderzoek leidt naar de boerderij van de pleeg familie. Waar Wilken wenden tot ze verdwen. Je moet je voorstellen dan ga je dus in alle vroeg te met je politiebus. naar zo'n plek toe en dan stapt je woning binnen en dan ga je hem ontaanhouden. en dan ga je je vertellen waar je hem ontvallig verdakt wordt. En dan vervolgens zeg je, nou ja, die hele woning. of ga je met een grote graaf, misschien er de persiën op de kop zitten. Verschillende scenario zijn onderzocht en één blijft over als meestwaarschijnlijk. Dat Bart en hernaamulders betrokken zijn bij de verdwijning van Wilken Dost. Mijn naam is Anik Oosting en ik ga met oudsjunnelist Ed van Tellingen. en junnelist Jeroen Keldemann die je ook hoort in deze podcast. terug naar de kookanger Dwarstijk en terug naar die dag. Als je bij een begraven is dat te beden. Maar de gauw is het kondoliansen meppel. De kerk toekrekken tegen de foutje. toen ben ik heel snel gereden naar de politie toren. Ja, als ze. En daar zaten de bekende mensen hem. Maar jij was hier. Maar jij was hier? Ja, ik was hier. Wat zag je? Wat gebeurde er? De weg werd afgezet door de politieagenten. Dus die verderop zo'n bord door gaan drive kiegen gesloten. Die hadden ze in de haast op zijn kop negenzet. Dat was nog wel een opval aan de tijd. En de omgeving werd gewoon afgezet door de politie. Dus je kon niet verder, je kon niet bij de boerderij komen. En de ver is hier wel een politiebusje staan. Ja, en ze gingen met die grote hek aan te gaan. om alles of zoveel mogelijk aan het zich te ontreken. Ja, ja. Dat was ook een noodverdeling. Ja. Dat was met grondradars en grondradars. Archeologen weet ik veel wat. Maar je kwam wel met geen mogelijkheid bij. Met het arrestatie team komt een heel peleton. voorensies experts mee. In tota 30 man. Zij gaan in en om de boerderij op zoek naar sporen. en op zoek naar het lichaam van Wilken. Het is voor zon de kromdijk. Geen gemakkelijk besluit, om Bart en herna-mulders aan te houden. De officie van Justitie werkt dan om aande aan de zaak. Maar wat maakt dat Justitie in en om de boerderij in koek kan? Gaat zoeken naar sporen? Ja, die is geven in het feit dat zij overleid. of we een kortnaverdeling. Dat daar verder geen beel bij was en dat je dus ook het scenario. dat zij in of al ons om de boerderij door hem is wegom te leven was. kan dat we dat niet konden uitsluiten. En dat scenario hebben we dat onderzoek gedaan. Ja. Dat is ook het scenario waarin die plaatsproeders aan aangehouden. Dat was waar de verenking van wat ze het was. Maar hoe kan het dat de mulders na 18 jaar. verschillende zoekacties en politieonderzoekers. nu op eens wel verdachte zijn? Voor het antwoord op die vraag gaan we terug in de tijd naar 2003. In dat jaar kijk dat landelijk team Kindermord naar de zaak. De zaakwillijke dost wordt dan voor het eerst bekeken als misdrijf. Resusueur Theo Vermeulen heeft de leiding over dat onderzoek. En dit is hoe hij destijds tegen de familie mulders aankijkt. Ik had de geen en lak het zo zeggen. Ik had de geef keert gevoel bij. Ik had echt niet het gevoel dat ik. wat dat is natuurlijk even de konkurite vragen is. dat ik na tegen en verdamst. Ik zat echt tegen, ik had de gevoelde tegengetuigen. Ik zit daar, vanaf ik een vak om een beel te vormen van iemand. hoe zitten ze erbij, hoe knippen ze met de ogen worden ze zenen wachten. Dus ik zit daar niet in, gewoon gesprek. Ik zit er professioneel. Ik had de geef keert gevoel, lak het zo zeggen. Ik zat niet herinneren, ik weet bijna van zeker. Dat ik daar had van nou, ze zitten te lieren. omdat het ook in een rapport is. En ik durf te zeggen dat dat niet eerst aan hebt. In 2004 heeft het dan de 10 kindermort. dus geen enkele concrète aanwijzing. dat de familie mulders betrokken is bij de verdwijning van Wilken. Resusueur Theo Vermeulen is dan ook heel verbast. als hij in 2010 hoort dat herna en part zijn opgepakt. Ik was verbast en ik was heel manierd van wat is nou de basis. waarop zij verdachtig geworden zijn. En weet je dat? Nee, er waren geen sporen. Alles wat de mogelijk was. of er moeten verklaring gekomen zijn, gewoon mensen die hebben gezegd. die hadden dan in dus je moeten zitten. Want dat had dan in hun zaken verdachten. dan op grond van wat wij in ons dus je hadden. wat we overgedragen hebben aan deum. was er geen enkele reden om iemand als verdacht aan te werken. In zo'n beetje dezelfde periode dat Theo Vermeulen en zijn team. bezig zijn met de zaak, verdiept ook koldkeesresusueur. dikgooze weer uit vledersig erin. Collega Frank Heuring interviewde hem in 2018. en vroeg hoe hij naar de zaak kijkt. Er zijn heel veel verhaaldeeze zaken, er zijn weinig zaken. waar zoveel verhaalde zijn inmiddels wel verbilderker door. Daar weet ik allemaal niet, ik ben niet bij geweest. Dat is een beetje conceptisch. Wat zijn nou ontvijten en feiten zijn dat er veel verhaalde pleegouders. over haar vertrek, niet klop. Dat is net gesproep dat je voorstellen dat de kind in een daad niet. de schoo komt, dan zegt er dus op een gegeven moment. 'Ja, misschien zouden we wel bij de vriendin in stapel zijn'. Dat kan, want er was wel waken, daarbij ik ze niet te zijn. En daar wachten we tot zavonds 8 uur. Tot met de schooldbeeld en de zegt 's schoold, dat mij niet schies nooit op schoold geweest'. Nou, dan moet je er zoveel een zomend rippen die geraken. En daar gebeurt er niet en dan wachten we tot kwad over het in. en dat we besloten dan kwad over 10 de politie te bellen. En dan zeg maar later 'ja, we hebben om middel te politie gebellen'. Dat zijn we niet waard. Hele verhaal van die pleegouders klopt, netig als rammant aan alle kant. En er is maar één regelekse naar je had deze zang. Dat het meisje in haar kamers om wat even is gebracht. En dat het lichaam is weggewerkt en er zie je fietsjes weggewerkt. En dat met een naam verhaal in elkaar gestogen heeft. Dit is opmerkelijk. Dick Groosjeweer zegt het hier niet hard op, maar hij beschuldigt. Piet en Bart van de mistrijf. Moord of doodslag. En herna wister van, volgens hem. De ene politieman vindt geen aanwijzingen dat de mulders betrokken zijn. De andere politieman lijkt ervan overtuigd dat de leden van de pleegfamilie. de daders zijn. Het zegt heel veel over het gebrek aan sporen in deze zaken. Alles wat we weten komt uit verklaringen. Vooral die van de pleegfamilie zelf zijn belangrijk. Hoe je die weegd en interpreteert bepaald dan blijktbaar de uitkomst. Wat maakt dat Bart en herna als verdachten worden aangemerkt? Of hij zie je van je stietjes aan de kromdijk, weet hoe het zit. Maar daar wil ze niets over zeggen. En dat heeft een reden. De aller argumenten die leiden tot het senadeus, zij is kort naar haar verdwijning. waarschijnlijk om er leven gebracht. En wat daar concrete aan verdenking lagen, daar ga ik niet op in omdat dit nog steeds een zakenstie. in behandeling is. Dat betekent dat bepaald onderzoekse informatie ook dan ons gewoon niet gegeven kan worden. Omdat dat ook zonder zou zijn en ook even te wonen, stelde het er oord nog wel en dat hoop ik echt van hard te hebben. In een fasekamer waarin we dit wel kunnen ontbloksen, dan kan het kruisjaan zijn. de informatie die we toen hebben verzameld. Dus die moeten we vooral niet publieklijk maken nu. We lachten de vraag ook voor aan de kinderen van Piet en herna-milders. Maar zij willen niet meer werken. Eerder vertelde woud het volgende over de arrestatie van zijmoeder en zijn broer. Ik geloof dat die arrestatie niet dat je zo mag arresteerd kon worden. Dat gaat je alleen opgepakt werden, dan neerder echt bewijs was. Ja, zo gaat het in de film. Maar sinds ding ben ik daar meer op gaan letten en het gebeurt veel vaker dat mensen op deze manier vast gaan. Om een mogelijk onderzoek in de toekomst niet in de weg te zitten, verteld zannen kromdijk niet alles wat je stiet ziet, de weten is gekomen over de zaakwilijke doodst. Wat ze wel wil vertellen is hoe het openbaar ministerie te werk is gegaan bij het onderzoek met de naam Patavus 09. Het eerste start was inderdaad alles wat er was ordenaar. Vervolgend staan we echt aan werken met scenario's. We hebben eigenlijk een aantal hoog scenario's, waarvan we zeiden, die willen we allemaal onderzocht hebben. De eerste scenario was voor het winen en ze is vrijwillig voor het winen en ze leef nog. De tweede scenario, als on vrijwillig voor het winen en ze leef nog, de eerste scenario was, ze is voor het winen en om het leven gekomen door een hoekluk, ze is voor het winen en ze is om het leven gekomen door een misdrijf. Dat waren de hoog scenario's die we hadden uitgewerkt. En onder al die scenario's hebben we wat er al lag geplod. En kijken, wat ze ze hebben, wat ze ze hebben voor de ander. En zo hebben we dat hele dossier ver opgebaald met alle lijns of dat we nog uitresciteerd worden. Daar hebben we ook op zorgdienven medelen bij gezet, wat ik precies niet vertel. Een voorbeeld van zo'n bijzonder of sport is het aftappen van telefoogesprekken. Zandekromdijk wil niet zeggen wie werd getopt, maar we weten uit documenten van een advocaat die bij de zaak betrokken was, dat in elk geval hernaar werd afgeluisterd, in mij en juni 2010. Ook spreek de politie met maar liest 165 getuigen. Ik wam heel veel persoon in het wensjein naar voorden namen. Die mensen waren nooit als getuigen gehoren. In 1992. - Nee, en dat was zij de verjaardige mensen op ze minster verhaalte vertellen. Wat zijn verklaringen die getuigen bijna 20 jaar later afleggen nog waard? De schundige vertellen ons dat er inneringen in de loop van de tijd veranderen. Het meest betrouwbaar zijn er inneringen met een emotionele lading. Zo was het ongeluk dat je hebt ziegeburen of een overval. De getuigen is er overwillige doodst kunnen geen emotionele lading hebben. Er is geen precies moment waarop ze verdwen. Ze was op eens weg en niemand heeft iets gezien. Getuigen is er van betrokkenen gaan dus vooral overwilligen en wie zij was, van voor haar verdwijning. Dat roep bij mij de vraag op zijn wij genijgt om te getuigen als we niet gezien hebben. Bijzonder hoogleeraar rechtspsigilogi Erik Rassin zegt van wel. Hij is gespecialiseerd in getuigenissen en het geheugen. Als je iets waanheemt en je het inige tijd later daarover klagen, dan treed er onbekrouwbaarheid op door tijdsverloop en door spontaan rekonstruik zien. Maar in dat tweede scenario is dat dan toch een kans dat je denkt dat je iets gezien waar ik even aan het vervand is. En dan is het antwoord dat die kans niet vooral loosbaar is. Het is moeilijk te schatten, maar het is de 30 procent van de mensen kunnen tempoivallen aan zo'n wat we noemen. Dat is best wel veel, 30 procent. Ja, zonder onderzoeken vind je 10 procent een andere negen tegen. Ik denk als je een roeie lijn probeert te vinden dat zo 1 op de 3 mensen de kans is 30 procent. Dat mensen met iets komen, dat wij een feiten op het dieven ze niet gezien hebben. En dat hoef is er dan zelf niet eens te weten. Ze zijn zelf overtuig dat het klopt wat ze zeggen. Ja. Ja, dus je lieg niet, ze denken het echt. Ja. Ja, dat maakt het werk natuurlijk extra complex, want mensen die in hun eigen geleugens geloven vertellen dat ook heel waar hij is getrouw natuurlijk. Ja, dus dan zijn dat eigenlijk ook geen leukers, dat zijn overtuigde renner. Zodoe herinneringen dus. Daar wil ik meer uitleg over hoe werkt dat. Als ik eerder kras in Hina vraag gebruikt hij als voorbeeld een bank overval. Als ik word je een bank overval hoor, dan denk ik meteen aan mannen met donkere uniformen en bifakmutsen en vuurwapens. En dat zijn scripts die de azoare opkomen, associaaties en die azociaaties die hellen per vaak. Maar in het zonderlijke geval dat je als getijger wordt gehoord kunnen die objectieve oorspronkelijke waarneming in kleuren. Of aanvullen. - Ja. En dat dat wil je in principe niet, omdat die inkleuringen niet per se over te kloppen. Die overval is hoever niet altijd bifakmutsen op te hebben. Die donkers zijn van kleur. Dat hoeft niet te kloppen. En als je wel zegt er renneren, en er is geen ander bewijs waaruit blijkt dat die er vergeest, dan gaat die informatie mee genomen worden als potentieele fijten in het onderzoek. Ja, maar lijkt me superkomplex om een zaak te baseren puur op getuigd verklaringen. Als ik u zo hoor. Ja, ja, ja, dat lijkt mij ook. Pseudoherinneringen zijn niet uit de sluit in de zaakwielijke doodst. Door de jarenheen is er veel over geschreven en gepraat. Zijn die 165 getuigenissen uit 2009 nog iets waard? Na 17 jaar is dat dan waarschijnlijk niet helemaal akurat, omdat je toch tijdijs vergeten om een leppeling te raten. En me zien is dat je in de keren wel nog grijven, dat maar 17 jaar toch inigens. Niet alleen minder, maar ook veranderd. Dat is dan in het gegevensste recenaarje dat er echt in principe iets belangrijkste melden heeft. Maar dan heb je vast bij die 10 dollar of meer dan honderd getuigen ook een ongewenste en onbedoelde bijvangst van mensen die in 2019 denken. Hij wachten ze, we hebben ook niet iets eng gezien met die familie. En die dan komen rapporteren met de beste bedoelingen. Over dingen die helemaal niet zo of helemaal niet gebeurt zijn. En dan zit je dus als politie met het probleem dat je 150 spoor hebt, van misschien nog steeds veel, de helft zinvol is, en binnen die helft is de informatie niet compleet en ook niet helemaal akurat. Dus als ik het verhaal van Rassin samenvat mag je er volgens onderzoeken vanuit gaan, dat de helft van die 165 mensen eigenlijk niet gezien heeft. En van die andere helft, de helft van de helft, zijn de getuigenissen niet meer akurat. Dan komt er dus op neer dat van die 165 mensen die de politie horen, zo'n 40 mensen een wereitsgetrouw verklaring hadden. Dat is nog best veel, maar hoe weet je nu wie die 40 mensen zijn met een verhaal dat klopt? Over die getuigen verklaringen hoor je meer na deze korte boodschap. Mijn naam is de reza-langeler, en ik ben verslaggever klimaatendurzaamheid bij dagblad van het Norde. Ik vertel je bijvoorbeeld hoe je dus aan m'n vakant zich gaat, wat in het nieuwste klimaatraport staat, en hoe nordelingen zelf groene energie opwekken. Zoeken verhalen koste tijd en geld om te maken, neem nu een digitale abonnement op dagblad van het Norde, zodat ik dit soort producties kan blijven maken. Om de 165 getuigen die door de politie gehoord worden, zitten ook de hulpverleners van Willeke Dost. Fred Verastonk en Nulof Martens, die je al eerder in deze podcast kon horen. Het valt Roelof Martens op dat de vragen die aan hem gesteld worden vooral gaan over pleegmoeder heen aan Mulders. In 2009 hebben we een beetje doorgezagt over de persoon van de pleegmoeder, wat voor type is daar, want toen zaten we al in een sever van negatiefie tijd, on 20 pleegers in, en vooral on 20 pleegmoeder in zo. En er vond ik ook heel opvallend, dus meneer geen andere vragen gesteld aan hem over de pleegmoeder. Ook pleegbroer woud werd verhoord, zou vertelden hij ons eerder. Wat mij opviel was dat dingen die je doet, wanneer je jong bent, vergeleken worden met een situatie 20 jaar later. Zo vroeger reestiecheur zich af, waarom ik zo weinig wist van de geschiedenis van Willeke. Ik zou dat wel willen weten, zij hij. Ja, ik nu ook, maar dit tijd is niet. De verhoren gaan uiteraard vooral over Willeke bij de familie Mulders. Maar met name de persoon van pleegmoeder heena stond centraal. Dat is niet voor niks, zal later blijken als heena wordt opgepakt als verdachte. Maar wat hadden politie en je stiet zien u eigenlijk in handen? Ompart en her naar mulders aan te houden en acht dagen vast te zetten? Vermoord, dan wel doodslag. Via de officieele kanalen horen we niets. Maar we hebben van advokaten, uit politiemensen en direct betrokkenen wel veel gehoord. Op basis daarvan weten we het volgende. Voorsofair wij weten waar er drie belangrijke onderdelen. Teegstrijden geden in de verklaringen, uitkomst van tapgesprekken en de getuigenissen. Laatten we beginnen met die teegstrijden geden. In 2012 maakte advokat Ester vroeg beswaar tegen het niet vervolgen van herna en Bartmilders. Namens haar klient Klaasje Wopke, de tante van Wilken. Zij mochten Tosje inzien en verteld wat zij verdacht vond. Hele teegstrijden verklaringen over wie de gemeld zou hebben dat zo op school als vermist. Zij zijn gemeld. Terwijl later bleek dat het om later dus die docenten zijn gehoord. Dat dat niet gebeurt is geweest. Wat heel opvangend was, maar die moeder van die vriendinnen, van die hartstunien. Zij heeft als die dus van heel vaak zavest tot 9 uur blijkt ik uit haar verklaringen. Dan bracht ze met de auto, wat de donk was naar huis toe. Hier wordt de pleegouders gescheid dat het heel bijzonder was dat ze daar niet zou geweest zijn. We hebben ook het idee dat er een soort zijne in één is gezet. Om te zei, maar we maken alweer facetten in het dusje of in de verklaringen. We hebben al moeite gedaan om te onderzoeken waar Wilken was. Dat blijkt eigenlijk vast te zeggen. De pleegouders reageerde de smogelijk lakkoon nieker op de verdwijning dan ze later vertelde. Een andere tegenstrijdigheid is het weer. Volgens hen naar Mulders was het enorm slecht weer, toezes de avond van de verdwijning, met een vriendin terugreed naar huis, van een kusels volksdansen in Nijverdou. Weerberichten vertellen een ander verhaal. Lesiusur Theo Vermeulen en zijn team doeken onder meer in wereporten van Januari 1992. Hij ligt uit waarom dit soort details belangrijk kunnen zijn in een onderzoek. Nou, uiteindelijk is dat kan dat, bijvoorbeeld één van je onderdelen, waarom niet moet verdachten wordt. Want als je op een gegeven moment verklaringen, laten we even de verklaring van hen hernemen, als je daar detter dingen uithaald die niet kloppen met de feiten die je achter kan halen. En als je dat op rij zit, dan kan iemand best wel harde verdachten worden. Als je dat kan aantonen dat het weer toch anders was, en dat ze niet met de auto geberacht is met ze zelf gereden, maar ze keen alle bedienjes bij elkaar. Als je dat professioneel onder elkaar zit, en daarbij een rechte commissaris neerleurt, dan zeg ik, ik vind dat ze verdachten is of ik op dat pijn. Nou, dan ken je dat goed helpen. Die kleine tegenstrijden geden vallen op in de verklaringen van de millders. Maar maakt ze dat ook verdacht. Ik stel deze vraag aan Erik Rassin. Maar als jij een aantal dagen na een verdwijning, dat was toch zo denk ik toch. Dat was de tijdje later pas. Als jij dan een verklaring aflekt over die avond, dan ga je ook als je niks te verbergen, heb ga je verkeersingen maken. Ja, ik weet ook niet meer of er twee weken geleden nou regende of. Ik weet dat het niet sneeuwde. En er was geen zandstorm. Maar of het had regende en wat op tv was, kun ik voor het laatst die of die zacht dat dat niet meer. Dus niet alle inconsistencies duiden op doos opzetten of op iets te verbergen hebben. En andersom geldt ook dat als het allemaal heel glad is, dan kun je je ook afvragen, is dat misschien van tevoren afgesproken onder me. Ja, ja. Dus ik weet niet of dat dan leidt het mij regelijker om de pleeg, familie te verdenken, omdat het meestal iemand in de omgeving is die deids mee te maken in is. En moet dus meer zijn, dan alleen niet tegen strijde geden. En te vroeg maakt na het lezen van een doosje drie categorieën waarom de mulders voeg als haar verdacht waren. De tijd zijn? Ja. Dat is van mij bij me lang. Het tweede verdacht om standen geden aanwijzing contra mulders, soepmulders en B-mulders. En die hebben op gespits in de ontduchtige handelingen. Het feit dat ze mogen zwanger zijn geweest. Het verbrannen van de kleding. Het opruimende van de kamenwilkeren en die hele bijzondere neemtjes uitlaatingen. Untuchtelijk handelen en wil ik het doos het was mogelijk zwanger. Het zijn verhalen die later naar voren komen over de vermissing van wil ik het doos. Het zwangerschapstverhaal wordt stevig ontkend door Piet en Hennamulders als ze geïntvuurd worden door RTV drenten. Nou, dat was een kleine rijke sommetjes die leeg het toch wel uit dat dat erg moeilijk geweest wordt zijn. Dat was dus niet. Het lastig is dat je niet met zekerheid iets kunt beväftigen of ontkrachten. Bewijs ontbrekt en het enige dat je hebt zijn verhalen. Bij Vochte doel of Martens en maatschappelijk werken vred verastond zijn geen signalen binnengekomen. Dat hebben we heren natuurlijk gevraagd. Ook researchers Theo Vermeulen die in 2004 onderzoekdeeed en het vermenende sexueel misbruik onderzocht zorg geen grote afwijkingen, zoals hij dat zelf om schrijft. Ik moet denken aan de psychische problemen van wilken. Zou het bij haar passen om zo'n verhalte verzinnen? Volgens vred verastond is het iets dat ze vaker zien bij beschadigte kinderen. Dat deze beschadige kinderen, we die een conflict met een pleeghouders geraakt zijn en dat kunnen soms hele kleine dingen zijn. Maar dat ze dus daar vruidt een pleeghouders schilder van dingen die nooit gebeurt zijn. We zullen waarschijnlijk nooit weten wat waard is van deze verhalen. Feit is wel dat herna in 2010 in de gaten had dat sexueel misbruik een onderwerp was in het onderzoek. In een telefoongesprek dat de politie tapte op 2 juni 2010 instruiseerdse fout om tijdens zijn verhoor bij de politie niet te zeggen dat hij tijdens een vakantie bij wilken in de tent heeft geslapen. Anders zit daar weer sexy in zegt ze. Het laatste punt dat vroeg noemt zijn en negatieve uitlatingen over wilken. Hiermee doet ze op vervelende dingen die Piet en Herna zeggen over wilken in verhoren. Lets op. Deze stemmen zijn niet echt van Piet en Herna. We hebben stemacteurs gebruikt. De roddelt kwamen van wilken. Willek heeft een dubbel even gehad waarvan wij niet wisten. We zijn gewoon de pineut. Ze heeft altijd mensen ongelukken gemaakt. Schooel cameraatjes, alles en iedereen. En dit zegt Herna als de politie in het verhoor vraagt wat er zo negatief was aan wilken. Dat ze zo leelig met vriendinigens omging, dat ze plaarten, ze speelden nooit eerlijk. Ze zorgt ervoor dat de ander geen plezier had. Ze was niet eerlijk. Het liegen nooit weten waar je aan toe bent. Plegvader Piet Mulders is nog veel negativer. Ja, en verder was het voor jongens een onantrekkelijk meisje. Typ is er niet mooi meisje. Ze liep een beetje oorjevaasachtig. Zod een leelijke mond, iets zweinerig in het gezicht. Ze niet echt een mooi meisje om reclame te maken. Kort om er niet een erg entrekkelijk meisje. Zoals normaal van postuur, ieder dundal normaal, een hangbuik had ze wel. En zo was ook niet zo spanklund. We kunnen de uitspraken van Piet en Herna helaas niet meer aan een voorleggen voor context. Piet is in 2006 overleden en Herna hageslondheid laat het niet meer toe. Mijn moeder heel dag boeken bij over alles dat we meemaakt en met de plegkinder en hoe mijn ouders daarop acteren. Deze verhalen werden gevonden en hierover werd ze bevraagd. De tactiek van je stietie hield in haar onderdruk te zetten, zodat ze ze al bekennen. Trug naar juni 2010. Bart en Herna zitten vast en worden verhoord. De Boerderij wordt vijf dagen lang mini-cheus onderzocht. Maar op elf juni vertrekken de grafmachine's en voorensies experts. Er wordt helemaal niets gevonden. En op woensdag 16 juni komen Bart en Herna weer op vrije voeten. Het is echt een verdenkelijf, maar dat moet beslissen nog wat bijkomen om te komen tot bewijs. En wat moesten bijkomen? Ja, weet je, zalan je geen lichaam hebt en je hebt zal hem indirek bewijs om aan te kunnen nemen dat er een levensklik te gepleerd. Zo je op ze minst daar nog extra aanwijsigen voor moeten verzamelen. En dat kan op. Ja, dat bewijs kan op allerlei manieren. Ja, ik neem maar ook hoogte om dat uit te verhoren. En zoek ik niet voor niets. Nee, maar ik wam niets aan het punten. En dan moet je ook zeggen, "Genaia, we hebben het heel goed en genonderzocht." En we kunnen niet vaststellen dat dit scenario het juiste scenario is. Er lagt dus een verdenking. De rechte commissaris vond het genoeg om part en herna op te pakken en vast te houden. Maar het bewijs voor de verdenking moest dus nog gevonden worden. In of op het er van de Boederei of uit te verhoren van. Van Bart en Herna. Zo'n woud zijn hier eerder het volgende over. Mijn moeder heeft aan de aastatie angsten overgehouden en kan niet goed slaapen. Zij is nu erin dementeren en herkendels niet meer, maar ze weten nog wel te vertellen dat ze in de gevangenis heeft gezeten. Toch staat officie van je stietie zandekromdijk nog steeds achter haar besluit. Ik vond dat er alle aanleiding was omdags te doen. Daar zit ook wel, maar het schappelen belang van het oplossen van zo'n zaken. Het is een heel antwoord wil op de vraag wat er metwinkelijke doos gebeurt. Dat antwoord heb ik nog steeds dat dat een keer gegeven wordt. Maar uiteindelijk ook niet in kosten van alles. Dat heb je als officier altijd heel goed te wegen. Wat ik hier lees, wat ik hier zie, is dat genoeg om het te kunnen uitleggen. Dat hebben we intern of heuurg met elkaar tot stelke keer. En ik vond het ook best een hele grote stap. Zeg maar die aanhoudingen die doorzoek in. Ik vond het wel terecht, dat vind ik nog steeds. Ook uiteindelijk misschien wel een belang van 'ja, we hebben dat scenario nu ontkrat'. Het duurt dan nog een jaar voor dat part en haar na mulders officieel verdachte af zijn. Zo veel tijd hebben kromdijk in haar team nodig om het onderzoek af te ronden. Geen wetig en overtuigend bewijs, luidt de conclusie. Als er als sporen waren, dan is daarin 2010 niets meer van terug te vinden. En daarin de dingen zijn 18 jaar nawillijk een verwijning vervaard. MUZIEK Veel mensen zijn het overreens dat het betaanvers 09 onderzoek een goed onderzoek was. Dat merkte ook advocaat Este Vroeg. Als zij in 2012 namens tante klasje wopken via een speciaal procedure probeert, om Bart en hen aan mulders toch voor de rechter te krijgen. Toen het uurtal is de luister in beslissing vergenomen van 'we gaan niet verder met die vervolging'. Dat is waar aanhouden. En ik wil daar ook in vloergechten door, en het aan het op zijn voorgelijd. Dan wil zo'n tamt, en die nog steeds intensen drie keer over het wijn in veranitje. We willen natuurlijk alle mogelijkheden aangrijpen om voor te zorgen dat de ware beoverwater komt. Klasje wopken, de tante van wilken, wil dat de waarnheid boven water komt. En die waarnheid is volgens klasje nog steeds dat de familie mulders betrokken is bij de verwijning van wilken. Het proces leidt tot niets. De rechter oordeeld dat zande kromdijk in haar team een werk gedegen hebben gedaan. En ze ziet geen aanleiding de zaak te heropenen. De zaak van wilken wordt een koltkees. Maar er zijn nog steeds mensen die graven. Ook politie en juistietie graven in 2018 nog een keer op het persiel aan de kokangerdwaarsdijk. Maar zonder resultaat. Heb je tips voor ons, meerdan naar Wilken [email protected]. In de volgende aflevering bekijken we wat er met Wilken gebeurt kan zijn. Want verschillende mensen denken haar nog gezien te hebben, na haar verwijning. Zou de dieve klaaringen waar kunnen zijn? Deze podcast werd gemaakt door Anik Oosting, Herman Sondman, Jan Tina Russe en mijn naam is hierroen Keldermann. Met dankan gert mij er een Frank Juring. Speciaal dank aan het van Tellingen die zijn erinneringen en archief met ons wilde delen. De stem van Wilken werd ingesproken door Noor. En die van pleegbruwvoud door Steph Altena. Het historische audio materiaal dat je horen hebt gebruikt met toestemming van RTV-trenden.