244. ¿Cómo funcionan las adicciones a las drogas?

En el episodio de hoy invitamos a David Romanowski, especialista en adicciones para hablar de ellas desde otro punto de vista, uno que no esté centralizado en las drogas, sino en las personas y sus emociones. ¿Por qué centralizamos las adicciones en las drogas, sino en las personas? ¿Qué es lo que hace que una persona sea más susceptible a una adicción? ¿Qué papel juega la sociedad en estos temas? ¿Es posible corrigir mi relación con una sustancia? No se despeguen, porque es un episodio con muchos aprendizajes y sobre todo nuevas perspectivas sobre un tema que de una o otra forma nos interesa. Si te gustó el episodio, no olvides evaluarlo y compartirlo. Se regalan dudas, nace de la infinita necesidad de cuestionarnos todo, todo lo que está a nuestros dedos. ¿Por qué creemos lo que creemos? No es que hay alternativas ahí. ¿Dónde venimos y si se adonde vamos? ¿Cómo tomar decisiones más informadas? ¿Como existir para vivir más intensamente sin dejar de crecer? Hemos tenido tantas dudas durante tanto tiempo que te las queremos ganar. Soy Leti Sabón, y yo a Shifranye, y en este espacio invitamos a expertos, amigos, profesores, gente que queremos y que admiramos, que sabe y no sabe tanto de todo eso que tendríamos que estar a planar. En colaboración con Eikast, estamos la bienvenida a otro episodio de "Se regalan dudas". quienes conocen este proyecto saben que lo que hacemos es traer temas a la mesa de los que no se habla lo suficiente. Y que son necesarios, porque creemos firmemente que la única manera de retomar un poco nuestro propio poder y de tomar decisiones y de estar más conscientes en nuestra vida es tener más información de lo que está pasando a nuestro alrededor. Y sé que no importa la edad de la persona que nos escuche, porque nos escuchen desde 13, 14 años, que va a ser muy importante que tengan esta información hasta adolescentes, personas en sus 20, sin sus 30, o quizás sé que también nos escuchan muchas madres y padres que probablemente van a atravesar por todo este tema de sustancias, adicciones, alcohol, que tanto es tantito. Porque una persona tiene más tendencia a quizás hacerse adicta o no, que tanto hay que permitirse a uno mismo, a una misma, a nuestros hijos y hijas. Todas esas cosas que cruzan nuestra cabeza y más justamente por algo ahorita está la nueva temporada de euforia. Sé que está muy. Tú estás traumada o no? Tú estás traumada. Pero sé que es una de las series más vistas en este momento y también me parece importante tocar porque es una serie que gira en torno de las adicciones en adolescentes y no tan adolescentes. Creo que hemos hablado en sergala en todas las adicciones, hablamos como el proceso del adicto, la familia, pero la razón por la que me encantó el invitado. Fue porque daba una. No sé si es. Sí, es como un panorama mucho más complejo y completo de lo que son las adicciones. Como que a veces siento y justo antes de empezar decía que nos enfocamos mucho en la sustancia. Y para mí muchas veces es muy difícil, casi todo es muy difícil entenderlo sin el contexto personal de cada persona. Entonces, como que creo que sé que ha habido muchos capítulos de sergala en dos, no, dos, no, hemos tenido dos. Solo dos en toda la historia y uno no estaba tan enfocado, era de una persona que se ve era como si se recuperado. Sí. De alcohol, del colismo, pero no entramos por ahí. Bueno, les vamos a dejar en el caption, los otros dos capítulos que hablan de adicción. Pero bueno, como que me encantó que tomaba en cuenta el contexto personal de cada persona que creo que es esencial para hablar de adicciones y sobre todo, yo crecieron una casa con dos tíos super a tres tíos, super adictos. Y ahora que ésta vez se regalan dudas y todo, hice el contexto y todos traumas, todas las serías y todo. Tengo un poco más de empatía, lo mejor es la palabra, así esas personas que yo conozco que han sido adictas. Entonces, no sé muy emocionada el tema de hoy. Y sabes que también me emociona, creo que en estos tres años se regalan dudas y voy a hablar por mí. He caminado como en distintas áreas, al principio, cuando empezamos al podcast, yo estaba muy en el extremo de ya no, ya no quiero consumir nada, ni siquiera un mezcal. Como que quiero ser yo en todos los momentos de mi vida, no necesito de ninguna sustancia, quiero estar más presente en mi vida. Y entonces me empecé a volver muy crítica de la sociedad en la que vivimos, ¿no? Y justo en el primer episodio que hablamos de esto, yo era como porque siempre se celebra todo lo que tiene que ver con alcohol, social y culturalmente nos estamos empujando a todo el colectivo y la persona rara ahora se convirtió en la que dicen "No gracias, no quiero hoy una copa de vino". Y luego, como que me volví un poquito más relajada y ahorita he estado al revés, como hasta qué punto no necesito escapar de mí y puedo probar tal o cual cosa. O hasta qué punto, entonces como que este episodio personalmente me emociona mucho, quizá como para hacer las pasas y encontrar un balance dentro de mi persona, de lo que sí me gustaría hacer y lo que se siente bien para mí, para mi cuerpo y para mi persona y lo que no. Entonces, le damos la bienvenida a David Romanovsky, el es Psychoterapeuta Especialista en Adicciones y también es profesor de este mismo tema. Bienvenido, se regalan bienvenido. Gracias, pues muchas gracias por la invitación, el programa, el podcast, desarregal, andudas y será un placer compartir este conocimiento y estas nuevas narrativas con ustedes. Shabra Tadani, que me lo recomiendo, gracias a ti, no te conozco, pero gracias. Vas, ¿quién es el primer pregunta a tu? Mi primera pregunta es eso, o sea, quería saber por qué nos hemos enfocado en las adicciones en el producto, por así decirlo y nunca en el contexto social, personal. O sea, porque están limitadas nuestra versión de las adicciones y según entiendo, es un error, bueno, hay sustancias ya nos, tú eres el que sabe, pero hay sustancias que son más adictivas que otras, pero según entiendo, no es la sustancia en si es lo que te lleva al lugar en donde te lleva consumir esa sustancia y cómo te hace sentir, ¿cierto? Bueno, empecemos con esas dudas, ¿no? Creo que ambas dudas son muy relevantes, creo que hay que entender un poco el contexto de cómo entendemos las adicciones y durante mucho tiempo a través de los medios de comunicación y esto tiene que ser, tiene que ver con ciertas campañas y ciertos intereses de los gobiernos, se han promovido mensajes muy drogos centricos, eso significa que ponemos todo el énfasis en demonizar las sustancias, ¿no? La nueva droga en el mercado, la cocaína, el crack, la marihuana, your brain on drugs y entonces el sald huevo en el sartén y te estás quemando, se ha promovido como esta cultura drogocéntrica, eso ha ocasionado, muchísima estigmatización, ¿no? Y el tema de la narrativa principal, y cuando se puede empezar a resolver un poco de las dudas, hay dos narrativas principales por las cuales se definen las adicciones. La primera narrativa es que la persona con adicciones está ahí por elección, o sea que la gente tiene un consumo problemático porque son rebeldes, porque rompen el tejido social, porque son desafiantes, no entienden, ¿por qué quieren? ¿Por qué quieren y son necios? Y la respuesta antes de ese modelo moralista es el castigo, entonces el marco moralista de por qué consumen y la respuesta es legal criminal, hay que encarcelar, hay que juzgar, hay que para cambiarlos, eso es una narrativa. Y la otra narrativa es que la adicción, esto desde el lado médico, que la adicción es una enfermedad progresiva y crónica del cerebro que se caracteriza por el uso compulsivo de sustancias, especial las consecuencias negativas, se repite el consumo, que tiene algo de verdad, pero no alcanzan a entenderse la dimensión completa de lo que es una conducta adictiva y creo que hoy podemos platicar un poco de eso, ¿no? Pero el rollo principal aquí con sus dudas es que tenemos una cultura demasiado drogocéntrica y entonces como bien mencionan, se centra demasiado atención en la sustancia percé, pero no en todos los fenómenos psicosociales alrededor de eso, es decir, el caldo de cultivo, los factores de riesgo, que promueven el uso problemático de una sustancia u ojo o una conducta problemática de proceso que no tiene que ver con la sustancia y eso podemos hablar después, los videojuegos, las compras, etc. Entonces nada más como una introducción, lo que quisiera decirles es la adicción nunca se define por la sustancia ni por la conducta, la adicción se define por mi relación con ellas, porque la mayoría de la gente, y ya no me voy a adelantar más, que pruebas sustancias y ojo, con esto no quiero promover un mensaje de vayan a consumir todos a la calle y alvar, pero la mayoría de la gente que pruebas sustancias legales, hoy legales, no tiene un consumo problemático. Entonces, la pregunta correcta aquí es quién es susceptible al consumo problemático, y ahí cambiamos el foco de la cultura drogocéntrica a lo que bien mencionan el contexto que promueve un uso problemático, si soy claro, por ahí adentraría yo esta discusión. ¿Y cuál es el contexto? Ok, el contexto, ¿cuáles son estos fenómenos y sociales de los que hablan? Lo cual es lo que dijiste de caldo, ¿a cuál es el caldo que promueve o que incita a esto? No, y creo que es la pregunta del millón, ¿no? ¿Por qué vas con un grupo de amigas o con un grupo de amigos, seis personas prueban exactamente lo mismo, y hay una que 15 años después sigue ahí atorada y los demás siguieron con su vida como si no pasaran nada. Y aquí por responder dos dudas en una, ¿no? Pero la primera sería, hay que entender, para tener una diccion hay que tener cuáles son los factores de riesgo, principales en la persona, y son múltiples. Yo como clínico experto en la materia y como docente les puedo decir que nuevamente la mayoría de las personas que prueban sustancias de consumo no tienen un uso problemático. Entonces, la pregunta es quién sí, ¿dónde están a susceptividades? Y ahí es donde entran varias cosas. Uno, predisposición genética. Sabemos que si hay ciertos genes ligados a que la persona tenga esta tendencia a consumo problemático, por la manera que metaboliza las sustancias, porque desarrolla tolerancia, la sustancia más rápido. Hay un componente genético, pero es muy reduccionista decir que, ah, entonces, una cosa es predeterminación genética, perdón, predisposición y otra cosa es predeterminación. Entonces, no es solo la genética, hay que tener otros factores de riesgo adicionales, y ahí es donde vienen entre muchos otros violencia comunitaria, por ejemplo, trauma infantil. La mayoría de mis pacientes con adicciones en etapa adulta tuvieron traumas en la infancia, condiciones de patologías de salud mental, gente con depresión, ansiedad generalizada, déficit de atención, estrés postraumático. ¿Por qué? Porque, en esencia, desde ese punto de vista médico, la adicción también es una auto-medicación, yo estoy muy deprimido, me auto-medico con el alcohol, yo estoy demasiado ansioso, no puedo dormir, me auto-medico con la marihuana. Entonces, estas susceptibilidades de salud mental son importantes, porque la mayoría de mis pacientes tienen además de la conducta adictiva o el consumo, hay una underline o su viazente condición de salud mental, que son las patologías de salud mental, depresión, ansiedad, déficit de atención, etc. Aunado a esto, también tiene que ver otros factores de riesgo como iniciar el consumo de sustancias demasiado temprano, la prevención no siempre tiene que ver con el liminar de radicar. Si yo tengo un adolescente, que en vez de consumir marihuana a los 12 años por primera vez, la consume a los 18, 19, su probabilidad de desarrollar una adicción disminuye drásticamente. ¿Por qué? Porque mientras más joven es el cerebro, hay mayor neuroplasticidad, y significa que, así como el chavito de 11 años y le enseñas franceses, va a aprender más rápido que si tiene 19, los mismos con las sustancias se van a enchar más rápido, porque su cerebro tiene mayor neuroplasticidad, es más esponja si lo ponemos en términos coloquiales. Entonces, hay que entender estos factores de riesgo, violencia familiar, violencia comunitaria, patologías de salud mental, trauma infantil, y todos van correlacionados en granaje, que desde ahí ya de tonal uso problemático. Pero se dan cuenta cómo la droga solo puede ser un muy pequeño síntoma de todo lo que haya abajo, y esto es lo que haya bajos en estas condiciones que estoy mencionado. Sí, porque es como la puntita de la edad. Porque si quitas la droga del cuadrado o la adicción, sigue habiendo este problema en esta persona de trauma, de depresión, ansias. ¿Y sería otra cosa, no? Sí, no sé, si no es la cocaína o lo que sea, sería otra cosa para. Para mitigar. Para mitigar. Correcto. Y ahí es donde podemos hablar del desplazamiento del síntoma, pero no me voy a meter todavía, pero algo que menciona bien importante es dejar la sustancia, no significa que hay una recuperación holística de la persona. Y ojo, no me quiero adelantar, hay pacientes mías que, porque había una narrativa muy hegemónica de progresiva, crónica, mortal, cerebro, la condición de las adicciones. Pero ya hay nuevas tendencias en donde notamos que si una persona consigue un empleo, se reinguesa en la comunidad, tiene un sentido de vida, a veces he pasado un consumo problemático, a un consumo moderado de la sustancia. ¿Por qué? Porque se están cubriendo otras áreas de vida que enriquecen a la persona. Entonces empezamos a desafiar estas miradas tan binarias de que es la recuperación, de todo nada prohibido. No prohibido, no es cierto. Creo que a mí el Etín nos tocó una etapa donde creo que no vimos nada de drogas hasta los. Yo nunca había visto drogas en mi vida hasta los 22 años que llegué a vivir a Nueva York. Y fue la primera vez donde, o ni siquiera, un poco más chica, los 19 en la Universidad Vila Marijuana, ser pasada lo mejor en un grupo de personas por primera vez. Con el pánico escénico que siempre le he tenido las drogas, no solo porque mi mamá fue que tengo dos hermanos adictos, ni se te ocurra, voltea a ver la droga. Pero colectivamente como tú dices satanizarla totalmente. Ya agruparlas, ¿no? Todas las drogas en un mismo grupo, si son de cualquier tipo, no importa pero. El mensaje de niñas era dey no a las drogas. Y quería hablar de eso, o sea como que se hablaba mucho de si empieces con la marihuana, terminas en la heroína, destrozando tu vida, vendiendo tu casa y todo. Entonces quería hablar de eso como que tanto sirve como prevención, la abstinencia completa, que tanto es mito y realidad eso de. un poco lo que se le tiene, que tanto es tan tito y también ahora ya sé que quienes consumen marihuana o el consumo de la marihuana no es igual que el consumo del crack. O sea por ejemplo yo nunca he visto crack al soleo todavía, entonces quiero hablar como de la pirámide, de las drogas y cuando consumes una y ese pánico que teníamos de mañana voy a tratar crack y no voy a poder parar. Sí, son buenas preguntas por hay que desafiar ciertos mitos, para empezar el primer mito desafiar no hay drogas entrada, existen drogas. Es un mito que está más que comprobado, porque de hecho la mayoría cuando dicen la marihuana es una droga de enganche o de entrada para darse más, la puerta. No, pero por qué no es el cigarro y el alcohol que son drogas legales, la mayoría de la gente pruebas las drogas antes de probar la marihuana. Y antes de los 15. El otro mito desafiar aquí es que el cigarro, el tabaco y el alcohol como son drogas legales son menos peligrosas. Pero si vemos el gasto económico de los gobiernos, los daños a las salud, las consecuencias de accidentes automobilísticos, violencia, entra familiar, el alcohol es más peligroso que la marihuana en muchos temas. No estoy diciendo que la marihuana no tiene sus riesgos, todas las drogas tienen sus riesgos, pero habría que ver nuevamente para qué la está utilizando la persona, cuál es la función de la substancia. Y en ese sentido hay que entender también si hay ciertas drogas que son más adictivas que otras por sus propiedades, por ejemplo el crack, la nicotina de hecho es la más adictiva, en potencial adictivo por sus propiedades y por cómo funcionan el organismo. Entonces eso de que unas son mucho más peligrosas que otras no lo es así y hay que tener una cosa en el término de uso de substancias, hay que entender que hay un set y un setting. Es decir, no solo es la substancia, sino cuál es mi intención de usar la substancia y bajo qué contexto, porque si lo vemos así es muy diferente que yo consuma una copa de alcohol con mi esposa para celebrar una aniversario. Y estoy utilizando el alcohol con medida para una intención de una celebración mesurado, o sea, es decir, es con el motivo de conectar con mi pareja. Sería muy distinto a tomar 10 caballitos seguidos en un entro, perder conciencia, agarrarme a golpes, y además tomeno para celebrar, tome para olvidarme de la pelea que traía yo en casa con mi padre que me golpea, y luego salí, me accidenté y mate alguien. O sea, la substancia está ahí, pero no ten la diferencia en la intencionalidad, el propósito, el contexto en el que estoy. Entonces, sí, para qué las estoy usando, y ahorita nos podemos adentrar un poco en el concepto nuevo de que es una adicción y quiero hacer un ejercicio con ustedes, pero ese será sorpresa, ustedes me dicen. Esa grafunto, a nosotros nos olvide. Yo con esto que pregunto Ash quisiera que agregaramos una segunda parte que es, me imagino todas las personas que han luchado una batalla por recuperarse de ciertas adicciones. Y luego también me imagino todas las personas que crecimos como en esta, como tú dices en este sistema binario de prohibido absolutamente todo. Pero luego nos enfrentamos que la mayoría de los gobiernos o por lo menos el de nuestro país vecino, empiezan a probar estas substancias para cuestiones médicas que están completamente documentadas y que han hecho no sé cuántos exámenes y se dan cuenta que sustancias como la marihuana, ciertos psicodélicos, ayudan de manera extrema a ciertas cosas, ¿no? Entonces como que aquí siento que empieza una dualidad de decir, a ver, no entiendo por qué por una parte está todo esto prohibido y no y no volten y campañas completas de gobiernos intentando como satanizar algo y lo de pronto espero esperarte si tienes ansiedad o depresión o algún tipo de enfermedad, justamente esto que te vamos a dar es la solución a todos los problemas. Claro, mira, de entrada lo que puedo decir es repito, no hay drogas malas, hay malas relaciones con las drogas, ¿no? Ahora, en el sentido técnico de la marihuana, a uno hay estudios claros evidenciados para tratar, por ejemplo, condiciones alimentales como la depresión o la ansiedad, etcétera, lo que sí hay es que la marihuana tiene propiedades muy efectivas para otro tipo de condiciones, ¿no? Y eso tiene que ver el epilepsy. Epilepsy a gente con dolor crónico, glaucoma es necesario ese tratamiento, pero otra vez es una marihuana supervisada, es una marihuana procesada, es una marihuana regulada. Pero es muy distinto por eso les digo hay que entender la persona y superfil, es distinto darle la marihuana regulada de una espital, a una persona con epilepsy a de 60 años, con un tratamiento médico comprobado, al chavito que dice es medicinal, sí, pero lo estás consumiendo a los 12 años. En una calle, con un origen cuya procedencia no la conocemos, lo estás consumiendo a un edad muy joven, tu cerebro todavía no estás desarrollando, y para que lo estás consumiendo, tú no tienes epilepsia. Y de lado de los psicodélicos sí digo eso es otro tema, pero empiezan a ver estas nuevas tendencias a utilizar, por ejemplo, peyote, ayahuasca, microdowsing de psilosibina y empieza a ver una hoja muy importante en eso y yo creo que va a ser algo a observar a revolucionar en eso. Pero todavía no hay estudios opciones. Ya empiezan, ya empiezan a hacer un asociación, se llama maps en Estados Unidos, que es asociación multidisciplinaria psicodélicos, y ya en un universidades como Johns Hopkins empiezan a hacer también muchos estudios de ecstasy que es el nombre como más slang, pero es MDMA, MDMA para esta espostraumático. Entonces empiezan a ver estas cuestiones muy revolucionarias y por eso les digo no hay malas sustancias, hay que entender la relación y el uso de estas. Antes de que pasemos a eso a lo de qué es una adicción y demás quiero preguntarte, yo creo en Estados Unidos, sé que hay una epidemia enorme de adicción alopio, a los opios y a los que son como calmantes para el dolor y así. Quisiera hablar de eso en específico, estas son drogas que las receta un médico, o sea, es una medicina que llega un médico y te operan, no sé, de la pierna y te dicen esto es lo que te tienes que tomar. En un contexto, si estás diciendo que cada caso se tiene que ver personalmente no podrían, no deberían de estar medicando esto como bueno a todos los que les operan la pierna del brazo y el intestino les vamos a dar esto. Y eso es justo en ese sentido lo que aparece en la serie de Dobsick, lo que pasó en Estados Unidos es que la Perdue Farm Act es una compañía farmacéutica por medio de manipulación de estudios y incentivando a ciertos órganos gubernamentales, promovió la receta masiva de opiacios, opióides a personas con dolor conmigo. Y lo que fue básicamente una campaña para distorsionar y promover un negocio masivo, de tal manera que incluso incentivaron a los médicos, a que no cualquier dolor, aunque sea de un diente de un paciente, tú prescribela en los opiacios y no pasa nada y lo que empezaron a ver con el tiempo, es que eso de que no era addictivo, no era real. Entonces necesitaban más cantanidades dosis para os satisfacer la cuestión de reducir el dolor, pero con una cuestión de abstinencia muy importante es decir no los podían dejar. Ahora, ojo, muy importante esto, no se puede carna más en la narrativa de que bueno es los opiodes son adictivos como puede ser que recetaron y entonces ahora tienes a toda una población enganchada en eso. La mayoría de las personas que se engancharon con un uso problemático de opiacios, no es nada más por las propiedades adictivas del opióide. Si nos damos cuenta quiénes son las comunidades mas afectadas en Estados Unidos por estas problemáticas, son marginadas, con bajo nivel de educación, pocas oportunidades laborales. Muchos que han tenido se dedicaban a la minería de pronto se lastimaron a espalda lo que sea y luego la minería dejo de ser algo de auge en Estados Unidos se quedan sin empleo, las comunidades están desarticuladas. No hay tejidos social. No hay tejidos social, entonces se dan cuenta que no nada más podemos decir malditas farmacéuticas que sí. En la sensación era una campaña muy brutal y muy fría de manipular y decir que no eran adictivos, pues ya vemos que sí son adictivos y hay que tener cuidado con quién y cómo se recetan. Aunque también nuevamente estos opiacios para gente con dolor crónico, de cáncer, etcétera son necesarios. Entonces tampoco se trata de vamos a quitar todos los opiacios del mercado, no por eso les digo que hay que ver las otras susceptibilidades, no solamente las médicas, sino también entender que la mayoría repito que tienen estos consumos masivos y problemáticos, son regiones como West Virginia o Ohio, el Midwest que no tienen estas oportunidades y esta capacidad por el tema económico y de políticas sociales, etcétera de generar núcleos sólidos. Y entonces ahí donde la sustancia viene como que asuplir todo este dolor que tiene que ver con sentirte desconectado. ¿Y qué pasa con todas las sustancias? Que un poco como que se han normalizado en las conductas que tenemos, estoy pensando por ejemplo en el Adderall que también hay otra serie y un documental que exploran eso en Estados Unidos, que según esto era para que pudieras concentrarte mejor y además se ahorita hay una adicción enorme, zanax, ribotril, o sea como con todas esas sustancias que son más de que hay, toma unas gotitas de río y te vas a tranquilizar. Claro, y hay aquí lo que hay que ver es otra vez a quien se receta y por qué, si yo tengo pacientes que los recetas Adderall o Metanfe, bueno, Metilfenidato que son estimulantes para el déficit de transición y eso justo los hace funcionales. Y les cambia la vida. Y les cambia la vida, pero también hay gente que ni siquiera tiene esas condiciones subyacentes y es como a pues me voy a meter un adi para estudiar. Y ahí es donde empezamos a ver también en qué tipo de modelo vivimos de productividad y capitalismo, que todos producir, producir, producir y trabajar y trabajar y trabajar. Que necesitas hasta tomar tu una pastilla. Todo el tiempo. Si si vives tan Francisco y estás en un startup y te piden programar y coding 18 horas al día, entonces no solo hay que ver la sustancia, hay que ver que justo la sustancia está sirviendo un propósito que es sobrevivir en ese ambiente particular. Lo que demanda la mente de productividad, entonces hay que entender también estos sistemas de capitalismo excesivo y etc. Que no le importa la condición humana es producir. Y entonces para adaptarme a ese nivel de producción, pues claro que voy a necesitar ese Adderall. ¿Y qué acabaron que dices eso? Porque entonces esa tipo específicamente con el Adderall fue muy famoso en la época que yo estaba en la universidad. Creo que todo mundo se lo metía en finales y demás y yo siempre con mucho respeto. Pero que caño porque quienes sí lo necesitan, ahora es totalmente recetados después de estudios. Son totalmente apuntados a lo mejor de que este way o de que cómo le vas a dar a tu hijo de 17 años Adderall y apuntas completamente por un uso completamente erróneo que tiene la otra parte del salón y los dos niños que sí lo necesitan. También están en un mismo grupo. Sí y ahí entra otro tema bien relevante y que mencionan Ashley que es en Estados Unidos ha vuelto mucho la cultura del Quick Fix. Es decir, el niño, el adolescente se está aportando mal, denle el chacho, donde están los padres de familia. Tiene ambiente de soporte o no, los dos padres están trabajando a veces, entonces no están en casa. Entonces si está aportando mal en la escuela y está desafiante, en vez de entender por qué está desafiante. ¿Por qué está baja auto regulación emocional? No, del un chacho para tranquilizarlo. Y hoy tenemos en Estados Unidos a 3 millones de niños medicados con antísicóticos, no porque están psicóticos o con Adderall, no porque tienen TDA, sino porque donde están las figuras de crianza para auto regular, porque en esencia también la adicción es mucho una falta de auto regulación emocional, donde están las figuras que permiten la regulación emocional. ¿Y cómo habrá hablarme de esa regulación emociona? Ok, la adicción viene a suplir o la substancia, sea la conducta de la substancia, viene a suplir una falta de auto regulación emocional. De fondo eso entra la parte terapéutica que hay debajo de la adicción, resentimiento, enojo no hablado, tristeza, duelos y por eso es que la adicción es como la búsqueda de anestesiar. Por eso una frase que me gusta de la terapia, a terapia no vienen mis pacientes a sentirse mejor, vienen a ser mejor al sentir. ¡Wow! ¡Qué bueno! ¡Profundo, ¿no? Vamos a fumar a un churo para hablarles. ¡Exacto! Pero ese es el rollo, ¿no? Y aquí es donde si me lo permiten, creo que sería una puerta para hablar del ejercicio que tenemos. Soy lista. Me recomiendo que sigan mucho a mi mentor que se llama "gabor mate" y "gabor mate" lo que dice es que la adicción no es una persona, la adicción es una experiencia. Entonces separemos a dejamos esas palabras del adicto, porque eso estigmatiza. Es como ellos contra nosotros, el adicto es distinto a mí. Nos hagamos un ejercicio si les parece. Ok, estamos listas. Yo defino bajo las palabras de "gabor mate" lo citó a la adicción como cualquier conducta o substancia que produce. Al híbio a corto plazo, consecuencias negativas a largo plazo y pesa las consecuencias negativas a largo plazo, repito a la conducta o el consumo de substancias. Pues el craving o el deseo por consumir al híbio a corto plazo, múltiples consecuencias negativas a largo plazo y pesa las consecuencias negativas, repito a la conducta o la substancia. Entonces con base en esta definición y no me digan qué conducto que substancia era. Diganme si ustedes se identifican con esa experiencia. Sí. Ok, no me digan qué hacían o qué consumían. Lo que quiero que me digan es que en qué les beneficiaba el corto plazo. ¿Qué les daba esa conducta o esa substancia a corto plazo? Calmaba como o calma como el deseo de conexión. Ok. Ok, entonces no te sentías conectada y te calmaba. No, no me sentía conectada, entonces esto me calmaba. Te calmaba, entonces hay dos cosas. Sentías que no te sentías conectada y además necesitabas de cierta forma calmarte. Se buscar una tranquilidad. Ok, entonces conexión y tranquilidad. ¿Alguna qué identifica? Yo siento que estamos hablando de la misma experiencia. Yo como al híbio. Al híbio de estrés. Al híbio como de no creer sentir esa emoción. Hay una emoción muy específica que no me gusta. Ok. Cada vez que la voy a sentir acudo a esta actividad. Y es como también es al híbio y es hasta distracción de una emoción. Estracción al híbio, sí. Al híbio, ok. La mía no distracción pero esa cosa o esa persona me da al híbio. Ok. Basta sentir mediatra. Ok, temporal. Y la edición siempre es de un beneficio temporal. Pero vamos primero a los beneficios. Ustedes dos estaban buscando distracción de algo que duele. Un sentido de conexión. Un sentido de calma porque me sentía muy tranquila. Un sentido para sentir que pertenezco. Que hay un sentido de pertenencia o de bienestar. Estas son cualidades malas o buenas. Buenas. Qué ser humano no busca conexión. Qué ser humano no busca mitigar el dolor. Qué ser humano no busca la calma. Qué ser humano no busca la tranquilidad. Entonces si lo vemos en ese lugar no creen que es una mirada mucho más compasiva. Entonces la pregunta es, y es donde yo lo manejo a sin terapia, no va a hacer sesión terapia ótica. A menos de que eso. Pues estamos listos las dos de que, ok. A ver, es de que los honorarios se cubran antes. Ya no se hizo eso. Entonces la pregunta es, ¿por qué te sentías desconectada? La pregunta es, ¿qué te dejaba in tranquila que necesitabas buscar esa persona esa conducta o esa sustancia? La pregunta es, ¿cuál era la emoción incómoda? La pregunta es, ¿de qué te querías distraer si no vemos eso? Y solo vemos la sustancia o la conducta problemática. No vamos a llegar a ningún lado. Yo siempre, cuando llegan pacientes conmigo, en vez de irme sobre la conducta. Si yo hago eso voy a replicar lo mismo que hacen las familias, que es la frustración de ¿por qué lo haces? Y no puede ser, y tal. Entonces. No lo hagas porque me quieres. Sí, pero el tema es que si yo las culpa a ustedes por lo que están haciendo, van a levantar más sus defensas, porque está supliendo un beneficio, esa conducta o esta sustancia. Pero si yo les pregunto, "Oye, noto que solo eso te da calma, ¿qué significa que sin eso estás sin tranquila?" "Habla de tu in tranquilidad". Noto que esa emoción la quieres distraer, que es lo incómodo de esa emoción, porque te quieres alejar de eso. Y eso es una mirada mucho más compasiva. Y ahí es cuando mis pacientes se abren, porque en vez de "gaborma, te tiene una pregunta que me encanta, me mueve". Y si es la primera pregunta adicciones, nunca es porque la adicción es porque el dolor. Y para entender el dolor, no hay que entender la genética o irnos sobre la sustancia, que entender la vida de la persona. No hay todos esos experimentados, dolor. ¿Cómo es la pregunta de Upra que tiene mucho que ver con esto? No es porque es así, sino que te pasa. ¿Qué te pasa? Y ahorita hay un libro de Upra que acaba de leer con Bruce Perry. ¿Qué pasa? Es la pregunta que es cómo deja de preguntarte. ¿Qué es así esa persona que le pasó? No, porque esa es esa persona más bien que vivió, esa persona para hacer así. Y esa es la pregunta esencial de las adicciones. No es que está mal contigo, es que te sucedió. Y ahí es lo que me dicen, David, pero eso significa que estás facilitando y justificando la conducta. No significa eso. Yo confronto a mis pacientes. Pero no nos puedo confrontar si no hay una alianza terapéutica y una denencia y una confianza. Yo puedo confrontar, pero cuando se sientan seguros. ¿Por qué? Porque se han incentido inseguros tanto tiempo que por eso están consumiendo. Claro. Claro. Esa es la mirada, una lista y compasiva de la sustancia. Claro. ¿Y qué cañón? ¿Por qué? Literalmente ahorita que decías, cuando hablas el adicto, la adicta, o sea, es literalmente de qué… Señalar. Señalar completamente y alejarte completamente. De qué huey no esta persona está consumiendo un chorro de drogas en lugar de voltear y decir, ¿Qué onda? ¿Qué te está pasando? ¿Cómo te ayudó? O sea, no hacemos eso inmediatamente y lo hemos hecho yo creo que todo es de qué. No, huey, ya se le pasa todo el tiempo las copas. Ya no hay que imitarlo. O sea, en lugar de voltear lo que tú dices, ¿qué te está pasando? Y ahí es donde entro un tema importante, que si la persona no se sienta entendida, no van a revelar información. Ahora, cae que encontrar un equilibrio, ¿no? Porque tampoco hay que decir, bueno, es que la persona está sufriendo mucho. Para emitir que destrosen los mueves de mi casa, no. Ahí es donde entran los límites, si pueden entrar los límites. Pero nuevamente, hay que ir sobre la idea de que la adicción es un síntoma, nada más. Y si no hablamos de lo subiacente y de la profundidad detrás del síntoma, no vamos a llegar a ningún lado. Me voy a decir que es un síntoma, repito. A nivel individual es un síntoma de lo que he mencionado. El consumo es el síntoma individual y de fondo hay depresión, ansiedad, traumas, estrés postraumático, etcétera, atractornos de alimentación, etcétera. Entonces es una automedicación en el plano individual. Pero en el plano sistémico, la persona también es un síntoma dentro de la familia. Y ahí es donde a veces tengo hijos paréntales o tengo. ¿Qué hijos paréntales? Hijos que desde chicos, porque fujen el papel de padre. Entonces, no le toca neuroviológicamente o incluso desde la perspectiva a la pego a un niño cumplir con esa función. Es como ponerle una pesa a un niño desde cinco años. Es demasiado peso. Nos hay hijos paréntales. Hay hijos que están siendo tan violentados, que es su única salida. Es la sustancia, modelos muy rígidos de crianza. O a veces modelos muy neagligentes, los padres nunca están. No en la sustancia está dando un beneficio a cortoblazo. O la protección, o el sentir que me defiende, o disociar. Sentir que no estoy en el presente porque el presente es muy doloroso. Entonces hay que entender la edición como un síntoma individual. De lo más profundo, pero también la persona que está con una edición es un síntoma dentro de toda la dinámica sistemica, familiar y comunitaria. Y ahorita que hablas de ese núcleo familiar, ¿cómo acompañas a una persona adicta o adicto dentro de la familia? Porque las experiencias más cercanas que tengo, sé que es un constante, cuestionarse a sí mismos si están haciendo las cosas bien en cuanto a. ¿Qué tan autoritarios o autoritarios deben de ser? ¿Cómo se ponen los límites? ¿Qué tan compasivos y empáticos? ¿Si recaen una y otra vez hay que abrirles otra vez las puertas de la casa o no? Como que creo que hay mucho esta duda de que ayuda es ayuda realmente, que ayuda es meterte una vez más a la dinámica que lleva la persona actual de la misma forma. Yo lo dividiré en varias partes. La primera es siempre yo anticipo a la familia y le doy su educación de que el cambio conducta es un proceso. Yo no, yo no, yo no, yo soy terapéuta, pero no soy mago, no, eso por un lado. Ahora, también se requiere en la mayoría de los casos sesiones de terapia familiar. ¿En qué sentido? Pongo un ejemplo que te puede resolver esta duda y esta paciente acaba de fallecer por otra condición desafortunadamente, pero de pronto me daba cuenta que llega la familia conmigo y misiones, que es una señora de 50 tantos años. Está consumiendo alcohol y pierde el equilibrio y se cae y nos hace pasar muchas vergüentas. Es el discurso de la familia. Empezó a rascar un poco la historia y ella es la que siempre le presta el dinero a los hermanos, le paga las inscripciones del deportivo, cada vez que se atora la familia con algún pendiente, siempre le encargan a ella todo y ahí es donde son lo que llevamos ganancias secundarias. Es decir, el discurso de la familia inicial es la culpa de ella porque está consumiendo. Pero en el fondo hay ganancias secundarias que no están habladas pero están ahí que es ella siempre le resuelve todos los problemas económicos a las hermanas. Entonces de repente lo que pasa es cuando empieza a mejorar mi paciente porque empieza a poner límites, es decir, oye, yo no siempre tengo que darte dinero, resuelve tus cosas. La familia es lo que quieres, no, ya no nos gusta, ¿es? Porque lo que sí queremos es, queremos seguir recibiendo el dinero pero que deja de consumir. Ah, ah, ah, ah, no está tan fácil, ¿no? Más bien se enojan, incluso cuando dejan de consumir se enojan, pero lo que no entienden es, deja de consumir porque ya está poniendo límites. Deja de consumir porque ya no está tolerando que la violentes. Deja de que y ahí es donde vienen los patrones de los otros miembros de la familia que tienen que cambiar. Porque si son demasiado rígidos van a regresar al paciente otra vez a hacer síntoma, que nos siga dando todo el dinero. Pues no, no es, justo la persona por eso está consumiendo alcohol porque está cargando demasiado. Perdón que te interrumpa pero cuando no es una tía, cuando es más, por ejemplo, un hijo o un hija, un hermana, un hermana que está en dentro de esta disfacada. De todas maneras hay que entender que algo está buscando aliviar. Dentro de la dinámica algo está existiendo que la persona está buscando la fuga. Ahora pueden ser múltiples razones, aunque ya sea un papá, probablemente sigue cargando contraomas de la infancia, probablemente. O simplemente en el caso de un hijo adolescente, hay alguna condición de salud mental y por eso se está automedicano. Pero repito, siempre hay una cuestión sistémica alrededor de eso. Entonces necesitamos también flexibilidad de la familia encambiar ciertos patrones para que el síntoma deje de ser síntoma y se que libre el sistema, por decirlo así. Entonces no tengo una respuesta como estándarizada para tu pregunta. Porque cada historia es distinta. Sí, pero lo que sí digo es, hay detrás de la adicción muchas veces violencia familiar, humillación, a veces abusos sexual, no hablado. Entonces la chava que tuvo abusos sexual, pero ha cambiado de que no hable recibir, o sea, como secretos familiares. Entonces es algo muy complejo. Yo tengo una pregunta, quiero que hablemos de todas esas adicciones que no son drogas, así sustances. Entonces, a videojuegos, compras, o sea, como que creo que es muy difícil poder. Sí, o sea, como todas esas cosas que son todavía más normalizadas, que es lo mejor el alcohol y el cigar. Mira, yo creo que, bueno, yo parto de la base al menos en mi paradigma, que me voy sobre lo mismo, que funciona, está supliendo. Hay una persona en mi gimnasio, que no importa qué día voy, está ahí antes de que me vaya y después y. Y en noche. Y en noche. Yo voy al gimnasio, pero otra vez, el inlaintentionalidad y mi contexto es ir para bajar el estrés, mejorar mi estado de ánimo, bajar mi depresión y ser más productivo en el día. Muy distinta a mi relación y voy una hora. Muy distinta es la relación a la relación del que está al lado de mí, que va siete horas al día, porque es lo único que tiene que hacer, lo hace para olvidarse de esos problemas, probablemente no tiene mucha conexión con sus familiares. Entonces, la conducta externa es el gimnasio, pero se dan cuenta que la función de la conducta en mi caso y en él o ella es muy diferente. Sí, yo no estoy obsesionado por ver mi cuerpo en el espejo todo el tiempo y si ya del gasé y si no. Hay una incompetente de obsesión también y en ese sentido repito, independientemente si son las apuestas o los videojuegos o las compras, Me iría a que él está dando esa conducta, esa persona de que la distra y por eso hicimos el ejercicio, que beneficio a corto plazo. Sí, igual con todo. Estoy pensando el videojuego si es para escapar el sexo, ¿cuál es la intención con la que vas a esa.? Como que todo, todo es desde la intención, desde donde tendremos que analizar para qué hacemos ciertas cosas. Totalmente, totalmente, de acuerdo. Entonces, creo que ampliamos con esto de las adicciones de ser de una substancia a una experiencia humana y que está supliendo una función y por eso la pregunta que porque no es porque la adicción sino porque el dolor. Y sí, en esencia yo creo que hasta hay un modelo económico que se satisface de nuestras conductas adictivas, que estemos comprando todo el tiempo, que estemos a una cosa. Sí, incluso la belleza, el industria es la misma. 100%, hay una cosa que decía Gabor Maté, dice cualquier sociedad que son los valores los seres humanos por lo que consumen o producen, generar apatologías. Claro. Entonces, no solo hay que entender el fenómeno individual y familiar o escolar, que entender también el fenómeno de económico, político. Sí, ayer donde nos empujan estas. Exacto. Y dentro de este contexto y como de tu definición de adicciones, por ejemplo, la gente worksaholic es adicta al trabajo. Sí, sí, sí, sí. Y otra vez, no hay nada inherente del trabajo que sea malo. Es por verdad que. Pero si tu trabajo te da conexión, sentido de vida, estabilidad económica y beneficios y aprendizaje, date tu trabajo. Pero si tu trabajo es estar encerrado en la oficina del tiempo, abandonar tu cuidado físico, abandonar tu salud mental, no convivir con tu familia y que funge como una distracción para todos los problemas que traes con tu esposa o con tus padres, o con lo que sea que está pasando ahí. Es como, "Oye, tu vida solo es trabajar". Y si de pronto, dejas de trabajar una hora y ya estás irritable y enojado y ahí me preocupa. Me preocupa cuando ya, si abandonas eso, aunque sea por un pequeño momento, porque ahí hablamos ya de las consecuencias sociales, emocionales, familiares. En los criterios, en los criterios del DSM5 que es el manual clínico de adicciones, por eso no, hablamos ya, no de un lenguaje binario de "O la persona es adicta o tiene una adicción o no tiene". Por ejemplo, hablamos de trastorno por uso de sustancias, son 11 criterios. Si tienes de 2 a 3 criterios, tienes un trastorno por uso leve. Si tienes de 4 o 6 es moderado, si tienes más de 6, es severo. Y no es lo mismo el tratamiento para una persona que está en el espectro leve. Porque luego es, saque lo que tú trabajo y saque lo de la escuela por las. No, pero esos son factores protectores, no le quiten eso. No lo haislen. No lo haislen. No le quiten eso, porque luego es internenlo. En un paciente de consumo está chavo internenlo, pero a mí, si lo quitamos de su familia, lo mejor de su equipo de fútbol, me están quitando factores protectores, no corran. En los casos que sí ya son trastorno por uso severo o una adicción severa, ahí se hay que interna porque las consecuencias son múltiples y negativas. Pero cuando hay un trastorno por uso severo de sustancia, piensen ustedes, cuando hablamos de factores de riesgo, ya cuántos factores de riesgo hay, que la persona está en ese nivel de consumo. Ya. Si os esacarlo, de hecho es como un amortiguador, ¿no? Te da chance de que si está en una familia súper violenta, meterle una clínica, te da el espacio de que él pudiera hacer o ella pudiera hacer algo. Sí, pero ojo, vamos a trabajar con la reincersión o no, porque ya lo sacaste del contexto y algún día que. Si, va a regresar a lo mejor. Va a regresar, por eso hay que trabajar también con la familia. Con la familia, que rodea o el ambiente laboral, que lo rodea, porque, ok, ya lo sacaste el contexto, ¿no? Y con eso puedo mencionarles un ejemplo que me gusta mucho de Johann Ari, que es otro autor que escribió un libro increíble. Ahí tal vez digo el nombre, se llama "Chasing the Scream" y él habla mucho de, hay un video, tiene un texto que habla que, lo contrario de adicción, no es sobriedad, lo contrario de adicción es conexión. Si vemos un ejemplo. Que es lo mismo que hice en el brown también. Si vemos un ejemplo de la guerra de Vietnam, creo que el 85% de los soldados en Vietnam tenían un consumo problemático de opiacios. Pero, ¿por qué? Experiencias de trauma, muertes. Regresaron y no pudieron. No, ahí va, muerte de sus amigos. Están viviendo en la guerra con altísimo estrés, lesiones musculares o de huesos. O sea, pues la atención médica. Claro que tienen un consumo problemático. El gobierno de Estados Unidos tenía mucho miedo. Vamos a regresar todos con adicción a los opiacios que vamos a hacer, resultó que cuando muchos de ellos que tienen un uso problemático, la mayoría de ellos, cuando regresan a Estados Unidos y ya no están en la guerra, están con sus familias, están tranquilos. En un ambiente de bajo estrés desapareció el uso problemático de opiacios, en la mayoría de ellos. Entonces, estos son ejemplos. Y luego también está el de Bruce Alexander, que es un sociólogo especialista también en adicciones, que habla de Rat Park. De estas ratas, que en un inicio se pesaba que la adicción siempre era progresiva crónica y mortal, porque metían las ratas en una pesera, ponían una botellita en morfina o con cocaína y una de agua. Se dieron cuenta que con el tapaso el tiempo la vespicaban más la botellita de morfina para buscar placer o lo que sea, pero en esa pesera no tenían otras actividades. Y si eran los Bruce Alexander, es un experimento que se llama el parque de las ratas. En donde puso a las ratas en una pesera mucho más grande, pero tenían parejas sexuales. Si tenía la botellita de morfina y de agua, pero tenían resbaladillas, tenían donde jugar, tenían agua. Sí, tiene trabajo. Esa se movían. No sé qué trabajen las ratas. Sí. Ocupadísimas todo el día. O sus parejas sexuales y vieron que había una reducción muy importante. Entonces, cuando no estamos aislados, cuando estamos conectados, cuando tenemos un sentido de vida, no tenemos por qué recurrir a algo que mitigue. Entonces, ahí es donde está la perspectiva, también sociológica de las reacciones. Entonces, se dan cuenta como está el plano psicológico, emocional, comunitario, sociológico, político, económico. Es mucho más complejo. Nos vayamos a reducciónismo. Y reduce el experiencia humana completamente y el dolor humano y todo. O sea, el decir, me encantó lo que le dijiste a letir que no hay una respuesta concreta. Y sí, cierto. Como yo me conecto con unas cosas, es muy diferente como el etice conecto con otras cosas. A personas, a mí. O sea, hasta dentro de mi propia casa, mis hermanos y yo, tenemos diferentes traumas de la misma experiencia. Entonces, no podrían todos, a todos nos funciona lo mismo. No, y no todos respondemos al estrés de la misma manera cada historia es distinta y algo que me gusta mucho decirles a las familias o a mis alumnos. No hay respuestas sencillas para problemas complejos. Exacto. No, y ahorita que estamos hablando de esto, como que me vienen a la cabeza, como tú dices, si es la experiencia individual y si es la experiencia del núcleo familiar, pero también es la experiencia colectiva y todo lo que hay alrededor, ¿no? Porque entonces hace rato que hablaban, por ejemplo, de lo que se le medicara, las niñas y a los niños, también tendríamos que hablar, por ejemplo, del sistema educativo. Claro. Me acuerdo como los cuatro o cinco miembros de mi familia, incluidas primas primas hermanas hermanos, que querían en algún momento de la vida medicar, porque tenían difícil de atención y no sé qué cosas. Eran generalmente las más muy creativas que no encontraban su lugar en el sistema educativo, descienta, te callate y aprende y memoriza. Claro. La búsqueda de la como ejemonización de un estudiante. Es cierto. Eso, por un lado, en el sistema educativo, tiene que ver, y también tiene que ver otra cosa, que es, por ejemplo, hay un interés por la cultura de repito de drogo centricá, pero yo en estas unidades que trabajé con minorías, porque no hablamos, luego, es era increíble, venían pacientes míos condicionados de su libertad por consumo de metanfetamina cicra, bajo el esquema de justicia legal y tendiendo que cumplir pagando multas, son latinos, que no son de la raza dominante en Estados Unidos. Ya vienen contrabamos de la infancia de México, de países latinoamericanos con viven racismos, viven clasismo, viven xenophobia, y además manejan un trailer 12 a 14 horas diarias. Tú no consumirías metanfetaminas para poder sobrevivir y sobrellevar el día. Sí, veamos todo el sistema. Y todo el sistema con la comunidad, perdón, una cosa más, los comunidades afraamericanos. O sea, vives perseguido por la policía, sin la misma oportunidad de empleo, estigmatizados, con miedo colectivo, con escasos servicios médicos, más aislados de las ciudades. Entonces, con menos para, con su acceso a salud. A mí me gusta mucho decir, no me coquien lo dijo, pero el estado te traumatiza y luego te castiga por tus traumas. Exacto. Y luego todas las pruebas que hay de la encarcelamiento y cómo se vuelve todavía peor para las personas adictas. Es un sistema que está poseido. En inglés se dice "Prison is not treatment". O sea, la prisión no es tratamiento. No es tratamiento. Por eso, igual. Y puedes internar a alguien, pero ya le diste las habilidades y ha cambiado su contexto. Entonces, ese es como este modelo mucho más ecológico, mucho más expansivo, de entender una problemática que es sumamente compleja. Y sabes que también regresa muchísimo la responsabilidad a todos. A mí te estoy pensando en grupos de amigos. Es problema de todos. Hay uno que nos está sintiendo conectado, nos está sintiendo, o sea, como que normalmente es él y su problema de adicción. No, y es como esta edición no regresa también a todos, como sociedad, una responsabilidad de decir, como comunidad entera, de decir algo. También estamos contribuyendo a esta persona. Algo también no estamos ayudando a conectar, o no estamos dando el jardín de oportunidad para que esta persona hable sus problemas. Diga lo que siente. O sea, como que me encanta porque normalmente sí. Y yo viví eso en familias. O sea, fueron de que ni les hables atustidos, ni los. Completamente, hace allá. Y ahora volví, digo, a lo mejor necesitaban un espacio para hablar de sus traumas. Infantil, es que, por ejemplo, yo si lo estuve lo tengo, todos los martes tengo un espacio para hablar de mis traumas. No, y hay una cosa en ese sentido que mencionas que "gabor mate" también menciona que me encanta. Dice, hay dos separaciones que no podemos hacer, pero las hacemos todo el tiempo. Separamos a la mente del cuerpo y separamos al individuo de su contexto. Errrores, garrafales. Garrafales. Hoy antes de irnos, quiero preguntarte porque sé que tienes una idea similar a la mía, pero ¿cuál es tu opinión acerca de la legalización? Bueno, pregunta controversial. Yo creo que es un tema controversial en el sentido de. Si hablamos de legalizar la marihuana, por ejemplo, que estoy a favor, no significa que va a ser la panacea y tenemos una solución adecuada frente a eso. ¿Qué sentido? Al legalizar la marihuana, lo que puede existir es que los adolescentes que depositen en baja percepción de riesgo. Ansira, si es legal, significa que no hace daño. Cosa que tampoco es real, porque para el cerebro adolescente la marihuana si puede generarse cueldas a nivel cognitivo y a nivel de memoria y a nivel emocional. Me preocupa que si se legaliza, yo estoy a favor de la legalización, pero tiene que estar acompañada por una serie de cosas. Una, programas de prevención y de regulación emocional y afectiva dentro de la escuela. Programas de creanza positiva con los padres. Bueno, servicios terapéuticos en las escuelas. Bueno, servicios de tratamiento. Tenemos toda esa infraestructura, estamos listos para eso, esa es la pregunta. Yo sí estoy a favor de la legalización. En el sentido de que incluso para sacar si legal, el que consume consume y de cierta manera de la legalización, veamos por ejemplo lo que pasó con el alcohol, a principios del siglo pasado en Estados Unidos. Cuando era prohibido, se creó un mercado negro enorme de la sustancia. Sí, que ahorita tienen nuestro país. ¿Qué te tomabas? ¿Qué te tomabas? Entonces las secuelas que pueden haber a la salud, además el crimen organizado, se fortalece. Entonces en ese sentido, sí creo que hay beneficios de legalizar. No hay la guerra contra las drogas. Tiene nuestro país literalmente en una guerra sanguinaria que no ha parado. Aparado. Y que no ha llevado a nada. No hay un beneficio. Es algo que se diferente. Yo creo que la legalización tiene beneficios. Es el punto de vista de, vamos a tener sustancias reguladas. Vamos a tener, generar impuestos. Y ojalá que estos impuestos se transmitirán en programas de prevención. Si hay riesgos, no digo que no es una panacela de legalización, pero yo miría la pregunta, la inversa, que es al hacerlo y legal, y hacer fomentar esta guerra contra las drogas. Veamos los resultados que tenemos. Vale, es el costo. Es como tuve si la nicotina es la sustancia más adictiva y el alcohol, es la sustancia que más consecuencia social es trae y demás, porque el simplecho de que sus se legales y te los vendan en la tienda de la esquina de tu casa, entonces si es aceptado que los consumamos. Y ahí es donde está la incongruencia, porque nada de esto está basado en evidencia científica, está basado en algo arbitrario moralista y arbitrario, porque el alcohol y la nicotina no son menos riesgosas. Incluso son más riesgosas que muchas otras sustancias. Repito, estoy a favor de la decisión, más aún así creo que necesitamos tener algo que acompaña, este granaje, no nada más. Ya legalizamos esa es la solución, no, esa no es una panacela. Muchísimas gracias por haber venido, me encantó tenerte. Dejamos toda la info de David en se regalandoas.com/suscríbete, de quien habló todos los libros que va a recomendar y demás, y donde lo pueden seguir en las redes sociales. Gracias. Gracias. Gracias.