Co hamuje rozwój Polski? DEBATA: MATEUSZ MORAWIECKI, KRZYSZTOF MAZUR, JAROSŁAW KRÓLEWSKI

Jak ja widzę dzisiaj nominacę premiera czarka na premiera Polski, jestem zabidziony. Mówię wam to szczerze. Intellektualnie jestem zabidziony. To już zdecydowanie nie jesteśmy w Rulie Stunerbogaczu do spodarką świata, tylko już tak licząc liczyć, to jesteśmy mniej więcej 44 gospodarką świata. Natomiast no my secydowanie jako Polska. Jestem w im przykładem absolutniego, jakby powiedziałbym w słowie "frajers", jeśli chodzi o to, jak funkcjonujemy. No to trzeba sobie szczerze powiedzieć. Tak naprawdę uropa środkowo jest skazana na peryferyjność. My nie chcemy, żeby tylko 17% polskiego kargo lądowało w polskich portach. Dlatego chcieliśmy CPC. Przejście od modelu państwa zależnego do niezależnego, czy inaczej byśmy powiedzieli od państwa półkory, reforyjnego do państwa rdzania, odbywa się zawsze z udziałem silnych instytucji. Szczucia inteligencja naprawdę, wiesz, że państwu tego nie doceniają, politycy tego nie doceniają, rozwali większość, brasz i by się pomiędzy w rzutku muzystylu jest tego dzieszyć. Witam w klubie Agiląńskim na debacie pod tytułej jakiej strategii rozwojowej potrzebuje Polska. Ja przyznam, że takie trzy konteksty popały nas do tego, żeby tą debacy zorganizować w takim gronie i w tym czasie. Dwa konteksy są kontekstami publikacyjnymi. Z jednej strony mamy raport Powered by Poland ze spół pracy dla Polski. Jest to strategia pokazująca, jak Polska gospodarka powinno odpowiadać na najnowsze wyzwania, które stoją przed naszym krajian zarówno te wewnętrzne, ale czynny zewnętrzne. Z drugiej strony mamy publikację świeżą wyzawnisa prześwity. Jest to przykład na język Polski, książki, która okazała się pierwotnie w języku niemieckim, Friedricha, lista narodowy system ekonomii politycznej, jak postają potęgi gospodarcze. I trzeci kontekst taki już nie publikacyjny. Polska statystycznie dołączyła jakś, czas temu do grona 20 najlepiej rozwiniętych gospodarek świata. Niektórych to w debacie publicznej przeraziło, nie wszyscy uwierzyli i wierzą do tej pory, że tak się faktycznie działo. Niektórzy postawili nawet taką tezę, że to jest taka gospodarcza, mówiąc z językiem Andiale, da era przyśniona rewolucja, która wydarzyła się w naszych portfelach, wydarzyła się na naszych drogach, ale nie wydarzyła się jeszcze w naszych głowach. Z drugiej strony są ci, którzy z tebtyśnią tego podchodzą i mówią, że tak naprawdę PKP jeszcze o niczym nie znaczy, że się wciąż do tego ścisego pelotonu nam brakuje bardzo dużo. I o tym właśnie dzisiaj, w tym z jakąś tym gronie chciałbym porozmawiać, to znaczy, co zrobić, żeby już bez apelacyjnie, bez żadnego dyskomfortu, bez żadnych zastrzeżeń, abyśmy awastowali do tej ścisłej czouwki, co zrobić, żebyśmy nie grali w lize, kofederacji czy w lize europej, ale żebyśmy zagrali w gospodarczej lize miszczów. Są ze mną dzisiaj znakomici goście, Mateusz Morawiecki, wicepremier i twórca strategii na rzecz odpowiedzialnego rozwoju, to chciałbym jeszcze podkreślić, bo to jest ważne w kontesie dzisiejszej debaty, w rządzie zjednoczonej prawicy najpierw wicepremier później, prezes Rady Ministrów odpowiedzialny za wdrożenie tej strategii między innymi, obecnie wiceprezesprawia jest przedliwości i rozumiem szef zespołu pracy dla polskich, który też zespoł właśnie opublikował ten otora port witamy brawami. Jestem mną doktor Kształt-Mazur z różnego filiacji, oczywiście muszę zacząć od tego, że były prezes klubu Jegylęńskiego, były już do żywo, nie były prezes, już do żywo, to były prezes. Były też wiceminister rozwoju, wykładowca kademickiej, to wórca YouTuber, kanał go ekonomia, ale także popra mnie, jak źle wypowiem nazy, prezes Rady Polskich, przedsiębiorstw globalnych, wszystko się zjedza. - Dzień dobry. - Super. I jest nami głos biznesu Jarosław Królewskiej, by nam odać koron? I jest nami głos postulacji. - Zastanawisów. - Jestem tylko wicepremiera w górę, więc jest mi dzięki. U nas legalitarnie. Jarosław Królewski, twórca w Asadzie i prezes, obecnie Sanderaj z jednego z najgłośniejszych sukcesów technologicznych w Polsce, w Lasie do Wiskapiłkarskiego przede wszystkim prezes i współwłaściciel Wisły Kraków i też w wykładowca kademickiego. Dłużumiem Agiecha, wszystko się zgaza. Witamy serdecznie drowami. Paweł, jeśli mogę przerwać się w tym momencie, bo jeszcze trzeba dodać w przypadku Jarosław Królewskiego, jedną ważną zasługę dla Polski w tym kontekście. Nie wiem, czy wiecie, ale to jest pierwszy twórca stron w klubu Agiechańskiego. Brawa. A nawet jak mi później powiedział, też presję zrobił, tak że to naprawdę jest wielki w ułakładu instytucjową. Nie wiem, 2006 rada, bo 8. Pamiętaj, że wtedy tak nie ma. Zdekady pracowaliśmy na stylną internetową, przyższedjarek zrobił to w tydzień, więc dzięki za to. Były bądź dzięki, dziękuję za bardzo, dziękuję za to. Dzieła do dzisiaj. To jest zimek. A ja na zna się Paweł musiałek jesnym prasem klubie Agiechańskiego mam przyjemność tą debatę poprowadzić. I chciałbym zacząć pani premier, że od Pana i pobawić się na przykład w taką formułę krótka piłka z nana z rozmów Bogdan Armanowskiego. Czy takie szybkie, rozrzewkowe pytania? Czy jest pan gotowy na takie odpowiedzi, gdzie można odpowiedzieć jednym słowem? Obytcuje, że będzie się dało w sposób odpowiedzieć. Pierwszy pytanie brzmi, gdyby pan miał ocenić poziom satysfakcji z realizacji poprzedniej strategii, czyli tej sategi na rzecz odpowiedzialnego rozwoju, od 0 do 10, to byłaby ocena? 6,5. Największy sukces soruto. Wprowadzaniu nowych tematów to debaty publicznej. Największa porażka soruto. Te 35% nie zrealizowane. Ok, super. Zaczą się świetnie wystaraz już pytanie bardziej połgłębione. Ponad de Kada minęła od czasu, kiedy pan tą strategię na pierw jako wicepremier współtworzył, później realizował. Ja myśliczę zapytać, że najlepiej ten dokument jest nowy. Najlepiej tam znajdziemy tak naprawdę jakieś nowe idee rozwiązania. Ile tam jest takie rekommendacje, których Mateusz Morawiński dzisiaj lat temu by nie postulował, dlatego że tak się świadł na mi się zmienił, że trzeba było jednak na pewne rzeczy spojrzeć inaczej. Ile to jest nowości w tym myśleniu oposki gospodarce, panie premierze? Ten dokument mocno nadbudowuje nad wszystkim, co do tej pory udało się osiągnąć, ale adresuje też taką bolączkę, która została przez część ekonomistów polityków zidentyfikowana nie tak bardzo dawno temu, parę naście lat temu i właściwie mało jest o niej dyskusji, a nawet w tym prowokacyjnym stępie, który tutaj poczyniłeś, muszę powiedzieć, że od razu to skontruje, ponieważ tak naprawdę za mało rozmawiamy o tym, jaka jest baza naszej gospodarki, jak jest fundament, jak jest nochautechnologia, majątek zakumulowany przez Polaków i polskie firmy, a za dużo rozmawiamy o tym, co ekonomieście nazywają "flow", czyli o przepływach. My w przepływach jesteśmy dwudziestą gospodarką świata, rzeczywiście tak to wygląda, ale już bardzo często błędem pojawiającym się dzisiaj w dydacie publicznej jest zdanie, że jesteśmy dwudziestą najbogaczną gospodarką świata. No to już zdecydowanie nie jesteśmy dwudziestą najbogaczną gospodarką świata, tylko jeśli już tak licząc liczyć, to jesteśmy mniej więcej 44 gospodarką świata z punktu widzenia, nawet tego PKB na głowę mieszkańca, prawda? Więc jest to przypadkowa wypadkowa historii na tym etapie rozwoju, że mając 38 milionów ludności i ten poziom PKB na głowę właśnie w silenach wyczyszczył pieniąd, zapłonić w dolarach nominalnych, znaleźliśmy się na tym 20 miejscu. Natomiast lekcje, które z tego ponieśmi wyciągnąć i które starałem się po przeanalizowaniu właśnie porażek i sukcesów planu odpowiedzialnego rozwoju zadoptować w nowej strategii skrótowo nazywanej poet By Poland są właśnie zasadniczo takie, żeby zacząć w jeszcze szybszy sposób akumulować to, co się nazywa, zasobem, szeroko rozumianym zasobem, prawda? Majątkiem, można powiedzieć kapitałem, można powiedzieć, można uprościć tu do kapitał, bo ten kto ma kapitał, to bardzo chętnie przekłada ten kapitał na nauchał, na technologie, wciąga zasobą drabiny, odpycha innych. I cały czas, od 20345 lat mamy, praktycznie te same państwa, na szczycie drabiny wartości do danej na świecie, z wyjątkiem kilku azjatyckich państw. I tutaj druga refleksja, która bardzo niewielkim stopniu zaisniała w debacie publicznej w Polsce. Bardzo często, toczne są dyskusje na temat tego, co trzeba zrobić, żebyśmy się wdarli. No to najwyższy piętro w tej budowli, tej wierzowca wartości do danej. Jest mowa właśnie o tym, o czym ja sam przed chwilą powiedziałem, czyli o technologii, prawda? O nauchał, o adaptacji, o organizacji, o wiedzy, o powiązaniu tych wszystkich elementów pomiędzy sobą. Natomiast za mało jest dyskusji na temat podstawowych mechanizmów makroekonomicznych, które spowodowały, że jednymi państwami, które wdarły się do tej prawej. prawdziwej gwózieski, tak to nazwijmy, najbłogaczy kraju świata, że ostatnie pięćściem siedemśsiąt lat, jedynymi państwami, to jest te kilka tygrysów azjatyckich. Może można dołożyć do tego Finlandia, ale już nie byłbym taki pewien, ponieważ Finlandia gdzieś oscylowały na obrzeżach centrum niegeograficznego, tylko centrum gospodarczego świata za hodu. No i teraz próbują się wedrzeć tam chiny w swojej takiej skompertymentalizowanej, stragmentaryzowanej gospodarce już częściowo tam są, bo mają najnowsze technologie, prawda? Ale jedynym czynnikiem, który to spowodował, niech mi ktoś tę tezę zakwestonują, niech ktoś pokażę inne państwo, była zdolność do akumulacji kapitału, która to akumulacja odbywała się w brutalny sposób. W ciężar mechanizmów demokratycznych, społecznych, bez uwzględnienia polityki społecznej, i w sposób absolutnie brutalny wykorzystując mechanizm rezerw walutowych, rynku finansowych, represji finansowej, czyli przygniecenia wszystkich możliwych parametrów dotyczących dochodów przedsiębiorstw, a jeśli już masz dochody, to musisz się z nimi w taki sposób, to taki podzielić, prawda? I a nie inny sposób zaalokować ten kapitał. Czyli chcę nazwać na samym początku dwa podstawowe deficyty, który, który owszem ten raport, w zamierze swoim podstawowym ma przynajmniej częściowo, zależy sobie, częściowo się nimi zająć. Ale uważam, że debata publiczna w Polsce dzisiaj bez podjęcia się tych tematów, prawda? Czyli w jaki sposób budować zasób oszczędności, który Korea, Taiwan, Singapore, Japonia, no i teraz częściowo, ale w tej podzielone gospodarce, bo chiny cały czas są pobiedniejsze od nas, prawda? W PKB per kapita i w sielenabywczej, tam jest chyba 13,5, 10,000 dolarów dolarach absolutnych 29,30, a my mamy 29,30 w nominalę i 56 w sielenabywczej. Prawda, czyli bursa, nie wytań, tak? Ale już stawiam kropkę na d, więc widzę ogromny deficyc, gdybać je publicznej tych wątków, które łączą ze sobą świat polityki, politykę społeczną, politykę gospodarczą, ale jednocześnie zasób historyczny, którym dysponujemy, zdolność do połączenia ze sobą poszczególnych elementów całej tej układanki. W tych dwóch tematach, czyli jak akumulować kapitał oraz stok w wersu Slow? Rzuca mi piłkę kształfowi ma zdrowi. Krzysiek, ty przyczyniłeś do tego, to wydanie polskie się ukazało. Od dawna, każdy kto ogląda twój kanał, wierzę, jesteś mocny zwolnikiem Friedricha Liszta. I ja się się zapytać, co ty w 19 wiech czyznym niemieckim ekonomiiście znajdujeż aktualnego. Jak to wsiąła do tej diagnozy, która została tutaj postawiona przez premiera Morawieckiego? Mówiąc krótko, czy ta diagnoza, kto tutaj wybrzmiała, to jest w stanie jakoś kompatrybilna z tym, co ty mówisz, i co kryje się pod hasem państwa rozwojowego, i czy kryje się dokładnie to, co ty byś chciał, żebyśmy wzięli od Liszta. Każdych, to chociaż chwile obcował z tą książką, musiał zauważyć, że Mateusz Morawiecki mówili z tym. Mówi o drabinie, po której państwo arcenia chcą odwrocając ją nie pozwolić wejść tym państwą pupę rweryjnym. Mówię o koniczności i komulacji, mówię o tym, że flow jest zimnnym niż możliwość generowania wysokich technologii, możliwość generowania wysokomarżowych produktów. Więc trochę się czuje zwolnione zobowiązku udowadniania, że to jednak jest aktualna książka. Drugi kontekst z koróższą pozwoliłem tutaj na taką wspomniania z jarkiem naszych różnych przedsięwzięć w przyszłości, to powiem wam tutaj zupełnie szczerze tylko do was, nie patrząc na tą kamerę, która nagrywa tą naszą rozmowę. Pierwszy raz o tej książce usłyszałem od ważnego dyrektora Ministerstwie Rozwoju, który zajmował się strategią odpowiedzialnego rozwoju. I wtedy mniej więcej koncepcja była taka, że to jest plan, który ma pozwolić nam jako Polsce wyrwać się z pupę rweryjności wejść do rdzenia państw zachodu. A pierwszy, który to dobrze sformułował, to jest taki niemiecki myślić rodziciewiętastego wieku, to tutaj polecam fridichalisz. Byłem przerazony tym i zdziwiony, że ta książka nigdy po polsku nie wyszła, najpierw wiem czy ten język angielskim. Teraz cieszę się, że nadrobiliśmy tą zaległość, ale to pokazuje, że tak naprawdę my trochę wykłonujemy pracę na odwróz. A czy najpierw powinniśmy tą książkę wydać przedyskutować, pewnie też takich kręgach wtedy nie ja czy by nam się pisało sor. Zrobiśmy to trochę, trochę, trochę, niepokolejmy, jest to trochę nadrobianie zaległości. Jeśli miałbym, jeśli miałbym powiedzieć, to dzisiaj za aktualnego, w tym to jest aktualne, prosta teza, rozwój zależny i rozwój niezależny, to odwróżą pełnie różne gry. W rozwój zależny jesteśmy świetni, Marcin Piątkowski złotych wiek. Czysty wiemy, że jesteśmy już, jeżeli chodzi o jakoś życia, bisko zachodu, natomiast to jest opowieść tylko i wyłącznie o pewnym, o pewnym, jak to mówi, Mateusz Morawiecki Flow, a nie o tym czy mamy te zdolności tworzenia wysoko-mażowych produktów i dzięki temu moglibyśmy rozwijać się w modelu niezależnym. I to jest tak naprawdę wyzwanie, które jest przed nami. Jak ja w ogóle definiuję ten rdzeń, będziemy w rdzeniu wtedy, kiedy będziemy mieli cztery parametry zrealizowane. Pierwszy to jest politycznie wszystkie kluczowe decyzje dotyczące naszej części świata, czyli Unii Europejskiej, będziemy przez toliku i będziemy mieli głos w tych sprawach. Gospodarczy będziemy mieli własne globalne, prywatne podmioty wysoko-mażowe. Militarnie będziemy w stanie powiedzieć nie jak sojusznicy będą realizowali strategię niezgodną z naszymi interesami, tak jak dzisiaj ukrai na dźwięki segmentowi, bo jest w stanie mówić nie? I kwestii kultury, która jest bardzo ważna, będziemy mieli własną opowiedź własny soft power. To, które aktyczte Realme, te będą zrealizowane, to ja będę miał poczucie, że rzeczywiście czesiliśmy od rozwoju, zależnego do rozwoju, niezależnego i możemy powiedzieć, że weszliśmy do Państwa w rdzenia. Dlaczego Friedrichlii, że jest tu istotne? Chyba to nie jest temat historyczny, ale to jest pigółka, którą zawsze w tej okazji muszę powiedzieć, bo to niemiec, który w 19 wieku pychał do Stanów Zjednoczonych i zobaczył, jak działa projekt amerykański, amerykański system w działaniu, jak działa system Aleksandra Hamiltona, bo nie, bo stary zjednoczone brew temu, co myślimy o nich od czasu w Ronaldę Regana, nie są tak naprawdę kolebką bolnego handlu, tylko były tak na podekolebką Państwa rozwojowego od początku założenia tych, tego kraju, aż do pierwszej II wojny światowej. Hamilton miał genialno-mintujcu mówiąc omotnym, że jeżeli z Brytyjczykami Stanys Zjednoczonych mają naprawdę wygrać, to nie mogą stać tylko i wyłącznie na rolniczych Stanach Południa, tylko muszą zbudować własny przemysł. Jeżeli mają zbudować własny przemysł, to potrzebują Państwa rozwojowego, czyli Państwa, którym ma swoją koncepcję rozwoju. Od ochrony własnego przemysłu przez subsydiowanie eksportu, przez ochronę IP, przeznoszenie barier celnych wewnątrz Stanów, przez inwestycje infrastruktury, przez rozwijanie handlu, przez budowanie uniwersytetów, przez rozdawanie majątku, w formie ziemi, itd. To jest koncepcja Państwa rozwojowego, którą list, który przyjechał do Stanów Zjednoczonych z Niemiec, który był wtedy peryferiami gospodarczymi, zobaczył, jak działa tak naprawdę realnie kapitalizm w praktyce, był wcześniej wielkim zwolennikiem Adama Smitha, wrócił i napisał koncepcję, która pokazała, że właściwie się mylił, że ta idea kosmopolityczna, jak ją nazywał, nigdy nie pozwoli Państwom takim jak Niemcy, przejść z poziomu Państwa peryferyjnego do Państwy Rdzenę. Podpływem te książki nastąpiło z jednocześnie, to jest jeden z kamyczków oczywiście, ale można tak to mu opowieść przedstawiać, że podpływem te książki nastąpiło z jednoczenia, niemiec nastąpiło tak naprawdę przejście od tego, że Made in Germany w XIX wieku to był synonym tandety i Brytyjczycy kazali, niemieckie to wary w ten sposób lejbelować w XX wieku to jest symbol wielkiej potęgi przemysłowej. Na bazie niemieckiego doświadczenia polityki przemysłowej w latach 70-89 wieku zbudowano tak napatecam koncepcję rewolucji Magee w Japonii. Mieliśmy do czynienia z bardzo szybką industrializacją i przejściem od szogunatu Państwa feudalnego w kierunku silnej industrializacji. To wszystko bezpośrednio można pokazać, było podpływem niemieckiej myśli przemysłowej. Japończycy wzorowali na Niemcach, nie tylko swoją politykę przemysłową, ale także swoją konstytucję, swoją koncepcję armii, swoją koncepcję uniwersytetu, swoją koncepcję administracji. Dzięki Japonii ta koncepcja zawędrowała do Azji na bazie Japońskiego doświadczenia w Manjuri Korea południowa generała parka lat 60. Weszło na drogę do szybkoj industrializacji. Dzisiaj wiemy, że 5100 największych firm globalnych jest 20. Z kraju, który był totalnie zniszczony po wojnie domowej lat 50. W 60 lat weszli totalnie do rdzania Państw w Kapitawie. Stycznych potem mamy tajwan ze zgenialną historią sektora. Sektora do kończy to tylko z was dania. Mikroprocesorów i TSMC. I wszyscy się zastanawiam, w jaki sposób na pereferyjnej wyspiektuła nie jest tak naprawdę państwem. Można było zbudować sektor, na którą stoję cała gospodarka. No właśnie dlatego, że wzięto to same idea z Korei, z Japonii z Niemiec. No i potem oczywiście mamy, mamy chiny od czasu w denksujał Pinga, przez 3. Pinga, którzy bezpośrednio replikują to sam schemat. Także to jest taka, w skrócie opowieść o tym, że przejście od modelu państwa zależnego do niezależnego, [muzyka] inaczej byśmy powiedzieli od państwa Puperferyjnego do państw wardzania, odbywa się zawsze z udziałem silnych instytucji. Z udziałem silnych instytucji. To nie jest tak, że to ma być wszystko państwowe, to nie chodzi o taki najwne etatyzm. Wreszczeciwnie w Wieliczny mówi, że ostatecznie globalnie rywalizują prywatne duże firmy. Natomiast te prywatne duże firmy potrzebują mieć otoczenie instytucjonalne, które będzie ich wspierało, które będzie chroniło je wtedy, kiedy to potrzeba, kiedy będzie, który będzie dawało kapitał na rozwój, który będzie, dawało dyplomację, publiczną, który będzie, umiało prowadzić polityka zakupową państwa, o czym jest w tym, w tym raporcie, który po prostu będzie dawało na każdym możliwy sposób otoczenie instytucjonale, które pozwala wygrywać tym globalną rywalizację. I o tym jest, i o tym jest liczcie, dlatego ta książka jest bardzo aktualna. Dzięki za ten, duże, duże historyczne wstępą, ci na pewno przyda, że w tę dyskusję uporządkować, pytanie do Jarosawa Kuleskiego, o tą perspektywę biznesową. Czy pan prowadząc bardzo innowacjenny biznes, tykają się na co dzień, czy ułówką technologiczą świata? Ma pan poczucie, że ta diagnoza, że Polska i polskie firmy w tym rozumiem również się w tej diagnozie mieszczą, znajdują się wciąż na tych peryferiach, tego rdzenia, że wciąż mimo awansu, mimo wzrostu, o tych liczb, tego, że wiele rzeczy się wechselu zgadza, czy ma pan, po czym poczucie obserwując swoich kolegów firmy z panotoczenia, że my wciąż w tym peryferią jesteśmy. Czy podziela pan do del nose, o której tutaj mówił kształt mazury i ma tożmawiecki? Philozoficznie, pewnie musiał bardzo mocny powiedzieć, że no, te te amaty książki, kiedy tego co powiedział pan premier, natomiast bo tam nie łas, nie zbawiam bardzo rozdaczenie dzisiaj. Natomiast zdecydowanie jak myślicie, że PKB jest w życiu nańczył okobie gospodarzy dzisiaj, jak inkolwiek wstańikiem, na które trzeba zresztuć uwagę, bo to jeszcze powiedział z punktu widzenia naukowego, pragmatycznego, śledzenia, trajektorych, historii, to jest jeden z bardziej inwycyjny wskaźników, więc nie przywieźle z nich się do niego. Jedzo opieranie na nim czy okolwiek tak długo terminowo, myślę, że jest, jakby niespumierne do czasów, kiedy my jesteśmy dzisiaj i funkcjonujemy i jakie wczynniki, jakie analizy powinienśmy robić. Tak mówiąc o to, że garstod uwagę, co wie, no, gospodarka, o tym, jak niej, możemy przywitrywać dzisiaj, gdzie jesteśmy, natomiast myślę, że dużo jest więcej lepszy wskaźników i ono muszą być bardzo dużo bardziej wiemy miarowe. Ja osobiście średnio lubię słowo "bizę z dziennie" lub "bić karzone z którym biznes" w momencie, że ja oprawam nauka, że patrzą ją w technologię i buduję te produkty w tym kraju, a bizesz czasem się kojarzy to ja takim, wzięciem, czegoś, kupiłem, czegoś przynajem tylko z droże i tym podobne, natomiast ja nie uważam, że w tym miejscu będzie na przykład Polska zawiera wiele lat. Uważam, że przede wszystkim koncepcja wiecz i wiejary w to, że na przykład z punktu zjana technologii, sanę z nasz nasz nasz osały zbudowane na czystym, rybelarnym podejściu, walki, na rynku, różnych tam firm i tym podobne, i absolutnie nie istnieje. To większość tych firm technologii, że wiesz, z nasz oczonych to jest wymyr interwencjonizm państwowego, bo na taką skalę, że człowiek sobie nie jest na jadę go wytłumaczyć nawet, tak gra, nie z punktu widzenia tego, ja tu była na współczesne ekonomie i zarówno te najlepsze, w Amerykanie z póki, czy to na potrzebę miltarne, czy gospodarki, czy jakby punktowe rozwarnie problemu, to był naprawdę potężnie i te bezjące, tylko na poziomie podatku, ale też projektów i wspierania tych firm, więc jakby to tam się żyka, że każdy z nas zaje sobie tego sprawy, bo dzisiaj ten model interwencjonizm uprogała, bo mniesz chyne i te naprawdę dzisiaj nawet potrakam ograniczać open source, dlatego że jest niebezpieczny na gospodarki i chyne i gospodarki światowe. Natomiast, no my se sedwanie jako Polska, jesteśmy przykłady absolutniego, jakby powiedziałbym w słowie "frajers", jeśli chodzi o to, jak funkcjonujemy, no to trzeba sobie szczerze powiedzieć i jest to wymiarujesz ten, że nie jesteśmy sprytni tym co robimy, i tym, że nie potrafimy utrzymać najlepsze jednostki w jednym miejscu, żeby ze sonąsku pracowały, czyli te blibytne osoby, żeby prustopracowały i budowały polskie firmen, no mamy przykład ostatni, będą temu w czasie swoich różnych wiatach, oczywiście szczeram w stosunkie do wszystkiego, no niedawno temu firma koma, dosyła przed nami do CBC, też wam się CBC z nami po filmy bardzo mozu za 30 milion dylat, druga największa firma IT w Polsce na Giełdzie została przed nami od 300 czy tam za 5 milion dylach, no w staresz o cunkie już tu 10 milionowych kraj, chce pomienię się dźwięcej, no i myślę, że w tym aspekcie to tylko pokazuje, w widzimy dzisiaj jesteśmy tym co mówimy, czy widzimy za wasowasowanie, czy mamy substancję, czy faktycznie mamy tę, te osoby, żeby poderzeć się budować, no dzisiaj każdy miarę ze są dla filmy, to w starych sądczanek jest warto po pierwszy paru miesiąca więcej, natomiast jeda rzecz, która mnie martwi i to szczerze, że my martwi powiem wam, ta egiato czuję i będą znałory panomięk forum jako waygen global leader, z tym jałem baczem przez wiele dni, słuchając tego, co tam się dzisiaj projektuje i chodzą nas podkają na hardware, na Stanford, czy walizując z nimi i tym podobne, ja myślę, że problem dzisiejszej do myślenia świata za chwileczkę, również kontekście ekonomii polityki, go o polityki jest taki, że jest absolutnie bardzo dużo z latku zapytania również tych krajach, których mówimy goć. I to jest coś co naprawdę my musimy wzięli ta warsztat dzisiaj jako, jako kraj, bo to jest ogromna dla nas szansa. Bo prawda jest taka, że pierwszy raz te takie bardzo twarde gospodarki, nawet industrialne, czy te technologiczne, nawet przyjmiemy, i zawsze nie mówię te technologiczne gospodarkach, mają ogromny problem co do niepewności przyszłości. I on jest podawany między innymi rozwałem taki technologiakszusz, ta inteligencja, rozwalejem totalnie struktury zawodów, nie wiem, sposobów bogazenia się, tego, że nagnaj nie trzeba budować fabryk, m.a. CZK-O-Kowibignijnego, żeby być bogatą gospodarką, tego, że kupienia, na przykład tysiąca stacji orlenów innych krajach już nie gwarantuje sukcesu, dlatego, że nie można mieć bardzo dużo kapitałdy, no szukotak dzisiaj, gdy filmy, które poldukują chipy i tym podobne, a naagle i sprzedawać to 5 lat po jakieś to zawieszonych w szenach, a potem przyjdzie w u4 programistu, którzy mają dobrą w sesję w toalecie i naagle wszystkie te wszystkie wiecie algorytmy zoptomalizują tyle, że trzeba przyznać, że po 5 latach się nie wydało 3 rądolarów niepotrzewnie, bo wystarczyło parę linię kodu. I to, to, ale to, bo to była po prostu taka śmieta fore, że chodzi też o to, że my musimy zacznie myśleć o tym, że faktycznie musimy być gospodarką umysłu. I to jest bardzo kluczowa rzecz, żeby rozumieć, co chcemy być. Dlaczego ty mówię? Bo my dzisiaj naprawdę wychowaliśmy 5-6 fonderów, największych filmy dzisiaj na świecie, jednej z największych openejaj. 5-6 fonderów tej spółki, którzy zakładali tą spółkę, to są goście, którzy wszyscy tutaj, na który się złożyliście, bo uczyli się, która kostałowych w wiceach i pobliżte w Uniwersytetach Polski, pojechali za granice i zbudowali firmy warte 3.000 do lat. To już bym nawet powiedział w szczerze, bo wiecie, że dzisiaj im partner jest tylko mierzone, płyt tylko tym, jak mam wskaźniki geodowe, ale ale ten płyt jest patrzymy, jak ile modeli biznesowym, dlaczego jesteśmy w stanie w przyszłości zbudować. I oni dzisiaj budują spółki, które są najpoteżniejsze jeśli chodzi o płyt, jeśli chodzi o wskaźniki finansowe. Więc naszym moim dzisiaj takim największym bezwanym jest, żeby te zasoby utrzymywać Polsce, ale zrobić jeszcze większył. Tym większym ruchem powinno polegać na tym, że my musimy zacząć gdzieś w roli lidera, bo szczerze powiedziała, że dzisiaj go z dodarka europejskich naprawdę jest bardzo mało już takie liderów, którzy bym mieli jakąś wizję rozwoju Europy w inny sposób, a też ci, którzy byli do tej pory liderami, jak na przykład Niemcy, naprawdę polegli. I legislacyjnie, regulacyjnie, wizjonersko, wielu aspekt. Tak myślę, że ten czas się skończył, trzeba prasunowy energię w Uniwersytej Nascwy. Ale też moim zdaniem jest bardzo ważna rzecz, że my musimy zacząć być atrekcyjni dla ludzi, żeby tutaj przyjeźdzać się iść, żeby się naukowcy chcieli rozwijać, żeby się ludzie budujących półgi, czy chcieli rozwijać. Żebyśmy byli po prostu krajem, który jednak na lewym ach, jakby być również otwarty na migrację, to żeby ta niegraca była taka pewnie obbyl celowa i ten podonę, co zresztą stany zaznaczony zrobiły. Byłem w większość innowacji stany zaznaczonych i zbudowana przez napływ ludzi, którzy przyjechali tam zagranicy. Zamyślę, że problemy jest jeszcze jeden duże problem. Szczucia inteligencja naprawdę, myślę, że Państwo tego nie doceniają, politycy tego nie doceniają, rozwali większość branż i by się powinniśmy w rzutku mu Austro-Oestego dzieszyć, bo to jest możliwość resetu całej gospodarcji światowej, na skale dzisiaj nie wyobrażał. My dzisiaj patrzymy na to, że dzisiaj na przykład wskaźnik i rynkowe, rumie zodyczące tego PKB, oceny, mcronowania z bezpołecjąc itd. One praktycznie je można przywidłać z taką skuteczność, że nie tywie, nie ty przeszłości. Dzisiaj inflacja. inflacja cały czas Polsce obliczana na poziomie jakiejś badaj, deklaratywy, sycerybiczny, czy ekonomieści, wtedy raz za miesiąc. Najnowszy gospodarki są w stanie podawać wskaźnik, inflacji co dosykuldę. W sumie też bym mogłabym chciał, ale nie chcecie to mieszyć. Ale wracałem z domyripu i tam jest siła tego, gdzie dzisiaj widzimy. My ci nie wieć wcześniej o parę sekum, że złoto będzie ta już dob droższe, będziemy się bogać, że będziemy wiedzieć wcześniej, czy się pciej, że możemy zbudować, w przykład jakąś maszynek, która zrobić coś, przejdzie z punktu a do bez szybciej, w co to jest słowie oczywiście, to tam jest nasza rola na bogacenie. Jeśli ta rola wcale nie musi znaczyć akumulacji, starego kapitału takiego sensu z tych, to trzeba się kupować, maszyny, fabryki i tak dalej. To może być właśnie zasób tych ludzi, którzy są w stanie wygenerować, potem multiplikować, to naszą wzdoność i bogacę. I co dostamy w znaczeniu? Ożytuje, że o szczęście gęcji jeszcze będziemy paniarku rozmawiać. A to chyba mówię, że już dobrze. Ale nie znaczą na żona z tych gospodarek. Dopóki nie będzie widział w tym w Polsce, zasobu krytycznego w jakimś aspekcie. Nie mają po błodu, żeby w ogóle jakikolwiek sposób tu z nami rozmarać i to będziemy na poziomie technologii. do puky nie będziemy to dosyć krytyczne, zarówno jeśli chodzi o kwestie militariów czy jakieś inne tematu, które dzisiaj się dzieją, a dzieją się naprawdę na poziomie dużo bardziej zanosualnie, że się wydaje, bo to że ktoś wydaje się komuś, że który kogoś z państwem Europejskiej Centralnej i wschodniej jest niezajesz na wstany wznoczony na poziomie łączności, technologii big data systemów klaudowych, to to jest bardzo zły myślę. Ja teraz wracam do premiera Matusz Ammarwiskiego. Pamiętajmy, że ja mam pytanie już o strategie, bo rozosowaliśmy sobie to, gdzie jesteśmy i gdzie chcemy być, ale żeby się przymieścić z punktu adobet, trzeba mieć strategię, a ta strategia jest realizowana przez konkretne państwo instytucje. Ja mam takie pytanie, jak czytałem ten raport, to można było tam wyczytać się dość ciekawą wizję wielu postulatów, które myślę, że można by bez problemu poprzeć i one środowiska, jak ich z perskich nie budzę na kieścigunie kontawersji. Natomiast to co w tym tej strategii wydaje mi się być, nie tyle może mankamentem, ale czymś, o co warto zapytać, to czym my mam instytucje państwa, które są zdolne do tego, żeby to wykonać. Pójdzie o pan wcześniej, dołączę to pytanie do pytania drugiego, bo co on rzecz powiązany, powiedział pan wcześniej, że 35% soru nie było wykonane. Jest taka diagnoza, powszechna, że ta jakość państwo instytucji ona nie rośnie spada. Jak by pan chciał nas przekonać do tego, że da się zrealizować ambitną wizję bez mocniejszego, szarpnięcia cuglami polskim państwem, bez jakiegoś mocniejszego remontu tych instytucji, bez których po prostu żadna nawet najbardziej trafna, najleidąca, najbardziej spiurujące strategia nie jest ta nie być wykonana. Tutaj przede wszystkim widzę jak ujstopniową na prawe tego słabe rosną rzeczy, rzeczywiście, który w Polsce występuje poprzez zwiększenie liczby osób spoza dzisiejszej administracji publicznej, zaangażowanej w pracę w administracjach publicznej. Czyli taka zapodnienie myślą osób, pochodzących z różnych sektorów gospodarki i sektorów też pozażądowych do zaproszenie ich do pracy w administracji publicznej. Trochę taka droga też, którą ja częściowo przeszedłem, ale jest bardzo wiele innych. Może nie tak bardzo wiele, ale jest trochę innych tego typu przykładów. Polityk bardzo często myśli i to jest bolączka, myśli i doosa w poprzek wszystkich instytucji politycznym w Polsce, że jeżeli przyjmie się jakąś ustawę, to to się zadzieję. Otóż nic się nie zadzieję, albo bardzo niewiele się zadzieję. Trzeba jeszcze potem 15 różnych rozporządzeń wykonawczych i dalej się nic nie zadzieję, bo potem następuje to, co się nazywa management one on one i pewną strategią realizacji danej dużej zmiany, bo o tym mówimy, prawda? Rew forma, duża reforma instytucji, czy reforma finansu publicznej, która została u źródła naszych wszystkich sukcesów, jakiekolwiek były. Można nie patrzeć bardziej krytycznie lub nie, ale wszyscy się zgadzą, że polityka społeczna, wielkie wydatki, nawet w pieczeństwo, obiszka podatków, polityka równościowa w regionach, na to trzeba było pieniędzy. A dług publiczny do PKW zmalał po 8 latach rządu w prawa i sprawiedliwości, w 51% na 49%. Dlaczego? Bo pewne instytucje udało się zasadniczo naprawić, poprawić ich funkcjonowanie w jaki sposób, a no właśnie wdrażając różnego rodzaju mechanizm, powodzący dużo bardziej ze świata korporacji, nauki, wdrażając różne nowe rozwiązania organizacyjne informatyczne w systemy, które właściwie odkróła świadczka się zawiele nie zmieniły, prawda, przez 10-20 lat, oczywiście upraszcam, nie przechodziły takiej rewolucji jaką powinny przechodzić. I właśnie dlatego osoby, które pracowały wcześniej, w biznesie prywatnym mają zupełnie inny mindset, mają zupełnie inny mental. Wiedzą, że wdrożenie, wykon, exekjuszyn jest czymś absolutnie fundamentalnym, że można sobie filozafować, można przeprowadzić fenomenalną debatę, potem nawet można to ubrać w bardzo wiele ciekawych argumentów. Potem te argumenty można nawet uporządkować, a to jest dopiero 5% drogi, albo 10%. Jak ty ludzie chanien próbują się ściągać z korobisnes, płaci dużo lepiej, administracja płaci słabo i jest to, i za tras, mniej a nie tras bardziej konkurencyjna, bo jest biznes. Tego nie wiem czy coraz mniej, bo jak pamiętam, lata 92 tysiętrze to było jeszcze o wiele gorzej. Myślę, że następuje powolna poprawa tutaj w tym zakresie. Wiemy ile mniej więcej się w różnych obszarach zarabia. Sąco, że ten trend, o którym mówił tutaj paniarek, pomoże w tym, ponieważ bardzo wiele prac różnego rodzaju będzie zastępowanych w biznesie prywatnym i te osoby będą poszykiwały nowych wyzwań i być może mając już pewne doświadczenia z biznesu prywatnego będą chciały je przetransplantować na administrację płaci. Odministracja publiczną, wzrost wynagrodzeń jest lub mieszkoneczny, być może z mieszeniu liczby, a może niekoniecznie, ale przynajmniej braku przyrostu, hetkonto, braku przyrostu liczby etatów, ale ze zwiększeniem produktywności i brakuje mi tutaj, brakowało mi tam się, gdzie mogłem starają się zaszczepić zawsze, myślanie takie, no charakterze pewnych celów, rozliczalnych, prawda KPI, jak to się mówi w biznesie, jakie działanie do wykonania przyskogo do kiedy i rozliczanie z tego wszystkiego swoich współpracowników, czy tymi współpracownikami są ministrowie dla premiera, czy wiceministrowie dla ministra, czy dyrektorzy dla wiceministra. Wszystko to wszędzie potrzebujemy kultury realizacji czegoś apowoatmala. Od początku do końca, bo bez tego poszczególne instytucje są dysfucjonalne, a pszczerchując o wszystkich indybulączech, które i tak i tak atakują te instytucje, czyli korupcja, niedowład, jakby postkomunistyczne, legas i dziedzictwo, prawda. To państwa, jedno pytanie do tego, co on powiedział, takie uzupełniające. Skoro mówimy, że kulturze zarządzania publicznego na wreszciem poziomie, to ja mam pytanie o te 35% które nie wyszło, bo to, co wyszło, zazwyczaj my wiemy, bo przecież politycy chwaną się tym, co zrobili i trudno mieć do nich o to pretensję. Moje pytanie brzmi, czy odpowiedział pan sobie, ale też przez swoimś uprocownikami, dlaczego te 35% które nie wyszło? Znaczy jakie były źródła tych porażek i jak u pan chciał nas przekonać do tego, że kolejna strategia tych procent widzie nie wyjdzie, będzie miast nasz niemniej. Dlaczego nie wyszło to, co nie wyszło? Główne źródło leży w takim obszarze, którym się państwą w Krobuja Agielońskim mało zajmujecie, ponieważ ono wynika z tej brudnej, brutalnej bismarkowskiej polityki. Główne źródło leży w systemie politycznym, który tak, a nie inaczej, jest ukształtowany u nas, który powoduje, że walka polityczna odbywa się na tak wielu poziomach, że normalnemu z jatoszowi chleba i obserwatorowi z zewnątrz nie śniły się takie walki i konflikty, które prowadzą albo dołwiątą, ale przynajmniej do zmarginalizowania pewnych kierunków działań do zabrania czasu, prawda do walki na swoim własnym podwórku. Dużo częściej bardziej krwowej niż tej, z przeciwnikiem politycznym po drugiej stronie tego rową Marjańskiego, prawda, gdzie w Polsce sobie kopiemy ten, jak się tam nazywata, najgłębsza głębia, czy alendżera chyba, tam w Rowie Marjańskim, jeszcze pogłębiam ją głębiej, poniżej 11 kilometrów. Chciałbym pociągnąć wtedy wątak, tak, i że ja, więc, więc, więc, to są, są, są, są, są, są, są bardzo mocne takie hamulce i blokery, które wiążą się z naszym systemem politycznym, systemem wybor, czym systemem parlamentarnym, które przez wieciężyć można bez procesów rewolucyjnych oczywiście, tylko w żmudnej, trudnej, nudnej, bardzo często niewidocznej dla opinii publicznej pracy pozytywistycznej na, na niewiel polityki. Jasne, Krzysiek się zgłaszcza, jak się to ja, w razu ci też, doruce jeden wątek, który jest powierzany z pytaniem, które zadałem też w imirowi, ponad dekadę temu, kiedy i nawurowaliśmy Centrum Analysku Beględzkiego, za czasu w swojej prezesury publicowań raportu, musz go państwa, raport, którego spół autorem był między innymi Androkita, ty do tego musz go państwa i do tego, do tych tez, które tam padły nawiązałeś w jednym z swoich odcinków. I ja mam to ciepły pytanie, czy po tej ponad dekadzie wyłanie na puszczy o ten musk państwa, żeby powstało w Polskiej Administracji takie miejsce, gdzie realnie to strategie się tworzy, realnie się egzekwuje, czy ty dalej wierzy w to, że można to stworzyć, dlatego, że tak, Pisa Pan premier, te czyniki polityczne, które wpływają na procesy decyzjejne są tak istotne, Dostępny, że ja. Nie, nie widzę takie światownelu, żeby taki musaisam mógł powstać. Odcina się trochę odwłaźć, że odwija to zdanie, jak nosz jako dziedzin. To możecie zgrazić światło i się roześć. Tak, myślę, że taka może być, że daleko nieca konkluzja, ale zawsze można zrealizować coś niej lub bardziej. Czy ty wierzysz w jakiś sposób, jakiś bypass, co zrobi, żeby ten musais warani sworek? Chciałbym poczeknąć ten wątek wcześniej, że tych diagnoz, dlaczego to jest takie trudne? Bo rzeczywiście zgadzam się z tą pierwszą odpowiedzią premiera o tym, że przede wszystkim z tego odpowiedzialnego rozwoju, bo jak takie przesłynięcie oknaowertona, jak widzę Donalda Tuska, który tłumaczy jak dużo pieniędzy safe idzie dla polskiego biznesu rozwijającego przemysł, to myślę, że jesteśmy w domu. Myślę, że taki dyskusji w 2014 roku nie było, i to jest bardzo dużo zmiana. Jeżeli wszyscy aktorze sceny politycznej będą tłumaczyli, dlaczego tak nie wystarczająco działają na rzecz tego modelu, o tym rozmawialiśmy, to jest świetne. Natomiast sama narracja to za mało. I trzy punkty, które pomyślełem sobie, jak słuchałem, trochę tego pytania i tej odpowiedzi, a który ja bym chciał zwrócić waszą uwagę, które są moim zdaniem dalej taką wielkim wyzwaniem rozwojowym, żeby ten pan zrealizować. Pierwszy to pytanie o to, czy jest tak naprawdę bazas społeczna, która ten plan nie się? Spotkałem się w stanie z takim określeniem, czy to przypadkiem nie jest taka trochę grupa rekąd sukcyjna inteligencji. To określenie jednego z, zbyłych właśnie aktywnych osób w administracji Matusza Morawieckiego. Na szczerze, że tak myśli inteligencja właśnie o swojej misji w świecie, że mają teraz taką pielęgną wizję modernizacyjną, i to jest tak naprawdę trochę taka uniawolności 2.0. To wtedy ta uniawolności mówiła ićby na zachód, będziemy nam tłumaczyli na czym ten zachód polega. Zaraz taka nowa inteligencja mówi to oczywiście pod tutaj adresem siedzących w tej sali. Na szczerze, ma taką wizję, że teraz my wam pokażemy na czym polega to wyjście do rdzenia, ma jest kapitalistycznych. Ale już trochę zostawiając złośliwość. Rzeczywiście do spytania. Kto dzisiaj w Polsce jest realną tkanką społeczną, która na taki plan nie tylko powie "ok, będę w stanie głosować, ale jeszcze tak naprawdę się w niego zaangażuje". Powiemy biznes, naturalne skojeżenia, na wyszczysz biznes nie jest tu jednorodny. Jest bardzo dużo biznesu, która nie chce zmiany rozwoju modely zażywnego, która bardzo cierpi z powodu tego, że oteszliśmy od modelu tanie i pracy. I słowo mirmęcen mówiący o tym, że innowacje są trudne i ryzykowane i tak naprawdę łatwiej zainwestować w kolejną kawalerkę, powiedział bardzo ważną rzecz. Natomiast mające tu bardzo dużej części, albo jakiś części elit biznesowych. I to jest podstawowe pytanie, bo ja się cieszę, że są takie firmy jak Synerize. Kopitanie z jak dużo jest tych firm, które rzeczywiście nie chcą konkurować tanią pracą, tylko chcą konkurować wysokomerzowymi produktami. I są gotowe nad cieszką, cieszką pracę i walkę na śmierdzicie, na tym globalnym podwórku. I społeczne tak naprawdę podglebię. To drugi aspekt. Wielerazys słyszałem coś takiego, że przecież tutaj w rządzie prawa i sprawiedliwości, a wy chcecie robić jakieś zielone, inwestować welektryki. Jak ktoś mi mówił, dopiero jak wyborca pisu, bo nie wiąło 8-letniego elektryka, to będziemy to wdrażali. A teraz to jest tak naprawdę program miliona elektrycznych samochodów, który jest nie dla naszego elektoratu. Bardzo ważne pytanie polityczne. Czy budujesz tak naprawdę program, który nie sie cię społecznie? Gdzie jest to społeczne podglebie? Ja wierzę, że jest. Wizego na przykład w tym prywatnym biznesie chcącym działać globalnie. Wizego wielu menagerów, którzy uderzyły już klany sufi w różnych instytucjach. Czy jest to kwestia na przykład? Natomiast jest pt. pt. pt. Nie wiem, czy to właśnie, czy to jest party, nie? Czy to wystarczy na party? Wkarzyba się zastanawiam się nad tym, czy jest to podglebie wystarczyłem coś silne, mocne, zorganizowane. Bo też tutaj Jarek mówił o wiedzy, a liczcie nie mówi o wiedzy. Wizego jest stosunkowo, że tak teraz powiem charyzy, to możemy się teraz pokudzić. Wizego jest stosunkowo tania w tej historii, mam na myśli, którą to powiadam, bo taka bardzo tę wiedzę można kupić, można kupić na uchał. Można ukraść, to też liczca pokazuje na wielu poziomach. Że tak naprawdę to prytyczycy ukradii to od holendów, a potem o myrykanie ukradii od prytyjczyków, a chincecy ukradii od zachodu pewną technologię. Natomiast najważniejsze jest zdolność do samu organizacji i taki mindset, po tytułem, że tego chce, że jesteś gotowy, masz instytucję, które są gotowe to zrobić. Więc jakby zaraz polemika. Wreszcie będziemy się kłócić, tylko że mam o czasu jest. Dobra, więc jest to jakby jeden zasadniczy wątek, bazo społeczne na tego programu. Drugi zasadniczy wątek, który tutaj, jakby mocno już wybrzmiało, to jest kwestia tych instytucji. A ja bym powiedział, że to jest kwestia klientelizmu. Bo to nie jest kwestia instytucji, jaki one są, tylko to jest kwestia, jak się nominuje ludzi do tych instytucji. Jeżeli wszyscy od prawa do lewa, jak się ich zapyta, co się udało w planie Morawieckiego w temacie instytucji, to podajem prefer. To prześlećmy sobie, kim był pawy uborysł. Przetymę został prezesem preferu. I kim jest pawy uborysł, po tym jak przestać prezesem preferu. I jak dużo jest takich karier, także w rządach zjednoczonej prawicy, gdzie przyszli po prostu menerze, robią o majcecie Pawłoborysa i ból i w stanie postawić taką instytucję i dowieść takie wyniki. To jest zasadnicze pytanie na ile jesteśmy w stanie, zbudować taki ład instytucjonalny, który będzie wolny od tego, co jest naturalne w polskim habitusie i także naturalne w polskich partii, czyli klientelizmu. I w ogóle bez dotknięcia zagadnienia pod tytułem, jak jest finansowana polityka, bo to co napędza klientelizm to jest sposób finansowania polityków, to jest to, że po prostu każdy, kto jest tam odpowiednio wysoko w hierarchach, ujęcie, której partii chce mieć swoje etaty w spółkach z karbów państwa czy gdzieś tam, bo to oni potem będą partycypowali, bo ich kapania wyborczy. Dla z toby narżało dotknąć, a to jest w ogóle jak poszka puszka pandory, nikt tego nie chce dotknąć, bo jak dotknież tematu finansowania polityki i przerwania, chociaż odrobinę przynajmniej ograniczenia klientelizmu, to dopiero wtedy moglibyśmy zacząć mówić o instytucjach na poważnie, które rekrutują menagerów na poważnie, którzy dowożą projektu na poważnie. I to jest za wydłu, bo stan w drugi bardzo ważny temat, tu postaną kropkę. Jeszcze trzecim, nie, no, dobra, widzę kodranaszymańskiego, muszę to powiedzieć. Muszę powiedzieć o trzecim wątku, który jest zmiernie istotny, znaczy jeżeli chcemy wchodzić do rzędzia, a jakiegoś systemu, jakim są państwa kapitalistyczne i Unia Europejska, to nie możemy mieć habitu osób, o tytułem, my tak naprawdę chcemy przede wszystkim niezależności od tego, co jest w centrum, bo tak na powyd uważamy, że to centrum oszuka nas jest silniejszy, zawsze będziemy na przygranej pozycji itd. To co się wydarzyło w ostatnich dwóch latach naprawicy, ja łatwo przyjęliśmy taką perspektywę, że tak naprawdę my tam nie mamy, czy wyszukać, nie? Jeżeli ktoś uważa z was, że to jest tylko marginalne, odsyłam do książki rekaplitulacja Ryszarda Legutki, 15 lat parlemiecie europejskim, szef frakcji, mówi o tym, że tak naprawdę Europa środkowa jest skazana na peryferyjność i są trzy inherentne cechy Unii Europejskich, którą tam bardzo rudycyjnie wymienia, które sprawiają, że nie jesteśmy w stanie realizować naszych interesów na rodeby w Unii Europejskich. Jeżeli chcemy przerwać tą pół peryferyjność. I teraz to jest zasadniejsze pytanie dla prawicy, czy prawicach chce być w rdzeniu, bo wierzę, że tam może przebić ten sufit, czy chce tak naprawdę maksymalny autonomii, bo uważa, że tak naprawdę lepsza jest, bycie na peryferiach tego z temu wody i tak musi upać, lepiej, żebyśmy tam nie byli odbiorą na autonomie itd. I to strzecia zastaniczne kwestie i te czyszysz, które przyczam głęboko przemyśleć. Czy jest bazas społeczna? Czy jest sposób selekcji kadr doś instytucji nowego rodzaju? I czy jest w Polakach wiara w to, że są w stanie przebić ten szkanek sufit? Boże, oni jest, że są blokady, to wszyscy wiedzą. Albo wierzę, że to, że jesteś w stanie przebić w kapitalizmie, tak jak powiedziałem, w systemie bezpieczeństwa, w systemie politycznym, albo tak naprawdę chcecie jak najbardziej się od tego odłączyć. I wydaje mi się jeszcze jedno zdanie, że to jest historycznie, historycznie tak naprawdę bardzo ciekawa różnica między zachodem i Europą się. Z zachodem i Europą środkową. Zachód budował swoją potęgę przez integracja. Tak jak powiedzieliśmy, księstwa niemieckie zbudował swoją potęgę, bo się zintegrowały. Środkowa Europa ma historię ostatnich kilkusy dla d inną. Zawsze jak się rozpadały imperia, to my byliśmy podmiotowi. Austro-Vęghier, Romanowów, Hawes-Holier-Nów, potem rozpad z Wiosku Sowieckiego. Czyli w naszej historii, w naszym DNA, jest to, że tak naprawdę jak się coś integruje, to my zawsze na tym tracimy, jak się rozpada, to my na tym zeskujemy. Teraz historycznie zdanie to przełoży. Po samym dugrobkę Jarosław Kuleskie w takim razie wiem, że już się zabierał do polemiki, więc oddaję pole, ale dużo co się byję jeszcze jedno pytanie. Dużo mówiliśmy to ją o strategii i czy w pana pracy na co dzień nie, by pytam się jako obywatela, który chciałby usłyszeć mądrych polityków, który przystawał mądrom wizję. Ale pytam jako właściciela, czyli dłużej firmy, czy polskie państwo musimy jej strategię, bo bez niej pana biznes nie może się rozwijać. Widzicie, pan jak istotne hamulce rozwojowe, na który ta strategia państwo wam musioby, one jest potrzebna, czy być może to jest wymyst właśnie jajobłowych stinktanków, którzy się popostą ludzi, a biznes sobie jest a nie poradzić bez takiej państowej strategii. - No, ok, wyłączymy ten film, tak im razie. Po pierwsze tak. - Gazu. - Nie, po pierwsze tak, z bęzbro, brutalnie szczery, myślę, że częste jest tak, że my bardzo mocno przeintegrekualizujemy pewne rzeczy, czyli to jest fakt, to jest pierwszy pan. Drugi fakt jest takie, że ogólnienie tylko w Polsce, ale na świecie, przy ucieźmy ludzi do tego, żeby po prostu traktować ich sposób nie ludzki. Czyli za wszystko ich tu maczymy. To maczymy i za to, że popełniają błędy, że nie ma noc powiedzialności, że mają mieć takie regulami i biedny świat, i dopadnie i po prostu wszyscy umrą. Tak, wyłóczyliśmy współczesnego spodarki i ludzi, i tak to niestety wygląda. Naszą wiary mój ludzi największym respektem powinno być to, że jesteśmy w stanie wierzyć niż to, że są robić sobie robić progres, i ta delty pomiędzy teraz i potem jest, jest na odpowiednie poziomie. A my przyzwyczajęśmy ludzi do tego, że po prostu w zasadzie tak naprawdę są ofiarne, a ufiarami losu i wszystkie o wszystko co jest złego na zedną, czy to jest po prostu wina tego kontekstu środowiska itd. Często, nie z tytuł Polsce również tak jest. Politycy tak mają, przycimy, że to mają, ludzie tak mają, bałżeństwa w rodzicach, w całej świadlii, z winy nie jesteśmy w inni, nie jesteśmy tak naprawdę podmiotem tego, co chcemy i właścicierę tej swojej przyszłości, którą chcemy robić. I na sprawa jest taka, że po prostu moim zdaniem dzisiaj nie doszczęgamy jednej z ważnej rzeczy. No jakby w historii, w społeczeństwie, zareżnie czy rozumiemy ją generalnie czy nie i na jakim prądzie w liczcie my mamy obieramy, czy popera czy kogoś innego, to nie bliżej się pod uwagę faktu, że w dzisiejszym świecie ten czas, żeby pewne rzeczy robić, jest kluczaową rzeczą. No nie jest tak, że my sobie możemy dzisiaj odłożyć na później nasze rozmyślania, że będziemy takim państwem albo innym państwem, albo taką gospodarką, albo inną gospodarką, bo to nie jest tak, że wszyscy z boku, co wyniesie za na takich spotkach, my i nie myślą o tym, gdzie ich państwo ma być za chwileczkę, tak konfiguracja tych zdarzeni, jakby będzie zupełnie na innym poziomie, niż nam się wydaje. Dzisiaj tak a poradem musimy dostarczyć sobie no i jakoś, musimy ją dostarczyć aktualnie szybko. To nie jest tak, że tutaj nie ma, że tu jest suma gryzerowej, jest i tak naprawdę ta gospodarka jest nieskończona, jeśli chodzi o osoby. Musimy te osoby wywalczyć. Teraz problem jest inne, że my dzisiaj zastanawiamy się na tym, jeśli chodzi o tym, czy jakie powinny być sytuacja. Przecież jest banalne pytanie do odpowiedzi. Znaczy powinny być absolutnie najsynieszą częścią każdego państwa, tak kluczowe elementy, dużych firm mają formy instytucjonalną, koniec kropka, jakby niezależnie od czyta pytać już w tej inteligencji słabego poziomu czy nie, odpowiedź będzie tak. Niezależnie jakie książki przeczytaje czy zaśniesz w celu. To jest gwarancja, stabilności każdego organizmu i tyle. To jest to co było, ażeciemy się, że nikt to ma jak ikolwiek rozum nie będzie z tym dyskutował. Inna sprawa jest na poziomie egzekucy. Dyszydowanie, co pan pyre, prejem powiedzia, jakby wizja, a egzekucja to dwie różne rzeczy, wizja bez egzekucji, to jest luka halucynace i dyskonale wiecie, że tak to wygląda. Natomiast umołmy się też szczerze. Ja mówię też szczerze o pewnych rzeczy. No ja na przykład osobistczy, że dzią mojąc, osobistczy, że dzią mojąc, bo to jest znam projekty pana czkaw premiera po przyszłego rządu, nie sesu rozwoju, by wywaliśmy na różnych spółnych eventach, które łączyły różność odowiska i w Tahrwardzie, w Nowe miorku, w klubie Harvarda, w wiele lat temu i tak dalej. Jak ja widzę dzisiaj nominacy premiera czarka na premiera polskim, jestem zabiedziony. Intellectualnie jestem zabiedziony. Formalnie jestem zabiedziony. Jestem zabiedziony po prostu. I mówię to o głośne jako facet, który wiele lat temu był krubiej a genioskim, który generalnie żyć mówiąc dzisiaj, i tak naprawdę stara się nie widzą, po żadnych stronie sceny politycznie, a wiecie, dlaczego jestem zabiedziony? Bo intelektualne romanty z projektowaniu w przyszłości jest super istotne. Czytanie książek, rozumienie ekonomii, wyobrażenie sobie ekonomii za 10 lat 10 istotne. Niestety jest niewiele osób polityce Polski, którzy potrafią to zrobić i mają historyczn doświadczenie, jak to się robi. Wiecie, jak by jest w widzę się tak naprawdę, albo w przy tej tej gęcji? Jeśli ma się jak człowieka, którego się inwestuje 5 lat, czyli robi błędy, czy dowodzi 60% panu, 5% panu, 10% panu, to trzeba być chonym psychicznie, żeby kolejnego odnowa wrzucać na to samym prac. Bo tego się nie robi. Nie ma żadnej ciągłości w żadnej koncepcji. I teraz kolejna ważna rzecz w państwie, niezależnie, które będziemy budować. Bo różnić na światopoglowe będą i zawsze były i pewnie nowe bustwa inne rzeczy, co by wymyślić z wyłem na słyżem telegencji i tak dalej. Natomiast to, co jest kluczałe dzisiaj, to są projekty, które Pan są musieli realizować, niezależnie od kwestii tego, kto jest przywładzi, kto nie jest przywładzi. Dlaczego? Bo wiecie, dyskusja jest wtedy możliwa, jak potencjalne dwie strony tej dyskusji mają rację. Potencjalnie mają rację, więc muszą dyskutować, czy z tych stron ma rację. Ale są takie dziedziny, których po prostu nauka, metodologia, wskazują, że jest tylko jedna droga rozwojtyle. Jakby nawet w tym programie, widzę do takiej cechy, które dogmatycznie, niezależnie, czy były napis, PO czy to z inny, no może w konfederacji, pewnie by zmieniali ten plan co tydzień, ale generanie żyją mówiąc, są tak prymarne i oczywiste, że po prostu, jak prawo zamówie na przykład publicznych. Wiecie, ile Polska przepala pieniędzy na źle egzekwowane realizacje zamówień publicznych, na przykład w tym to, że technologicznym, pierdyliar systemów, każdy inny, każdy zamówień, którego innego dostawcy, każdy robiony na takiej jakości, że pewnie uniorw normalnej technologicznej filmy, by się tego wstydził, itd. itd. itd. Nie rozmawiają ze sobą, nie rozmawiają tych rzeczy po sposób optymale. Państwo ma dzisiaj kilka zasad, które powinien sprześrzegać, tworzyć infrastrukturę, a aplikacji niech robi biznes. Infrastruktura to jest korfundament państwa. Instytucje, zasady, nie wiem, plan rozwojowy, kościć, fraym, ork tego, jak chce mi się rozwijać, jakim chcemy być brendem, w szczegółceby być znani, eksplisy te powiedziane, jak chcemy to widzieć jako infrastrukturę bezpieczeństwa, czy jako innego, aplikacyjnie każdy robin, na tym co chce. Tak projekt, np. giga faktory, właściwie jakie było w zrószenie, jak powiedział, że generalnie powinniśmy się tego wstydzić, właśnie w ordynach Łódź Konownik Forum, że my na gestonia, Litfa Polska będą realizować za trzy lata projekt, bliga faktory, może biznesie do rzuci, może nie, i kosztego będzie 5 miliardów dolarów. To wiecie jak się koledzy, ze stanu, innych śmiali z nas? 5 miliardów dolarów, i liczenie, że Polak się dogada z Litwina i z kim w innym jest budują sobie coś, to czy 10 lat będzie to trwało? Jakie 5 miliardów dolarów? Tyresie to wydaje dziennie prawdopodobnie na ciepłe Stanach Znaczonych, jakieś eksperymenty. Problem jest taki, że małem promenc fundamentalną egzekucją przyszłości. I Unia Europejska, w tym kształcie, który dzisiaj jest, widać, że nie będzie najbardziej zoptimalizowana. Natomiast istytucje się mutują i się reformuje. I to nie jest tak, że my jesteśmy, bo myśliśmy mówimy, że generalnie możemy być przeciwko, czy albo możemy być zaczyp się. My musimy reformować tą rzeczywistość i przejmować po prostu zacznienie w tej rzeczywistości. Teraz ostatnia rzecz, która jest istotna. Przykładowo na postawę tych gigafaktur, AI, data center i data, żebyście zrozumielić, gdzie jest ta mu ans, dzisiaj w rozumiej tej przyszłości. Unia Europejska powinno zobligować każde państwo od dostarzenia swoje infrastruktury AI, data center. I to by powinien być obowiązek. Jakby mamy obowiązek innych, że tak powiem rozporządzeń, każdy kraj, który, czego najważniejszych miastach ma zbudować, infrastruktury AI za swoje pieniądze ma to korzywać 20 miliardów i ma to cholera zrobić. Bo to jest interes publiczny za 50 lat. Te infrastruktury AI na pozostanie portokou mają ze sobą. Gada, jak przyjdzie jakaś wojna na Europa, mają się porozumieć, widnie zareżną stanu zjednoczonych, inny kniuędomokolnego. Tyle koniec kropka. Na tym podstawie mają być aplikacje, nie będzie sobie w Google, Microsoft i sobie kupują, sprzedają, robią co chcą i ostatnia rzecz. W Polsce mamy dzisiaj przepalany miliardy na to, żeby niefektywnie realizować są w wieje publiczne w technologiach, gdzie jest sobie w verifikujecie. I musimy nauczyć administrację pracować i produktywności. Ludzie nie potrafią pracować. Nie mieli się z tego skąd nauczyć i nie potrafią pracować. Koniec kropka. I dzisiaj jeszcze jest bardzo ważna rzecz. Ten budżet, który mamy, jest w jakichś tam sąsuprzepalane na tym niefektym działania, spokojnie staczy najlepszy przez specjalistów, którzy będą budować ich praców, które technologiczną, militarną i inną i trzeba ich po prostu przepłasić, bo zapytacie obiatory Polski. Czyli chcą zapłacić specjalisty, specjalisty, ale 100 tysięcy, jak to z błatwym miesięcy, żeby dbała moje bezpieczeństwo, ja zapłacę bardzo chętnie, ale mu dołoż. Tyle. Tu postawmy grobkę. Ostatnia ostatnia tak ma wy, bym na pytań, bo byś najpierw będę zapłacić, bo byś tam nie krutka, bo to żebyśmy też wcześniej do kuluaru i tam do pytali już o szczegóły, doszli mi takiego ciekawego punktu, w którym trzeba zapytać, a czego to wszystko zfinansować? Bo przyjesz dobra strategia, jest o alokacji zasobów. Jeżeli my chcemy, czy budować tegiga, faktory aj, czy chcemy zbudować jakąkolwiek inną infrastrukturę, to my musimy wydać pieniądze, a żyjemy jednocześnie w takim czasie, w którym mam poczucie, jak się się mówiło, o tych podglejby społecznym, że nie ma ci jej przyzwolenia ludzi, na to, żeby więcej zfinansować. Ja czeso się spotykam, a to też jest mańcy. Ja byśmy dzisiaj się najdodno oszczędności polskich Polaków, np. przy przyprześlici. Tak, to za chwilę, tak. Za chwilę pani arosowiada do tego dojda. Chcę tylko powiedzieć jedne rzeczy, że wielosły z granicy się dziwi, jak te zmożliwe, że Polacy zaakceptowali tak duże wydatki z bryynią. No odpowiednie jest ma bardzo prosta, bo one nic Polaka, aby z prośrednio nie kostują. Więc my to zfinacujemy albo ze wzrostu, albo z długą. W momencie, w którym my wchodzimy na debatę w Polsce, czy podnieść podatki nawet na zbrolinia, nawet na elementarne inwestycje, po to, żeby później, one się zwróciły, zacznę się problem. My z panie premierze pytanie, bo to, co w tej strategii się znajduje, to bardzo ciekawa propozycja, gdzie lokować środki, natomiast trochę mi brakowało tego skąte środki brać. I przynajmniej się szczerze, że od razu odpowieć pod tytułem, uszczelmy, opodatkowanie, czy cytul, czy whatu, mniej więcej tak sądu, bo to jest oczywiście sukces tory, pana rządu, który się wydarzył, ale chyba jest taka, po wszechna zgoda, że to, że ten nisko wiszącą woce już podatkowe zostały zerwane i zwiększanie tej bazy podatkowej, jednak już chyba będzie dużo bardziej bolesne dla Polaków. Czy pan by się zgodził z taką tezą? I taki nie, dlatego, że, właśnie od tego zacząłem, dlatego mówiąc o, o tym, że nie mamy w Polsce odpowiedniu o zasobu oszynności, prawda? Bo oszynności rozumiany makroekonomicznie, to oszczędności zarówno sektora prywatnego gospodar z domowych biznesu i rządowe, czy sektora finansów publicznych, lub mixtego. Sektorze finansów publicznych może być, że tak powiem, duży deficyt, ale. że kraj w pozostałych częściach swoich podstawowych komponentów jest wierzycielem reszty świata. Prawda, mamy np. mówimy sobie o włosi, zadłużeni 170%. Tak, i to już jest dużo, a Japonia 235. Ale to Japończycy są wierzycielem reszty świata. Who owns the debt? De debt, prawda? Czyli kto posiada mój długie z podstawowym pytaniem? Więc pierwsza część odpojdzie to jest powrót do tego mojego pierwszego zagrajenia. To znaczy albo sobie uświadomimy. Do czego mnie tutaj sprowakowałaś, również czyli brak o szczynności, stoi, u źródeł wszystkich naszych bolączyk, bo możemy sobie mówić o wielu wspaniałych rzeczach. Fantastycznych programach, co trzeba zrobić, a na koniec jest pytanie opieniądze. Jak rozmawiając to risom, make, czy z borysem, rządzonym, podpiedwałem ich, czym się zajmujecie w swoim kabinet, w swoim tym posiedzeniu rządu, głównie wyłącznie podatkami. 90% 80%, 90% skąd wziąć, komu zabrać podatki, komu podnieść podatki, komu obniżyć podatki, gdzie tak pracuje super dojrzała do demokracja. No my się w takim procencie niestety nie zajmowaliśmy tymi sprawami i obecny rząd też się nie zajmuje tymi sprawami, bo nie do końca rozumiemy, że tu jest jakby pies pogrzewany. Tak mi się wydaje, że właśnie bardzo często czytam upowicystów różnych, w debacie, ale zresztą w wypowiedziach polityków. Pieniądze się skądź znajdą. Przecież trzeba skądź znaleźć pieniądze, co pieniądze to są gruszki na wierostną, czy są można zerwać gdzieś z kąśte pieniądze, no nie. Właśnie brak tego zasobu oszczędności. Tego, który Korajńczycy, Tajwajńczycy i Japończycy i Singa Płóczycy sobie zbudowali przez 50 lat, poprzez morderczą politykę wobec swojego własnego narodu, a anglicy, Niemcy i tak dalej i tak dalej, też sobie zbudowali poprzez morderczą politykę, ale przez 200 lat, czy 250. I to jest trudno zauważalny proces. A u nas dzisiaj krzyż to matuterację. Absolutnie nie ma przyzwolenia na to. W szeroko rozumianej bazie społecznej. Mamy różne delematy, ale absolutnie nie ma tego przyzwolenia. Ten problem, mógłbym zdefiniować jeszcze bardziej brutalnie, ale z braku czasu przejdę do drugiej części, czyli do próby, jakieś odpowiedzi na to, gdzie widzę przynajmniej częściowe zadaresowanie. Częściowe, częściowe zajęcie się tym problemem, czyli skąd wziąć te braczne zasoby w terwie gospodarki absolutnie zależnej. To polecam Państwu i pracę Andregunder Frank. Franka bardzo ciekawe, dewelopmentow, ande-development jeszcze dla 60, a nowszej literaturze z 30 lat Andryas Nolkej, Andry Alphir, Fligenhard bardzo ciekawe opisali nasz model. Nasz tutaj Polski dzisiaj, model jesteśmy. Absolutnie ja to często tym mówi, ale proszę mi pozwolić jeszcze raz powiedzieć, 140 miliardów złotych w 2024 roku, netto z Polski wypłynęło. W tym wszystkim są fundusze uliny. Co tylko sobie Państwo chcecie remitances, czyli te środki, które Polacy zarabiają za granicą i przysyłają do kraju. I wszystko to jest netto, wrótno netto wypłynęło. 130 miliard na Polska. Jesteśmy dawcą kapitału dla bogatych stanów zjednoczonych, angiel, szwedcji, Francji, itd. Jesteśmy w strasznej połapce. W strasznej połapce zależności. To ja to celowo podkreślał, tak mocno, żebyście nie myślę i sobie Państwo wkrówia bojąski, bo cieszę się się na ten zastanawiacie, że tutaj można znaleźć tu pieniądze, to tam my mieliśmy rzeczywiście, ja miałem troszeczkę szczęścia, ponieważ mój poprzednik w latach 2.8, 2.15 tak zaniedbał to pole finansowe, że były te kwińcy teniszki o wiszącoowocę, ale też troszkę bryżej wisząco o obocę. I się pojawił potężny zasób 100 miliardów złotych, piraz w dźwi, bo w pierwszych latach miej po ten więcej prawda, który nam może diwił to wszystko. Teraz co zrobić w najbliższych latach? Przede wszystkim wszystkiego po trochę. To znaczy, tak, owszem spróbować maksymalnie uszczernić to co się uda, co się da. Nie będzie tego 2, 3.3% PKB, niech będzie 0,7% PKB. Tak, wykorzystać maksymalnie, 335 miliardów złotych wydawane na zamówienia publiczne i na zaoszczędzenie części tych środków i na pompowanie tego wglebe gospodarki polskiej sposób absolutnie brutalny. Dlaczego przez ostatnie dwa lata? A to też włączałem z to nasze rządy, te proporcje nie są o wiele różne. To nie jest przytyk polityczny, choćbyś może trochę jest, bo okraszego jednym przykładem w zamoment. Dlaczego wśród ostatnie dwa lata? Niemiec filmy w Polsce wygrywają przetargi wysokości 5 miliardów 500 milionów a my w Niemczech na 350 milionów złotych w tym samym czasie w 4 razy większej gospodarce, która też jakieś inwestycje przejeżdża prowadzi przepotężne, prawda? No dlatego, że oni, jak Kargul, prawda z Pawłakiem, sąd sądę, ale sprawiedliwość pomoże istroń, po naszej stronie musi być. Oczywiście, że mamy przetargi, mamy prawo europejskie, mamy zamówienia publiczne, ale wygrać ma firma niemiecka na koniec. Miemczek zasadniczo, nie zawsze, ale większości przypadków. Ale to jest moje rugi, a tak samo jest w Francie, ale reencje jest jeszcze gorzy. Ale to jest kwestia też edykacji, proszę Państwa. Dokład, to jest edukacja, która to będzie edykaryt parze. Ostatności, że tak, nie, nie mogę posadzić się, bo ja biorą przycienki tutaj stawiam, prawda? Więc zamówienia publiczne to jest jakby druga rzecz. Część oszczędności, to się może częściej nie spodować. Trochę oszczędności w administracji publicznej, prawda? 10 do 15 milionów złotych, żeby już być precyzyjnym, dostrzegam poprzez różne programy, które można tam ściągnąć. Ale następnie montaż linii finansowo-derywatowo-kredytowej podrealizacje, różnych projektów infrastrukturalnych, które dają potem ten strum jej dochodów. To jest mega ważny w biznesie, żeby te 4-5% które przeznaczamy na przykład na uzbrojenia, zaczęło nam się zamony zwracać, bo to będzie jeszcze gorzej niż to, co powiedziałaś, to znaczy, czy tutaj panowie z sysztofem, że nie tylko za chwilę nie będzie przyzvolenia, bo nie płacą tego ludzie jakby bezpośrednio w podatkach na uzbrojenie, tak? Ale za chwilę zaczęło mówić, czy nie lepiej te pieniądze na coś innego przeznaczyć. My musimy tak zrekomstruować cały sektor Dualist, a Dualist jest wiele sektorów na raz, dobry podwójnego zastosowania usług podwójnego zastosowania od avioniki, szluczna inteligencja w dużym stopniu, prawda, całe prawie ICT, systemy satelitarne, dal mieże, radary, sonary, drony i tak dalej i tak dalej, żeby to się zaczęło zwracać, czyli znowu myślenie biznesowe, albo to zrobimy i wtedy cztery i pół procenta PKB na uzbrojenie nie będzie problemem, bo ten, bo to wygeneruje podatki, strumie podatków dodatkowy, który za to zapłaci przyszłości, albo za parę lat, to już będzie przepotężnym problemem dla nas wszystkich, prawda? I to ostatnia rzecz, którą ostatnim przeciinek i potem postawię kropkę, CPEK, portkontenotowy Świnouściu, który nie powstał mimo, że prawie w całości miał być svinansowany z biznesu prywatnego. No to jest zbrodniana Tkancego Spodabczej, tak? Albo Paweł Boryz wspomniany tutaj, który świetnie rozwijał porty, port Daj, w Dajsku, port Dynii, podam państwu tylko taki przykład. Drog z 2015, Wat, Cła i Akcyza, przez wszystkie porty polskie, to co do Polski wpływało, to jest 18 miliardów. Po rozbudowie, gdy niegdańska, po głębienia toro w odnogodoszczycina, po rozbudowie świnou ścia, to było 58 miliardów. Sama to różnica, myślicie, że to jest wrost incrementalny z nominalnego PKB? Nie, myśmy to zabrali z Hamburga, z Rostoku, z Roterdamu i Zamsterdamu, tak? No bo jest tutaj część tej walki, to jest win-win, ale część polega na tym, żeby tylko 17% polskiego kargo lądowało w polskich portach. Dlatego ścieliśmy CPC, prawda? Bo tu jest pieniąd, tu są te oszczędności, tu są dodatkowe strumienie dochodów, nie mówię o żadnych cudownych receptach. Tylko wymieniam państwu poszczególne filary, całego obszaru makro i mikro gospodarczego, w którym wszystkiego po trochu można znaleźć kolejne dziesiątki miliardów złotych na zasianie tych kolejnych ziaren, prawda, anusz coś wyrośnie, zakończekacz marski. Dziękuję, Krzysztof, skąd te pieniądze wziąć na rozwój? Dużo już było podatkach, to ja spróbuję o wątku innym, czyli o strumieniu kapitału prywatnego. Widzę, że tutaj na sali są też przedstawiciele branży węczer kapital. Ja przez kilka lat działając tej branży spotykając się ze sobami, które fanbraizują, pamiętam, że to była właściwie mantra, jak przekonać biznes do tego, żeby inwestował wysoko technologiczne startupy, a nie inne bezpieczniejsze aktywa, o których mówię wcześniej. Roy, ten kluczowy tutaj, byla ja, rytelnow investment. I to jest pytanie, niebagatelne, bo nie tylko tutaj na tej sali, nie tylko ci moi rozmówcy z węczer kapital z Polski, ma ja z tym problem, ale przypominał sobie rozmowę z Jackiem Salivanem, czyli doradcą z czasów Bidena, który mówi, że już rok po zakończeniu swojej misji, jak zostało zapytany, co było tak naprawdę kluczowym wyzwaniem, do którym w którym do dzisiaj się mierysz. To odpowiedział, w jaki sposób strumień prywatnych pilnięcy, administracja stanu dziednoczonych może przekierować tak, tak, żeby ona była bardziej prozozwojowa. I czy to w ogóle jest możliwe? I przykład, który odazu podawował taki, że branża metali ziemrzatkich, w globalnym torcie, to jest w ogóle jakiś pinac. Część się to w ogóle jest, wiecie, mniej ta branża rocznie daje dochodów, iż my wydajemy na program 800 tu. A mimo tego ta branża była w stanie być takim lewarem, że tram sięcofno z słamiś względem HIN. Dlatego, że ta branża, która jest mała, jest strategiczna, ale w logice czystorynkowej, zwrotu z inwestycji, nikt nie chce mieć w fabryk zajmujących się obróbką metali ziemrzatkich. Bo to jest taki szlam, to jest stylu ekologów, których ma się na głowie. Więc jakby Amerykanie z przyjemnością odzali te metale ziemrzatkich dla tak 80, to było głównie tam na granicy California-Newady, z przyjemnością odalitych hinchyczykom. I hinchy sobie nagra zrozumieli, że mają, co prawda nie jest być dochodowy sektor, ale tak naprawdę strategiczny spest proktywego spodarki wykorzystali go jako lever. Co to pokazuje? To pokazuje, że rozwój i takie proste wolno-rękowe podążanie kapitału tylko z zwrotem z inwestycji, to nie jest to samo. I teraz jak zbudować mechanizm, który nie będzie kilował prawda w taki prosty sposób po tytułem, to teraz podate katastralne i w ogóle nie inwestujmy w ten niej ruchomości, zabrońmy tego i w ogóle zrobimy taki podatek, żeby w ogóle klasta średnia nie chciała w Polsce akumulować kapitału. To nie jest droga do sensowna, nie? Ale jak sprawić, żeby rzeczywiście to strumienie prywatnego kapitału szukały częściej rozwiązań, które są pro rozwojowe, wysoko technologiczne, idą coś więcej niż tylko w ten betonowy złoto, to to jest fundamentalne pytanie. Jak widać Jack Salivan, zadaje sobie to pytanie w Stanach i myślę, że my też powinnić zadawać pytania w Polsce. Nie wszystko zbudujemy z podatków. Pytanie jest o to w jaki sposób aktywnie, ale w partnerstwie z prywatnym biznesem pokazywać, że Dualius się opłaca. I może nie jest tak, że musimy znowu opodatkować, żeby kupować zbrojenia, bo może się okazać, że taka patyscja jest w stanie dzięki inwestycjom w Dualius, robić pewne rzeczy lokalnie taniej. I będziemy mieli o szczędność. Nie wiem, tego jest fundamentalne, nie mam tej prostej odpowiedzi, ale to jest fundamentalne, jakby zmiana perspektywy. Nie myślmy o kapitalę na rozwój tylko w kategoriiach, to musi być budżet państwa i to musi być opodatkowanie. Myślmy też w kategoriiach, jak w w w partnerstwie z prywatnym biznesem przekierować strumie pieniędzy na pro rozwojowy projekt. I ostatni taki fanfakt, PFR, w październiku 25 roku, opublikował raport mówiący o tym, gdzie Polski kapitał najczęściej inwestuje za granicą. Furn and Direct Investment from Poland. I jak myślicie, jaka jest destynacja numer 1, a by tego polskiego kapitału za granicą? W jakich krajach polskiej firmy najczęściej inwestują? No zde, jak już wysz? Ja szasam? Wiesz, panie. Kiszpania, ok? Czech. Czechy. Numer 2, dzięki Jakub. No dawaj, chcę się wierzyć. Nie, chcę się wierzyć na zniepirmanie. Ja już nie chcę nie. Lisko. Luxemburg. Tak? Czyli szukanie tak naprawdę bezpiecznego miejsca, gdzie można postawić fundusz inwestycyjny. I ja naprawdę rozumiem tych ludzi, którzy to robią. I dlaczego w Polsce nie jesteśmy w stanie zrobić takich regulacji, żeby opłacało się postawić w fundusz, który chcą zainwestować także LPC z za granicę? To są te pytania, które najżełby postawić, a nie tylko i wyłącznie myśleć kategoriami. Ja się nie liczy. Ja się nie liczę. Ale to znowu dłożucie pytanie, bo akurat pytaniu kapitał w pan na przypadku jest szczególnie istotne, czy pan widzi, że barierom, która często wraca w debatie publicznej dla rozwoju, taki firmy jak San Raiz, jest to, że do kapitałów w Polsce jest za mało, czy być może jest tak, że kapitał na dobę, więc już oddaje. To będzie bardzo zmieniało. My tym pan prenie mówi o miliardach, z oszczędności, taki śmaki, a my zastanawialiśmy się pół roku, czy instytut AI ma mieć 20 czy 40 milionów złotych budżetu. Aksudalne to jest, ale wracałem z do Domerii. To jest też tak, że moim zdaniem, my mam ogromną szansę, dlatego że nie mieliśmy dużo długutych technologicznego z wgornatu, więc nie nadpóziliśmy brzutkomiąc sztitowych technologii. Na to, żeby wierzyć, że czy naprawdę zmieńć bardziej szybciej niż wszyscy inni. Jakby wstanać zznaczonych, jak bacie przykodowo zakładacie spółkę, i chcecie, żeby ktoś dnia zna i węstową, u banku macie może rozwiązania, że ktoś odpisuje od razu Safe, jednym kikięciem wysyła 500 tysięcy dolarów, spółka jest establigi szemowana. U nas jestem medycydakomitem przykładem. Ja jako spółka przeszedłem, miałam pierwsze finansowanie wówczas, co praktycznie nie było wisi. Pamiętam, że oddan ze swoją spółkę za 600 tysięcy złoty 50% udziałów. Musiałam ją odkupywać potem przez 12 lat. Byłem finansowany z PFR-u na jedno z największych zwrotów dla PFR-u, zrobiłamła spółka, za czasów obydwuch władzy i tym podobne. Z resztą, z panem burystą się też, z nami dobrze itd. I generalnie, żeby jak to obserwuje z wielu lat, teraz zdaniem po inwestycji Europejskiego Banku Inwestycyjnego. Dlaczego? Mnie ścieżmy się sprzedali za granicy, chyba 7 raz, bo nam każdym razem przynieszy, wtedy IP z Polski dostaną zjednoczony, bo będzie lepsze angosaskie, prawo, lepsze inwestycje i tak dalej. Więc jak poszedł dzisiaj do samych znałuszonym, pełnią miliardł lekko, by w takim skółkę doostał. Natomiast my się uparliśmy, że chcemy to zrobić posty, dlaczego? Bo chcemy, żeby tutaj została technologia, ale żeby przy okazji wychować nowe generacje menadżerów, technologiami, żeby ojśli tego nauczyli, a nie, że nie wiem, weksportujemy, wydelegujemy cały groł, czyli wzrost do granicom i za nas to zrobił, a my będziemy sobie tak tutaj zdzić. I to się też da, jak się tam sposób zrobić, ale gdzieś tam jest trudniejsze. Wszystkie te rzeczy są realizowalne. Moim zanim to nie jest tak, że one nie są realizowalne. Natomiast ta produktywność dla różnych pojemach państwa musi po prostu zmienić. Musimy się po prostu zmienić jako państwo, również jeśli chodzi jako społeczeństwo, żeby rozumieć pewne elementy. Moje zajęć nie ma szans, żeby dzisiaj na przykład przeżyję toj obywatry, w których chce o szynności, chcemy je żyć w tym, żeby mieć lepszym jakość życia, na przykład za akceptowa umyślenie, ok trzeba ponieść podatki. Jak kolejny by to nie brzmiało, nie? A moim zdaniem, aspekcie takim typu opuletko, to nie jest też tak, że Polska wypowiada na jego życiu w Europie. Tak, będąc brutalnie szczerę, to nie jest tak, że Polska w niektórych polscy przedsiębiorstwie są masz, a z tak strasznie dociśnięci, żeby nagle mówi, że coś najgorszym państwem do życia w kontekście niemy, skali podatkowej i tym podobnym, czy jakiś innych rzeczy. Wcale nie, co jest tak, że jest to się obiektynym, medytorycznym, ja bym miałem, na przykład dzisiaj w leciny kraj, nie wiem, czym było, aż tak dobrze, absolutnie tylko optymalizacji, które są możliwy w innych krajach. Natomiast to wymaga podejście ejerjolowego. I myślę, że trochę nie sytawna instylacja musi zacząć działać, że jak terenie przedsiębiorstwa informatycznym, że ma OKR, ma API, zupełnie inny poziom funkcjonowania, też z punktu widzenia motywacji. I to jest tak absolutnie do zrobienia. I moim zdaniem wymaga to oczywiście takie reformy na poziomie intelektu i też rządowe, jakby nie było, i odważne, no, braduje też charismatycznych liderów, którzy wiedzą, co zrobić, jak zrobić, że przecież mają plan, jak go zrealizować, bo to, że będą będzie mnóstwo jest bardziej szpewną. Mamy kontekście gospodarki globalnej. I powiem, że mam jeszcze jedno bardzo bardzo rzecz. Polacy mają dzisiaj najlepszych inżynierów, programistów oraz ludzie od przy tej telegacji. Absolutnie to podtwierdzone mówią, że powie dzisiaj nawet kolejny modę prezentujemy. I nikt nie znam nawet nie dyskutuje. Nawet dzisiaj rozmawiałem z przedstawicieli mniej mniej wielkiej, a niemieckiej firmy nie mogę zranić się nazwy, czyli terowej, która otwiera w katowicach i kupuje stół inżynierów Polsce, teraz otwiera ojciec w katowicach, bo najlepszy inżynierze i tak dalej. Dlaczego? Bo jak ktoś ma 100 miliardów przychodu i ten programistów, programista stoelety, wymyśli na przykład, jak zrobić model, który oszczędza 5%, nie wiem, w dostawie, w pricingu, w dynamicznym pricingu, w jakimś logistyce, że coś szybciej się stanie. Wiecie, to jest pieniędzy? No, na przykład. Dziękuję bardzo. Ale wiesz, co mi chodzi i tak by takie przykładów jest mnóstwo do zrealizowania. I teraz powiem, że panieższe w rzeczy. Jak mamy tych tydanszych inżynierów, to proszę sobie wyobrazić jednym mianownik, który jest półny resej gospodarki światowej. Ktoś znajdzie jedną branżę tutaj, na którą mnie wpłynie, intrzecień telekięca nie będzie miała impaktu, to coś chętnie was wynagrodza. Wiecie, dlaczego? Proszę? Tak, ja benietam. Też inżyni, prywajsze, robimy w istoju już za pomocą aj. Ale wracałem z domyryty. Wiesz, co mówiąc? Wszystko mówią, że to szutej dgc to jest bańka. Wiesz, że to jest bańka, że open-up, banika, envidia, banika, a ja wiem, a wiesz, dlaczego nie jest? Włonim to to to adresewią markę, czyli tak zwane tam. Nie liczą, że to jest jakiś segment rynku. Tylko nie mają tak. Ile wynosi całe GDP, całego świata, coś po natrylonej, tak dalej, tak dalej. Ile w pani, ta szutej telekięca na ten cały rynek będzie pięciu główny graczy. Może pięć, może 10, może 15, może 20, może 30%. Jeśli będzie dwa procent wszyscy mają odpowiednią, byją ze żeby zarobić. Teraz połowy myśliny. Czy ministerstwo finansów, a ja będzie robił a detekcja normalii fraudów, gdzie po wypadki nie funkcjonują? Ministerstwo cyfryzacji to samo. Urząd skarbowy to samo. Zus, automatyczny, o rozlicze, ja to samo. Militaria drony nie będzie droną bez szutej inteligencji. Nie będzie wojskał tanków w czołgu bez szutej inteligencji. Nie będzie żadnej dyscypiny świata, który nie będzie dzisiejsza inteligencja. No, oprócz tego rapie danków, co uważam jest. Ja zażonajarka na miejsce, oprócz na rolne narodne. Ja, nie, nie, nie. Ale jaka jest braże, który nie będzie szutej inteligencji? No, co nam kosmityczny? Proszę. Których jakiś? Nie, co suje się mi, że znamy z fabryże, stosują mikroskop elektronowi do rzeczy, i reszter robił ręcznie. Widzi o płaca się to już. Ja już zabił, tu bym postawił w takim razie kropkę. Ale tych kropek było nic. Obycałem, że ta debata nie powinna przykroczyć zacznące ponad godziny. Tożkiem szczciągnęliśmy, ale myślę, że było warto. To też było warto. - Mężę, że dwa pytania wam przychodzą do głowy z gatunku fundamentalnych. Pierwsze pytanie, czy będzie można zobaczyć mecz? Tak będzie można zobaczyć mecz. Zaniej długo rozkładamy tutaj możliwość, więc. - Tak, ciepłej naści w indektych. - To chciałby w spokoju sobie z lampką wina skosumować leki Katarik za poszamy nadu. Kto chciałby bardziej w temat zesportowej się tak powiem, to pojawi się tutaj. No i długie pytanie oczywiście też bardzo ważne. Zastanawacie się pewnie, jak po tak ciekawej debacie możecie wynagrodzić klubowi Agileńskiemu Jego Wysiłek. Może to zrobić bardzo łatwy sposób, weźnę naszą stronę i tam nas wesprzec najlepiej stałym przelewem, bo to, co jest stały dla nas się bardzo istotnie liczy. Ale jeżeli ktoś byś chciał, bezpędzić na razowo też nie pogardzimy. I wreszcie też przypomina o tym, że mamy jeszcze możliwość rozliczenia półtorej procent, jesteśmy organizacją poszko-pubicznego, zachęcamy tych z was, którzy jeszcze się nie rozliczili do tego, żebyścieł w pisań numer Kresk, Kto był Agileńskiego. Ja bardzo state dziękuję naszym gościom. Ma to już Morawiecki. Czy to w Mazno-Rusza Poletski? A ja nazywam się Paweł Musiałek i kończę tą debatę. Zapraszając państwa na część Nyturkinkową, zapraszam w to już.