Clase 11

0:00 La Urgencia de un Enfoque Sistémico en la Agronomía A ver imaginen ir conduciendo un automóvil por una carretera este a 150 km/h, pero con los ojos vendados. 0:08 Participante 2 Uy, qué peligro. 0:10 Participante 1 Exacto. Y para cuando el copiloto grita que eh que hay un muro de concreto a 100 m pisar el freno a fondo ya no sirve absolutamente de nada. 0:19 Participante 2 Claro, porque la inercia del vehículo, o sea la simple física, ya hace que el impacto sea totalmente inevitable. 0:26 Participante 1 Tal cual. Y sacó esto a colación porque históricamente la humanidad ha tratado a la agricultura y al medio ambiente de esa misma forma, como si fueran, no sé, una máquina predecible a la que siempre le podemos pisar el freno justo a tiempo. 0:39 Participante 2 Sí, sí, es la clásica visión mecanicista. Creemos que el suelo es, digamos, la maquinaria. Las semillas son la materia prima, los fertilizantes, el combustible y listo. Obtenemos un producto. 0:52 Participante 1 Una línea de ensamblaje perfecta. 0:55 Participante 2 Exacto y a ver es súper fácil caer en esa trampa mental porque honestamente resulta muy reconfortante. Te da la ilusión de control total. 1:06 Participante 1 Claro te hace creer que si giras una tuerca por aquí o ajustas. Mi hijo por allá, todo se arregla. 1:12 Participante 2 Pero este cuando uno revisa la ciencia de sistemas moderna, esa fantasía de la fábrica natural se desmorona en 1 segundo. 1:22 Participante 1 Y, por eso vamos a desempacar esto hoy porque la misión de esta inmersión profunda es desentrañar cómo funciona realmente la gestión ambiental. Cuando nos quitamos esa venda de los ojos y aplicamos un enfoque verdaderamente sistémico e integrador. 1:37 Participante 2 ¿Que es algo fundamental especialmente para quienes están ahora mismo formándose en esto, verdad? 1:42 Participante 1 Totalmente. Este análisis está pensado muy especialmente como una brújula para quienes estudian agronomía y teoría de sistemas, particularmente en la Universidad de San Carlos de Guatemala. 1:53 Participante 2 Un saludo para toda la comunidad académica, por allá. 1:56 Participante 1 Sí un lugar clave el objetivo hoy es ver por qué este pensamiento sistémico es la única clave realista para asegurar la sostenibilidad de los recursos y liderar la producción agroecológica en un territorio. Tan pero tan complejo como el guatemalteco. 2:12 Participante 2 Y lo fascinante aquí es que bueno, para lograrlo ya no podemos limitarnos a estudiar. O sea, el suelo, por un lado, el agua por otro y ver la botánica en un microscopio totalmente aislado. 2:25 Participante 1 Ya no alcanza con eso. 2:27 Participante 2 Para nada el verdadero salto intelectual es comprender las interrelaciones, o sea, cómo la alteración de una sola variable genera un efecto dominó que inevitablemente regresa al punto de partida. 2:42 Participante 1 Y para entender cómo evitar ese colapso del que hablábamos al principio con el auto, vamos a cruzar varios datos. Desde simulaciones computacionales súper famosas del MIT de los años 70. 2:52 Participante 2 Que son interesantísimas, por cierto. 2:55 Participante 1 Sí muchísimo hasta llegar a marco sociopolíticos, modernos, determinantes de sostenibilidad territorial de la cepal y estudios de ecología social. Tenemos un menú bastante completo. 3:07 Sostenibilidad: Homeostasis y Bucles de Retroalimentación Buenísimo y yo creo que el primer paso para reescribir este paradigma nos lo da una infografía muy reveladora. Que es conocida en nuestras fuentes como clase 11 Ah. 3:18 Participante 1 Sí la que desglosa las dimensiones. 3:21 Participante 2 Exacto, este documento aterriza la sostenibilidad basándose en la teoría de sistemas y la divide en cuatro dimensiones que están chocando y colaborando constantemente, la dimensión social, la ambiental, la económica y la política. 3:39 Participante 1 Y lo que me parece clave de ese documento es que explica que un sistema no es sostenible simplemente por pintarse de verde. 3:45 Participante 2 Claro, no es solo poner paneles solares y ya exacto. 3:49 Participante 1 Se vuelve sostenible cuando logra este. Un equilibrio dinámico que genera resiliencia y ahí introduce conceptos geniales como la homeostasis, que es la capacidad del sistema para autorregularse frente a perturbaciones. 4:02 Participante 2 Y a ver para entender cómo opera esa homeostasis en la realidad agronómica, tenemos que pensar en los bucles de retroalimentación que son, digamos, los verdaderos motores de cualquier ecosistema. 4:14 Participante 1 ¿Cómo funciona eso en la práctica para quienes están en el campo? 4:17 Participante 2 Bueno imaginen un bosque sano tiene bucles de equilibrio asombrosos si hay una sequía. Las redes de hongos micorrisico subterráneos redistribuyen el agua y los nutrientes hacia los árboles que están más vulnerables. 4:31 Participante 1 Wow. O sea, el sistema se protege a sí mismo. 4:34 Participante 2 Exactamente busca estabilizarse amortigua el golpe, pero ojo, porque también existen bucles de refuerzo y esos pueden ser súper destructivos. 4:44 Participante 1 Los bucles viciosos, digamos. 4:46 Participante 2 Sí, sí, por ejemplo, si un suelo pierde su cobertura vegetal por malas prácticas. La próxima lluvia lava la capa fértil al no haber capa fértil, no crece nueva vegetación. 4:58 Participante 1 Lo que deja el suelo expuesto para que la siguiente lluvia lo lave aún más. 5:02 Participante 2 Tal cual la degradación se acelera a sí misma exponencialmente. 5:06 Desmintiendo el Mito del Equilibrio Ecológico Perfecto Pero aquí entra un contraste biológico que me parece vital mencionar, porque mientras los modelos clásicos hablan de buscar esa homeostasis perfecta, el análisis que tenemos de Rodrigo Arce rojas en servindi nos lanza un tremendo balde de agua fría. 5:21 Participante 2 Sí, ese artículo cambia mucho la perspectiva. 5:24 Participante 1 Es, que cita el trabajo de ecólogos contemporáneos como nicolau y botkin, y ellos argumentan que los ecosistemas, en realidad nunca, pero nunca alcanzan un equilibrio perfecto y estático. 5:34 Participante 2 Nunca y ese es el quiebre fundamental entre la agronomía del pasado y la del futuro. 5:40 Participante 1 ¿Por qué? ¿O sea, explícanos un poco más esa diferencia? 5:43 Participante 2 Porque durante décadas operamos bajo el mito del famoso clímax ecológico. Esta idea de que la naturaleza, si no la tocamos, es como un estanque quieto, Pacífico y perfecto. 5:55 Participante 1 Como la imagen de un reloj suizo donde todo encaja. 5:59 Participante 2 Claro, pero la realidad termodinámica y ecológica es totalmente otra. O sea, es más como una partida de ajedrez donde el tablero cambia de forma después de cada movimiento. 6:10 Participante 1 Y con reglas nuevas a cada rato. 6:12 Participante 2 Exacto. Las poblaciones de insectos fluctuan salvajemente los patrones de lluvia cambian de 1 año a otro hay incendios naturales la incertidumbre es digamos estructural. 6:25 Participante 1 Entonces, si la naturaleza está gobernada por este flujo constante y por la incertidumbre. Nuestra gestión agrícola no puede basarse en recetas súper rígidas de un manual de hace 20 años. 6:37 Participante 2 Para nada es que gestionar un ecosistema con un manual rígido es. Bueno como un médico que receta un medicamento fuertísimo para arreglar el hígado, ignorando por completo que esa misma pastilla tiene un efecto secundario que va a detener el corazón del paciente. 6:54 Participante 1 Claro, porque el cuerpo, al igual que el medio ambiente, comparte el mismo Torrente sanguíneo, por así decirlo, todo fluye y cambia simultáneamente. 7:02 Participante 2 Y esa metáfora del Torrente sanguíneo ilustra perfectamente el riesgo. Porque nos obliga a incluir en la ecuación factores que normalmente nos resultan invisibles. 7:13 Participante 1 ¿Cómo cuáles? 7:14 Participante 2 Pues si tratamos a la finca solo como un espacio de extracción de recursos, ignoramos desde las bacterias fijadoras de nitrógeno en el rizoma. Hasta no sé el contexto macroeconómico que presiona la comunidad local a sobreexplotar el bosque para sobrevivir. 7:30 El Colapso Sistémico y la Ilusión de la Tecnología ¿Todo está conectado y esa presión sobre el ecosistema nos lleva a la pregunta del 1000000 que es qué pasa a nivel global cuando ignoramos de plano que los sistemas tienen un punto de ruptura? 7:42 Participante 2 Uy y esa misma inquietud fue la que en 1972. Llevó al famosísimo club de Roma a entregarle un estudio al MIT, el Instituto tecnológico de Massachusetts, un estudio que literalmente cambió la historia. 7:56 Participante 1 Claro, el famoso modelo computacional world three. 8:00 Participante 2 Ese mismo y hay que decirlo, el modelo world three fue una hazaña brutal para su época. O sea, no se limitó a proyectar cuántas personas habrían en el futuro y ya. 8:11 Participante 1 ¿Evaluó la fricción entre varias variables, verdad? 8:14 Participante 2 Exactamente matemáticamente cruzó 5 variables interconectadas. La población mundial, la industrialización, la producción de alimentos, el agotamiento de los recursos naturales y la contaminación. 8:27 Participante 1 O sea, el equipo del MIT quería ver qué pasaba cuando estas 5 fuerzas colisionaban dentro de un espacio cerrado, que en este caso es el planeta tierra. 8:36 Participante 2 Y el escenario principal que arrojó que es conocido como el standard run o la tendencia de mantener todo operando bajo el modelo actual. Es este escalofriante precisamente por los mecanismos que revela. 8:49 Participante 1 Sí el famoso Business ashusho, que demostró exactamente el modelo ahí. 8:54 Participante 2 Demostró que la industrialización masiva genera herramientas y fertilizantes, lo que dispara temporalmente la producción de comida. No como hay más comida y mejor medicina, pues la población se multiplica exponencialmente. 9:06 Participante 1 Hasta ahí suena como un éxito rotuno. 9:09 Participante 2 Parece éxito, claro, pero esa misma industria devora recursos finitos y al mismo tiempo escupe contaminación a un ritmo frenético y llega un punto inevitable donde no hay recursos materiales suficientes para mantener esa enorme maquinaria agrícola. 9:25 Participante 1 Y ahí es donde la gráfica se va en picada. 9:28 Participante 2 Tal cual la producción de comida cae abruptamente, pero la población humana sigue en su pico máximo. Ese cruce de líneas, esa desconexión brutal entre lo que el planeta puede dar y lo que exigimos es lo que precipita el colapso sistémico. 9:43 Participante 1 Y, el concepto clave de nuestras fuentes para entender por qué ocurre ese colapso es el over shoot o exceso de capacidad. 9:51 Participante 2 Sí el overhoot que ocurre cuando la huella ecológica de una especie sobrepasa la capacidad de carga del ecosistema. Antes de que éste pueda regenerarse. 10:01 Participante 1 Y es súper importante aclarar que el over shoot no sucede porque sí o por maldad sucede por los retrasos en los bucles de retroalimentación de los que hablabas hace rato. 10:11 Participante 2 Exacto. Volvemos a la analogía del automóvil a alta velocidad. 10:15 Participante 1 Claro entre que la humanidad se da cuenta de que el agua subterránea se agotó o que el clima ya cambió drásticamente y el tiempo que tardan los gobiernos en ponerse de acuerdo para cambiar el sistema. Pasan décadas. 10:29 Participante 2 Y ese retraso institucional y físico es lo que hace que literalmente nos estrellemos contra los límites del planeta. 10:37 Participante 1 Y para dimensionar la gravedad actual de esto, las fuentes incluyen una actualización súper reciente, la que hizo en 2020 la analista Gaia herrington. 10:46 Participante 2 U ese estudio es fundamental. 10:49 Participante 1 Ella lo que hizo fue alimentar aquel viejo modelo World Trade del MIT, pero con los datos empíricos reales de las últimas décadas. 10:57 Participante 2 Que encontró bueno. 10:58 Participante 1 Resulta que nuestras tendencias actuales de consumo de pérdida de suelo y de contaminación siguen una trayectoria asombrosamente calcada a la de aquel escenario original de colapso. O sea, no nos hemos desviado casi nada de la ruta hacia el muro. 11:12 Participante 2 Wow es un dato súper fuerte. 11:15 Participante 1 ¿Sin embargo, aquí hay un argumento escéptico muy común, que me parece que es necesario abordar de frente, no? 11:20 Participante 2 A ver dime. 11:21 Participante 1 Es que la historia está llena de analistas que pronosticaron el desastre ecológico como Thomas malthus. Y que se equivocaron porque subestimaron el ingenio humano. ¿Entonces alguien podría decir, pero a ver, acaso la tecnología no rompe este modelo? Siempre inventamos algo nuevo, un híbrido de maíz más resistente, sistemas de riego por goteo supereficientes. 11:42 Participante 2 Fertilizantes sintéticos más potentes, claro, claro. 11:46 Participante 1 Exacto. O sea, no es la innovación nuestra salida de emergencia del World Trade. 11:50 Participante 2 Y esa es la objeción por excelencia. Pero lo fascinante es que los investigadores del MIT, De hecho, ya habían programado esa posibilidad dentro de sus simulaciones en los setentas. 12:01 Participante 1 ¿Cuál fue la respuesta matemática del modelo ante la tecnología? 12:04 Participante 2 Contundente el modelo dice que confiar exclusivamente en parches tecnológicos no resuelve el problema subyacente, o sea, el problema del crecimiento físico infinito en un planeta que es por definición finito. 12:19 Participante 1 Claro, la tecnología no crea más tierra cultivable de la nada. 12:23 Participante 2 Exacto. Simplemente retrasa la fecha del impacto y asegura que cuando ocurra la caída sea muchísimo más pronunciada. 12:30 Participante 1 A ver danos un ejemplo. Pico de eso. 12:33 Participante 2 Por ejemplo, si encontramos una forma tecnológica de duplicar la extracción de agua con una bomba súper moderna, pues sí, salvamos la cosecha de esta década, pero garantizamos que el acuífero se seque permanentemente para la próxima. 12:47 Participante 1 Van para hoy hambre para mañana literalmente. 12:50 Participante 2 Literalmente, y por eso el pensamiento sistémico nos exige diferenciar claramente entre crecimiento cuantitativo. Que simplemente devorar más y más toneladas de materia prima y el. 13:01 Participante 1 Otro concepto, y. 13:02 Participante 2 ¿El desarrollo cualitativo qué significa mejorar el Bienestar Social y la eficiencia del sistema, pero sin demandar nuevos recursos que sean insustituibles? 13:13 Participante 1 Y esa frontera entre engordar el sistema y desarrollar el sistema nos cambia toda la perspectiva. 13:19 La Conexión Sociocultural en la Agronomía Local Sabiendo que los límites globales son inquebrantables, creo que es hora de aterrizar estos conceptos al territorio. 13:25 Participante 2 A la realidad local, sí. 13:26 Participante 1 A la realidad de la Cuenca hídrica del bosque y de la comunidad, que repito, es vital para la práctica agronómica en regiones de altísima complejidad biológica como Guatemala. 13:36 Participante 2 Totalmente de acuerdo cuando pasamos de la gran teoría global al territorio local, el documento de servindi que analizamos nos aporta una clave que es indispensable. 13:46 Participante 1 Sí la conexión sociocultural. 13:48 Participante 2 Exacto nos dice que. En las regiones tropicales y neotropicales, la extraordinaria diversidad biológica no existe en un vacío. Es, De hecho, el resultado directo de una profunda diversidad sociocultural. 14:03 Participante 1 O sea, no se puede entender el paisaje biológico sin entender a las comunidades humanas que han coevolucionado con ese paisaje. 14:10 Participante 2 Imposible separarlos y el texto de Arce rojas hace una crítica estructural durísima a cómo la economía tradicional define lo que es un recurso natural. 14:21 Participante 1 Es que, bajo la mirada clásica económica, sólo tiene valor lo que se puede empaquetar, ponerle un código de barras y vender. 14:28 Participante 2 Tristemente sí, si un árbol maderable tiene precio en el mercado internacional, a entonces es un recurso, pero sí es una especie nativa que no se comercia. De repente se considera maleza y se erradica. 14:41 Participante 1 Pero bajo el microscopio de los sistemas, esto es un error garrafal. Los insectos polinizadores, los arbustos que retienen la humedad, las bacterias del suelo tienen un valor regulatorio incalculable. 14:54 Participante 2 Son los que mantienen vivo el motor del ecosistema. 14:58 Participante 1 Y esa misma miopía económica de la que hablas se aplica a las personas. Servindi exige algo fundamental, visibilizar a lo que llama actores invisibles. 15:07 Participante 2 Sí me encanta ese concepto de los actores invisibles. 15:10 Participante 1 ¿Porque cuando se diseñan políticas agrarias, generalmente a quién se consulta? Pues solo a la agroindustria formal, la gran empresa, pero el sistema real se sostiene por una red inmensa de agricultores de pequeña escala, pueblos originarios y recolectores tradicionales. 15:25 Participante 2 Como los castañeros o los aguajaleros que se mencionan en las fuentes, por ejemplo. 15:29 Participante 1 Exactamente. Ignorar a estos actores es un error de cálculo sistémico imperdonable. Es como diseñar un puente enorme, pero ignorando la mitad de las columnas que lo sostienen, eventualmente se va a fracturar. 15:42 Participante 2 Y usando otra imagen para visualizarlo porque esto aquí se pone realmente interesante. El enfoque sistémico es como ir a ver una obra de teatro enorme. 15:52 Participante 1 A ver cuéntanos. 15:53 Participante 2 La agronomía extractiva tradicional enfoca un solo reflector grandote sobre el actor principal, digamos, el cultivo comercial de exportación. Y todo lo demás en el escenario queda a oscuras, claro, pero la agronomía con enfoque sistémico. 16:08 Lo que hace es encender todas las luces del teatro y de pronto te das cuenta de que los técnicos de luces, los tramoyistas, los que arman el escenario. 16:18 Participante 1 Que nuestro ecosistema sería los hongos, las bacterias y hasta las familias campesinas de subsistencia. 16:23 Participante 2 Esos mismos ellos son los que realmente mantienen el show andando. Si esos actores de reparto colapsan el actor principal por más fertilizante que tenga, se queda mudo en el escenario. 16:36 Autodependencia y la Dimensión Política de la Sostenibilidad Es una analogía brutal y para evitar que ese teatro cierre sus puertas, el informe de la cepal sobre desarrollo sostenible nos entrega un marco con determinantes muy específicos que podemos aplicar. 16:49 Participante 2 Sí la cepal aporta bastante en la parte estructural. 16:52 Participante 1 ¿Por qué nos dice que más allá de simplemente conservar recursos, un sistema agrario verdaderamente sostenible debe fomentar la autodependencia? 17:02 Participante 2 El self relians que mencionan en inglés sí ajá. 17:05 Participante 1 O sea, la capacidad de la comunidad y del territorio para generar sus propias soluciones. Que no dependan en un 100% de insumos externos que son vulnerables a crisis globales o a problemas en la cadena de suministro. 17:17 Participante 2 Y el informe también subraya la necesidad de la adaptabilidad, la flexibilidad y superimportante el empoderamiento social de esos actores invisibles que ya mencionamos. 17:28 Participante 1 Qué es exactamente donde aterriza lo que la infografía CL 11 define como agricultura sostenible no es una simple lista de buenas intenciones hippies. 17:38 Participante 2 No, para nada, son mecanismos de retro. 17:41 Participante 1 ¿Exacto, si implementamos prácticas agroecológicas, creamos un bucle de refuerzo positivo gigantesco, por ejemplo, un suelo rico en materia orgánica retiene mucha más agua, verdad? 17:53 Participante 2 Claro, y esa retención protege los cultivos cuando viene una sequía dura. 17:58 Participante 1 Y, a su vez que ese cultivo sobreviva, asegura. Ingresos económicos estables para la comunidad local y esa estabilidad financiera. 18:05 Participante 2 Permite que la comunidad tenga los recursos y el tiempo para reinvertir en cuidar el bosque adyacente. Todo el tablero se eleva al mismo tiempo, es un bucle positivo hermoso. 18:15 Participante 1 Pero y aquí siempre hay un pero lograr que esos bucles positivos se activen en la vida real requiere superar un obstáculo inmenso, que es lo que nos lleva de lleno a la dimensión política de la sustentabilidad. 18:29 Participante 2 La parte más complicada a veces, porque seamos sinceros entender a la perfección la biología del suelo no sirve de absolutamente nada. Si las leyes nacionales te obligan o te incentivan a destruirlo. 18:42 Participante 1 Tal cual y el informe de la cepal desmenuza este conflicto analizando el concepto de sustituibilidad del capital natural. 18:50 Participante 2 Sí y ahí es donde nos presenta 2 bandos ideológicos bien marcados, sin tomar partido por ninguno, por supuesto. 18:57 Participante 1 Claro, de forma muy objetiva. Por un lado, tenemos lo que llaman la sustentabilidad muy débil, que tiene una visión totalmente antropocéntrica. Este bando asume que digamos, podemos destruir un humedal completo, siempre y cuando construyamos una planta de tratamiento de agua moderna que lo reemplace. 19:14 Participante 2 O sea, creen que el capital manufacturado, la tecnología humana, puede sustituir perfectamente al capital. Natural. 19:22 Participante 1 Exactamente y en la otra esquina del cuadrilátero, la cepal nos muestra la sostenibilidad muy fuerte de corte eco céntrico. 19:30 Participante 2 Que es la postura que argumenta que el capital natural tiene funciones críticas que son matemática y biológicamente insustituibles por el ingenio humano. 19:40 Participante 1 O sea, ninguna planta de tratamiento por más millones que cueste puede replicar las miles de interacciones genéticas, climáticas y de hábitat que provea un humedal vivo. Y las políticas públicas actuales en casi todos nuestros países. Son un constante tira y afloja entre estas 2 visiones. 19:57 Rediseñando Sistemas Alimentarios y Superando la Fragmentación Y precisamente para salir de ese estancamiento burocrático, el club de Roma volvió a alzar la voz hace poco, 50 años después de su primer estudio. 20:06 Participante 1 Ah el informe de 2022. 20:09 Participante 2 Exacto. En 2022 publicaron earth for all o la tierra para todos y esto ya no es solo una advertencia apocalíptica. Es literal, un manual de supervivencia. Plantean 5 cambios extraordinarios para evitar el colapso. 20:26 Participante 1 ¿Y, cuál es el que más nos atañe hoy? 20:29 Participante 2 Pues el que debe resonar con más fuerza en los oídos de cualquier futuro. Ingeniero agrónomo es el rediseño total hacia sistemas alimentarios regenerativos. 20:40 Participante 1 Ojo con la palabra regenerativo. 20:42 Participante 2 Sí, porque ya no es solo hacer que el daño sea menor o sostenible. Es cultivar de tal forma que el acto mismo de producir comida repare el tejido del ecosistema. Aumentando la fertilidad, capturando carbono y todo esto ligado inseparablemente a la erradicación de la pobreza extrema rural. 21:04 Participante 1 A ver esa transición suena fenomenal en el papel es inspiradora, pero quiero plantear un escepticismo realista aquí. 21:11 Participante 2 Adelante dime. 21:12 Participante 1 Cuando analizamos los desafíos sistémicos que menciona la infografía clase 11, nos topamos de frente con la fragmentación de los gobiernos. 21:20 Participante 2 Uf los famosos hilos. 21:22 Participante 1 Exacto. El documento de servicio también lo señala muy claramente. ¿La pregunta es, es realmente posible pedirle a diferentes ministerios que trabajen de forma sistémica cuando están diseñados para operar en cajas aisladas, o sea, tienes al Ministerio de Agricultura buscando rendimiento a cualquier costo y al de ambiente, intentando frenar la deforestación, a menudo hasta compiten por el mismo presupuesto? 21:45 Participante 2 ¿Y eso nos plantea una pregunta importantísima, porque ese choque de silos institucionales es la antítesis exacta del pensamiento sistémico? Cuando una institución aplica una política sin mirar la red completa, genera desastres inevitablemente. 22:00 Participante 1 ¿Cómo cuáles? 22:01 Participante 2 Bueno, si el Ministerio de Agricultura fomenta el monocultivo intensivo en una región montañosa sin considerar la topografía, terminas asolviendo y llenando de tierra los ríos que otra institución necesita limpios para generar energía hidroeléctrica. 22:19 Hacia una Agronomía de Redes con Consenso de Valores Todo está conectado para bien o para mal. 22:21 Participante 2 Exacto y por eso Arce rojas en su artículo de servindi plantea que el verdadero cambio institucional pasa por lo que él llama un encuentro. Axiológico. 22:32 Participante 1 Un encuentro de valores. 22:33 Participante 2 Sí, un consenso profundo sobre los valores que defienden estas instituciones. Nos dice que la gobernanza ambiental no puede limitarse a emitir multas cuando el río ya está envenenado. 22:45 Participante 1 Claro, lo punitivo no alcanza. 22:47 Participante 2 No se debe construir una cultura institucional que sea preventiva, pedagógica y profundamente participativa, donde la consulta previa a las comunidades. No sea un mero trámite de firmas, sino una manifestación real de respeto. 23:03 Participante 1 Es en el fondo entender que las fronteras burocráticas simplemente no existen en la biología, no el agua no respeta los organigramas de los ministerios. 23:12 Participante 2 Exactamente la naturaleza opera como un todo integrado y mientras nuestra administración siga fragmentada en cajas aisladas, pues seguiremos acelerando con los ojos vendados hacia ese muro del que hablábamos al principio. 23:27 Participante 1 Y bueno, todo este recorrido por los datos duros. Desde las proyecciones iniciales del MIT hasta las raíces socioculturales que nos marca servindy y los Marcos de la cepal. Nos lleva a una conclusión contundente. 23:40 Participante 2 Así es. 23:41 Participante 1 Especialmente para quienes están ahora mismo formándose en las aulas de agronomía y ciencias ambientales, adquiriendo, digamos, las herramientas para gestionar el territorio en estas próximas décadas que van a ser absolutamente cruciales. Queda clarísimo que la agronomía ya no es una disciplina de piezas aisladas. 23:56 Participante 2 Es una profesión de redes complejas y exige este exige la valentía técnica. Para aceptar la incertidumbre biológica en lugar de querer asfixiarla a punta de químicos y control. 24:10 Participante 1 Totalmente. 24:11 Participante 2 Y requiere liderar esa gran transición, pasar de ese viejo modelo de crecimiento cuantitativo y ciego hacia un desarrollo cualitativo que reconozca los límites físicos de la tierra e integrando sobre todo a todos los actores sociales en el proceso productivo. 24:30 El Futuro de la Agronomía: Evitar el Desarrollo Viciado ¿Entonces, qué significa todo esto al final del día? Si retomamos el lema principal de la infografía clase 11, que es pensar en sistemas, actuar para el futuro, nos damos cuenta de que no es un. Hogan, académico para un examen. 24:43 Participante 2 No es una herramienta. 24:44 Participante 1 Es el único instrumental pragmático capaz de evitar el colapso proyectado por el modelo world three es lo que permite convertir fincas y cuencas vulnerables en ecosistemas realmente resilientes. 24:56 Participante 2 Sí es un cambio de paradigma total. 24:59 Participante 1 Y para cerrar este análisis, quería dejarles un pensamiento final, algo provocativo, basado en un concepto muy agudo que está en el informe de la cepal y que invita a la reflexión profunda. A ver el texto hace una disección entre lo que es el verdadero desarrollo. 25:14 Y un fenómeno peligroso al que denominan el desarrollo viciado o mal development. 25:19 Participante 2 Interesante término. 25:21 Participante 1 Bastante y nos deja esta inquietud si el día de mañana, en su ejercicio profesional, se paran frente a un campo de cultivo inmenso de miles de hectáreas que está, digamos, batiendo todos los récords de exportación y produciendo toneladas métricas de alimento. 25:36 Participante 2 A simple vista, un éxito. 25:38 Participante 1 Exacto, pero al observar de cerca con mirada sistémica, notan que ese campo está esterilizando la microbiología del suelo. Punto irreversible agotando el manto freático y despojando a las comunidades locales de sus medios de vida tradicionales. 25:52 Participante 2 La desconexión total de las 4:00 dimensiones. 25:54 Participante 1 ¿Exactamente la pregunta que exige el pensamiento sistémico es, están observando un caso de éxito económico brillante o están presenciando un gigantesco sistema de desarrollo viciado maquillado con las métricas incorrectas? 26:08 Participante 2 Wow una pregunta muy fuerte. 26:10 Participante 1 Y desmontar ese desarrollo viciado, cambiar las métricas y diseñar agroecosistemas que verdaderamente. Tengan la vida en todas sus dimensiones. Bueno, es el gran desafío que recae directamente en las manos de los futuros profesionales. El campo ya no es una fábrica, es un tablero vivo. 26:27 Participante 2 Y es momento de aprender a jugar con sus verdaderas reglas. 26:30 Participante 1 Así es gracias por habernos acompañado en esta inmersión profunda a seguir conectando los puntos.