Clase 10 - Conocimiento en René Descartes

[Música] Buenos días a todos y bienvenidos a la elección número de desfilosofía dentro del marco del plan de continuidad pedaúgica. [Música] Como siempre antes de comenzar con el desarrollo del contenido planificado para el día de hoy, voy a tomar unos instantes para hacer unas consideraciones a unos comentarios respecto de las actividades que estuve recibiendo durante la semana, ya envíen las correcciones a los trabajos prácticos japonétes en la clase número 7, así que si alguno de ustedes me envió el trabajo pero todavía no recibió mi mail con sus correcciones, escribanme por las dudas así que nos aseguremos de que esté todo en orden. Así mismo quienes adeúen trabajos anteriores, los sigo recibiendo, sigo corregiendo los, ya estuve corregiendo que varias de ustedes me estuvieron mandando trabajos viejos, lo que sí les pido, las recuerdan realidad, es que yo siempre chequeo que los trabajos que recibo estén, digamos sean trabajos originales, es decir que no tenga trabajos demasiado similares de sus compañeros que hayan entregado del trabajo antes que ustedes. Es muy fácil chequear esto porque si mantienen la misma estructura y utilizan básicamente las mismas palabras, es muy fácil para mí buscar entre los trabajos de sus compañeros y darme cuenta cuán digamos que básicamente me enviaron el mismo trabajo. Así que no lo hago porque la verdad que es una perdida de tiempo para todos porque les voy a solicitar siempre que reagan en trabajo porque no lo puedo dar por el probado cuando claramente me están enviando trabajo un compañero y por el otro lado, tomense el tiempo a hacer las actividades cada semana que pasas se van acumulando más, yo también me voy volviendo un poco más y nos parecisa con las correcciones porque obviamente va pasando el tiempo y sus compañeras para avanzando, así que traten de no que recetras, no tengo problema en absoluto en responder consultas si me dicen que están teniendo dificultades con las resoluciones de las actividades y me escriben, lo podemos hablar y podemos ver dónde están las dificultades y tratar de resolverlas, las actividades están pensadas para que ustedes tengan que hacer un poco de esfuerzo para hacerlas, la idea no es para mí que ustedes replican lo que están en el texto porque lo que dijo Bacon, por ejemplo que hizo Platón, lo que dijo Aristóteles, ya lo dijeron, todos podemos acceder a ese contenido, lo que a mí me importa es que ustedes puedan identificar las ideas claves, sintetizarlas y organizarlas de una forma en la cual ustedes puedan responder a las preguntas que se están haciendo y esta cuestión de hacer una lectura personal, que a veces se, a veces incluso yo lo pongo a los trabajos o se considera como algo valioso, en el contexto de la filosofía muchas veces tienen que ver con cómo vamos a presentar esa información, entonces lo que Platón dijo, ya lo dijo, nosotros no vamos a decir nada nuevo y cuando estamos haciendo excejes y estamos trabajando con los textos, es casi imposible decir a lo que alguien no haya hecho con anterioridad, por lo tanto cuando hablo de hacer digamos de que ustedes tienen que resolver las actividades de forma individual y personal, lo que me refiero es que en el modo en el cual ustedes presentan esa información, yo ya me doy digamos cuenta de que son ustedes lo que están hablando y no están copiando de las cosas de otras fuentes y con esto vuelvo a otro tema que también siempre les hincho pero van a ver que después todo le va a servir y está bueno acostumbrarse a hacerlo desde ahora, cuando ustedes buscan información porque tal vez están queriendo explorarse un poco más o entender un poco mejor algún concepto o alguna idea que están los textos o que por ello menciono en los audios y por ahí, todo que no estamos en el mismo lugar donde ustedes pueden hacerme la pregunta en el momento de forma oral, por muchos de ustedes veo que buscan en fuentes externas ayuda y eso está genial, eso además demuestra de que están haciendo, se están tomando el trabajo de buscar por fuera y tratar de complementar su propia lectura o la lectura que yo les propongo con otras fuentes, entonces digamos la investigación es parte del trabajo de investigación y eso es algo que está buenísimo que lo tengan incorporado y que lo lleven a cabo, ahora lo que siempre les pido es que en caso de que vayan a realizar esto, que marquen que son las partes de su texto que corresponde a una referencia a otras fuentes porque si no yo estoy leyendo y de repente empiezo a encontrar vocabularios súper específico que por ahí yo no mencioné o que por ahí no estaba particularmente en este texto que estamos leyendo, pero sí sé que es común que esté en los trabajos de exégesis de los investigadores o de ambos que se suele en el discurso que se construya en torno, por ejemplo, a los de los platónicos se usa el vocabulario y demás, cuando yo empezo a ver ese tipo de marcas en un texto, me doy cuenta de que claramente estuvieron buscando información por fuera, entonces lo que les pido es que lo marquen. Incluso puede ser que incluyan la fuente de información al final del texto que algunos lo están haciendo está buenísimo que me manden las fuentes que utilizaron, aunque sea una lista y de ser posible si hay alguna frase que ustedes están digamos para fraseando ya saben cómo citarlas tienen el PDF de la presentación que les di, en el caso de que están citando textualmente en esta mal lo que siempre está bueno cuando van a introducir material externo es que introduzca el material y que ustedes tratan de por lo menos hacer alguna especie de elaboración a partir de eso, por ejemplo si van a poner una textual por ahí está bueno que después la digamos la transcriban o la parafrasen para dar cuenta de que ustedes realmente entendieron aquello que están citando y a lo que están refiriendo y además a mí me permite ver cuál es el motivo por el cual introdujeron esa referencia en particular, entonces digamos no está mal buscar referencias externas, es algo que me gusta que hagan y que empiezan a hacer sus propios digamos como trabajo de investigación, lo que sí les pido es que en caso de que mencionen o que refieran fuentes externas lo dejan explicitado en el texto y las formas que ya estuvimos viendo en la clase de actual que hicimos, en el caso de que no haya estado en la clase de virtual a por lo que tienen disponible en el classroom el BDF con las normas de citación eapá donde están ya buscamos referidas textuales por el lado y a las citas para freciadas por el otro, entonces básicamente eso ya estuve corregiendo, estuvieron muy bien los trabajos y un par de trabajos que estuvieran realmente excelentes, así que felicitaciones aquellos que recibieron ese tipo de comentarios y en general lo que veo es un avance muy grande de aquellos que están constantemente trabajando y elaborando los textos, así que quienes están empezando a hacerlo sepán de que al principio es posible que sea un poco extraño en la metodología que les pido o en la forma de en realidad de verdad que les estoy proponiendo pero sepan que a medida de que la van ejercitando y la van haciendo va teniendo más sentido y se va sintanalizando o como me gusta decir, el fenómeno de los va a seguir aumentando, va quedando parte de uno y de las cosas que sabes, así que ya saben, ante cualquier duda consulta en que tú cosas que no entiendan o sea de algún tema que les interesa hoy quieren para ir profundizando o algo, siempre me escriben por mail, no tengo problema de responder, tratar de responder lo más rápido posible y suelo enviar maze para ir un poquito largos para tratar de dar todos los inicios, a veces cuando uno está trabajando en forma virtual se complica un poco ver cuánta información es la suficiente para que ustedes despejen un poco de las dudas, entonces refiero a veces de digamos como sobre explicar las cosas para asegurarme que por lo menos es más fácil de que ustedes solucionen las dudas, porque además sé que a veces uno se sienta a las cosas y te encontras con dudas o con problemas o con dificultades y la verdad es que se torna medio complicado, ese seguir avanzando cuando por ahí tienes una duda que es que una vez que la solución esté permite como hacer más cosas, así que siempre acuerdanse, me escriben y lo vamos charlando, así que ahora sí se ha roto esta sección, vamos a empezar con la clase de día de hoy, hoy vamos a empezar a trabajar con el pensamiento de Renée de Cart, que es básicamente considerado como el padre de la filosofía moderna, es uno de sus pensadores que cuando uno está estudiando filosofía en básicamente en cualquier contexto sí o sí, vamos a leer, digamos o vamos a saber su existencia, digamos las consecuencias de su pensamiento son muchas, son muy profundas, así que está bueno introducirnos nosotros, como para que más o menos tengan un pantalla solo lo que vamos a trabajar en particular va a ser una parte del discurso del método, que es uno de sus textos, su obra más conocida y la más estudiada en realidad son las meditaciones metafísicas, es una obra que a mí me encanta, son seis meditaciones, la idea siempre de este texto. esto es aplicar esta metodología que vamos a introducirnos un poco en qué sí como funciona. Y lo que hace en las meditaciones es básicamente aplicar ese método para tratar de llegar al conocimiento verdadero en la, creo que es en la primer meditación, aparece, en realidad, creo que está en la segunda, aparece su frase más conocida, pienso lo existo, que es Coguito Ergosum en su versión latina. Y la verdad que digamos el desarrollo que el logra y la propuesta que tiene para salir delcepticismo o de esta crisis pirrónica, la cual veníamos hablando ya con Bacon, es realmente notable. Pero me parece que una forma de, digamos, de entender de igual la propuesta cartesiana, cuáles son las implicancias, cuáles son las consecuencias de esta metodología que propone y básicamente les cuál es esta metodología que propone, me parece que la podemos encontrar en esta segunda parte del discurso del método que vamos a trabajar, porque las meditaciones tienen muchos elementos, no es un texto largo, es un librito cortito, pero tiene bastantes elementos que se estudian para que tengan referencia, nosotros lo trabajamos entre la filosofía moderna, lo leemos completo, obviamente, y la gran parte de la cruzada, particularmente de la primera parte de la cruzada está, digamos, centrada en un estudio bastante profundo y detallado de las meditaciones. Así que hay mucho para decir, hay mucho para, digamos, descentrañar, pero me parece que muchos de esas cosas que en, digamos, las meditaciones metafísicas están como expuestas y están como estudiadas como yo profundidad, están de algún modo ya presentes en el discurso al método, por eso me parecía que era una buena obra para introducernos en el presentamiento cartesiano, sin tener que hacer un estudio tan profundo de las meditaciones, porque obviamente lo que nos importa es como entender un poco la propuesta cartesiana y cómo busca lograr una superación de la crisis pirrónica. Entonces, como para tener un poco de idea acerca de cartes, les voy a tirar algunos datos biográficos que, en parece que siempre ayuda en un poco como contextualizar en tiempo de espacio el pensamiento de este autor, rena de cartes en su escritura latina, también se le llama rena tus cartesius, por eso cuando veamos, por ejemplo, de los tejiz cartesianos, estamos de ese nombre, estamos relacionado con él, nació en 1596 y murió en 1650, o sea que básicamente fue bastante con un buen año de bacon, fue obviamente filoso, fue matemático y también fue físico, era muy común en la época que los pensadores, digamos, aquí ellos que incluso sean filosofía, estuviesen formados en otras disciplinas también, vamos a ver que hay muchos, por ejemplo, que eran científicos, hay varios que fueron matemáticos también y encontraron como puntos de conexión entre las ciencias, digamos, naturales, lo que llamaremos en ciencias naturales y las ciencias exactas y las filosofías, eso es muy interesante de dar porque, bueno, como está muy metida también la cuestión del pensamiento científico, esto que ya lo habíamos visto en bacon, no es una normalía sino que es más bien la norma y algunos de los de las influencias del pensamiento cartesiano, ya podemos encontrar, por ejemplo, en el pensamiento de Aliso del Estardío, obviamente el estadisismo que habíamos mencionado y también filósofos medievales, como San Agustín, que también hemos mencionado, su concepción, digamos, está bastante como, digamos, relacionada con la filosofía natural y lo que trataba entonces era de explicar todos los que son los finómenos naturales en términos mecánicos, entonces es un pensamiento de corte mecánicista se le dice, entonces todas las explicaciones que hace van a ser, como esté bien, entender casi el corpo como una máquina, quien hay demás, están bastante presentes en el tipo de pensamiento mecánico de pensadores como de cartes. Vamos a ver también que hay una fuerte influencia de la teología, vamos a ver que la figura de Dios va a aparecer como garante del conocimiento y la racionalidad del hombre, o sea esto que prevén veía con no parecía de ninguna forma o que en otros pensadores que estuvimos trabajando no estaba tan presente, o no estaba presente con la misma fuerza que sí lo vamos a ver en de cartes, porque había una mención digamos o unas referencias adiós en bacon, pero no de la misma forma que lo vamos a ver en de cartes, donde vamos a ver que la figura de Dios va a funcionar como garante, vamos a ver que es lo que esto significa un poquito más adelante. Pero una de las cosas fundamentales que vamos a ver en el pensamiento de cartes, que está súper influenciado por cuestiones que ya estuvimos viendo de las pensadores como Aristóteles y demás, es el dualismo entre el alma y el cuerpo, ¿no? Si viene a un corte digamos porque este dualismo sustancial, digamos, está, es ahí, permita, en realidad una separación entre el alma y el cuerpo nos pareció pre, con muchas comillas a lo que veíamos en Platón, en Aristóteles habíamos visto que el alma estaba muy metida en el cuerpo digamos y que tenía como una cuestión física bastante interesante, si bien la parte más elevada era el intelecto, siempre había una relación digamos y una aceptación del cuerpo en este contexto. Sin embargo, lo que vamos a ver es que de cartes, como que rompe un poco con este dualismo que estaba en Aristóteles, pero que realmente lo separa a estas dos cuestiones, entonces el alma y el cuerpo se vuelven separables. Es básicamente el que sienta las bases de lo que se conoce como racionalismo moderno del siglo XVII, que después, por ejemplo, pensadores como Espinosa, Malbrancho, Live Nice, estuvieron como sí, en donde es desarrollando y obviamente es como la contraparte de la escuela en pirista inglesa, que de alguna forma empieza con Bacon pero que va a tener como sus grandes exponentes como Hobbes, Lock, Berkeley y Hume que va a ser especialmente y que nosotros vamos a trabajar dentro de los empiristas. El pensamiento de Hobbes y de Lock, por ejemplo, va a ser súper relevante, no solamente para el empirismo y para lo que tiene que ver con la nociología de la teoría y conocimiento, sino que más fueron pensadores que están como a la base de las teorías contractualistas, por ejemplo, en filosofía política, que probablemente nosotros vamos a visitar un poquito de esto cuando estemos hablando un poco más de filosofía política, pero estos nombres van a volver. Berkeley y Hume son, digamos, dos pensadores que tuvieron una gran influencia dentro del pensamiento de la, como nocio el lógico, que, aunque ya les dije, la vamos a tratar. Berkeley no, pero digamos, era la verdad que tenía un pensamiento súper interesante, súper escepto, digamos, como más conocido, es esta idea de que ser estar percibido. Antes de la pregunta, por ejemplo, si se cae en un árbol en el medio de bosquina y le está escuchando realmente se cayó, ese tipo de preguntas, digamos, que básicamente lo que se está preguntando es si podemos hablar de la existencia de las cosas cuando no hay nadie para percibirlas, digamos, podemos dar fe de esa existencia o sea, esa existencia en realidad deriva de la posibilidad de que alguien lo perciba. Entonces, son esas preguntas que uno día fue responder y de acuerdo a diez de diversos modos y de acuerdo a como uno responda medio que va encontrando caminos, es muy interesante, es prácticamente va a decir de que ser ser percibido, o sea que le digamos, el ser se deriva de la posibilidad de que alguien pueda percibirme. Si yo estuviese en absoluta soledad y no tuviese otros que me pudieran percibir y yo no podría percibir a otros para ver que lidiamos sería una cuestión de bueno, si no hay un otro que me perciba, no me estaría constituyendo a mí mismo tampoco. Entonces, volviendo a Descartes, lo que vamos a hacer entonces, lo que yo tenía planificado para hacer el día de hoy es lo siguiente. En el Drive van a encontrar dos textos. Por un lado, el escurso, la es una parte del curso del método que les mencionó "Ración" y también tenemos un capítulo del texto de Richard Popkin, que yo les había mencionado cuando hablamos del "Ecepticismo" cuando dice la introducción central es al "Ecepticismo" para la clase en la que cuando empezamos a trabajar a Baicom. Entonces, el capítulo que, digamos Popkin, tiene dos capítulos que van a estar centrados en el pensamiento cartesiano y en la figura de Descartes, que son el capítulo 9, que se llama Descartes con "Ecepticismo" y el capítulo 10 que se llama Descartes no me acuerdo de la traducción y mi franceses es muy malo, así que creo que sea así como "Ecepticismo" a pesar de mí o algo de eso, o capaz me estoy equivocando, pero no importa porque nosotros no vamos a trabajar el capítulo 10, sino que vamos a trabajar el capítulo 9. La versión que ustedes tienen es una versión digitalizada que y les hice porque la verdad es que el la versión digitalizada que yo tenía que tengo la realidad del texto de Bob King, que no me ocurre si al final se lo subió, no? Tiene algunos errores de digitalización, entonces algunas palabras están extrañas o cosas por el estilo que a mí me ponen un poco nerviosas, entonces lo que dice es que puedes digitalizarlas en la esposa award y les quedó una versión mucho más paralija y ordenada, lo que sí, como aclaración, la versión que ustedes tienen a diferencia de la original, no tiene las referencias, las notas a pie, al pie de página, porque si no iba a estar 7000 millones de años y lo que más me importaba es que ustedes tengan acceso al texto en general, digamos, de Bob King, pero si, bueno, hay alguna cuestión de que no termina de quedar clara o algo, me pueden preguntar y les dejo el texto, o si les paso el texto original. Entonces, digamos, la idea de Bob King es, bueno, en estas dos capítulos como para que más o menos tengan una idea de qué es lo que está proponiendo o la lectura que está proponiendo de Card Bob King, en el primero que nosotros vamos a trabajar, vamos a traer a DeCard como superador del Ecepticismo y básicamente lo que le va a importar es la utilización de DeCard que hace de los recursos pirrónicos, en su desarrollo teórico, y en el segundo lo que va a profundizar un poco es sobre las críticas que, digamos, que se le hicieron a las meditaciones metafísicas, este libro que les mencionaba que es el más importante de DeCard, distintos pensadores que fueran principalmente a una escuela francesa y holandesa. Díamos como idea general de Card no estaba acuerdo en aceptar la probabilidad como normal de la verdad, esto que también lo veíamos en Beiko, no está cuestión de, bueno, necesitamos artesa, no podemos fundar conocimientos sobre la probabilidad, que era el tipo de conocimiento que podía ser posible dentro del contexto y vamos de Ecepticismo. Si nosotros nos manejamos dentro de ese contexto y era imposible, digamos, la artesa y Eira era perdón imposible poder fundamentar el conocimiento. Entonces, el mayor grado, digamos, que podíamos alcanzar con respecto al conocimiento, era la probabilidad. Pero eso era inoceptable para pensadores como Beiko y acá vemos también intensable o, digamos, insostenible para DeCard. Entonces, en este sentido, analovamente, a lo que propone a Beiko, digamos, DeCard va a buscar principios mejores establecidos, porque es que los mejores espíritus de la época va a agogado por el Ecepticismo o directamente aceptaron opiniones probables en vez de buscar la verdad absoluta. Y esto es súper interesante la cuestión, el problema de la verdad es uno de los grandes problemas de la filosofía. No digamos si podemos, si existe la verdad, digamos, con mayor oscula. La verdad existe una sola, si hay varias verdaderas posibles, o, directamente, no existe, y nosotros, digamos, solamente construimos que es la verdad y que no lo es. Si uno tras pola de este tipo de dudas o este tipo de consideraciones al contexto cotidiano, el problema de la verdad toma una dimensión súper grande, porque piensen que es lo que pasa, por ejemplo, en el ámbito de la política o en todo lo que es la esfera pública, ¿no? ¿Qué pasa con o, por ejemplo, en el campo legal? Nosotros podemos encontrar la verdad de lo que sucedió, en algún hecho, y como consecuencia de ello, cuando, por ejemplo, en parte, sin parte justicia. La justicia está atada de la verdad o no. Es posible encontrar esa verdad, existe esa verdad o no. Entonces, este tipo de problemas, que también no lleva por problemas éticos, morales, obviamente, políticos y demás, incluso en el contexto de medidas fancioses de comunicación, que es un tema que evica algunos trabajos, han mencionado esa cuestión de buena en los medios de comunicación, menos vacíos de comunicación, la ingeniencia que tienen en el modo en el cual nosotros construimos nuestra percepción del mundo. Entonces, ¿qué pasa? ¿Qué, digamos, el problema de la verdad se toma particularmente relevante en un contexto donde las fake news, por ejemplo, son algo que existe y que tiene consecuencias reales en la vida de las personas, digamos. Entonces, es súper interesante esta cuestión de bueno, tenemos estos pensadores que, lo que digamos, consideran que es posible una verdad absoluta, induitable. Nosotros podríamos incluso pensar que este tipo de verdades serían, digamos, estarían bastantes al canas al conocimiento científico, sin embargo, la sencera nos demuestra una vez otra vez de que está sujeta al cambio y que siempre hay diamos avances y si avances se implica que todavía no se llega a la verdad si existen. Entonces, son preguntas que les podemos aplicar a un abanico enorme de lugares y de ámbitos. Por eso es importante pasar por estos pensadores y dentro de la anunciología, digamos, pensar estos problemas, porque nos afectan directamente a nuestra vida cotidiana y no necesitamos tampoco encontrarnos en el contexto, digamos, de producción, de cartos para darnos cuenta de las implicancias de este tipo de consideraciones. La idea también de que en la época era aceptabil, el conocimiento probable, también nos da una idea de cómo estas, estos modos de entender y de comprender la verdad, hacen de que hay cosas que sean aceptables en un periodo y que no sean aceptables en otro, o que en un contexto sean, digamos, considerados positivamente y en otro contexto se vuelvan poco deseables. Entonces, recordemos un poco esto que siempre les dio el contexto de la reforma, digamos, a nivel teológico, las revoluciones científicas y el septicismo habían, digamos, desarmado todo el fundamento que sostenía las realizaciones intelectuales humanas. Entonces, obviamente en este contexto, digamos, de crisis eséptica, de crisis pidorrónica, como vamos a ver que habla un pop-in, va a surgir el planteo cartesiano que va a Oscar, cementar sobre el fundamento de Dios, la intelectualidad de la hombre, entonces Dios va a ser el fundamento y va a ser el garante. Es súper interesante, para mí y por menos teniendo en cuenta el contexto del cual, digamos, veníamos, te le da media donde Dios funcionaba efectivamente como garante y como fundamento de todo. ¿Cómo hay pensadores modos que tratan de alguna forma de rescatar o de mantener en cierto sentido esta misma concepción y tratan como de encontrar modos en los cuales, digamos, tratar de justificar y de como mantener ese lugar de la figura de Dios. Vamos a ver que, por ejemplo, también va a estar presente en la figura de Dios en el pensamiento de Kant cuando lo trabajemos o, por ejemplo, Hume va a tener una sección, creo que no vamos a trabajar porque, si no, nos salimos más de acá, a mí me encanta la ilogía, así que podría estar en montón, podría estar en dos años con estos problemas, pero, por ejemplo, Hume también va a preguntarse acerca de los milagros, ¿no? Que, digamos, si existen esos dos posibles y demás. Entonces, vamos a ver de qué incluso, cuando desapareces profundamente y cuando ya, digamos, Dios no cumple o no tiene a nivel general ese lugar en particular, hay pensadores que lo siguen utilizando, porque no es que desaparece de todo, del todo, digamos, la figura de Dios, sino que se resignifica. Y, en este sentido, está bueno, pero hay alguna vez que escucharon una famosa frase de Niche que es Dios a muerto. Y es la aprovecha, porque, así, yo en un momento tenía pensado que trabajamos Niche, es un pensador que es súper conocido, número 1, y es súper interesante, su propuesta, pero, bueno, tú tomé otras decisiones después, pero lo importante de, para entender un poco esto, también lo digo, no es que lo traigo con lación, porque, por capricho y demás, si no está ido de Niche, de decir, cuando digamos, hablar de la muerte de Dios, lo que está hablando es básicamente de la muerte de Dios como fundamento. Cuando desaparece ese lugar y se lugar que abacante, empiezan, digamos, es como que Dios muere en ese sentido. Entonces acá, medio, que estamos viendo esas cuestiones, ¿no? De como más desde adentro. Entonces, lo que va a proponer, entonces, va a hacer una metodología que le va a permitir encontrar o volumenos buscar y arriba, eventualmente, a una sortesa. Lo que vemos es que es parecido en este sentido a lo que también propone a Bacon, en tanto, decir, bueno, es necesario la aplicación de una metodología. Tiene que haber, digamos, como un camino regulado y guiado que permita llegar a la sortesa. Ahí está idea de que las artesas se llega por medio de la aplicación, digamos, de una metodología, de ciertos pasos y cierta estructura. Entonces, lo que vemos la metodología de Descartes va a empezar con la aplicación reforzada del auto-sistema antiguo. No, la duda se va a empezar. convertir acá no tanto algo negativo, sino que va a ser básicamente el comienzo del camino que lleve a esta verdad absoluta o a esta certeza que buscamos de cartón con su sistema y con su planteo. Esta duda sistemática estaba inspirada particularmente en los planteos tanto de Montaín como de Jarron que eran dos digamos como grandes figuras del perronismo de la época. Montaín fue una de las figuras que más influenció al pensamiento cartesiano y a ustedes en Parano y lo mismo que Jarron, pero principalmente Montaín es incluso creo que hasta en un momento le dedica alguna de sus obras y demás, así que es una figura muy fuerte. Obviamente la primera como formulación del método está en el curso y se amplía aún más a las meditaciones y entonces vamos a ir al texto de Pockin porque me parece que tiene una buena forma como de tratar de entender un poco la cuestión más general y después metamos en el texto ya sabiendo un poco teniendo una base un poco más sólida. Entonces en la primera página de la edición que les hice a ustedes del texto de Pockin, vamos a ver qué dice que de cart expresó preocupación para el escientísimo de la época y se mostró un buen conocimiento de las escritas pirrónicos antiguas y modernos y que al parecer creó su filosofía como resultado de la verte descubierto. El pleno significado de la crisis pirrónica en 1628 y 1629 aproximadamente y que proclamó que su sistema era la única fortalece intelectual capaz de resistir los embates y los recepticos. Acá ya lo que me parece que va a ser una constante dentro de los pensadores en general, los filosos en general, que es esta cuestión de, especialmente los de esta época, de bueno, yo vengo con la solución a todos los problemas. Es un épode que está supermarcado por los grandes sistemas filosóficos y la idea de que es posible desarrollar un sistema o un método que permita solucionar todos los problemas y dar respuesta a todas las preguntas. piensen en lo que propone a bacon cuando les decía que incluso su metodología era aplicable no solamente a las sensidades naturales y sino también a las senses humanas y acá en esta idea de que proclamó que es un sistema era la única fortalece intelectual capaz de resistir los embates y los recepticos y que además esto implicaba básicamente que iba a poder construir aparte de su metodología un método que llegara a la certeza. Entonces como dice bueno, ¿cuál es esto? Vamos a solucionar todo nuestro problema derivado de la crisis pirrónica. Entonces es más en un momento dice que acá le escribió en una carta dice tampoco debemos pensar que la sexta de los recepticos está ya extinguida. Flaurese hoy tanto como cualquier como en cualquier momento y casi todo el que cree tener alguna capacidad superior a la derristo de la humanidad no encuentra nada que satisfaga en la filosofía común y que no ven ninguna otra verdad ser refugia que no ven otra verdad ser refugiana en el exceptismo. Entonces vamos a ver que el tiene una visión de el exceptismo bastante negativa, es decir como bueno chicos hay que salir de ahí. Entonces básicamente de cartón no solamente conoció la literatura de los recepticos, o sea no solamente se formó y le llamó sus distintos escritos dando antiguos que habíamos mencionado en cuando hablamos de bacon sino también los modernos y de pensadores como los que mencionan el principio o también como las de hardware de chargurí o mercés, cilón y todos esos. Pero además no solamente que se haya formado en la literatura de ceptica sino también que digamos tenía mucha conciencia de la crisis pirrónica como una cuestión viva ¿no? Esto en esta cita del pequeña que había mencionado recién que le recien la página número dos se está como dejando entre ver esa cuestión de que bueno se da cuenta de que sabe lo que tiene muchísimo pregnancia está muy presente pero digamos no solamente tiene conocimiento teórico sino que lo vivía en carro en propia. Entonces lo que dice también Pockin dice lo siguiente digamos de cartón hace un viaje a París y después de ese viaje a París marca un poco como momento de de quiebre ¿no? Entonces lo que va a decir en la página tres en la segunda columna Pockin dice que de cart se fue de París y se fue asionando para elaborar en la soledad su solucion en la crisis pirrónica ¿no? El libro que escribe en ese viaje digamos de vuelta de París es el que nosotros vamos a hacer la segunda parte que está el discurso del método y nos dice que aun cuando de tiempo tras había comprendido que hay dificultades en certidumbre que pesan sobre el conocimiento humano no había comenzado a buscar el fundamento de ninguna filosofía más cierta que la del bulgo hasta ahora hasta ese momento nos dice de cart solo había confesado su ignorancia más ingenuamente de lo que suelen hacerlo los que han estudiado un poco y había dudado de muchas cosas que los demás se tenían como ciertas. Emusca de la verdad se dirigió a su retiro a holanda a meditar en pocas cartas de la época nos dice que estaba trabajando en un tratado metafísico acerca de la divinidad de la ciencia de las matemáticas se había vuelto a la metafísica teológica en busca de un fundamento incomovible para el conocimiento humano. Acá hay dos elementos que me parece que van a hacer como bastante importantes para entender un poco el tipo de planteo que va a proponer de cartas. Por un lado esta idea de la meditación que es un poco la imagen que no tiene veces y los filosos ¿no? Es más las meditaciones metafísicas se empiezan como él diciendo algo así como bueno y yo me encuentro acá sentado en misión lado del fuego y me pongo a pensar las meditaciones están escribidas como la esta idea de las estudias y no yo digamos como de cada la se está proponiendo pero la idea es que uno como el lector vaya como siguiendo los pasos de digamos que propone de cartas. Entonces básicamente la idea es que uno llega como el mismo lugar que llega de carta eso hace que la lectura sea una lectura bastante digamos accesible y que esté pensada para esta cuestión de bueno es una meditación una reflexión acerca de este caso una meditación de corte metafísico entonces se pregunta acerca de las cosas de la verdad de las cosas pero esta es la idea que a veces uno tiene la figura del filoso sentado reflexionando ahí solito al lado del fuego viviendo una vida muy burguesta que bueno en la época era un poco la vida que es que llevaban pero principalmente me parece súper interesante esta idea de que había digamos de la esencia de las matemáticas se ha vuelto en la metafísica teológica buscaba un fundamento incomovile para el conocimiento humano porque porque la matemática va a tener digamos el lugar bastante importante siempre bueno en primer lugar existe toda una filosofía en la matemática o sea eso existe y se pregunto claramente no es mi campo de especialización para nada no la trabajé pero bueno esta esta idea de que por ejemplo se preguntan acerca de bueno qué tipo de entidades son los números existen si son construcciones un montón de problemas que uno no está pensando cuando está resolviendo los problemas matemáticos que damos en el colegio básicamente pero tradicionalmente la matemática ha sido considerada como una forma de conocimiento o como el modelo que debían seguir todas las ciencias entonces ahí apareció un poco la idea de que el viene del ámbito de la esencia de la matemática desde ahí va hacia una metafísica teológica vamos a ver que además lo que está buscando es un fundamento incomovible para el conocimiento humano es decir está buscando las artesas y siempre este tipo de conocimientos va a estar bastante ligado en cierto sentido a al digamos al tipo de conocimiento matemático entonces de cart siendo voy a meter la tradición de los más grandes espíritus medivales trató a aportar estaba se afirmando una la superestructura decir el conocimiento natural de nombre sobre el fundamento más solido posible el dios eterno y omnipotente había que superar la crisis teológica mediante una nueva teología que se vese a un propósito antiguo el mecanismo teológico el teocentrismo de verul combinado con un materialismo racional aportaría la nueva roca para reemplazar la que se había convertido en lo de energía y estrenas movilizas entonces lo interesante de de cart es que lo va a tomar yamos una forma de conocimiento o en realidad un fundamento que había llegado como este estado digamos de no poder sostener nada no se había disuelto lo que estaba tratando de hacer es reemplazar esa esa base por otra pero que era bastante similar digamos la idea de un dios omnipotente y eterno era sobre lo que quería el construir y fundar toda la base del conocimiento humano entonces en un pasaje del disco la primera parte es la masa autobiográfica, la segunda por ahí, donde se ven un poco mejor el método. Lo que dice es que parece indicar que fue en 1628, 1629, cuando de Card comenzó su revolución filosófica. Probablemente aplicando su método de la eduas sistemática a todo el edificio del conocimiento humano, para descubrir ciertos fundamentos de lo que conocemos. Entonces, el método comienza haciendo un poco más que una, digamos, la versión reforzada de la eduas sistemática de montaña y de llarro. Tanto en el escurso, como en las meditaciones, se vozan procedimientos para desarrollar una crisis perrónica, probablemente más poderosa a un de la que habían creado los perrónicos antiguos simulados. Entonces, no solamente va a aplicar una eduas sistemática como metodología, sino que además la va a radicalizar aún más. Entonces, parte de una regla, la primer regla es, básicamente, no reconocer nunca alguna cosa por cierta, sino la conocía yo evidentemente como tal, es decir, evitar cuidadosamente la precipitación y la prevención y no admitiré mis juicios, nada más que no se presentará tan clara y, distintamente, a mi espíritu, que yo no tuviese ninguna ocasión para ponerlo en duda. Lo que me interesa que nos quede un poco de lo que propone popkin o de la lectura que hace popkin, es esta idea de que existen tres niveles de la duda. Dos niveles de la duda son los que estaban ya presentes en el pensamiento estéptico y rónico, pero de cartas introducen un tercer nivel. Entonces, dice popkin. De carto muestro que los niveles de duda sobrepasan con mucho a los simples y veníngulos hasta entonces introducidos por los esépticos. Los dos primeros niveles están sólo plantean razones normales para dudar. Las ilusiones sensoriales en que tantos explállanos no os pido rónicos, indican que hay cierta base para cuestionar la fideigno o veras de nuestra experiencia de sensuñar el ordinario. La posibilidad de que toda nuestra experiencia sea parte de un sueño, sería como el primer nivel. El segundo nivel, las permiten encontrar una ocasión para dudarte la realidad de cualquier otro objeto que conozcamos y a donde la realidad del propio mundo. En estos dos niveles, los habituales problemas esépticos, nos va a estar para describir un estado de cosas en que las creencias habituales que tenemos respecto a nuestra experiencia ordinaria pueden ser dudosas y aún falsas. Y, si, por lo tanto, aplicamos la regla precisamente estas dos clases de duda, nos lleva directamente la ignorancia de Sócrates, cuánense artidumbre de los pirrónicos que se parecen dice a un agua tan profunda que nuestros pies pierden a pollo. Entonces, tenemos estos dos niveles primarios de la duda, es decir, podemos jugar de las ilusiones sensoriales, es decir, podríamos estar en un sueño entonces todo lo que es, digamos, parte de la sensibilidad, ha demostrado ser problemático, por lo tanto, no es fideigno para construir el conocimiento a partir de esta base sensitive. Pero, como segunda nivel, también podemos dudar de la realidad de cualquier otro objeto que conozcamos y aún de la realidad del propio mundo y, en cierto sentido, está imposibilidad de reconocer o de la realidad de poder dar cuenta de la realidad de cualquier otro objeto que conozcamos, o incluso de la realidad del propio mundo, está muy relacionada con esta posibilidad de que estemos básicamente soñando. Entonces, los dos niveles de la duda están, digamos, parte de la base de que desconfiamos de la sensibilidad y del conocimiento, digamos, sensible, y a la parte de eso aparece esta inocción de que, bueno, podríamos estar en un sueño entonces todas las objetos que conocemos y la realidad misma podría no existir como tal. Entonces, tenemos estos dos niveles que básicamente si nosotros aplicamos esta regla que mencionábamos recién de primer precepto, nos lleva a básicamente el pensamiento, digamos, propio del exceptísimo académico que estábamos basado en esta idea de desocratégios, solo sé que no sé nada, o también, obviamente, a la versión pirrónica que es básicamente la que estaba combatiendo de cart en este momento. Ahora, lo que él va a hacer es introducir y esto se va a ver, lo vamos a ver un poco en el escurso del método, pero particularmente va a estar como más desarrollado en meditaciones metafísicas, la hipótesis de un genio maligno que a veces se lo traduce también como demonio, que es como la radicalización más profunda de la duda. ¿Por qué? Porque él dice, bueno, además de estos niveles, es decir, no podemos ferro de nuestro sistema, digamos, sensorial de nuestra sensibilidad porque nos pueden cañar, podríamos estar en un sueño y la más introduce la posibilidad de que además, ¿qué pasa si yo tengo un genio maligno, un demonio que puede deformar o bien la información que poseemos o bien las facultades que disponemos para evaluar esa información? Lo que pasa si han realidad es como, si yo estoy, no solamente estoy soñando y no puedo confiar en mis sensilias, sino que además hubiese un genio maligno que le único que haces engañarme todo el tiempo. Entonces, de forma la información o puede deformar mis facultades. Entonces, directamente no puedo confiarme siquiera en eso para poder determinar nada, obviamente quedaría como paralizado absolutamente y no podría avanzar nunca porque estaría esta idea de que me estarían engañando a cada paso que doy. Y entonces esto lo va a llevar a rechazar todo lo que antes había aceptado como demostrado, como demostradamente el verdadero. Entonces, acá vamos a ver cómo se va radicalizando el pensamiento, digamos, hay Cartesiana, perdón. La idea básicamente va a ser que él va a llevar la duda a un nivel tan profundo, lo va a radicalizar tanto que es como que sale de esa instancia porque, digamos, llevó hasta las últimas consecuencias del pensamiento o, digamos, como el accionar pirrónico. Entonces, de Cart, dice pop, quién estuvo dispuesto a considerar la más radical y o hasta ahora de las posibilidades eséplicas. Que no solo en nuestra información es engañosa, ilusoria e irreal, sino que nuestras facultades, hasta las condiciones más favorables, pueden ser erróneas. Siendo así en entonces, por muy inmuniososamente que examinemos nuestra información y le valvemos, nunca podemos estar seguros de no haber sido desencaminados por los únicos medios de que disponemos para llegar al conocimiento. Y si lo también había retrocedido el borde de la posibilidad de monía, carrechastándola como una blasfemia contra nuestro creador, pero de Cart había visto que a menos que llevásemos la fiebre de la duda hasta ese supremo nivel y pudiésemos superarlo, nada podía ser cierto, ya que siempre habría allí una duda obsesionante que infectaría todo lo que sabemos. En cierta medida, lo haría en cierto. Las abrumadoras consecuencias, una fe en el demonio de un eseticismo respecto de nuestras facultades, fueron claras para de Cart. En el discurso había planteado una versión moderada de esta clase de hiperturronismo, pero sin introducir el genio maligno, esto lo que les decía está como esbozado, pero digamos donde hace esa introducción es en las meditaciones metafísicas. Vamos a meternos de lleno entonces en el discurso del método, comparo a ver un poquito estas cuestiones y clarificar algunos conceptos que son claves para entender un poco mejor el pensamiento de Cart. 11 de la segunda página del discurso del método, esto estamos en la segunda parte, porque en ver si es donde están puestos como los conceptos del método que él propone, entonces me parecía que era lo más importante. El cuento un poco de su viaja parís, digamos de París a Blanda, y bueno, me va contando un poco de esta cuestión de que veis ciertas regularidades en las cuestiones arquitectónicas, y como eso lo voy inspirando para pensar está desde el edificio del conocimiento y un montón de cuestiones. Y llega la conclusión, dice, en la segunda hoja, en la segunda columna, se llega a persuadar que no sería en verdad sensato que un particular se propusiera reformar un estado. Cambiéndolo todo, desde el ocimiento, si de arriba no le aparente que sarlo, ni siquiera un siquiera reformar el cuerpo de la ciencia sobre el orden establecido en las escuelas para su enseñanza. Pero que, por lo que toca a las opiniones, a que esto ahora entonces había dado mi crédito, no podía llorar nada mejor que emprender, de una vez la labor de subrimirlas para sustituirlas luego por otras mejores o por las mismas cuando la subdice ajustado a nivel de la razón. Y tuve finalmente, el firme me vende, perdón por cierto, ¿qué? Por este medio conseguiría dirigir mi vida mucho mejor que si contentase con edificar sobre cimientos viejos y me apoyase solamente en los principios que había aprendido siendo joven sin haber examinado nunca serán o no verdaderos. Pues si bien en esta empresa se veían varias dificultades no eran en perro de las que no pueden tienen remedio y pueden compararse con las que hay en la reforma de las mejores cosas que tienen al público. Entonces, esto me pareció interesante porque mostro un poco también cómo es que él está pensando un poco su situación. Esta idea de que bueno, no sería sensato para una sola, un solo individuo, querer reformar absolutamente todo, pero en el mismo tiempo sabe de que es necesario construir sobre base solida. entonces es necesario revisar esas bases que son básicamente estos principios que le aprendí siendo joven y que nunca había examinado completamente. Entonces es necesario revisar todos esos cimientos todas esas bases porque obviamente esto después les voy a leerle algunos preguntas de la primera meditación para que vean cómo esto lo sigue teniendo en la cabeza todo el tiempo. Es necesario ir a los cimientos y ahí encontrar los problemas, porque si los cimientos está mal, todo lo que se construya encima se va a derrumbar, pero no es que tienes que ir a cada cosa en particular sino que ya no los cimientos te aseguras de arribar absolutamente todo lo que sobre ellos se construya. Y una vez que uno encuentra esos problemas y logra adecuar, digamos, encontrar nuevos principios que se adecuen a la razón es posible construir unos díamos cimientos solidos y a partir de ahí sí llegar a la certeza. Como ven, hay cierta, como digamos como con suarancia con lo que planteado ve y con un cierto sentido los dos lo que están tratando es encontrar una forma de llegar de la probabilidad y de las falsas nociones o el de los ídolos o estos principios que nunca digamos uno se replantió y llevó, digamos, y le dio su sentimiento con conciencia. ¿Cómo es posible pasar de esas instancias a construir la certeza del conocimiento? Las dos propuestas tienen elementos en común y obviamente elementos en los cuales van a diferir bastante, pero está bueno tener en cuenta que lo que está buscando ambos pensadores es, digamos, construir la posibilidad del conocimiento, dar seguridad y garantizar la posibilidad del conocimiento. Entonces, en la página 3 lo que va a hacer es que el mundo se complace, se compone, perdón, casi solo de dos especies de ingenios. Aquí en este ejemplo no conviene, en modo de uno, y son a saber de los que creyendo temas ailes de lo que son, no pueden encontrar la precipitación de suficios y conservar la bastante paciencia para conducir ordenadamente todos sus pensamientos, por donde sucede que si una vez se dice tomado la libertad de dudar de los principios que han recibido y de apartarse del camino común, nunca podía mantener en la senda que hay que seguir para ir más, perdón, para ir más en el derecho y permanecerán extravedos toda la vida. Y de otros que se llenos donde razonómo de este a para jugar, que son menos capaces de distinguirlo verdadero de los falsos que otras personas de quienes pueden recibir instrucción, no es más bien contenerse conseguir las opiniones de esas personas que buscan por sí misma otras mejores. Pásicamente acabemos estas cuestiones que habíamos mencionado recién de la prevención y la precipitación, que esto también nos puede llegar a resultar familiar, porque había algo parecido en el pensamiento de bail con una estadiedad que bueno, el lo que decía es que incluso si hubiese personas que se tomaran el trabajo de ir por el camino sartero, no lo iban a poder lograr precisamente porque no estaban dadas las condiciones, digamos, para poder llegar al conocimiento sartero, pero esta idad que es, digamos, que las personas como que se dividen en actos que se aprecipitan y toman decisiones rápidos que básicamente en términos de BICOM son los que van muy ocho por la vieja vida del conocimiento de pocas experiencias, digamos, pídicas, generan y vamos a hacer abstractiones y llegan a los primeros principios, sin demasiada mesura, esos serían los que se precipitan. Y en este sentido podríamos pensar esto, lo dejo como abierto, para que los reflexionen ustedes, si esta idea de la prevención que habla de cart, no podría dar alguna forma a aplicar con ciertos regavos, obviamente el pensamiento de BICOM, porque uno podría decir, bueno, lo que está haciendo BICOM es como prevenirse de avanzar, porque eso todo el tiempo tratando de que justifica los pasos y habla de esta gradualidad, que uno podría pensar, bueno, cómo se sería en la realidad, cómo se sería eso aplicable, ¿no? Si lo llegamos a la práctica que implicaría, una pregunta sería bueno, qué pasaría, no sería como esta cuestión que está criticando cada de cart de la prevención que tampoco es positivo, digamos, esta idea de que los extremos nunca van a ser valiosos por general, la respuesta tiene estar más hacia el medio, digamos, no presentarnos ni prevenirnos demasiado. Entonces, lo que él se considera, de cart, se considera que pertenece a este último tipo, es decir, a lo que se previenen, dice, o ese sería su tipo, digamos, el pertenecería ese tipo, si no hubiese tenido ya mi vida, dices más de un solo maestro o no hubiese sabido, ¿cuándo diferentes han sido? En todo tiempo les opiniones de los más doctos, más habiendo aprendido en el colegio que no se puede imaginar nada, por extraño y increíble que sea, que no haya sido dicho, por alguno de los filósofos y habiendo visto luego en mis viajes, que no todos los que piensan de modo contraer el nuestro son por ellos barbaros y salvajes, sino que muchos hacen tanto o más uso a que nuestros delano son. Y habiendo considerado que no, que el mismo hombre con su mismo ingenio, si se ha creado desde niño entre franceses o alemanes, llegar a ser muy diferente de lo que sería, si hubiese vídeo siempre, entre chinos o paníbales, que está en las modas de nuestros trajes, lo que nos dice, lo que nos ha gustado hace diez años, y acaso vuelve a gustarnos dentro de otros días, hoy parece extravagante y ridículo, de suerte que más son las costumbres y el ejemplo de los que nos persuaden, que un conocimiento cierto, que un buen conocimiento cierto, y que sin embargo, la multitud de votos no es una prueba que valga para las verdades algo difíciles de descubrir, porque más vero asimi es que un hombre solo de con ellas, que no todo un pueblo, no podría elegir a una persona de cuyas opiniones me parecieran preferibles a la de las demás y me vi como obligado a comprender por mi misma letaría de conducirme. Entonces acá lo que está diciendo es básicamente algo que uno podría marcar en cierto sentido dentro de la doctrina de los tíos de los de bacon, esto como para establecer conexiones, digamos, es una lectura posible, no quiere decir de que esté necesariamente, digamos como que se ajuste completamente, ¿no? Pero esta idea de que está presente en DeCarte, esta idea de que bueno, una misma persona que nos lo mismo se subiese, digamos, educado en el contexto, digamos, harmánico y francés, y demás que básicamente el contexto en el cual se instruyó y se formó DeCarte, que si se hubiera formado con los chinos o los con canívales, digamos, la persona podría tener las mismas capacidades intelectuales, pero digamos las decisiones o el tipo de conocimiento que tendría podría, al igual que el podría arribar, serían distintos como consecuencia de que bueno, fue formado de distintas formas. Entonces estas cuestiones las toma como algo que dependen del contexto, es lo que decíamos a veces esta idea de que bueno, el conocimiento en cierto sentido es situado siempre, y es súper interesante que un pensador de esta época de cuenta de esto, porque uno de los grandes problemas que vamos a ver después probablemente cuando estemos en la parte destética es la cuestión de la, digamos, la discula gran discusión o una de las grandes discusiones entre los ilustrados del siglo XVIII y los románticos del siglo XVIII, va a ser básicamente la cuestión de que para los ilustrados podemos hablar de la universalidad de la razón y que todas las, los hombres, digamos, tienen las mismas capacidades y lo que le van a hacer los románticos es bueno, pues estas pensas no básicamente en el hombre europeo de clase media, ¿no? Es como que hay un montón de otras formas de sérida evitar en el mundo que no se corresponden con eso, actualisticiendo términos contemporáneos, pero básicamente la cuestión va a ser que los románticos van a tratar de rescatar un poco la individualidad, la contra, la universalidad que va a proponer la ilustración, entonces es interesante por lo menos para miloés cuando hay pensadores que son capaces de por lo menos mencionar estos elementos o estas consideraciones, en este caso como bastante antilación, porque además para mí es una de las grandes discusiones entre la ilustración y el románticoismo, cuando uno la piensa en esos términos es decir, pero uno se está, digamos, asumiendo de que las experiencias de todos los hombres van a ser iguales a las de ellos y otro que se dan cuenta de que sus experiencias no son universalizables porque hay cuestiones de que el lo que hablábamos, creo que fue en la, en la, en la clase de bacon, donde hablamos de, bueno, no es lo mismo, eh, las experiencias que nosotros podemos tener como personas que por ejemplo, eh, viven en, en América Latina como las, las personas que por ahí están dentro, digamos, ocupan los mismos roles aquí, mismos espacios que nosotros, pero en otros contextos como pueden ser, o sea, en Europa, en Estados Unidos, o en África, o en China, digamos, nosotros si hubiéramos estado en otros lugares probablemente hubiéramos tenido otras experiencias y como consecuencia tendríamos otras formas de comprender y relacionarnos con el mundo, entonces acá veis, perdón, decar de alguna forma está como, digamos, como presentando las bases o los, los, los cimientos, o la estás plantando algo que después, por ejemplo, romanticismo, un parísico va a tomar y va a poder profundizar más. sigamos con el texto, dice, siguiendo la página 3, dice "pero como hombre que tiene que andar solo y en las curias, resolver tan despacio y emplear tanta circunspección en todo, que atroquea de adelantar un poco, me guardaría al menos muy viendo tropesar y caer". Entonces acá vemos esta cuestión de bueno, también al igual que veí, con esta pensando esta cuestión de "bueno, guayamos con tranquilidad, despacio, hacemos, pero con cuidado". Siempre la idea de "bueno", "evitar el juicio precipitado" es como un programa, uno de los grandes problemas, digamos, no tomar decisiones rápidas, sino que es necesario que haya una fundamentación que nos permita dar el paso siguiente. Incluso no quise empezar a desesperarme por completo de ninguna de las opiniones que pudieron antáneo deslizarse en mi creencia, sino haber sido introducidas por la razón, hasta después de pasar bien un tiempo dedicando al proyecto de la obra que va a emprender, cuando lo verdadero método para llegar al conocimiento de todas las cosas que me estiritu fuera capaz. Había estudiado un poco cuando era más joven de las partes de la filosofía, la lógica y de las matemáticas, el análisis de lógica y metracia algebra, tres artes o ciencias que debían de parecer contribuir a algo en mi propósito, pero cuando la se examiné, hubo en notar que en lo tocante la lógica sus ilogismos y la mayor parte de las demás instrucciones quedábamos que más bien sirven para explicar a otros las cosas ya sabidas, o incluso como el arte de iludio para hablar sin juicio de las ignoradas que para prenderlas. Entonces acá vemos también como bueno, fue revisando todo, no? No es que se desprendió absolutamente de todo, como dijo un día bueno, todo lo que creía no existe más, sino que se tomó el tiempo de examinar, porque esta está ya de la examen que también puede estar entendido en términos de reflexión, de sentarse, considerar estos principios o estos conocimientos que se habían introducido en mi creencia, pasarlas por la razón y esto vamos a ver que después en en Kant va a estar mucho más marcado de este día de, o sea Kant lo va a llevar al extremo porque lo que va a poner como en tela de juicio o lo que va a poner a examinar es la misma razón, acá es como la razón es la que va a jugar y la que va a permitir entonces consulir el conocimiento y empezamos a ver como esta idea de la razón, como la base del conocimiento, acá ya está como en acción, pero la fuimos como de una forma rastreando un poco con la idea del intelecto, Aristóteles, la idea lo inteligible en Platón y esta idea también la razón ya está en bacon, decir bueno como en la razón se fue constituyendo como la facultad predilecta de los filósofos para pensar o para concebir el conocimiento, entonces dice un poquito más adelante, dice y como una multitud de leyes sirve muy a menudo de disculpa a los vicios siendo un estado mucho mejor regido cuando hay pocas, pero muy estrictamente observadas, así también en lugar del gran número de preceptos que encerra la lógica, creo que me bastarían los cuatro siguientes supuestos que tomase una firme y constante resolución de no dejar de observarlos una vez y quiera y acá va a enumerar los cuatro preceptos de el método, el primero fue el primero no admitir como verdadera cosa alguna como no supiese con evidencia que lo es es decir evitar cuidadosamente la precipitación y la prevención y no comprender en mis juicios nada más que lo que se presenta se tan clara distintamente a mi espíritu que no viese ninguna ocasión de ponerlo en duda, este primer precepto que es ya como la segundo y otra vez que lo leo pero siempre está bueno, tiene un montón de como de cositas que es necesario como introducir, entonces voy a tomar unos instantes, después les voy a subir un mini cuadrito muy simple, muy basico, muy pequeño, pero que por ahí les permite como identificar los elementos importantes de este precepto, vamos a detenernos por un lado en la idea de precipitación y prevención, vamos a hablar a hacer con poquito de los juicios, también va a ser importante la idea de la claridad de la extinción y la del ego, es decir el yo, lo sé si se lo dije pero son esas cosas como más filológicas pero que ayudan un montón, cuando ego básicamente lo que nosotros comenzamos dentro de nuestro ego, centrismo y demás, el ego es básicamente el pronombre personal yo y mi Diego, o sea eso básicamente, así que siempre que vean el ego, es eso, es el yo de ahí viene, que son esas cosas muy simples que después todos tienen sentido, bueno, no importa, entonces vamos a hablar por un lado de esta idea de precipitación y prevención, entonces la precipitación dice es asentil antes de que detener la evidencia que realmente me permita justificadamente llegar a esa, digamos, a justificar ese asentimiento, entonces cuando hablamos de precipitación estamos hablando también de la cuestión de la voluntad, es necesario entonces no precipitar, no sacar el asentimiento antes de tener la evidencia que nos permite efectivamente justificar y fundamentar ese asentimiento, no, está por el otro lado de la cuestión de la prevención, es decir que jugamos basándonos en prejuicios, es decir, cuando hablamos de prevención, no estamos jugando por medio de la evidencia que tenemos presente, sino que estamos operando con los prejuicios, en cierto sentido esto también podemos encontrar cierta como consonancia con el pensamiento de bacon, la prevención, digamos, no admite la duda porque estamos todo el tiempo, digamos, operando como si no tuviessemos duda, los juicios, lo que va a decir básicamente es la idea de que el entendimiento conoce, pero además lo que necesito para, digamos, que el juicio sea un juicio válido y digamos fíjede digno, oferteiro, es que el entendimiento tiene que conocer, pero además la voluntad tiene que asentir, entonces el entendimiento que va a estar siempre como asocial la idea de la prevención, digamos es necesario que el entendimiento conozca, pero además también es necesario que esa voluntad que es propia de la que está presente como mayormente, en la precipitación, asienta a ese entendimiento, ese conocimiento del entendimiento, entonces el juicio digamos busca de una forma juntar estas dos elementos, por otro lado tenemos el criterio de verdad que va a poner de cart y que va a ser, digamos, considerado como criterio de verdad, no solamente por el sino por un montón de filósofos que van a venir después, la idea de la claridad y la distinción, lo claro es la idea que se manifesta en el pensamiento, pero lo distinto es aquello que puede ser separado y definido en sí mismo, eso sería como las formas en las cuales podemos determinar que un conocimiento es verdadero, tiene que ser claro, o sea se tiene que manifestar en mi pensamiento, pero además tiene que ser distinto, tengo por separarlo de otro, sino si no puedo separarlo es que depende de otro conocimiento, entonces no es distinto, sino que es dependiente. Esto, esto es mucho cuidado y con resguardos, pero para ayudar a los entendernos un poco mejor es la idea, cuando hablamos de la dependencia del objeto o de las cosas sensibles respecto de las cidas de en plato, nuestra idea de qué bueno, las cidas son claras y son distintas, pero los objetos, por ejemplo, no son distintos porque dependían de las ideas, entonces no pueden ser separados, por eso les ayuda a entender un poco más este aire del criterio de verdad, obviamente, no siempre como todo en filosofía no es tan fácil, pero acá como forma esquemática por ahí, en parte que es bastante accesible. Y por el otro lado, cuando hablamos del ego, del "yo" es un "yo" reflexivo que es necesario para conocer, porque es ese, digamos, es ese "yo", el que va a brindar el consentimiento, el asentimiento por el consentimiento. Entonces en este primer precepto vamos a encontrar varios de los elementos que son constituidos de la filosofía cardeciana. La idea, obviamente, de que el juicio va a juntar pues al resultado del entendimiento que conoce y la voluntad que haciente, los grandes problemas o las dos cosas que tenemos que evitar, que son la precipitación y la prevención, la precipitación es a sentir antes de tener la evidencia y por lo tanto va a estar involucrado la voluntad y por el otro lado de la prevención es cuando jugamos basándonos en prejuicios y por lo tanto no estamos jugando en función de la evidencia. O sea, acabamos a ver acá que la evidencia que también era un criterio importante en el pensamiento de bacon, va a ser un criterio importante en el pensamiento de de carde. La evidencia, digamos, si estoy tomando decisiones antes de tener la evidencia, me estoy precipitando. Sí, me estoy previniendo de tomar la evidencia porque estoy jugándome basada en mis prejuicios y no en la evidencia que tengo disponible, entonces estoy previniendo de tomar una decisión, ninguna de las dos instancias es buena, tenemos que evitar esas dos cosas, es por eso que el juicio se entiende en términos de, digamos, la voluntad que haciente y el entendimiento que conoce. Las dos cosas, de alguna forma, tienen que encontrar una forma de un modo de juntarse y aquí te le de verdad es la verdad, la verdad, la claridad y la distinción, es decir, aquello que se manifieste en el pensamiento pero cada vez más es separable y se puede definir por sí mismo. Y el show, pasar, digamos, quien toma es un show de reflexivo y es fundamental para el conocimiento. Entonces, de alguna forma es el sujeto, lo que después, digamos, se va a cantar en términos del sujeto, el que tiene que dar el asentimiento al conocimiento para llegar al conocimiento. Entonces, el segundo precepto es dividir cada una de las y que no se puede hacer nada. que examinaré en cuantas partes fuera posible y en cuantas requieras un mejor solucion. Esto es algo que es súper útil en cualquier contexto, es decir, cuando tengo una dificultad tratar de separar, examinarla la mayor cantidad de partes posibles, como digamos llevarla a sus partes más sencilla, sin más diam simples, eso que era complejo, entonces separando la mayor cantidad de partes posibles, entonces eso me va a permitir conocer mejor y poder solucionar los problemas, porque si veo un problema es como las actividades, que a veces uno lee la actividad y dice esto es un mundo no entiendo nada, lo que no tiene que hacer siempre es tomar los elementos constitutivos, aunque ellos son claros y distintos, es decir, que ellos se pueden separar, por ejemplo, cuando siempre devuelvo la actividad respecto de los filósofos y los filodoxos en Platón, por identificar qué es lo que se está pidiendo en la consigna, se pide una cosa, este concepto y esta relación en particular, ahí lo que hago es tomar la consigna, se pararla en las partes más simples, entonces eso me va a permitir identificar como sure que la haría en este caso la consigna, me va a permitir, entonces resolver la actividad de forma satisfactoria y no parece tan inabarcable, como estar el concepto, dice conducir ordenadamente mis pensamientos, empezando por los objetos más simples y más fáciles de conocer, para ir ascendiendo de a poco gradualmente hasta el conocimiento de los más compuestos, e incluso suponiendo un orden entre los que no sé, lo que entre los que no sé, no se debe proceden naturalmente, por lo tanto, acá también hemos encontrado como cierta similitud con el pensamiento de bacon, esta idea de necesario, un paso, digamos, escalonado o gradual, nada de tomar decisiones rápidas, sino de ir desde lo simple, a lo más complejo, y el camino, la idea de un camino ascencional hacia el conocimiento que ya estaban bacon, principalmente es la idea del camino ascencional del conocimiento del filósofo en Platón, o sea, miren hasta dónde digamos esta idea de el conocimiento como un camino que es hacia arriba y hacia adelante, estaba presente en la liberidad de la caberna y les seguimos reconociendo en el pensamiento de bacon que es de 1600, no compro que tengan referencia. Y por el último, dice hacer en todos unos recuentos tan interales y unos revisiones tan generales que se llegase a estar seguro de no omitir nada, es decir, siempre está reflexionando y siempre está asegurando de que no tomé decisiones apresuradamente o que no me preveniamos, no estuvo ganando la prevención ahí. Dice, esas largas series de trados razones muy simples y fáciles que los geometras acostumbraban a emplear para lograr, para llegar, perdón, a su más difíciles de mostraciones, había dado ocasión de imaginar que todas las cosas de que el hombre pueda equilir conocimiento se siguen unas a otras, en igual manera y que con solo abstinarse de admitir como verdaderas una que no lo sea y guardar siempre el orden necesario para deducir las sonas de otras, no puede haber ninguna por lejos que se haya situada o por ocultada que esté que no se llegase al cansar y descubrir. Entonces acabamos como la geometría de alguna forma, lo inspira también en cómo entender y cómo desarrollar el método. Entonces, lo que va a decir es, en la última página 5, dice la exacta observación de los pocos preceptos por mi elegido, me dio tanta facilidad para desemarenear todas las cuestiones de que se trataran estas dos ciencias, que en dos o tres meses es que empleé en examinarlas, habiendo comenzado por las más simples y generales y siendo cada verdad que encontraba una rey la que me servía luego para encontrar otras, no sólo conseguí resolver varias cuestiones que antes había considerado como muy difíciles, sino que además me parece también que hace el final, incluso en las que ignoraba podía determinar por qué medios y hasta dónde era posible resolverlas. No entonces acá no se dice sino bueno, le estoy aplicando y me estuvo funcionando. Dice pero lo que más contento me daba en este método era que con él tenía la seguridad de emplear mi razón en todo, sino perfectamente por lo menos lo mejor que fuera en mi poder. Sin contar con qué aplicándolo sentía que mi espíritu iba acostumbrando poco a poco a considerar los objetos como mayor claria distinción y que no habiendo los sujetados a otras materias en particular prometía me aplicarlo con igual fruto a las dificultades de las otras ciencias como le habían hecho a las de la algebra. Entonces lo que vemos ahí de vuelta está similitud con el pensamiento de bacon. Es decir lo que nos estaba mostrando ahí es básicamente que es posible o que para él es posible acostumbrer el espíritu funcionar de forma correcta dado que el hacer esta tarea de la aplicar el método, lo que nos permite si también no solamente, digamos llegando a conocimiento y demás sino principalmente lo que nos permite es acostumbrarnos a operar de este modo y una vez que no sea acostumbra en cierto sentido operar de este modo es mucho más fácil aplicarlo todo el tiempo. Entonces aquello que antes era externo se vuelve de una forma interno y en el ejercicio mismo se va perfeccionando y se va profundizando. Entonces para dejarla en la exposición de la clase de día de hoy acá muy probablemente la clase que viene para cerrar un poquito el pensamiento de de cart, veamos algunas selección de las meditaciones porque lo que me interesa es que vean un poquito si viene acá en el discurso del método se entiende la propuesta metodológica y se ve, me parece que ahora que estaba haciendo todo el desarrollo me estaría bueno entender un poquito mejor como lo va a aplicar esto en las meditaciones, entonces muy probable voy a hacer una selección cortita de algunas fragmentos de las meditaciones, meditaciones metafísicas son 6, así que es un textual de cortito para ver cómo todo esto que estuvimos trabajando respecto del método se va a aplicar. Pero lo que quería hacer ahora es ver un poquito la actividad que les propongo para la clase que viene, la fecha de entrega de esta actividad es el 27 de mayo es el miércoles que viene, así digamos tienen tiempo a hacerlo y lo que me interesa es que encuentren al menos dos similitudes entre la propuesta de bacon y la propuesta de de cart. Las similitudes pueden ser las que ustedes identifiquen digo al menos dos sea uno que le interesa y por ejemplo encontrar una otra que le llama la atención y la quiera agregar está perfecto, la idea como siempre la extensión sea entre 500 y milipalabras porque me interesa que hagan este ejercicio en vez de por ahí por preguntarles algo directamente de este cart en primer lugar porque por ahí quiero esperar a tener un poquito más desarrolladas las meditaciones y entender un poco mejor como la dimensionar mejor perdón el planteo de cart, así que es muy probable que algo más específico lo trabajamos la clase que viene pero lo que me interesa además es que podamos ver que incluso entre el padre razonalismo moderno que es de cart y básicamente como el padre del empirismo o de las similitudes experimental obvio como ya habíamos estado decidido pero además como uno de las figuras que después tuvimos una gran influencia en el empirismo que sería como la contracada de razonalismo me interesa que podamos encontrar cuáles son los puntos en común o por lo menos no sé si en común pero sí que suenen que haya cierta familiaridad entre los los propuestas porque pensemos además de que ambos pensadores están partiendo desde una misma base, es decir la crisis pirrónica y todo este nuevo contexto que estuimos mencionando que venimos mencionando constantemente ya que ya empezamos a trabajar con bacon acá también aplica obviamente entonces lo que me interesa es como estos dos pensadores partiendo de la misma base y logran desarrollos distintos pero que a su vez tienen elementos que son bastante como familiares entonces eligen dos de esos elementos que puede ser algunos de los que mencionen en ello mientras íbamos haciendo la exposición que prelice a esto predice suena parecido a bacon no tienen que ser exactamente iguales pueden ser parecidos que tiene algún elemento en común entonces eligen dos elementos y lo escriben y me lo mandan recuerden si van a usar fuentes externas, cosa que me encantaría que busquen información y que vean que es lo que pueden armar a partir de eso siempre incluyan lo dentro de las referencias y para la situación esta vez voy a echar más en ahora que ya tuvimos la clase virtual en la cual estuimos aprendiendo un poco más como citar en forma toda pa por eso voy a hacer un poquito más inchat con como la usan así se van acostumbrando, obviamente nada, van a poder consultar todas las cosas que quieran si tienen dudas de cómo citarlo incluso y me pueden poder poner a un comentario Vieron que yo uso los comentarios para dejarles notas a ustedes con las correcciones. Ustedes también, por ejemplo, si están citando o están rafiriendo algo, pero si están de todos seguros de cómo rafirirlo, pueden introducir un comentario y me dicen, no sé, profe, no sé cómo intercomo hacerlo la cita acá, estás la fuente, todo está, y entonces yo me lo sé si les puedo resolver y ya les queda para para otros trabajos posteriores. Así que bueno, en el fecha de entrega, muchas gracias. El 27, cualquier duda, me escriben. Así que vamos a dejar la clase de el día de hoy acá, que tengan una muy buena semana y nos encontramos en la próxima clase. Hasta luego.