Cicerón: aprende a hablar en público (II)

Presentación del Podcast y el 'De Oratore' locos. Hablante 2 Por los clásicos, si hay algo divertido y actual son los autores latinos y griegos. Locos por los clásicos es una invitación a descubrirlos y disfrutarlos. Hablante 1 Un podcast de Emilio del río para Rme sólo en Podcast voy a empezar por lo que conviene hacer siempre que se discute algo en serio aclarar. ¿De qué estamos hablando? Porque si no definimos el asunto, la conversación se nos va por las ramas y acabamos discutiendo sin darnos cuenta, pero cada uno sobre una cosa distinta. Así que antes de seguir, pongamos nombre al objeto. Es como si nos preguntáramos. ¿En qué consiste el arte de mandar un ejército? Lo primero sería acordar quién es exactamente un general. Sólo después tendría sentido hablar de tácticas de disciplina, de campamentos o de batallas. Este texto pertenece a la obra titulada Sobre el orador el latín de Oratore, de marco tulio Cicerón. Terminada en el 55 antes de Cristo, 8 años antes de su muerte en el 43, la obra tiene 3 grandes capítulos. Aunque la denominación tradicional es libros que ocupan 420 páginas. En la biblioteca clásica Gredos hay numerosas traducciones. Yo he manejado la edición formidable del gran latinista catedrático de Filología Latina en la Universidad de Zaragoza, mi querido amigo Javier ISO. Ya hemos dedicado un locos por los clásicos a la primera parte del libro. Primero, hoy dedicamos este locos por los clásicos a la segunda parte del libro, primero del de Oratore de Cicerón, con Xavi Hernando en el control técnico soy Emilio del río. La obra tiene forma de diálogo, que Cicerón sitúa en el 91 antes de Cristo. ¿Cicerón hace dialogar a grandes oradores romanos, sobretodo craso y Antonio, para afrontar una pregunta clave, qué significa ser un gran orador? Y su respuesta es clara. No basta con la habilidad verbal ni con los trucos de la retórica. El verdadero orador ha de tener una cultura extensa, conocer el derecho, la historia, la filosofía y la literatura, entender la psicología de los demás y saber leer cada circunstancia. Porque la palabra para Cicerón no es un adorno, es una herramienta de poder, de justicia y de convivencia. Antes de hablar bien hay que pensar bien y tener principios y valores. Casi nada. Hay algo de más actualidad. Todo el mundo habla, no todo el mundo tiene algo que decir. Cicerón: Persuadir Más Allá de la Lógica Y ahí empieza exactamente el problema que obsesiona a Cicerón, todo el mundo habla. Everybody's talking at me, Harry, Nilson. Cicerón va Armando el, digamos, kit del buen comunicador. Primero pensar qué vas a decir, luego ponerlo en orden, después decidir cómo lo dices para que suene claro YY no chirríe, prepararlo bien y por último decirlo de una manera que yegue. Pero su idea de fondo es muy sencilla, para convencer no basta con la lógica, también hay que tocar la fibra. Por eso insiste en que quien habla en público tiene que aportar luz, hacer que. Te escuchen con gusto y cuando toca mover al público. Y ojo, para Cicerón esto no es gritar más ni hacer trucos baratos. La buena elocuencia es saber mezclar credibilidad, oportunidad, mesura y buen tono. Decir lo correcto en el momento correcto con la música correcta. La comunicación es una técnica, sí, pero no es neutra, tiene consecuencias. El Debate Central: Idealismo vs. Realismo Oratorio Por eso Cicerón. La unea valores morales y cívicos. Hablar bien no es solo ser eficaz, es ser decente con la palabra BONUS peritus dicendi bueno, en el arte de hablar bueno aquí en el sentido moral de la palabra, como la usó nuestro Machado en el buen sentido de la palabra bueno. Estamos en el 91 antes de Cristo, en la casa de campo de Lucio Licinio craso, y allí, entre gente con peso político, la charla de sobremesa se convierte en un debate serio sobre qué es hablar bien en público. Recordemos los personajes. Craso, el anfitrión y defensor del comunicador. ¿Grande, culto y con visión, marco Antonio No es el marco Antonio de Cleopatra, Eh? Este es el tipo práctico, el que sabe que la vida real va con prisas. Los jóvenes cota y sulpicio, que escuchan, pinchan a los otros y piden con creció muy bien el ideal. ¿Pero cómo se hace? Pues estos son cota y sulpicio y estébola, el gran jurista, un tipo que cae simpático. La proyección de Cicerón, que entra como, digamos, un freno de mano. Cuidado con creer que la elocuencia lo explica todo, porque las ciudades, dice, no se sostienen solo con discursos. Sino con prudencia y leyes. Y con este reparto, Cicerón plantea el conflicto que lo mueve todo, el ideal que defiende craso frente al realismo eficaz de Antonio. ¿Y una pregunta que sigue siendo actual, cómo comunicar sin convertir la palabra en humo ni la eficacia en sí mismo? No hay que confundir, como digo, este marco Antonio con el marco Antonio más famoso, el del triunvirato de Cleopatra. Del 83 al 30 antes de Cristo. Este marco Antonio es el gran orador romano al que Cicerón hace hablar en su obra. ¿En la primera parte nos hemos detenido en el comienzo del libro primero de sobre el orador, donde Cicerón sitúa el diálogo en casa de craso y plantea la gran pregunta de fondo, qué hace de verdad grande a un orador? Vimos ahí el contraste entre 2 modelos. Por un lado, el ideal defendido por craso, que exige una cultura amplia. Conocimiento de los asuntos humanos y, por otro, la visión más práctica de Antonio, más pegada a la realidad del foro y a las urgencias de la vida pública. Y vimos también como a partir de esa discusión, Cicerón empieza ya a entrar en la formación del orador, el talento, la técnica, la práctica, la estructura del discurso, la memoria, la memoria, insisto, la representación del discurso y la escritura como escuela de pensamiento. Pues bien. Retomamos ahora el hilo exactamente en este punto, cuando Cicerón, a través de craso, empieza a precisar qué conocimientos concretos ha de tener un orador y por qué no puede hablar de asuntos públicos sin conocer a fondo el terreno que pisa. Y es este el punto donde el diálogo se vuelve más romano y más actual, empieza a hablar del Derecho. El joven cota pide que craso sea todavía más concreto sobre los medios. Y es cuando craso insiste en que el orador debe conocer las leyes. Craso dice, el Derecho no es un adorno, es instrumento de la justicia y también de la eficacia. Pero donde dice Derecho, digamos nosotros ahora cualquier área del saber en realidad icerón está atacando un vicio tan actual. También ahora hablar sin conocer de qué se habla ahora serían. Tertulianos opinando sin datos, políticos hablando de normas que no han leído o estos llamados creadores de contenido. ¿Qué es eso de creadores de contenido? Es una especie invasiva, tóxica que explican contenido sin ser expertos en nada, gente sin oficio ni beneficio, pero que triunfan por ser charlatanes en las redes. Antonio, más práctico, concede lo básico y propone lo de siempre. Dice para lo técnico, consultemos a los expertos y ahí radica el debate de ahora mismo. ¿Basta con saber contarlo o hay que dominar algo del contenido? La respuesta que se asoma por boca de craso es incómoda, pero está clara, si no sabes, dependes de otros. Y atención, quien depende de los demás para hablar. Al final pierde soberanía intelectual y acaba hablando con palabras de otros. Y por tanto. No piensa por sí mismo. Craso señala que el derecho es fácil en cuanto a memorizar leyes y fórmulas habituales, pero denuncia otro problema, el derecho está acumulado y desordenado. La Persuasión como Esencia del Orador, no la Erudición Es un entramado de leyes. No suena esto. Confiesa que le gustaría dedicar su retiro a Sistematizarlo. Obviamente, aquí es ciceron. Quien habla por boca de craso, craso viene a decirle, Antonio, Mójate tú ahora y Antonio entra con una táctica impecable. Antes de discutir, define el objeto porque dice, si no sabemos de qué hablamos, la conversación vaga y se extravía. Y lo explica, lo escuchábamos al comienzo con una comparación que se entiende fácilmente. Si quisieras enseñar el arte de ser general, primero tendrías que decir qué es un general y entonces hablarías después de táctica, logística, campamentos, emboscadas. Con esa misma lógica, Antonio dice, orador. ¿Quién es? Pues orador es el que persuade, no el que sabe mucho ni el que habla bonito. Es el que consigue convencer al auditorio, unas veces con pruebas y otras veces manejando simpatías y sentimientos. ¿Mediante qué? Pues mediante un lenguaje eficaz y agradable. Es literalmente la definición que hoy usuaría un asesor de campaña o un abogado con 200 juicios. Encima diría mi trabajo es que me compren el argumento, no lucirme en erudicción. Y aquí viene el golpe contra craso de forma civilizada, claro, son amigos. Antonio le advierte que está confundiendo lo común con lo extraordinario, porque lo que él exige dominar filosofía, derecho, historia, psicología. Todo puede ser verdad en un orador excepcional, pero no puede venderse como requisito universal sin caer en un autoengaño. Traducido a 2026, es como cuando alguien te dice. Para comunicar bien tienes que ser experto en economía, medicina, geopolítica y estadística. Y el resultado es que la mitad se rinde y la otra mitad finge. Cuando la Verdad no Basta para Persuadir Después, Antonio abre el melón más incómodo, la filosofía contra la eficacia en la comunicación. Esta es la clave. Puedes decir lo que quieras, pero tienes que tener una técnica para persuadir. Puedes decir lo que quieras, Texas. La filosofía, es decir, la búsqueda de la verdad. Contra la eficacia en la comunicación. Y aquí, aquí es donde Cicerón se vuelve, podríamos decir, peligrosamente actual. Antonio sostiene que la filosofía no es necesaria para cambiar la actitud del público en un juicio y ganar un pleito. Ojo, no dice que la filosofía sea mala. Dice que no es el motor de la persuasión cuando tienes delante un jurado, una asamblea o traducido a nuestra era, una audiencia con el dedo en el móvil. Para demostrarlo, tira de casos que son pura televisión. Recuerda el proceso de Sulpicio Galva, que en vez de ponerse a impartir doctrina en el juicio, lo ganó a base de sensiblería paseando en brazos a unos niños de los que era tutor. Esto, en versión actual, es la política del plano corto del vídeo con lágrimas, el abrazo El Niño en el mitin, la foto perfecta. No te ganan con argumentos, te ganan por el manejo de la escena del relato. No hemos inventado nada en comunicación. Y eso que los clásicos no tenían televisión ni redes sociales. Y para que no pensemos que exagera, Antonio pone el ejemplo contrario. Sulpicio rufo, un filósofo estoico en un proceso donde él era acusado, decidió defenderse con verdad y justicia. Lo dice literalmente, verdad y justicia a los Sócrates. Y sí. Acabo condenado. Igual que Sócrates, el mensaje es brutalmente contemporáneo. Hay veces en que tener razón no basta y presentarte. Como yo solo digo la verdad puede ser suicida. Si no sabes convertir la verdad en persuasión como hoy, puedes tener el mejor informe, pero si no sabes contarlo, te pasan por encima en el debate o en la reunión de empresa. Diversidad de Estilos y el Rol del Especialista Y a partir de ahí llega el tramo romano por excelencia. De este primer libro del de orator derecho y práctica, insisto, donde dice, Derecho, pongamos cualquier disciplina. Los romanos eran muy pragmáticos, extraordinariamente pragmáticos. Antonio niega que el orador tenga que ser jurista a tiempo completo, lo suyo es el mínimo suficiente, saber lo básico de leyes, tener sentido común y cuando la cosa se pone complicada, consultar a los expertos. Es el mismo modelo que hoy defienden muchos portavoces. Yo no tengo que dominar el Boletín Oficial del Estado, para eso están los técnicos y la ventaja es evidente, ganas, velocidad, te centras en el impacto, te vuelves operativo, claro, el riesgo también. Si solo lo cuentas y dependes siempre de otros, te conviertes en una mera correa de transmisión. En 2026 lo vemos cada día. ¿Ruedas de prensa que suenan bien, pero quien las imparte? Se desmorona en cuanto alguien pregunta por algo concreto. ¿Por qué? Porque lo que hacen es repetir el argumentario. Y en el remate de su intervención, Antonio hace algo muy fino, no discute ya el qué del orador, sino el cómo, el estilo, la puesta en escena. Y empieza con algo en lo que yo insisto siempre y mucho. No existe un único modo correcto de hablar, hay estilos oratorios. Dice Cicerón numerosos y variados. Y eso vale tanto para el Foro Romano como para un Parlamento, una sala de juicios, un plató de televisión, una reunión de empresa o una intervención en una boda o en ojalá no te toque en un funeral. De hecho, le suelta a craso una puya cariñosa, tú lo sabes mejor que nadie porque ya no hablas como antes. Ahora vas más pausado y suave. No hay un único modo correcto. De hablar bien. Y lo importante es lo que Añade esa suavidad ponderada. Se admira tanto como tu vieja energía, es decir, y esto es clave, no hay un solo registro ganador. Hay oradores que cierran con un tono más agresivo y cita a Escipión y el helio, pero no necesariamente a grito pelado como serbio Galván. Es decir, hay comunicadores que ganan por templanza y otros por intensidad. El error el gran error es creer que todos deben copiar el mismo formato. En la polarización actual, muchos creen que gana en el debate el que más ruido hace, el que eleva el tono corta al otro, confunde agresividad con firmeza. Pero eso no significa comunicar mejor. Hay quien persuade desde la energía, sí, pero también hay quien lo hace desde la contención. Desde la claridad, desde el dominio de sí mismo. El error, insisto, consiste en pensar que todo el mundo debe gritar para resultar convincente. Esfuerzo y Contenido sobre el Puro Espectáculo Hay un momento genial en el que Antonio dice que le gustaría retirarse a escribir y leer que solo merece a esa edad, una edad en la que no necesitas vivir esclavo. Diríamos ahora de las redes del WhatsApp o siempre de los contactos para seguir siendo alguien después. Reconoce con deportividad que muchas cosas cultas son útiles. Historia, derecho público, la memoria de los hechos ilustres. Y hasta dice que cuando hiciera falta para eso tiraría de un amigo erudito que por cierto, vaya nombre se llama Congo, pero vuelve Antonio al surrealismo. Si a los jóvenes les exiges todo eso y además lo que tienen que hacer para desempeñar bien su trabajo, no les da la vida. Y aún así. Y aquí está lo interesante. Antonio afirma, a pesar de todo lo dicho hasta aquí, que los ejercicios duros son imprescindibles, improvisar sobre un tema, preparar discursos, comparar tu discurso con textos escritos, memorizar, pronunciar el discurso y, sobre todo, la famosa pluma que craso había defendido como maestra de la oratoria. Vamos, Antonio, protesta por el listón. Pero no niega el entrenamiento, solo dice, esto es durísimo, no lo vendamos como si fuera fácil. Con esto hay mucho timo también ahora el problema no es el esfuerzo, es el marketing ese de habla como un gran comunicador en una semana, mentira, mentira, falso, imposible. ¿Ya lo dice Cicerón y entonces llega su crítica más actual, cuál es la crítica más actual es olvidar? Que la comunicación son solo palabras, palabras, parole, parole, porque la comunicación no son solo palabras, palabras, palabras, parole, parole, parole, mina y Alberto Lupo, Antonio dice que lo que de verdad le pone los pelos de punta es que craso haya querido que cada orador sea poco menos que rostro. El actor perfecto era un actor muy famoso. Y aquí suelta una comparación de oro para nuestro tiempo de cámaras. Al orador se le perdona más que al actor porque a un orador, incluso ronco, se le escucha si la causa y el tema tiran a un actor, si está ronco, dice, lo abuchean porque al actor se le exige puro placer estético. En el orador, en cambio, hay algo más que retiene el contenido. El conflicto, el tema traducido. Hoy no confundas política, derecho o información con espectáculo están muy cerca, pero no es lo mismo. Un portavoz puede no tener una voz perfecta o una puesta en escena de influencer, pero si tiene sustancia, aguanta. El problema es cuando convertimos todo en show. Ahí sí, el público se vuelve como el del teatro. Y tepita por fallo de Escenografía. Persuasión, Práctica y el Ejemplo de Demóstenes Y con este razonamiento, Antonio cierra el círculo y vuelve a su definición. Orador es el que habla adecuadamente para persuadir. Esta es la clave para persuadir. Que se límite a los asuntos de la práctica forense cotidiana, que se entrene día y noche en esa tarea y que elija recursos propios del oficio no prestados del escenario es el mensaje final de su reivindicación de realismo frente al idealismo de craso. La comunicación pública no es un concurso de voz ni una escuela de actores. Es un trabajo de persuasión con verdad suficiente emoción controlada. Y un estilo adecuado a cada caso. Y eso, verdaderamente ahora suena a manual para ser efectivo, para ser persuasivo con contenido. Hoy en día, entre platós, mítines y redes, sin convertirte en un charlatán. El final de la intervención de Antonio es buenísimo. Reclama la práctica para hablar bien en público, dice en consecuencia. Consideremos orador, a quién es capaz de hablar adecuadamente para persuadir que practique día y noche en esta única tarea y que imite al ilustre ateniense de Mósteles, a quien sin duda todos le conceden la mayor capacidad oratoria, en quien, según se dice, hubo tal pasión y continuado esfuerzo que en un principio logró superar sus defectos naturales con diligencia y habilidad. Que teniendo tales defectos en el habla que era incapaz de pronunciar la primera letra del nombre mismo del arte al que se quería dedicar, consiguió a base de entrenamiento que la gente creyese que nadie hablaba más de corrido que él. Según se cuenta, tras introducirse unas piedrecillas en la boca a voz en grito y como dirigiéndose a las masas, solía hablar sin tomar aliento. Y esto sin estar parado, sino andando y subiendo por escarpadas cuestas. Estos son los ejemplos, craso, con los que estoy plenamente de acuerdo en que hay que incitar a los jóvenes al estudio y duro esfuerzo. Antonio termina la jornada, digamos, rebajando el perfil del orador, menos hombre total y más profesional, pegado a la realidad, a su tiempo y al público. La Vigencia de Cicerón en la Comunicación Actual Cicerón remata con una escena que es casi de sobremesa. Craso se queda con la sensación de que Antonio, por su carácter, ha querido llevar la contraria y bajar el listón como cierre natural. Se anuncia que estébola se marcha por compromisos previos. Se despide cordialmente, dejando el debate en este punto perfecto entre el ideal exigente y el realismo práctico entre craso y Antonio, como si el libro te dijera Bienvenido. Esta tensión no se resuelve, hay que ir administrándola. Y así, en este punto termina el primer día de conversación con la salida de estébola y la promesa de continuar en el libro. Segundo, pero el libro segundo, lo dejamos para otro locos por los clásicos. De oratoria importa porque es mucho más que un tratado de retóricas, un manual de civilización. Cicerón entiende que la palabra no es un adorno, sino la herramienta con la que una comunidad decide, juzga y convive. Por eso el va al comunicador a que toma la palabra en público y modela la opinión a una figura de primer orden y a la vez lo somete a a una exigencia moral, intelectual enormes. El diálogo. Entre estos personajes geniales, craso Antonio Estévola no es un capricho literario, es la forma de enseñar que la persuasión vive en tensión permanente entre ideal y práctica, entre verdad y eficacia, entre cultura y urgencia. Y ahí está su grandeza. ¿Retrata el poder del lenguaje con sus grandezas y sus peligros y obliga a preguntarse qué tipo de sociedad se construye cuando comunicamos mejor? O cuando comunicamos peor, 2000 años después, no hay nada nuevo. Cicerón ya nos dejó el manual de la comunicación contemporánea. Sostiene Cicerón que persuadir implica argumentar, sí, pero también tener simpatía y provocar emoción. Sostiene Cicerón que el público no decide con una fórmula fija, sino como humanos. Sostiene Cicerón que sin conocimiento la palabra es humo. Sostiene Cicerón que practicar mal consolida vicios. Sostiene Cicerón que escribir es el gran gimnasio del discurso. Sostiene Cicerón que el derecho hoy diríamos los hechos, los datos, el marco importa más de lo que el espectáculo admite. Sostiene Cicerón que la técnica sin verdad degenera en propaganda, mientras que la verdad. Sin técnica se queda sin efecto. Cambian los escenarios del foro al Parlamento, al plató, a las redes. Pero el mecanismo es el mismo. Seguimos discutiendo lo de siempre, solo que ahora lo hacemos con micrófonos, con Cámara. Bueno, y con algoritmos. Cicerón no solo enseña a hablar, enseña por qué cuando la comunicación se degrada, también se degrada la vida en común. ¿Hay algo de más actualidad? Cambian los nombres y los decorados, pero la materia es la misma. Ambición, miedo, vanidad, deseo de pertenecer, necesidad de convencer, tentación de manipular. Los clásicos son ese espejo incómodo que no se rompe con un tweet ni se tapa con un titular. ¿Te devuelven la pregunta esencial, qué hacemos con la palabra? Cuando tenemos poder sobre otros y al hacerlo, nos recuerdan que leerlos, leer a los clásicos, escucharlos es, en el fondo, aprender a vivir.