Caso Lindsay Clancy: ¿culpable o víctima del sistema de salud mental?

Era Aldo Podcast, un lugar para tus oídos. No faltará quien diga que empiezo este podcast, este episodio, la pincha complejidad hablando de una película de Alfred Hitchcock, porque Alfred Hitchcock es mi director de cine a favorito, cosa que es totalmente cierta. Y en efecto, estuve ponderando de qué película de Alfred Hitchcock les hablaba yo para empezar este episodio de la pincha complejidad. Una candidata importante fue la ventana indiscreta, un clásico absoluto de 1954. La película de Alfred Hitchcock, que más le gusta a muchísima gente, no es mi caso, por cierto, no, yo soy del equipo vertigo, vertigo es mi película favorita, no solo del Alfred Hitchcock, sino de todos los tiempos, pero reconozco que es una extraordinaria película "La ventana indiscreta", que es una reflexión sobre el cine mismo, sobre la capacidad de la mirada de construir realidades sobre el acto de voyerismo y implícito en el cine. Y también es una muy buena película sobre detectives a maters en la ventana indiscreta James Stewart encarna a un fotógrafo, un fotoreportero de deportes, que dedica a fotografiar carreras de coches y partidos de fútbol americano y este tipo de cosas. Y que, de pronto, se rompió la película de Alfred Hitchcock y que, de pronto, se rompe una pierna justamente por Andrés fotografiando una carrera de coches, está baldado en una silla de rueda, se en su departamento, vive solo, solo tiene dos visitantes recurrentes que son su "cama de llaves", o bueno, digamos, la señora que le ayuda con la limpieza y su novia, y pues como se aburre mucho porque la novia trabaja y es modelo y la señora también trabaja haciendo la limpieza en otras casas y pasa mucho tiempo solo, y todavía se inventaba Netflix en aquella época ni los podcasts, pues entonces se la pasa espiando a los vecinos, se la pasa viendo que sucede en el microcosmos del edificio que al quedaba a su ventana, que es como su YouTube de la época, digamos, se tiene como su parilla de contenidos y empieza a especular de manera cada vez más vigorosa y luego se ayuda de un amigo detective, si tiene movilidad, pues que sucedió un asesinato en la casa de enfrente. Hubiera sido una buena película para iniciar este episodio de la pinche complejidad, pero luego me acordé de otra película igualmente clásica, aunque un poco menos conocida de Alfred Hitchcock que viene muy al caso con este episodio y que es la sombra de una duda, Shadow of a doubt, una película de 1943, con Joseph Cotton y Teresa Wright, que pues siamos de desarrollo, como la historia principal de este episodio, en un pueblo estadounidense idílico, no en Massachusetts, sino en California, en donde sucede no uno sino varios crimes. Ahí vive Charlie, Charlie es un diminutivo de Charlotte, que Teresa Wright, que es una adolescente típica de un pueblito estadounidense, vive en una familia de clase media con sus padres, con su hermanita, va a la escuela, es muy buena estudiante y tiene un tío favorito que se llama Charlie. Charlie, se llama Charles, pero bueno, son Tokayos y juega mucho con esta idea del doble, Alfred Hitchcock, a lo largo de la película, el tío está encarnado por Joseph Cotton, que era un actor muy apuesto en aquella época y además con muchísima presencia, era un actor que venía del teatro de trabajar con Orson Wells en el Mercury Theater y que llega a pasar una temporada con su familia, con su hermana y su cuñado y sus sobrinos, ha un pueblito californiano, muy apasible, muy tranquilo en donde él encarna pues esta idea del glamour y el fragor. Urbano, lo que va es que también se comporta un poco raro, siempre parece estar como evitando hablar de su vida en Nueva York, evitando que se sepa a dónde va, de dónde viene, trae como pocas cosas, no quiere hablar mucho, tiene un comportamiento erratico y misterioso y pues digamos esto contrasta en el camino con la apasibilidad de su cuñado, encarnado por un actor que se llama Henry Travers y el mejor amigo de su cuñado, encarnado por uno de los grandes actores de carácter del cine, mejor livudense, que es Jim Croning, Jim Croning era el marido de Jessica Tandy, la actriz del chofer y la señora de Daisy, y la que era que era que era joven, Jessica Tandy de hecho era muy joven y todavía no era su esposa en aquel 1943, pero Henry Travers, que encarnado el cuñado, y Jim Croning que encarnado el mejor amigo, en pues la medio hueva infinita de un poblacho muy lindo, pero es un pueblín de california, pues se entretenen pasando las noches en el porche, fumando su pipa, tomando su un whisquito y tratando de cometer el asesinato perfecto, el crimen perfecto, no es cierto, que los señores de pueblo vayan a querer cometer ningún crimen, nada más, lén las noticias, lén los casos de nota roja, y especulan cómo habría podido cometer cada uno de los asesinos el crimen perfecto, y especulan también con la identidad del asesino de la viuda alegre, ¿por qué el asesino de la viuda alegre? ¿Por qué hay una serie de, hay una asesino sería el suelto, hay una serie de crimenes que comienzan en Nueva York, pero que se van extendiendo por todos Estados Unidos, en donde viudas ricas aparecen muertas y a partir de ese patrón y de que no se ha logrado identificar la identidad del asesino de la viuda alegre. Bueno, pues ya de esta obsesionada, toda la prensa con haberle puesto ese mote con especular quién es la identidad y nuestros detectives de salón o bueno de porche, pues están seguros de que ellos van a poder descubrir cuál es la identidad del asesino de la viuda alegre. Si supieran que lo tienen en casa, ¿por qué en efecto el Tio Charlie, Joseph Cotton es el asesino de la viuda alegre? Eso no se los estoy spoilando, eso nos vamos a enterar como a la media hora de iniciar la película, ¿por qué? ¿Por qué Hitchcock es un cine hasta que no creen las sorpresas sino cree en el suspenso? Es decir, el asesino vive bajo techo, vive bajo techo de dos personajes que, como Comic Relief, digamos, se dedican a especular con resolver crimenes cuando tienen uno ahí en sus narices bajo su techo, y la que va a resultar muy buena detective a mater, pero al costo de la pérdida de su inocencia es la sobrina tocalla, Charlie, es decir, el personaje encarnado por Teresa Wright, que se irá percatando poco a poco de que su Tio es un maniaco misida, es un asesino cereal que vive bajo su propio techo y que además, pues es su Tio favorito queridísimo. Es una de las películas más brillantes de Alfred Hitchcock, como esto de A bien blanco y negro, es mucho menos frecuentada que clásicos, como la propia ventana indiscretta o los pájaros o North by North, o esto vertigo, pero vale mucho la pena acercarse a ella, porque creo que en ella explora Hitchcock varias de sus obsesiones. Una de ellas es como el mal puede anidar en los entornos más inocentes y puede adoptar las formas más inocuas e incluso esconderse en aquellos seres a los que más cariño tenemos. Pero creo que lo que resulta verdaderamente fascinante de esta película y por eso elegí esta película. Es que de lo que habla fundamentalmente es de la mediatización del crimen, porque estos buenos señores de los años 40 asentados en el porche de un pueblo hivílico, pues lo que son son los antecedentes de nosotros, de nosotros escuchando los podcasts de crimen verdadero, de nosotros viendo las series de detectives forenses, de nosotros leyendo todos esos libros y artículos de true crime y todas esas discusiones especulativas sobre quién habrá matado, por ejemplo, a los hijos de Lindsay Clancy. Hace poquito me tocó estar en una cena de matrimonios. Yo no iba en matrimonio porque mi esposa no podía ir, pero muchos de los demás iban en matrimonio, de gente dedicada a las más disimbo, las actividades, había gente dedicada a la empresa, había una psicoterapeuta, había gente que trabajaba en el mundo de las políticas públicas, gente que trabajaba en el mundo de la promoción cultural, y pues será bastante dispersa la conversación, porque no teníamos mucho en común, hasta aquí. alguien sacó el tema del Incyclance y se volvió pues una discusión obsesiva en donde todo el mundo tenía algo que decir al respecto diría algo particularmente las mujeres por tratarse de este caso quizás sí porque es un caso que ha sido visto desde una perspectiva de género, pero quizás no y es que el 60 o 70 por ciento de los consumidores de contenido de crímenes verdaderos tanto en el mundo de habla inglesa como en el mundo de habla española, son mujeres, eso es un dato industrial que resulta de cifras de nilsen que tienen que ver con venta de ejemplares de libros con escucha de podcast con cintonía de programas televisivos con consumo de videos en youtube, etcétera porque será eso más allá del caso específico de esta mujer que al mismo tiempo se ha convertido en una bandera de género también porque digo que se ha convertido una bandera de género también a ver, recordemos los fundamentos del caso, Linsy Clancy era una enfermera obstétrica se dedicaba justamente a o escuidar a madres recién paridas y a niños recién nacidos en un suburbio de Massachusetts que tenía tres hijos que era percibida por todo el mundo incluido su ahora ex-marido entonces marido como la madre perfecta era una mujer de un entorno privilegiado es decir tenía dinero para contratar a una niñera que le ayudara a cuidar de cuando en cuando a los niños entre otras pues porque tenía un trabajo de tiempo completo tenía una familia muy solidaria tenía una familia política muy solidaria tenía según se reporta a un buen marido y sin embargo después de su tercer alumbramiento empezó a tener cinto más de salud mental postparto y lo voy a dejar deliberadamente así de amplio porque luego hablaremos de los diagnósticos acertados o arrados que tuvo ese padecimiento que tenía ella empezo a tener según reporta y según escribir en un diario lo que es conocido como pensamientos intrusivos en donde le venían imágenes a la cabeza en donde ella hacía daño a sus hijos empezó a experimentar un insomnio prolongado no dormía durante días empezó a experimentar crisis de ansiedad empezó a tener ideaciones suicidas no específicamente desarrolladas según reportan algunos profesionales de la salud a los que consultó y operadores de una línea telefónica de asistencia a suicidas potenciales es decir no tenía un plan para suicidarse pero si tenía la idea de suicidarse tenía imágenes en donde ella le hacía daño a sus hijos no podía dormir visito a trece profesionales de la salud estos trece profesionales de la salud le dieron trece medicaciones distintas a lo largo de un cierto periodo de tiempo no demasiado prolongado se interno a sí misma en un hospital psiquiátrico en algún momento después ella misma pidió ser dada de alta para poder asistir al cumpleaños de su hija y una buena tarde le pidió a su marido que fuera a recoger un pedido de comida que habían hecho para la escena de la familia le pidió que fuera a comprar un medicamento pediátrico a la farmacia y a mis lo mandó a ser diligencias que no le tomaban más de una hora cuando regresó el marido se la encontró afuera de la casa después de haberse arrojado por la ventana se había cortado si no me equivoco el cuello y se había tomado un montón de pastillas y se había arrojado por la ventana en un intento de suicidio según los testimonios y cuando digo los testimonios es el testimonio de él pero también el de ella y también el de la policía cuando llegó al lugar de los hechos él le preguntó dónde estaban los niños ella dijo que en el sótano sin añadir nada más y bueno pues él se quedó tranquilo pensando que antes de ove tranquilo como se puede quedar uno cuando su mujer se acaba de intentar suicidar pero bueno en todo caso pensó que los niños estaban a buen resguardo y que lo sabía puesto a buen resguardo antes de intentarse suicidar llamo al 911 llegaron los paramedicos la ambulancia la policía en ese momento pues digamos le pareció seguro ir a ver cómo estaban los niños presentamente en el sótano y en el sótano los niños estaban muertos bueno dos de ellos estaban muertos una agonizaba moriría días después en el hospital y lince clancy admitiría haber asesinado a sus hijos al despertar en el hospital primero diría que que tranquilidad que estaban a salvo habrá que saber si pensaba que estaban a salvo porque lo sabía matado o porque no tenía conciencia de haberlos matado pero muy poco después asumiría que le habría quitado la vida a sus hijos en lo que ella llamaría un episodio de insánea mental un episodio de extravió mental y uso la palabra insánea porque es la palabra que utiliza el sistema de imparción de justicia en los Estados Unidos y bueno a partir de eso empezaría no sólo uno de los procesos judiciales más sonados de yo diría casi la historia de los Estados Unidos sino uno que ha concitado enorme debate mediático yo creo que no habíamos tenido al menos Estados Unidos un proceso judicial tan mediático desde uno que cubrimos alguna vez en la pincha complejidad que fue el de Johnny Depp y Amber Hearth entre otras cosas porque igual que en el caso de Johnny Depp y Amber Hearth se transmitió en vivo a través de youtube se estremeó toda si cada una de las sesiones de este tribunal de imparción de justicia la gente podía ver en tiempo real lo que estaba pasando ahí había acceso a cámaras había además afuera de los tribunales no sólo muchos medios de comunicación sino muchos creadores de contenido que estaban decididos a hacer contenido para TikTok para Instagram para redes sociales pues que en buena medida se convirtió en contenido especulativo y que en buena medida se convirtió en un fenómeno mediático si ustedes están buscando un podcast en donde se especulen con teorías de qué pasó están en el podcast equivocado primero porque quién fue el instrumento de la muerte de los tres hijos del matrimonio Clancy es algo que nadie de las personas que están adentro del tribunal duda lince clancy no sólo eso es lo que dice su ex marido patric no sólo es lo que es lo que lo que dice la fiscalía es lo que dice ella y es lo que dice la defensa es decir ella nunca ha puesto en la menor tela de juicio que ella estranguló a sus hijos así lo dicen los abogados defensores así lo dicen los peritos psiquiátricos así lo dicen los para médicos la policía que llegaron ese día así lo dice patric su ex marido cualquier teoría de la conspiración que salga de eso es eso una tercera de la conspiración lo que se está juzgando en ese tribunal es si habiendo sido ella el instrumento de la muerte de sus hijos es una omicida culposa o es alguien que no es culpable de omicidio por razón de insánea y debe ser confinada en un sanatorio psiquiátrico hasta que logre restable serse lo que por cierto podría tomar incluso más tiempo que la propia condena como ha sucedido en algunos otros casos o que la propia sentencia de haberse pronunciado una sentencia o si es culpable de omicidio imprudencial de acuerdo a las categorías disponibles en la legislación ni siquiera de los Estados Unidos porque no es un caso federal si no es un caso estatal es decir de acuerdo a la legislación del estado de Massachusetts que permite eso y eso es a lo que no pudo llegar ese jurado ya veremos por qué por haberse decretado la anualidad del juicio bueno si ustedes quieren odio teorías de la conspiración este no es el lugar la pincha complejidad de el fenómeno mediático cultural y social que es Línciclán sí, este sí es el lugar. ¿Por qué? Primero, ¿por qué? Y eso está, lo digo a priori, muy bien. El caso de Línciclán sí ha puesto sobre la mesa el debate sobre la salud mental de las madres que acaban de ser. Sobre la salud mental de las mujeres que acaban de dar a luz y específicamente de una categoría que no es psiquiatrica todavía, que es la psicosis por parte. Ese es un tema a explorar. Segundo, ¿por qué? El caso ha arrojado luz también sobre la pincha complejidad de el sistema de impartición de justicia en Estados Unidos. ¿Qué es un juicio nulo? ¿Por qué es un juicio nulo? Y de verdad, esas son las únicas categorías por las que podrías estar siendo juzgada, Línciclán sí, o hay sistemas de impartición de justicia más pinchamente complejos o distintos en todo caso. Y tercero, ¿cuál es el rol de la opinión pública? ¿Por qué hay una serie de tiktokers especulando con quién es el verdadero culpable? ¿Por qué hay una corriente de opinión que se empeña en culpabilizar a un hombre que demostrada, probada y de manera totalmente admisa por la defensa no tuvo nada que ver con el crimen que es Patrick Clancy. Y por qué hay una fascinación diría yo, misquiera nacional en los Estados Unidos, sino global. Aquí esto yo no sólo haciendo podcasts sobre eso, sino acabo de tener una larga conversación sobre eso en una cena, sobre un caso como este. ¿Y por qué, en general, nos importan tanto las historias de crimen o reales? ¿Y por qué en particular les importan a las mujeres? ¿Cuál es la pinche complejidad del caso Línciclán sí? Y la pregunta no es quién fue el instrumento de la muerte de sus hijos, sino que discusión nos hace tener uno de los casos que parece a estas alturas ser también el de la asesinato de la realidad. ¿Sólico, el salvarado me ha mucho gustado esa bienvenida a la pinche complejidad, el podcast de, el heraldo podcast en donde también tratamos temas nulamente gustosos como el de la muerte de los hijos de Línciclán sí. Ojo que he dicho, la muerte y no es la asesinato porque no necesariamente será tenida una vez que se dicta sentencia, ya no fue en este juicio, pues como asesina, porque a lo mejor lo que cometió fue un homicidio imprudencial. Y eso, bueno, pues es digamos lo que permiten las categorías jurídicas en Estados Unidos. ¿De qué depende si, digamos, eventualmente cuando la juzgue un nuevo jurado y explico que es lo que sucedió en Estados Unidos, en casos de este tipo tiene que ponerse de acuerdo el jurado en un veredicto un ánime, un jurado de 12 personas, a lo mejor vieron esta extraordinaria película que se llama 12 hombres empugna, se las recomiendo muchísimo una película de Sydney Lumeth, de principios de los años sesenta, la poner las recomendaciones o a lo mejor vieron su versión teatral, que dirigió o José Solé con una serie de lencos aquí en la Ciudad de México y que luego giró por la República, lo diciaron cualquier cantidad de jaladas como 12 princesas empugnen donde los jurados eran las princesas de las películas de Wild Disney, pero la versión seria, se llamaba 12 hombres empugna, es originalmente una obra de teatro que después fue adaptada al cine, bueno, ahí se ve como que uno solo de los jurados estén desacuerdo con lo que piensan los otros 11, hace que no se llegue a un veredict, bueno, esa diferencia de lo que sucede en la película, en donde el jurado que distiente va a convencer a los otros 11, a lo largo del proceso de liberación de la inocencia del acusado, bueno, pues aquí no lograron convencer estos 11 al jurado que estaba en disenso de la no culpabilidad, en este caso, de Lindsay Clancy, es decir, 11 personas decidieron que pensaban que ella pues digamos no era culpable y que lo sabía matado en un momento en que la enfermedad mental hacía no distinguir el bien del mal, pero uno de ellos pensó que no había sido así, que había sido premeditado y al no lograrse la unanimidad, se declara juicio nulo y va a ver que volver a juzgar, en el caso de todos, nunca da alegría, un juicio nulo, nunca da una, pues digamos, este apariencia de resolución, digo, quien pueda hablar de alegría además en un entorno de este tipo, pero pues a mí me produce comprensión el que haya sido así, porque el caso no es fácil y el caso no es fácil, en buena medida, porque pues ha sido postulado y en algún lugar bien está que así sea como una suerte de referéndum sobre, pues digamos las enfermedades, los padecimientos postpartos, los padecimientos psiquiátricos postpartos en las mujeres en el mundo de general y en Estados Unidos en particular, a ver, todos hemos oído hablar de depresión postparto, muchas de las que me escuchen, la habrán padecido, yo he tenido amigas, parientas que han padecido de presión postparto, lo he visto de primera mano, pero bueno, pues las mujeres que padecen de presión postparto, si suelen recibir atención y todo sucede más o menos de acuerdo al guión, pues con terapia, con terapia hormonal, también con psicoterapia y en algunas ocasiones con farmacosiquiátricos al poco tiempo logran remontar esa situación, lo que hoy dicen los peritos psiquiátricos involucrados por tanto la defensa como la fiscalía, en el caso de la inciclán, sí, es que es probable que haya padecido psiquosis postparto, que es otra cosa, bueno, la psiquosis es un padecimiento psiquiátrico, mucho más, si quieren no sé, es decir, grave, pero mucho más aparatoso que la depresión, en todo caso, que tiene que ver con una decisión de la realidad, es decir, las personas que experimentan un brote psiquótico, así se conoce y también me ha tocado por desgracia, verlo, ya no tienen conciencia de dónde comienza la realidad y dónde termina y dónde comienza ni dónde terminan, ellos pueden bajo los efectos de un brote psiquótico, tener pues una visión distorsionada alterada de la realidad y tener alucinaciones, tener conductas persistentes, tener toda suerte de los comportamientos que los esinten de la realidad, cuando decíamos, o decíamos antes muy responsablemente en términos populares, que alguien está loco, pues con enorme frecuencia estamos pensando en alguien que es víctima de un brote psiquótico, cuando decimos que alguien está esquizofrenico o padeces, esquizofrenia, la esquizofrenia es una forma, una de las formas de la psiquosis psiquosis, esquizoy de, bueno, hay un padecimiento o se postula la existencia de un padecimiento desde ciertos entornos psiquiátricos, y ahora dire, porque soy así de cuidadoso, conocido como psiquosis postparto, soy así de cuidadoso porque la autoridad regulatoria de los padecimientos psiquiátricos a nivel global, el canon médico, es decir, el DSM5, que es el manual con el que la institución médica tipifica y taxonomiza los padecimientos psiquiátricos, no reconoce la existencia de la psiquosis psiquiátrica, que ustedes dirán, bueno, no necesito que algo figura en un libro para reconocer que existe, pues en términos de la seguridad social o en términos de los seguros privados, sí, porque si un padecimiento no existe, no está tipificado en el libro de referencia, no puede ser tomado en cuenta, no puede ser considerado ni por la salud pública, como trató una enfermedad que no existe con ellas, ni por cubierto por los seguros privados, entonces la primera discusión es, pues después de un caso como el del Inci Clancy, y no es, el primero y no es la primera mujer que ha sido diagnosticada con psiquosis postparto, hay una muy famosa que se llama, si no me quedo con dry aids que ha venido a cuento en muchos de las narrativas recientes, bueno, si no, si no, si no puede un psiquiátratificar esto y reportarlo como un padecimiento ante el sistema de salud de un país o ante una compañía de seguros, pues no, no hay cobertura para tratarlo y no hay una indicación médica para tratarlo. Entonces, el primer problema ni siquiera tiene que ver con la incicláncia. El primer problema es, urge que la institución psiquiátrica y no solo en Estados Unidos tenga una discusión urgente, y supongo que lo sucederá. Ya que se ha hablado mucho esto sobre la inclusión de la psiquiátrica, ¿cómo categoría en el DSM5? Ahora bien. La psiquiátrica es un padecimiento que hasta donde se sabe, hasta donde hay estadísticas al respecto, afecta a una o dos de cada mil mujeres, al punto uno o punto dos de la población femenina. No la psiquiátrica, pero no la psiquiátrica, pero no la psiquiátrica, pues parto. Todo así es psiquiátrica. Y según estas mismas estadísticas disponibles citadas tanto por la defensa como por la fiscalía, como por los peritos en este caso, alrededor del 4% de esa una o dos de cada mil mujeres que padecen psicosis por parto, posparto, intenta asesinar a sus hijos. Es decir, el 4 por ciento del punto dos por ciento, digamos, de la población de mujeres que acaban de dar a luz intenta asesinar a sus hijos por causa de psicosis por parto. Mi izquierda lo logra. Entonces es un padecimiento que afecta a muy, muy, muy, muy, muy, muy poquitas personas. Entonces lo primero es, bueno, ¿qué tan culpable es la institución médica de no haber sabido tratar un padecimiento que no está tipificado, que no aparece en el DCM5, que no contempla el sistema de salud, que no contempla las aseguradoras privadas y del que hay poca investigación. Pues la culpabilidad entrada es de el sistema de salud de Estados Unidos y de todos los países que tampoco hay investigación. Ha hecho el sistema de la culpa es de la institución psiquiátrica como tal. Ha habido mucha discusión también sobre los profesionales de la salud específicos que atendieron a la insiclancia y ahí también hay una discusión que vale la pena tener. Muchas de las reivindicaciones pronunciadas desde el lado del feminismo y sin duda son atendibles es que a las mujeres no se les escucha que cuando las mujeres dicen, tengo depresión, pospartops, la gente les dice, estás un poco triste y se te va a pasar. Sin duda, cabe esa posibilidad, puede ser y eso está mal, tenemos que escuchar mejor a las mujeres y tenemos que escuchar mejor a los enfermos de cualquier género. En general, pero más allá de eso hay un problema adicional que es Linsiclancy acudió a 13 profesionales de la salud que le hicieron prescripciones médicas contradictoris. De hecho, voy a dividir en dos el problema. El problema es es un paradigma farmacológico en el que fundamentalmente se le dieron medicamentos, pero nunca hubo una atención psicoterapéutica, nunca hubo una acompañamiento psicoterapéutico a todo ese proceso. El internamiento psiquiátrico no prosperó realmente, ella misma pidió que le dieran alta para poder ir al cumpleaños de su hija porque no existen facilidades en el sistema de salud estadounidense o no muchas, cuanty menos en el mexicano, por cierto, que permitan a las madres convivir con sus hijos y hacerse cargo de sus hijos, como si existe en otros países, particularmente en países europeos. Esto dificulta el tratamiento de pacientes con estas características, pero más allá, pues al no haber un sistema de salud centralizado, un paciente, como es el caso del inciclán, si puede acudir a cuantos médicos se le ocurra, recibir cuantos farmacos le quieren recetar y no hay un proceso de junta médica, no hay un proceso de interconsulta en donde los distintos profesionales de salud estén en contacto alineando sus tratamientos, la única persona que conocía todas las prescripciones que le dieron al inciclán, si era lince clansi y quizás su marido, eso no lo sé, no ha emergido todavía en los tribunales ni en las versiones periodísticas, sé que ella sí, y una de las cosas que se dicen, esto también puede llegar a ser peligroso, es que lince clansi, como muchas personas son, digamos, profesionales de la salud, pero no son médicos, asumía tener los suficientes conocimientos de farmacología para ser ella misma lagarante de que estaba siendo bien medicada, haber pues un psicólogo o una enfermera no en médico, un psicólogo, una enfermera o una cuidadora o un camillero, pues es un profesional de la salud, pero no necesariamente es un farmacéutico, no necesariamente es médico y no necesariamente sabe controlar una prescripción y peor a un 13 prescripciones en conflicto, hace algún tiempo mi cuñada que es mitad danesa, me contaba que se las fue a vivir un año a Copenhague con mis sobrinos para que tuviera la nacionalidad danesa ellos también, y de pronto me contaba mi cuñada tania que no tuvo nada tan grave como una depresión postparto de entrada, porque ya periodo hace muchos años mi querida cuñada, sino más bien tuvo un accidente doméstico, se cayó, pues que llegó al hospital y fue sometida a la mirada de varios médicos, un dermatólogo, un orthopaedista, un internista, porque para garantizar que el tratamiento estuviera armonizado, así funciona el sistema de salud pública danesa, o en el sistema de salud pública británico, en el nacional health service también funcionan así las cosas, no de manera disparatada como en el caso estadounidense y más o menos en mi mexicano, no tan disparatada, porque normalmente uno a uno le corresponde atenderse en el liste, o en el IMS, o en el sector salud, a menos que no, o va una sola clínica privada, pero no hay una armonización de todos esos servicios de salud, entonces esa es una discusión que realmente no se ha tenido, es una discusión que ha sido subsumida por la discusión más mediática sobre si en realidad cabe la posibilidad de que el inciclán si no haya matado hijos, perdón, no cabe, o sobre pues digamos la necesidad de escuchar a las mujeres, claro que hay que escuchar a las mujeres, pero además de escuchar a las mujeres hay que armonizar los servicios de salud y las prescripciones farmacológicas como las que le fueron suministradas al inciclán si esa es una de las discusiones, ahora a partir de la narrativa dominante, bueno pues la inciclán si se ha convertido en una suerte de heroína feminista, es decir los tribunales están llenos afuera de mujeres vestidas, de rosa tiktok está inundado de mujeres que hacen tiktok y que dicen "same here Lindsay", es decir yo pasé por lo mismo Lindsay, y entiendo perfectamente que debe ser muy difícil pasar por un episodio de depresión postparto, pero me parece muy difícil que esa cantidad de mujeres hayan pasado por psicosis postparto, que es lo que pensió Lindsay Clancy, o que hayan transformado, pues digamos estos pensamientos intrusivos en intentos de asesinato a sus hijos, es decir, hay una exacerbación de los afectos, hay una pues digamos puesta en escena performática y un fenómeno si se quiere de panico moral asociado al caso Lindsay Clancy, en donde pues digamos casi está deshumanizada la figura de Lindsay Clancy para convertirla en el símbolo de una causa feminista y me parece que la causa feminista es lo más encomiable y que es importante escuchar a las mujeres y que es importante tener en cuenta la salud mental de las mujeres que acaban de alumbrar, pero eso no hace de Lindsay Clancy un mero instrumento de esto y no le resta complejidad a su caso ni deja de hacer la paradigmatica y en ese sentido me sirvió mucho leer un libro que no es un gran libro pero que tiene intuiciones inteligentes que se llama Savage Appetites de una autora que se llama Rachel Monroe, lo que es Monroe que es una periodista no es una profesional de la salud ni del derecho, pero es entrevistar a cuatro mujeres que son fans del mundo del crimen verdadero, de hecho el libro digamos lo que postula, primero que nada es, hay un consumo mayoritario femenino. de contenidos de crimen verdadero, o sea en podcasts, en programas de teles y en libros, yo quise entender por qué, se lanza a ser una serie de entrevistas y en este libro presenta cuatro casos. Es un libro que no aspira a ir más allá del reportaje a partir de fuentes primarias, pero que a partir de esto postula una tipología que será interesante analizar desde una perspectiva ya más bien, antropológico, sociológica o incluso jurídica, lo que identifica la autora. Es que entre las mujeres que son apasionadas del crimen verdadero, de hecho hay una convención anual en Nashville que se llama crime con en donde el 80% de los asistentes son mujeres, o sea, se ha vuelto una industria que mueve al público femenino, ella detecta cuatro filones, detecta a la detective, es decir, a quien, como estos personajes masculinos en el caso de la película de Hitchcock, de la sombra de una duda, quiere jugar a resolver el caso, pues un poco en un intento de ordenar el caos, es decir, en un mundo que está en permanente frágor en caos, pensemos que la sombra de una es una película de la segunda guerra mundial, una época tan difícil como esta, pues resolver crímenes, me hace sentir en control, me hace sentir que yo puedo ordenar el caos, otra de las posibilidades que encuentra es el asesino, personas que se identifican con el asesino que hacen del asesino una figura glamorosa, como suido con Charles Manson en los años 60 o con Luigi Manjone, recientemente porque lo identifican como una transgresión social, es decir, yo cuestiono los valores del establishment, si este asesino cuestiona, los valores del establishment, mi adhesión a esa figura, me hace, digamos, tener un héroe en mi lucha por derrumbar un sistema que me parece injusto, y dos que tocan al caso de Lindsay Clancy, que es personas que se asumen como el defensor, digamos, de la persona que está haciendo acusada, que es el caso, o que se asumen como la víctima, cierto, es que en este caso las víctimas son los hijos del matrimonio Clancy, pero también es cierto que la construcción de narrativa pública que han hecho estas, pues casi activistas, ya estas fans que han virado al activismo, ha sido casi de víctima, es decir, hay un tema de agenda pendiente, es un tema relevante, sin duda el caso de Lindsay Clancy lo pone en agenda, pero este fenómeno de fandom, del crimen verdadero, del true crime, a lo que lleva esa una instrumentalización de la figura de Lindsay Clancy, en donde se vuelve, pues digamos, un simple mascarón de pro, en donde ya no está haciendo observada como ser humano, ya no está haciendo escuchada como ser humano, si no está convertida, pues en el cartel de una causa que ni siquiera necesariamente es la suya, y esto nos lleva a toda esta serie de teorías de la conspiración que apuntan a que Patrick Clancy, el marido de Lindsay Clancy, el padre de los hijos, hubiera sido el asesino, nadie está sosteniendo eso, no hay ninguna prueba que lleve a eso por mas que jugando a los detectives de salón, muchos tiktokers quieran encontrar pruebas, Lindsay Clancy asume haber estrangulado a sus hijos, lo que ella lega es que lo hizo en un momento de insánea, en un momento en que estaba en un brot psicótico, a mi insisto que me ha tocado haber personas bajo los efectos un brot psicótico en efecto, no saben que están haciendo, entonces comprendo el argumento jurídico, pero eso no lleva a pensar que el marido los asesino, y por eso, y lo que busca es inculpar a la esposa, de dónde vienen esos argumentos, sí, un poco de la idea el detective de "ah, yo voy a ser más listo y voy a ser como oscuro y pojo y voy a ver como mis marpo, y voy a ver lo que no está viendo a nadie", pero también es una manera de construir una narrativa muy limpia, muy sencilla, en donde no sé es posible colocar por completo a Lindsay Clancy en el papel de la víctima, y eso sirve todavía más a una causa, pues digamos que se vuelve si feminista, pero de un feminismo, pues francamente ramplón, en donde los hombres son malos de Malolandia y las mujeres son eternas víctimas a las que hay que rescatar, lo cual también pone bastante en tela de juicio la agencia de Lindsay Clancy, y eso me lleva a hablar de otro caso paradigmático y a cambiar de país, los que tenemos cierta edad, nos acordamos de el viralús Cruz, o a los que les interesa en las cosas de Crímenes Real se habrán topado en el camino con el nombre del viralús Cruz, no digamos a los cinephilos, porque el viralús Cruz, además de haber sido un caso muy sonado en ota roja, principios de los años 80, yo era niño y me acuerdo, pues fue también la inspiración, por decirlo así, ahora llegaré un poco más allá, de el cineasta Felipe Casal para su película "Los motivos de luz", en 1986, con una extraordinaria patricia reyesespíndola en el papel principal, el viralús Cruz es una mujer que purgó una condena de diez años, había sido sentenciada cadena perpetua, pero sus abogados lograron que le fuera rebajada esta condena, y ahora explicaré por qué, por haber presuntamente, y sigo diciendo presuntamente porque lo más probable es que no haya sido así, matado a sus hijos, el viralús Cruz era una mujer de clase muy baja que vivía en una zona de paracaidistas en el ajusto de la ciudad de México, en una casa de cartón, vivía con un hombre que tenía relación a polígamo, digamos, tenía relaciones e hijos con muchas mujeres, tenía una relación muy complicada con su suegra, tenía tres hijos de este hombre y un hijo de una relación anterior, estaba en un momento de extraordinaria tensión con su suegra, había tenido un plato con su pareja de ese día, y en algún momento ella se desmaya, se desmaya o le es hecho algo que la haya hecho desmayarse sobre su especula y un extraordinario artículo al respecto publicado en el suplemento confabulario del universal, que también voy a poner en las recomendaciones que detalla esto, que es un fragmento de un extraordinario libro, el Fondo Cultural Económico exame el cuaderno Rojo, que detalla casos de crímenes desde una perspectiva históricista muy bien articulada. Bueno, ella despierta, tres de sus hijos, los que son de este hombre están muertos estrangulados sobre la cama, uno de los hijos está muerto en el piso, el que no es de este hombre y está en la policía ya diciendo, le usted mató a sus hijos, y ella un poco se compra el cuento, a partir de esto hay dos lecturas, la lectura de Felipe Casalza en la película, en donde solo la hace llamarse Luz Cruz, como si Luz fuera su nombre de Pila, Luz era su apellido, en realidad, pero digamos quería disfrazar un poco el que había tomado su historia porque no tenía permiso directo de ella, la hipótesis de Casalza es que no sabemos bien si los mató, no los mató, porque es una mujer que no solo tenía severos problemas psiquiátricos, sino que provenía un entorno tan violento y tan depauperado, que no tenía verdadero control de sus pensamientos, de sus emociones, de sus recuerdos, pero hace poco, se produjo para Bix, para NMS y les recomiendo que lo vean, aunque no me gustó, está en Bix, un documental que se llama el silencio del Vira, en donde la cineasta Paulina del paso y el periodista Diego Enriquezorn junto con un equipo de periodistas se adentran en este caso, digamos ya, ya de la nota roja en CEPIA y pues ofrecen muchas pruebas de que muy probablemente como sostuvieron las abogadas que también son entrevistadas, Luz Cruz, ella sí fue inculpada por su suegra y por su pareja de la muerte de sus hijos cuando muy probablemente fue la suegra y hubo muchos manifestaciones, tanto el texto de confabulario como el documental de Bix lo presentan, hubo muchas manifestaciones de que era más bien la suegra, quien quería deshacerse de sus hijos que eran bocas que mantener para su hijo. De alguna manera, digamos, esta historia de la inculpación se entiende en un entorno tan violento, tan de pauperado, tan en una persona, digamos, tan privada de privilegios como el Vira Luz Cruz, y de hecho esa es la hipótesis que de manera alegórica y poética y si quieren ir respetuosa, no habrá perdido permiso, expone casals, hubiera debido cambiarle el nombre al personaje y lo que bien argumentan, pero en un tono muy estridente, en un tono, sería yo muy sensacionalista el documental de Bix poblina del Paso y Diego Enriquez Horn, es decir, es un documental en donde la pantalla se tiende de rojo cuando aparece el reportero de nota roja y donde aparece el no del reportero de nota roja armando. encabezados como si fuera un escrabol y de pronto se oyen los gritos de la llorona y se entrevista a una presunta experta en terror de texto formalmente el documental, pero es cierto que hace el caso de la inculpación a El Viraluskros, Línsiclán sí no es una mujer que estuviera excenta de privilegios, no vivía en un entorno violento, vivía una familia hiperharmonica, tanto la suya como su familia política, salieron en su defensa, no solo sus padres, sino sus suegros en el proceso, el ahora ex-marido, sin embargo se ha mantenido firme, ha dado los mejores testimonios en su favor, todo el entorno testimonio, una familia feliz, una familia que tenía recursos económicos, que tenía una niñera, que tenía acceso a cuidados médicos en donde los dos trabajaban, es decir, difícilmente se puede pensar en el inciclán sí como una víctima total, como El Viraluskros, y además hacerlo le resta agencia de manera muy importante, implica otra vez objetiva a Línsiclán si reducirla, no a una mujer autónoma independiente y que decidió ser madre y, digamos, desarrolló un padecimiento psiquiátrico, sino como una víctima que hubiera crecido de agencia, de voluntad y de capacidad de defenderse, que no es el caso, y eso culpabilizaría en buena medida, no solo a su marido, que ya tiene que cargar con el peso de haber perdido a sus hijos y a su pareja, sino a todos su entorno, a sus padres, a sus uegros, a su hermana, etcétera, todos los cuales se han mantenido en la misma versión. Entonces, bueno, resultan muy preocupantes estas teorías de la conspiración, pueden ser divertidas y se están compartiendo en un porche, en un pueblito de California, en 1943, a partir de la lectura del periódico, cuando se manifiestan en redes sociales en medios de comunicación, no solo resultan terriblemente lesivas de las personas involucradas, incluida la propia Línsiclán si, sino también resultan y creo que esto explica en buena medida la anulidad del juicio, pues muy perturbadoras para el jurado, es decir, distraen el debido proceso, distraen el derecho a un juicio justo de Línsiclán si, y distraen de la labor de los jurados, fíjense, voy a regresar a los motivos de Lucia Felipe Casals. Cuando Felipe Casals filma la película, lo demanda el Viral Luz Cruz, los abogados del Viral Luz Cruz lo demandan y una de las cosas que argumentan es que al estar siendo juzgada, el ser objeto de un proceso judicial del Viral Luz Cruz en ese momento, el que hubiera una película distribuida en Salas sobre su caso, estaba afectando al juez y estaba incidiendo de manera indebida sobre el proceso. Y eso era una película de cine de arte que recaudó, creo que 15 millones de pesos en su época. Imagínense una campaña orquestada en TikTok y en medios de comunicación y en Instagram y en threads y en Twitter y teorías de la conspiración, es decir, son situaciones verdaderamente muy difíciles para llevar a cabo un juicio de acuerdo al debido proceso, pero iré una masaya y eso también es importante, todo esto sucede, porque de acuerdo a la legislación de los Estados Unidos no hacía la legislación federal. Los jueces uno, son juzgados por un jurado público, pero dos son transmitidos pueden entrar cámaras y desde que existe YouTube pueden ser transmitidos en directo y la gente está los viendo, como si estuviera viendo, pues una serie de Netflix. Y eso creo que obliga a un nuevo paradigma jurídico, que debería ser atendido. Hoy claro, los juicios deben ser públicos, pero una cosa es que estén abiertos los tribunales a los interesados o que sean consultables los registros, esténográficos de las versiones esténográficas de los juicios por parte de la población, de los periodistas, de los familiares, de los peritos, de los hallegados. Y otra cosa es el circo mediático que genera una transmisión en YouTube, que es perfectamente editar, pues ya casi la inteligencia artificial se la dita uno, subir a TikTok y decir toda suerte de tonterías o de cosas con movedoras y necesarias sobre ellas. Se vuelve un espectáculo en tiempo real, se vuelve un circo mediático y eso es lo que está sucediendo. Y una de las cosas que preocupa es cómo son muy poquitos los actores en Estados Unidos o en el mundo que se están ocupando, pues digamos, como el cambio de paradigma de la revolución digital obligaría a repensar la presencia de cámaras en los tribunales estadounidenses, sobre todo en el caso de jurados públicos. Aquí simplemente dicta una sentencia en juez, pero eso no sucede en Estados Unidos y tienen sus ventajas, sus ventajas, los jurados públicos y su insaculación y su representatividad y todo esto, pero pues al hacerlo bajo la lupa, bajo el escrutinio de los creadores de contenido de los tiktokers y de los medios de comunicación, se vuelve mucho más difícil y se presta estas escenas, pues casi de hysteria colectiva, es decir, todo está abonando a calle a un always on 24 siete de creación de contenido en el tono afectivo de las redes sociales en el tono de emociones exacerbadas de las redes sociales a la luz de un caso como el del inciclán, y resulta extremadamente distractor. El abogado de fensor ya en este tono de circomediatico hysterizado fue arreglamarle muy ayeradamente al jurado que no se alineó con el veredicto que él deseaba que hubiera hecho perder siete semanas de su vida a los otros jurados y mantuviera esta mujer en el limbo, pues sí, pero no ha de haber sido fácil estar sometido a la presión de el frágor de tiktok haciendo una suerte de roina simbólica del inciclán, si sin siquiera entenderla bien a bien y politizando la causa y tratar de emitir un veredicto, porque por cierto, cuando digo politizando no sólo hay culpa, digamos de instrumentalización del inciclán, si desde la progresista de las cosas, sino desde la derecha. Ahora hay todo un discurso de la derecha antifeminista que lo que busca es pues digamos hablar de la inestabilidad emocional de las mujeres feministas y de las mujeres liberales que son incapaces de desempeñar una función materna correcta como si no hubiera muchos, muchos más crímenes en donde mueren niños perpetrados por hombres que por mujeres como si no fuéramos siempre en todos los países, en todos los contextos mucho más violentos y mucho más responsables de crímenes incluidos asesinatos, los hombres. Entonces lo que se ha convertido es en pues digamos la víctima no de su marido, sino la víctima propiciatoria, la inciclán, de toda suerte de discursos de derecha radical feministas contra el estabilismo en psiquiatrico, a favor del estabilismo en psiquiatrico, a favor sobre todo de los views en TikTok y de la industria de los crímenes reales y eso es lo que resulta enormemente preocupante. Y luego hay una última pincha complejidad que no quiero dejar de señalar que me lleva a otro lugar que no tiene que ver con lo mediático, que no tiene que ver con los psiquiatricos, sino puramente con lo jurídico, pero que a lo mejor hubiera podido evitar un circo de este tipo y que valdría la pena pensar en México también. Si la inciclán se hubiera cometido este acto, este acto reprobabilísimo, pero no quiero decir este crímen en el Reino Unido o en Canadá, no habría duda de ¿por qué estaría haciendo juzgada? estaría haciendo juzgada por infanticidio, porque la legislación británica y la legislación canadiense y escuché hoy un podcast extraordinario al respecto de la BBC, que voy a poner también en las recomendaciones, contempla el delito de infanticidio, el infanticidio es el acto por el cual una mujer mata a su propio hijo en sus primeros 12 meses de vida y es equiparable al homicidio imprudencial. ¿Por qué? ¿Por qué se asume que una mujer en esa circunstancia está sometida a una serie de variables hormonales, neuroquímicas, neuropsychiatricas que pueden afectar su juicio contaba también la bogada entrevistada por la BBC, una bogada si no me equivoco a la universidad de ese ex en ese podcast, que incluso originalmente fue contemplada esa legislación fue diseñada, porque había muchas mujeres de clases populares que no tenían la posibilidad de interrumpir un embarazo que tenían al hijo y se deshacían de él porque la si va a matar su marido, la si va a correr su empleador o la si van a matar sus padres, si aparecían conmigo, por fortuna de esos casos de aso en muy contados en nuestros tiempos, pero la legislación se mantiene en el Reino Unido, justamente para casos como este. Si hubiera sido abritámica, si hubiera sido canadiense, pero no se hubiera sido mexicana, porque no solo la legislación mexicana, es igualita la legislación estadounidense. Lincey Clancy estaría siendo juzgada por infanticidio. Y seguramente habría sido encontrado culpable. Y seguramente hubiera sido recluida en una institución psiquiátrica hasta que mostrar a la posibilidad de reincertión social a partir de la recuperación de su condición. A lo mejor no conozco a fondo la legislación británica ni la canadienza, a lo mejor habría que endurecer las penas, a lo mejor habría que pensar en un tiempo forzado. Pero la legislación de origen contempla, lo que no contempla el DCM5. En England Terra no se necesita una reforma del DCM5. Está incorporado la legislación lo mismo sucede en Canadá. No soy abogado, no soy quien para detonar esta discusión o para participar de ella en México y mucho menos en Estados Unidos. Pero me parece digna de análisis. Me parece una discusión mucho más relevante que la desimoktaba teoría de conspiración de TikTok basada en sí, el restaurante, el que fue el marido del Incyclance y servía rápido o servía lento. Sí, hay una pincha complejidad moral, jurídica, psiquiátrica, médica en este tema. Y quizás, por estar en el tren del mamé, por estar en la lógica de TikTok, no la estamos viendo cómo la deberíamos de ver. Muchísimas gracias por haberme acompañado en esta dissección. Pues perdón, hace mal mal, chiste casi que forense del caso. Incyclance y si digo, forense en buena medida también es por qué. Pues ha terminado este proceso judicial y tendrá que abrirse uno nuevo en donde esperemos eventualmente llegue a un veredicto. Sobre todo, no ya por los temas de agenda, creo que ya están siendo discutidos, sino de manera muy importante, pues, por sus familiares y su comunidad. Sobre Nicolás Alvarado, me pueden leer en el herado de México todos los miércoles, me pueden seguir en Instagram o en threads en Nicolás Alvarado, lector. Y les recuerdo que la pincha complejidad es una producción del heraldopozcas que pueden consultar en Amazon Music, Apple Music, Diesel, YouTube, Spotify o cualquier plataforma en donde ustedes quieren escuchar. Ojalá nos escuchan mucho en Spotify para que subamos mucho en el Top 200 porque de los primeros 10 dios, sí estamos en el Top 200 siempre, pero los primeros 10 lugares, creo que 6 en este momento son podcas de sucesos para normales y crímenes reales. Posa, a quién escucha lo que quieres escuchar, nos escuchamos tan próximos. [Música]